Справа № 676/2438/22
Номер провадження 2/676/304/23
УХВАЛА

16 березня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кшавецької І.В.

представника відповідача адвоката Ільчишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення в якості третьої особи по справі без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що за саме за її кошти, які було позичено згідно договору позики від 18.07.2018 р. нею ОСОБА_2 , було придбано спірну квартиру, а тому рішення по справі може вплинути на її права, обов`язки та законні інтереси. Представник відповідача в суді клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник позивача в суді заперечив щодо задоволення клопотання, просить суд врахувати, що відповідачем та його представником не дотримано вимог ст.54 ЦПК України, не надано доказів підтверджуючих направлення копії заяви ОСОБА_3 , крім цього остання не позбавлена права звернутися з відповідним позовом до сторін по справі оскільки її вимоги стосуються інших правовідносин, в кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування з приводу підробки договору позики. Позивач в суді підтримав думку свого представника.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч.1 ст. 54 ЦПК України встановлено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як встановлено судом представником відповідача не надано суду доказів про направлення ОСОБА_3 сповіщення про відкриття провадження у справі та копії клопотання про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім цього суд враховує, що наявність письмового договору позики грошових коштів від 18.07.2018 р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , копія якого надана представником відповідача до відзиву на позов, і щодо якого позивачем подано заяву до правоохоронних органів, про що вказано в поданій до суду заяві про недостовірність та підробку письмового доказу від 22.02.2023 р., на переконання суду, не є перешкодою ОСОБА_4 звернутися з окремим позовом до сторін по справі з приводу повернення наданої позики так як ці правовідносини є самостійним спором у межах інших цивільних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 54, 222, 260, 353 ЦПК України,

Постановив:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ільчишина М.В. про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В