єдиний унікальний номер справи 546/927/22
номер провадження 2-с/546/3/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 грудня 2022 року, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/927/22 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 50» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1 ,-

встановив:

03 березня 2023 року до суду надійшла вищезазначена заява, у якій ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ, виданий 05 грудня 2022 року Решетилівським районним судом Полтавської області у справі про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку із ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал 50». Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не є власником кв. АДРЕСА_1 та не є членом ОСББ. Також, у заяві зазначено, що у матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутні докази правосуб`єктності ОСББ «Квартал 50». Також, ОСОБА_1 зазначив, що він не підписував договір між власником житлового приміщення та ОСББ «Квартал 50».

Посилаючись на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ, у зв`язку з наявністю спору. Судові витрати просив покласти на ОСББ «Квартал 50».

Суд, дослідивши матеріали справи № 546/927/22, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так, судом встановлено, що 05.12.2022 Решетилівським районним судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал 50», який ОСОБА_1 отримано 21.02.2023.

Таким чином, ОСОБА_1 подав заяву в межах строків, встановлених ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв`язку з відсутністю інформації щодо зарахування сплаченого ОСОБА_1 судового збору, 07.03.2023 було направлено запит Управлінню ДКС України у Решетилівському районі Полтавської області. 09 березня 2023 року до суду надійшла відповідь Управління ДКС України у Решетилівському районі Полтавської області, в якій зазначено, що 06.03.2023 зараховано кошти судового збору по ОСОБА_1 на рахунок № НОМЕР_1 в розмірі 134,20 грн.

У зв`язку із зазначеним, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу розглядається 09.03.2023.

У пункті 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» зазначено, що наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (435-15) (далі - ЦК)). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 про те, що він не є власником квартири, з приводу якої виникла заборгованість за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, а також те, що твердження стягувача про проживання ОСОБА_1 у даній квартирі базується виключно на припущеннях, суд вбачає спір у даній справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником подано заяву про скасування судового наказу у встановлений строк та відсутні підстави для її повернення, на думку суду вбачається спір у даній справі, суд доходить висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Також, у заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 просить покласти судові витрати на ОСББ «Квартал 50», у зв`язку із чим суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження є одним із видів здійснення цивільного судочинства. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що у судовому наказі зазначається, зокрема сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Розділ ІІ «Наказне провадження» ЦПК України не містить положення щодо розподілу судових витрат при задоволенні заяви про видачу судового наказу, однак зі змісту ч. 1 ст. 169 ЦПК України можна зробити висновок, що у випадку прийняття судового рішення на користь стягувача, судові витрати стягуються з боржника на користь стягувача.

У той же час статтею 171 ЦПК України, яка регулює порядок розгляду заяви про скасування судового наказу, передбачена лише можливість зазначення в ухвалі про скасування судового наказу за клопотанням боржника про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. Дана норма закону не містить положень щодо розподілу судових витрат при розгляді заяви про скасування судового наказу.

Крім того, суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач, які є учасниками справи, що розглядається в порядку позовного провадження.

У зв`язку із зазначеним, у задоволенні вимоги заяви про покладення судових витрат на ОСББ «Квартал 50» слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 19, 169, 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судовий наказ від 05.12.2022, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області у справі № 546/927/22 (провадження № 2-н/546/263/22) про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 50», код ЄДРПОУ: 40422362заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку у сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 56 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок скасувати.

У задоволенні вимоги про покладення судових витрат на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал 50» відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко