Справа № 545/4832/22
Провадження № 2/545/397/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу у за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення завданих збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, так як внаслідок вчинених неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано матеріального збитку на суму - 24273.88 грн.

Просили стягнути з відповідача на користь АТ «Полтаваобленерго» матеріальні збитки завдані внаслідок порушення ПРРЕЕ у сумі 24273.88 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481.00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву, у якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки та її поважність, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Враховуючи подану заяву позивача, повторну неявку відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, за згодою позивача, суд ухвалив: проводиться заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що особовий рахунок по оплаті за спожиту електричну енергію відкрито на ім`я ОСОБА_1 який є фактичним споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 20 грудня 2007 року між Полтавською філією ВАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 з о/р НОМЕР_2 . Предметом цього Договору є передача електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 .

Отже, з 01.01.2019 року між АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та ОСОБА_1 діє публічний Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом оплати рахунків за спожиту нею електричну енергію.

Тобто, ОСОБА_1 приєднався до публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № .

Як встановлено, 27.01.2021 року, під час проведення перевірки представниками АТ «Полтаваобленерго» у складі: Дем"янова В.П., Яковенка О.П., Години Є.С. , дотримання громадянами - споживачами електричної енергії Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312, за адресою: АДРЕСА_1 у присутності представника споживача - ОСОБА_3 , виявлено факт порушення "ПРРЕЕ", а саме: порушення вимог п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комуна них послуг від 14.03.2018 року № 312, а саме - самовільне підключення електроустановки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, після відключення шляхом накиду фазного дроту від повітряної лінії в будинок про що було складено Акт від 27.01.2021р. № 00003181, у якому повідомлено про місце, час і дату засідання комісії з розгляду Акту, що підтверджується запрошенням на засідання комісії по розгляду Актів про порушення № 11-01 від 27.01.2021 року, та фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 28.01.2021 року.

Із позову вбачається, незважаючи на повідомлення про час, дату та місце проведення комісії, споживач не з`явився на засідання комісії не повідомивши про причини неявки.

Так, 03.03.2021 року в порядку, передбаченому п. 8.2.6., 8.4.1., 8.4.2., 8.4.6., 8.4.8., 8.4.13. ПРРЕЕ, на підставі Акту про порушення № 00003181 від 27.01.2021 року, оформлено Протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 11 та проведено нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 24273.88 грн. виходячи з наступних даних: порушення ПРРЕЕ з боку ОСОБА_1 підпадає під підпункт 6 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі оператора системи, з порушенням схеми обліку».

У зв`язку з проведенням на протязі шести календарних місяців контрольного огляду, а саме: нарахування проведено за 184 дні з 27.07.2020 року по 27.01.2021 року.

Як встановлено, протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ побутовим споживачем № 11 від 03.03.2021 року, було направлено споживачу ОСОБА_1 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком АТ «УКРПОШТА» від 03.03.2021 року.

Суд вважає встановленим факт того, що відповідач своїми неправомірними діями, які виразились в недотриманню вимог ПРРЕЕ, завдав позивачу - АТ "Полтаваобленерго" матеріальної шкоди на загальну суму - 24273.88 грн та в добровільному порядку її не відшкодував.

Ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно - правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006р. №122 затверджено Порядок визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії.

Відповідно до п. 1 цього Порядку визначається розмір збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію, викрадену споживачем шляхом її самовільного використання без застосування приладів обліку (якщо таке застосування обов`язкове) або у разі умисного пошкодження приладів обліку чи у будь-який інший спосіба також проводиться відшкодування завданих енергопостачальнику збитків.

Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що у разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає з відповідача повернення завданих збитків на загальну суму - 19 877 грн. 07 коп. та понесених судових витрат по сплаті судового збору, що знайшло своє підтвердження в суді.

Судові витрати по справі на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_4 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в сумі 24 273 грн. (двадцять чотири тисячі двісті сімдесят три) 88 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» на поточний рахунок № НОМЕР_6 в АТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500, судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів відповідно до порядку визначеного ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк