Справа № 242/1183/15-ц
Провадження № 2-в/242/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про припинення зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2023 р. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» державний ощадний банк України» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст..488, 490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.1,5 ч.1,2 ст..491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду в письмовій формі. У заяві (крім іншого) повинно бути зазначено: 1) про відновлення якого судового провадження або якої його частини просить заявник; 5) документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

Відповідно до ч.3 ст.491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті.

Як вбачається з тексту заяви, у прохальній частині заявник просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 242/1183/15-ц з позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про припинення зобов`язання.

З викладеного слідує, що заявник звертається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, просить відновити втрачене судове провадження повністю.

На підтвердження втрати судового провадження зазначає про його втрату через повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України та початок військових подій у м.Маріуполь, де на той час перебувала справа на розгляді Донецького апеляційного суду.

Провадження у справі було зупинено 24.06.2020 р. до розгляду справи № 910/5774/20 про зміну умов кредитного договору в Господарському суді м.Києва.

Справа № 910/5774/20 була розглянута 27.01.2022 р.

Враховуючи форс-мажорні обставини Донецьким апеляційним судом не було розглянуто заяву банку від 09.02.2022 р. про поновлення розгляду справи № 242/1183/15-ц.

06.03.2023 р. Донецьким апеляційним судом надано відповідь, відповідно до якої наказом голови суду від 24.02.2022 р. призупинено роботу суду та в подальшому відновлено у м.Бахмут.

Будівля Донецького апеляційного суду у м.Маріуполі була фактично знищена внаслідок повномасштабного вторгнення, внаслідок чого цивільна справа № 242/1183/15-ц та апеляційна скарга були знищені.

Метою відновлення справи зазначено подальший її розгляд в частині вирішення позову АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на виконання вказівок, зазначених у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. в справі № 242/1183/15-ц.

Мета звернення до суду, зазначена заявником, пов`язана із захистом його прав та інтересів. Заява про відновлення судового провадження, подана після закінчення судового розгляду в суді першої інстанції. Строк, встановлений ч.5 ст. 491 ЦПК України, не сплив, оскільки була подана апеляційна скарга.

Проте, до заяви додані документи, відновлення яких заявник вважає необхідним, а саме: лише процесуальні рішення по справі, а в прохальній частині зазначено про повне відновлення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: уточнення заявлених вимог про відновлення втраченого судового провадження повністю або його частини та якої саме, а також надання документів або їх копій відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про припинення зобов`язання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя