137/60/23

У Х В А Л А

10.03.2023 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явився. Натомість його представник адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1060549 від 20.01.2023 (а.с. 26) надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить:

-підготовче судове засідання провести у відсутність позивача та його представника;

- замінити первісного відповідача Хмільницьку міську раду Хмільницького району Вінницької області на Іванівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області (а.с. 49).

Представник відповідача - Хмільницької міської ради Хмільницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду заяву, відповідно до якої просять замінити первісного відповідача у справі на Іванівську сільську раду (а.с. 33).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяви представника позивача та відповідача, матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторін слід задовольнити.

Так, згідно ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити відповідача, оскільки позов подано не до тієї юридичної особи, яка повинна відповідати за позовом.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 198, 200 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити у справі первісного відповідача Хмільницьку міську раду Хмільницького району Вінницької області на належного відповідача Іванівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 04.04.2023 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Належному відповідачу направити ухвалу, копію позовної заяви і доданими матеріалами та запропонувати надати відзив на позов.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін