Номер провадження: 22-ц/813/5368/23
Справа № 496/4922/22
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 14 лютого 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Біляївський районний суд Одеської області рішенням від 14 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються ; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

З апеляційної скарги та оскаржуваного рішення вбачається, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі, з вказаним рішенням позивач не погоджується лише в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судового збору, тому звертаючись з апеляційною скаргою позивач просить скасувати оскаржуване рішення частково та звільнити відповідача від сплати судового збору.

Отже позивач вважає, що оскаржуваним рішенням порушені права відповідача ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідачем ОСОБА_2 рішення суду не оскаржується.

Згідно з ч. 1статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, процесуальне законодавство передбачає можливість подавати апеляційну скаргу учасником справи лише за наявності порушення прийнятим судовим рішенням його прав.

Разом з тим, в порушення вимог ч. 1 ст. 352 ЦПК України апеляційна скарга не містить доводів про те, яким чином оскаржуваним рішенням суду порушено права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 .

Зазначаючи у прохальній частині апеляційної скарги про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, позивач не посилається на правові підставі його права звернення з таким клопотанням в інтересах відповідача.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

Проте скаржником не виконані вимоги п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків щодо уточнення апеляційної скарги в частині повноважень діяти від імені відповідача та обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав та інтересів позивача з наданням уточненої редакції скарги, та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання копії апеляційної скарги та доданих письмових документів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова