Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/3664/22
Провадження № 22-ц/812/338/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Поповської Оксани Михайлівни на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Поповську О.М., подала на неї апеляційну скаргу із викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Мотивуючи підстави для поновлення пропущеного процесуального строку представник вказувала, що оскаржувану ухвалу вона отримала з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 26 лютого 2023 року, тому, на її думку наявні всі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на подання даної апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 05 грудня 2022 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу.

Згідно пояснень викладених в апеляційній скарзі, із оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції представник особи, яка подала апеляційну скаргу ознайомилась 26 лютого 2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Штампом вхідної кореспонденції підтверджується подання апеляційної скарги 01 березня 2023 року, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, тобто протягом законодавчо встановленого терміну з моменту отримання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав учасників та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 рокупідлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

За приписами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поповської Оксани Михайлівни про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 року.

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Поповської Оксани Михайлівни на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 грудня 2022 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/3664/22.

3. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

4. У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7. Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

8. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк