_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/153/23
УХВАЛА

17.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП ЖКС «Вузівський», про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП ЖКС «Вузівський», про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Позивачем подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Мотивує тим, що для вирішення питання про те, чи підписувала позивачка та інші співвласники будинку протокол загальних зборів, та чи дійсно її власний підпис стоїть в протоколі, потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення почеркознавчої експертизи. На даний час сторонами не надані відповідні висновки експертів з питань, що мають значення для справи і без яких встановити факт фальсифікації протоколу неможливо.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Просянюк М.В. заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства. Зауважив, що для здійснення експертизи ОСОБА_1 повинна була представити до суду оригінал протоколу загальних зборів. Також заявив, що військовий стан не є підставою для продовження строку на подання клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи адвокат Моісєєв Д.А. заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін і представників, суд приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання, в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

Також суд враховує, що допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 стверджували, що не підписували протокол загальних зборів.

Керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 947/38354/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КП ЖКС «Вузівський», про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, судово-почеркознавчу експертизу протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2019 року, перед якою поставити наступні питання:

Чи заповнена письмова частина протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2019 року ( в тому числі підписи всіх співвласників) однією особою (одним почерком)?

Чи підпис навпроти напису 114 - ОСОБА_1 виконаний нею особисто або іншою особою?

Чи підпис навпроти напису 62- ОСОБА_4 виконаний ним особисто або іншою особою?

Чи підпис навпроти напису ОСОБА_6 виконаний нею особисто або іншою особою?

Чи підпис навпроти напису 84 ОСОБА_7 виконаний нею особисто або іншою особою?

Чи підпис навпроти напису 95 ДоценкоТатьянаГеоргиевна виконаний нею особисто або іншою особою?

Проведення даної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати Департамент міського господарства Одеської міської ради представити до Київського районного суду м. Одеси для проведення експертизи оригінал протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 від 28.03.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дати складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено у строк до 22.03.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.