Справа № 214/673/22
Провадження № 2/202/288/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 лютого 2023 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Кістриці О.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач в особі свого представника адвоката Свірідова Д.М. звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з відповідачем має дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.12.2013 року з нього на утримання дочки були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

З 2018 року внаслідок вивезення відповідачем дитини за межі України позивач позбавлений можливості бачитися з дитиною та брати участь у її вихованні.

Крім того, з 18.08.2018 року він перебуває в іншому шлюбі. На теперішній час має статус безробітного. З лютого 2021 року хворіє на панкреатит. Також він має літню матір, якій 17.02.2020 року було проведено оперативне втручання, вартість якого складає 100000 грн.

З 2016 року ним не здійснювалося придбання будь-кого коштовного рухомого чи нерухомого майна.

Зазначене, на думку позивача, свідчить про зміну його сімейного і майнового стану.

За цих підстав позивач просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.12.2013 року на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку (доходу) до твердої грошової суми в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2022 року дану справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 05.08.2022 року у справі було відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Рижиком Р.О. був поданий відзив на позов, в якому відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що позивач самоусунувся від спілкування з дитиною, не приймає участі у додаткових витратах на дитину.

Вважає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів зміни його сімейного та матеріального стану.

На думку відповідача, позивач має достатньо майна та коштів для сплати аліментів у раніше визначеному розмірі.

Звертає увагу, що дочка має хронічне захворювання органів дихання та потребує медичного нагляду, що тягне додаткові витрати.

Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має літніх батьків, які хворіють.

Тому просить у задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити.

В судове засідання позивач та його представник не з?явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав.

У свою чергу, представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав з вищенаведених підстав.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2007 року.

Мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2010 року шлюбу між сторонами був розірваний.

Також судом установлено, що на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03.12.2013 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення повноліття.

З матеріалів справи вбачається, що 18 серпня 2018 року позивач уклав новий шлюб з ОСОБА_5

02.11.2021 року позивача було звільнено з роботи.

Заявляючи вимоги про зменшення розміру аліментів, які стягуються на утримання дитини, позивач посилається на зміну свого сімейного і майнового стану, погіршення стану здоров`я.

Вирішуючи наявний між сторонами спір, суд виходить з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним і достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим позивач не надав належних та достатніх доказів погіршення його матеріального стану, що не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу).

Сам по собі факт укладення нового шлюбу та звільнення позивача в листопаді 2021 року з роботи, а також проходження ним стаціонарного лікування в період з 04.03.2020-11.03.2020 року не свідчить про неможливість сплати аліментів на утримання дочки в раніше визначеному розмірі, який, до речі, стягується у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі.

Доводи позивача про перебування на його утриманні інших осіб жодними доказами не підтверджені. Будь-яких доказів, що мати позивача потребує матеріальної допомоги та така допомога надається позивачем, не надані.

Суд бере до уваги матеріальний стан обох сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 СК України, зокрема стан здоров`я позивача та стан здоров`я самої дитини, можливість позивача, який має вищу освіту та знаходиться в доводі молодому віці, працювати та отримувати заробіток, відсутність на його утриманні інших осіб та приходить до висновку, що об`єктивні підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), відсутні.

Виходячи з наведеного, в задоволенні позову ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід відмовити за необґрунтованістю.

У зв`язку з відмовою в позові понесені позивачем судові витрати відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко