Справа №295/2772/23
УХВАЛА

іменем України

Про повернення позовної заяви

"27" березня 2023 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради м. Житомира про захист порушених цивільних прав визнанням правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить визнати оформлення довіреностей відповідачем недійсним правочином, а також відшкодувати за рахунок відповідача моральну шкоду, завдану такими правочинами, в розмірі 119000, 00 грн.

Ухвалою суду від 14.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 22.03.2023 року.

22.03.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14.03.2023 року, однак станом на 24.03.2023 року не усунуто недоліків, зазначених в ухвалі.

Так, ОСОБА_1 не виконано ні вимог ч. 3 ст. 175 ЦАК України, ні ч.ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір з вимог про визнання недійсними правочинів.

Згідно частини ч. ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Посилання позивача на норми п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки за вказаною нормою судовий збір не справляється зокрема з вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади.

Проте, позивач не наводить підстав та не надає відповідних доказів, які б давали підстави для звільнення від сплати судового збору з вимог про визнання недісними договорів доручення.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, оскільки наявність недоліків, визначених в ухвалі суду від 14.03.2023 року, перешкоджає відкриттю провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_1 , заявником вони не усунуті у визначені судом строки, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради м. Житомира про захист порушених цивільних прав визнанням правочину недійсним визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.

Суддя Л.М. Чішман