Справа №585/1769/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/164/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

20 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області рішенням від 24 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів на користь ОСОБА_1 47 786 грн 72 коп. заборгованості по заробітній платі та 17 000 грн 00 копійок моральної шкоди.

Стягнуто з ТОВ «Роменський завод продтоварів» на користь держави 992 гривні 40 копійок судового збору.

28 листопада 2022 року ТОВ «Роменський завод продтоварів» оскаржило рішення суду першої інстанції до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, проте скаржник не дотримався вимог, передбачених ст. 356 та ст. 354 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року дану апеляційну скаргу було залишено без руху, а скаржнику надано десятиденний термін для усунення недоліків.

02 лютого 2023 року до Сумського апеляційного суду від ТОВ «Роменський завод продтоварів» надійшло клопотання про долучення доказів по справі, а саме платіжного доручення про сплату судового збору. Разом з тим, вимог, передбачених ст. 354 ЦПК України скаржником не було дотримано та не надано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки ТОВ «Роменський завод продтоварів» подало апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції поза межами відведеного тридцятиденного строку, у зв`язку з чим ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Роменський завод продтоварів» було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У матеріалах справи наявне повідомлення поштового відділення про те, що уповноважена особа ТОВ «Роменський завод продтоварів»25 лютого 2023 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги ТОВ «Роменський завод продтоварів»у встановлений судом строк не усунуло та не повідомило суд про причини невиконання вимог ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ТОВ «Роменський завод продтоварів» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продтоварів» про стягнення заборгованості з заробітної плати -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко