Справа № 468/198/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Янчук С.В., за участі секретаря Плужник К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: об`єднана територіальна громада м.Баштанка в особі Баштанської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування вимог заявник в заяві зазначив, що 12 серпня 2004 року отримав Державний акт серії МК №004786 на право власності на земельну ділянку площею 5.31 га на території Баштанської міської ради Баштанського району.

У січні 2022 року звернувся до реєстраційної служби з питання державної реєстрації договору оренди моєї земельної ділянки.Заявнику було відмовлено у реєстрації договору оренди на тій підставі, що в паспорті прізвище записано " ОСОБА_2 " , а в Державному акті - " ОСОБА_3 ".

При зверненні до відділу Держгеокадастру у Баштанському районі було отримано відповідь. У відповіді зазначено, що за даними державного земельного кадастру саме заявнику належить право власності на земельну ділянку площею 5.31 га кадастровий номер :05:000:0104 на підставі державного акта серії МК № 004786. Також було роз`яснено, що змінами в законодавстві ліквідовано можливість внесення виправлень до Державного акта та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності Державного акта на право власності на землю.

Доказами належності вищевказаного Державного акта заявнику є :

- та обставина, що і в Державному акті і в паспорті співпадають ім`я ОСОБА_4 по- батькові ОСОБА_5 , а прізвища відрізняються лише однією літерою;

- за даними державного земельного кадастру саме ОСОБА_1 належить земельна ділянка, вказана в Державному акті.

Заявник в судове засідання не з`явилася, повідомлявся належним чином, просив розглядати справу у його відсутність, заявлену вимогу підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, заявлену вимогу визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази (копію державного акту серії МК №004786 на право власності на земельну ділянку; копію відповіді Держгеокадастру від 08.02.2022 року №365/22-22) суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви.

Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В той же час, факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, відповідно до наявних у справі письмових доказів .

Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано.

Враховуючи, що встановлення належності правовстановлюючого документу має для ОСОБА_1 важливе юридичне значення, оскільки надасть можливість підтвердити право власності та можливість реалізації правомочностей власника майна у повному обсязі, а досліджені судом докази вказують на наявність описки в прізвищі заявника, зазначеному в державному акті, виправлення яких в досудовому порядку не можливе, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення шляхом встановлення належності заявнику правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: об`єднана територіальна громада м.Баштанка в особі Баштанської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Ульянівського району Кіровоградської області державного акта на право приватної власності на землю серії МК №004786, виданого 12 серпня 2004 року Баштанською РДА на ім`я ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: