Справа № 629/1146/23
Провадження № 2-з/629/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

06.03.2023 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на автомобіль «FORD TRANSIT Т280», загальний легковий універсал, 2012 року випуску, номер шасі, (кузова, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за Відповідачем, ТСЦ 1443, 27 травня 2021 р., на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1443, 27 травня 2021 р., оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши зміст заяви, судом було встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, які містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Приходячи до такого висновку судом враховується, що заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD TRANSIT Т280», загальний легковий універсал, 2012 року випуску, номер шасі, (кузова, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ТСЦ 1443, 27 травня 2021 року, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 1443, 27 травня 2021 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали для виконання направити у Лозівський міськрайонний ВДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Наталія ЦЕНДРА