Справа № 496/265/23
Провадження № 2/496/844/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю: секретаря Желяпової О.Ф.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет позову: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державний нотаріус Грабовенко-Ворсуляк Д.М., державне підприємство «Сетам» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До канцелярії суду 14.02.2023 року від позивача надійшло клопотання про залучення у якості співвідповідачів відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); державного нотаріуса Грабовенко-Ворсуляк Д.М.; державне підприємство «Сетам».

Позивач у судовому засіданні підтримав дане клопотання, але просив не залучати у якості співвідповідача державного нотаріуса Грабовенко-Ворсуляк Д.М.

Відповідачка та треті особи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідачів по вказаній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України - суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже суд вважає, що оскільки предметом розгляду даної справи є визнання права власності на майно, тому необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів всіх сторін правочину: державну виконавчу службу відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та організатора електронних торгів державне підприємство «Сетам», що також узгоджується з правовою позицією постанови Великої палати Верховного Суду від 05.06.2016 року по справі №910/865/17, викладено висновок щодо застосування норм права, а саме набуття майна за результатами торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна виконавча служба та організатор електронних торгів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 51, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів:

- відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: вул. Разумовська, буд. 37, м. Одеса,

- Державне підприємство «Сетам», місцезнаходження: вул. Стрілецька, буд. 4-6, м. Київ.

У зв`язку з залученням співвідповідачів до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 04 травня 2023 року на 12.00 годин (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (зал № 6).

Направити залученим особам ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Визначити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали складено 20 березня 2023 року.