Справа № 211/446/21
Провадження № 2/211/132/23
У Х В А Л А

про самовідвід судді

21 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Н.О. Сарат

при секретарі - С.М. Зоріній

розглянувши заяву про самовідвід судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат по цивільній справі № 211/446/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат перебуває цивільна справа № 211/446/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, яка надійшла 27.02.2023 року шляхом повторного автоматичний розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у відставку, та передано судді Сарат Н.О.

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат заявила самовідвід у справі № 211/446/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу на підставі ст. 36 ЦПК України.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою суду від 24.05.2021 року було зупинено провадження по справі № 211/446/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 211/436/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ до будинку за адресою АДРЕСА_1 .

26.04.2021 року суддею Н.О. Сарат ухвалено рішення у справі № 211/436/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ, де в задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» було відмовлено. Постановою від 12.04.2022 року Дніпровський апеляційний суд скасував рішення у цивільній справі № 211/436/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ до будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Оскільки суддею Н.О. Сарат в рішенні від 26.04.2021 року по справі № 211/436/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступу до домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , вже була висловлена позиція та зроблені висновки суду щодо обставин справи, а саме згідно тексту рішення, позивач просив зобов`язати відповідача забезпечити доступ до комерційного вузла обліку та його складових з метою зняття контрольних показників лічильника, перевірки складових вузла обліку, тощо. В мотивувальній частині рішення судом встановлено, що позивачу не надано доступ до газорозподільної системи у будинку відповідача, оскільки відповідач не є споживачем послуг позивача, а для узаконення відносин та заключення договору між сторонами позивачем на вимогу відповідача не було пред`явлено необхідних документів. Таким чином, оскільки судом по справі № 211/436/19 встановлені обставини, які можуть прямо вплинути на розгляд даної справи про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в частині визначення наявності права у позивача вимагати сплати заборгованості у відповідача як споживача послуг, суддя вважає, що ця обставина може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Заява про самовідвід судді Н.О. Сарат заявлена згідно ст. 39 ч. 3 ЦПК України, тому відповідає вимогам ст. 39, 40 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2, 8ст. 40 ЦПК Українипитання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Відповідно до ч.9ст. 40 ЦПК Українипитання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуга проти України", від 28.10.1998 року у справі "Ветштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст.39, ч.1,2,8ст.40, ч.9 ст.40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат самовідвід - задовільнити.

Справу № 211/446/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу передати до канцелярії Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат