overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6103/23
Провадження № 2/369/4107/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л. М.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач через систему «Електронний суд» звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 28.04.2023 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

04.05ю2023 року до суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 28.04.2023 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 13 липня 2023 року на 10:50 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу та відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://ks.ko.court.gov.ua/sud1015.

Ухвала може бути оскаржена в до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 375/466/23
Провадження№ 2/375/177/23
УХВАЛА

09 травня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря Семенюти Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу та Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рокитнянського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та розгляд справи призначено на 09 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

В зв`язку з неявкою учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, до матеріалів справи позивач надав копію вироку Рокитнянського районного суду Київської області від 20.10.2022 року, який не набрав законної сили.

Тому необхідно від канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області витребувати справу по обвинувачення ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000273 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, справа № 375/458/22, провадження № 1-кп/375/73/22.

З огляду на наведене, судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 84, ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 375/466/23 за позовною заявою заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу та Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев) відкласти до 09 год. 00 хв. 30.05.2023 р., про що повідомити сторони.

Витребувати для огляду в судовому засіданні від канцелярії Рокитнянського районного суду Київської області кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000273 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (справа № 375/458/22, провадження № 1-кп/375/73/22).

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Штифорук
Справа № 545/1417/23
Провадження № 2/545/1104/23
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2023 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 31 травня 2023 року о 10 год 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 689/156/23
Провадження № 2/357/1794/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції /вул. Проскурівського підпілля, 105, м.Хмельницький, 29000/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

про стягнення 3% річних та інфляційних за невиконання зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Дгагомерецький І.П. звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних за невиконання зобов`язання у розмірі 11199,63 грн.

Ухвалою суду від 11.04.202з року вказану справу передано за підсудністю на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 689/156/23 передано на розгляд судді Ярмолі О.Я.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних за невиконання зобов`язання, призначивши справу до розгляду на 30 травня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 522/5070/23
провадження № 2-о/522/229/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.03.2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Софронкова Надія Олександрівна 17.03.2023 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У прохальній частині позовної заяви представник заявника просить витребувати докази, а саме у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявник та її представник позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену ст. 5 Закону України «Про нотаріат».

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає клопотання заявника про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19,187,190, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 18.04.2023 року о 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, зал судових засідань №208).

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Стукаленко Л.С. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

За веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud2125.), учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
Справа №557/756/23
УХ ВА ЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 (відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Гощанському районному суду Рівненської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК, розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, дана справа не відноситься до категорії спорів зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175,177, 187, 260, 274, 277 - 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2023 року в приміщені Гощанського районного суду Рівненської області за адресою: вулиця Олени Теліги, б. 1-А, смт. Гоща Рівненської області, е-mail: ).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

5. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Справа № 547/530/20
Провадження №2/548/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

10.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

представника позивача - адвоката Лобова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.251,252,259,260ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017" адвоката Лук"яненка О.А. про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю " Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 404/7986/21
Номер провадження 2-др/404/2/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

21 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 січня 2023 року у цивільній справі №404/7986/22 ( № провадження 2/404/2131/22) задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розірвано шлюб, зареєстрований 20 червня 1998 року у Новенській селищній раді Кіровського району м. Кіровограда, актовий запис №32, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного її прізвища « ОСОБА_3 », стверджуючи, що суд, розглянувши позов у резолютивній частині рішення не вказав рішення з цього питання.

Відповідно до ч.ч.1 і 4 ст.270 ЦПК України «суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ...1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення... не ухвалено рішення»... виклик сторін у судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення - не є обов`язковим.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що вимога заяви про відновлення дошлюбного прізвища відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки у поданій нею заяві містилась така вимога, однак суд, розглянувши справу та ухвалюючи остаточне рішення, залишив її поза увагою в резолютивній частині рішення.

Так, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд змінити їй прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.113 СК України, ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновити прізвище відповідача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу на дошлюбне « ОСОБА_3 ».

Додаткове рішення суду, що ухвалене за відсутністю сторін, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, після чого набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Повний текст додаткового рішення складено 21.03.2023 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда