УХВАЛА

судового засідання

"13" березня 2023 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань О.Я. та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Провадження у справі відкрито 17.07.2018 року та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року клопотання представника позивача задовольнено частково. Витребувано: спадкову справу з оригіналом заповіту від 30.11.2009 року, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Юрчакевич Н.М. (адреса:79053 м. Львів, вул. Наукова,9/10); документи (договори, заяви, формуляри, опитувальники тощо) підписані або заповнені особисто ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_1 ) Філії Львівського обласного управління ТВБВ № 10013/0325 Ощадбанку (адреса: 79053, м. Львів, вул. В.Великого,63) та ПАТ ''Державний ощадний банк України'' (адреса: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12г); документи (журнали обліку отриманої пенсії та/або кореспонденції) ОСОБА_3 у відділенні поштового зв`язку Львів 60 поштамту-центру поштового зв`язку №1 м.Львів Львівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку ''Укрпошта'' (адреса: м .Львів, вул. Наукова,30), Українське державне підприємство поштового зв`язку ''Укрпошта'' (адреса: м. Київ, Хрещатик,22).

Ухвалою судді від 16.09.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

На адресу суду 02.12.2022 року та 24.02.2023 року надійшло клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає наступне. 08.12.2022р. до суду, через канцелярію, було подано клопотання про відкладення розгляду справи. До клопотання було долучено: копію заяви від 15.1 1.2022р.; копія листа ОНДІСЕ від 21.11.2022 р. Таким чином, були долучені докази, що експертна установа Одеський НДІСЕ Міністерства юстиції України може провести почеркознавчу експертизу. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України (; юридична адреса: 65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська 8. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: 1.Чи виконані рукописні тексти (підписи) у документі Заповіт від 30.11.2009 року (в графах після «... видається заповідачу» та графі «Підпис») та у документі Заповіт від 07.07.2015 року (в графах після «... виданий заповідачу» та графі «Підпис») - однією особою ? 2.Чи виконано рукописний текст у документі Заповіт від 07.07.2015 року (в графах після «... виданий заповідачу» та графі «Підпис») - під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)? 3.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у документі Заповіт від 07.07.2015 року (в графах після «... виданий заповідачу» та графі «Підпис»)? Дане клопотання представник в судовому засіданні підтримав, на підтвердження чого подав письмове клопотання.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотання з висловленою позицією щодо клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи на проведення судової почеркознавчої експертизи. Відповідачка ОСОБА_4 , враховуючи необхідність повного і всебічного дослідження усіх обставин даної справи, в цілому, не заперечує проти проведення судової почеркознавчої експертизи, якщо на цьому наполягатиме сторона позивача. Водночас, відповідачка вважає за необхідне звернути увагу суду, що наявні у справі документи зі зразками підписів, навіть із урахуванням документів, які представник позивача просить долучити до справи, не відповідають об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма, за формою документа, за його змістом та цільовим призначенням. В цілому ці документи не відповідають передбаченим Науково-методичними рекомендаціями критеріям достатності і якості зразків підпису, які можуть бути надані експерту для проведення почеркознавчої експертизи. Крім того, просить врахувати, що у разі призначення судом у даній справі судової почеркознавчої експертизи перед судовим експертом потрібно поставити лише одне питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 на заповіті від 07.07.2015 року в графі «Підпис» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою? Доручення проведення експертизи експертній установі, яка є географічно віддаленою від місця розгляду справи, за наявної можливості проведення такої експертизи експертною установою за місцем розгляду справи є нераціональним і суперечить принципу процесуальної економії, враховуючи необхідність обміну документами між судом та експертною установою, можливого виклику судового експерта в судове засідання для дачі пояснень, тощо. Вважає, що в разі призначення судом в даній справі судової почеркознавчої експертизи її проведення доцільно доручити Львівському НДІСЕ.

Треті особи в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Розглянувши вказане клопотання про призначення експертизи, заперечення на нього та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В пункті 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пленум Верховного суду України, в Постанові № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», а саме в п. 17 роз`яснив, що при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК (в попередній редакції), Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, разом з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відтак, при ухваленні рішення щодо призначення судової експертизи в справі суд, з метою правильного та оперативного виконання судового рішення, повинен керуватися положеннями діючого, на момент вчинення відповідної процесуальної дії, законодавства, з обов`язковим врахуванням додаткових інструкцій, роз`яснень, правил, які регулюють відповідне питання.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є визнання заповіту недійсним. Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, зокрема у зв`язку з тим, що обставини про з`ясування яких шляхом проведення експертизи заявлено клопотання, входять до предмета доказування у рамках спірних правовідносин і мають суттєвого значення для справи, можуть вплинути на встановлені судом обставини.

За змістом пункту 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення у ній експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки позовні вимоги у даній справі стосуються саме визнання заповіту недійсним, а, отже наведена обставина підлягає перевірці, що з урахуванням потреби у залученні спеціальних знань неможливо зробити в інший спосіб, окрім як призначення почеркознавчої експертизи. При цьому суд не погоджується з викладеною у письмових запереченнях проти призначення судової почеркознавчої експертизи позицією представника відповідача та вважає, що правом позивача є обирати питання та установу для проведення експертизи, оскільки оплата за проведення такої покладається зокрема на позивача.

За таких обставин, для об`єктивного розгляду даної справи суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу із переліком запропонованих позивачем представником позивача питань, оплату за надання відповідей на котрі експертам він гарантує, а проведення такої доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (; юридична адреса: 65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська 8).

Суд також вважає за можливе скористатися своїм правом, передбаченим статтею 252 ЦПК України, та на час проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи зупинити, що, на переконання суду, а також виходячи із можливих строків проведення відповідної експертизи, у даному конкретному випадку буде доцільним.

Керуючись статтями 102-107, 252, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.Чи виконані рукописні тексти (підписи) у документі Заповіт від 30.11.2009 року (в графах після «... видається заповідачу» та графі «Підпис») та у документі Заповіт від 07.07.2015 року (в графах після «... виданий заповідачу» та графі «Підпис») - однією особою ?

2.Чи виконано рукописний текст у документі Заповіт від 07.07.2015 року (в графах після «... виданий заповідачу» та графі «Підпис») - під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у документі Заповіт від 07.07.2015 року (в графах після «... виданий заповідачу» та графі «Підпис»)?

Проведення експертизи доручити Одеському НДІСЕ Міністерства юстиції України (; юридична адреса: 65026, м.Одеса, вул. Рішельєвська 8; електронна адреса: )

Попередити експертів зазначеної експертної установи про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів скерувати цивільну справу 465/2834/18, номер провадження 2/465/1785/23.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб нотаріуса Жовківської державної нотаріальної контори Галань Ольги Ярославівни та П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Ухвала суду, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена сторонами у справі у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.