Справа № 148/2157/22
Провадження №2/148/184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Штифурко Л.А..

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

13.02.2023 представник відповідача, адвокат Беніцька В.І., в інтересах та від імені відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям.

Ухвалою судді від 17.02.2023 дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в заяві недоліків.

Недоліки заяви усунуто адвокатом Беніцькою В.І. 27.02.2023.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представники не зявилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник Служби у справах дітей Тульчинської міської ради в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , її представники, адвокати Стоян А.С., Мовчан В.В., заперечили щодо прийняття зустрічного позову, поданого в інтересах відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на те, що предметом зустрічного позову є боргові зобовязання, а предметом первісного позову поділ майна подружжя, отже, вони мають різний предмет спору та витікають із різних правовідносин, а тому не підлягають спільному розгляду.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши наявні в справі докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається. Судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

За змістом п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Як встановлено судом, предметом первісного та зустрічного позову є поділ майна подружжя, а саме нажитої в шлюбі квартири. При цьому, як вбачається із зустрічної позовної заяви відповідач ОСОБА_3 просить розподілити мід подружжям боргові зобовязання, посилаючись на те, що спірна квартира придбана за рахунок кредитних коштів. Тому суд доходить висновку, що позови виникають із сімейних правовідносин, задоволення зустрічного позову повністю або частково може виключити можливість задоволення первісного позову. Спільний розгляд цих позовів є доцільним, оскільки вони взаємопов`язані, що відповідає завданню цивільного судочинства.

Суд звертає увагу на те, що неприйняття зустрічного позову значно затягне процесуальний час у разі подання такого позову відповідачем як окремої позовної заяви, що може призвести в майбутньому до вирішення питання про об`єднання цих позовів, або до постановлення протилежних судових рішень.

А тому з врахуванням наведеного, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , поданий від його імені та в його інтересах представником, адвокатом Беніцькою В.І., до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям, який відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, оскільки спільний їх розгляд є доцільним та відповідатиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 49, 193, 194, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , подану в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Беніцькою Валентиною Іванівною, до ОСОБА_1 про розподіл боргових зобов`язань між подружжям, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 та первісним позовом ОСОБА_1 , за участю Служби у справах дітей Тульчинської міської ради про поділ майна подружжя, припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності, присвоївши справі єдиний номер № 148/2157/22 (номер провадження 2/148/184/23).

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі. Призначити в справі підготовче судове засідання на року о год. в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Визначити позивачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк позивач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що у разі ненадання позивачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити органу опіки та піклування Службі у справах дітей Тульчинської міської ради десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо зустрічного позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала виготовлена 22.03.2022.

Суддя Л.А.Штифурко