У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

представника позивача адвоката Давигора С.А.

представника відповідачки адвоката Хомік С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мукачівський відділ ДРАЦС у Мукачівському районі Закарпатської області південно-західного МУ МЮ (м. Івано-Франківськ) про визнання шлюбу недійсним, укладеного без наміру створення сім`ї, усунення від права на спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Хомік С.Г. повторно просив суд витребувати докази, а саме 1) з АТ КБ «Приватбанк» інформації про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 в період з 01.01.2016р.; 2) з ПРАТ «Київстар» роздруківки вхідних та вихідних дзвінків по телефонному номеру НОМЕР_1 в період з 16.06.2016р. по 27.02.2018р., оскільки на попередню ухвалу суду від 13.02.2023р. так і не була надана відповідна інформація вказаними юридичними особами. Крім цього, просив суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону гр. ОСОБА_3 в період з 21.05.2016р. по 27.02.2018р. В обгрунтування клопотання вказано, що дана інформація має значення для справи та може довести чи спростувати позовні вимоги, а відповідачка самостійно не може отримати вказану інформацію в силу закону. Тому, представник відповідача просить суд сприяти в отриманні вказаної інформації.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Давигора С.А. не заперечувала щодо необхідності задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Судом встановлено, що на попередню ухвалу суду від 13.02.2023р. так і не була надана відповідна інформація АТ КБ «Приватбанк» та ПРАТ «Київстар».

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки є обгрунтованим, доведеним, відповідачка та її представник самостійно не можуть отримати вказану інформацію у вказаних установах, тому для повноти судового розгляду та правильного вирішення спору є необхідність у витребуванні вказаних доказів, в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1) Повторно витребувати у АТ Комерційний Банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 30) інформацію про рух коштів на рахунках ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в період з 01.01.2016р. по даний час.

2) Повторно витребувати у ПРАТ «Київстар» роздруківку вхідних та вихідних дзвінків по телефонному номеру НОМЕР_1 в період з 16.06.2016р. по 27.02.2018р.

3) Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в період з 21.05.2016р. по 27.02.2018р.

Керівництву вказаних установ забезпечити надсилання витребовуваної інформації до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх) в електронному або паперовому вигляді в строк до 04 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський