Справа № 309/922/23
Провадження № 2/309/199/23
У Х В А Л А

27 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Григорика Ю.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

26.04.2023 року представником відповідача адвокатом Плешинець М.В. подано клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху. Клопотання вмотивоване тим, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: у додатках до позовної заяви указана копія довідки про склад сім`ї, яка відсутня в доданих копіях документів, що додані до копії позовної заяви для відповідача.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ст. 175 ЦПК України. Також згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Представник відповідача просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху з підстав передбачених ч.1 ст. 177 ЦПК України, з посиланням на те, що в копіях документів, що додані до копії позовної заяви для відповідача відсутня копія довідки про склад сім`ї, яка додана до самої позовної заяви.

Суд констатує, що відповідна довідка про склад сім`ї долучена до позовної заяви наданої суду (а.с.3) і працівниками канцелярії суду не складався акт щодо відсутності даного документ у додатках до копії позовної заяви для відповідача.

Також слід враховувати наступне.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Кутіч проти Хорватії" від 1 березня 2002).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі "Белле проти Франції" від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28 жовтня 1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Відтак недоліки позовної заяви можуть бути підставою для залишення позову без руху лише в тому випадку, якщо такі недоліки створюють певні перешкоди для прийняття позову до розгляду чи вирішення його по суті. Якщо ж певні недоліки позовної заяви не створюють жодних перешкод для розгляду справи, то залишення позову без руху з підстав не зазначення у ньому таких відомостей свідчитиме по надмірний формалізм, що не припустимо.

Далі суд констатує, що після відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 20.03.2023, а отже йому відомий зміст усіх документів доданих до позовної заяви, у тому числі й довідки про склад сім`ї. Відтак з дотриманням принципу змагальності сторін, сторона відповідача матиме можливість висловити свої міркування щодо такого доказу як довідка про склад сім`ї, у тому числі й у відзиві.

Узагальнюючи наведене, на думку суду, наведені захисником Плешинець М.В. у клопотанні недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не можуть бути достатніми підставами для залишення такої позовної заяви без руху, оскільки це свідчитиме про надмірний формалізм.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Плешинця М.В. про залишення без руху цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.