РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/2480/22

28 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

АТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 70000,00 грн.

Укладання договору між сторонами відбулося на підставі ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання відповідачем до запропонованих банком умов та тарифів.

Відповідно до п, 1.2. кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставна у розмірі 0,01%річних.

Згідно п.1.3. договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

На виконання умов вище вказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Станом на дату складання позовної заяви загальна заборгованість за договором № від 28.04.2021 становить 77952,82 грн., з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн.

19.10.2022 банк направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача.

Відзив на позовну заяву від відповідача не поступив.

Стислий виклад позиції сторін:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 77952 грн. 82 коп., та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчать розписки про отримання повісток, про причини неявки не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2023 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом:

Судом встановлено, що 28.04.2021 між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № , згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості (а.с. 4-8).

Згідно розділу 1 кредитного договору «Базові умови кредитування» банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 70000,00 грн., строком до 28.04.2026, зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних (фіксована процентна ставка), а також зі сплатою комісії за управління кредитом в розмірі 2,1% від суми кредиту щомісячно. Оплата проводиться щомісячно згідно графіку платежів; повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів.

Також матеріали справи містять Анкету-заяву на отримання кредиту, Паспорт споживчого кредиту та орієнтовни графік платежів, які підписані позичальником ОСОБА_1 (а.с. 17-22).

Паспорт сподживчого кредиту містить наступні умови кредитування: сіма/ліміт кредиту 70000 грн.; строк кредитування 60 міс.; мета отримання кредиту споживчі цілі; спосіб надання кредиту - шляхом видачі суми кредиту у вигляді готівкових коштів через касу банку; процентна ставка 0,01% річних; тип процентної ставки фіксована; комісія за управління кредитом у розмірі 2,1% від суми кредиту; загальні витрати за кредитом 88217,87 грн; оргієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та ін. платежі) 158217,87 грн.; реальна річна процентна ставка 45,79%; кількість та розмір платежів, періодичність внесення згідно орієнтовного графіку, який є додатком до Паспорту споживчого кредиту; штрафи 150 грн. за кожен випадок простроченого/несвоєчасно сплаченого платежу, та ін. умови.

Таким чином сторонами були погоджені всі істотні умови кредитного, в тому числі щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором № від 28.04.2021, та виписки по рахунку договору, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 18.10.2022 становить 77952,82 грн., з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн. (а.с. 9-13, 25).

AT «ОТП Банк» надіслало відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом письмову вимогу від 13.10.2022 про дострокове повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що підтверджується копією вимоги та копією списку згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів (а.с. 23-24). Однак вказану вимогу відповідач проігнорувала та заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатила.

Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права:

Відповідно до статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Досліджені судом матеріали справи підтверджують наявність між сторонами кредитних правовідносин, а саме що 28.04.2021 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти, якими користувалась, що свідчить про те, що відповідач була обізнанала дії про його існування, усвідомлювала наявність заборгованості та вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вище вказаним кредитним договором.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В даному випадку відповідач порушила вимоги кредитного договору, а саме не повернула своєчасно кошти та не сплатила проценти за користування коштами на умовах, передбачених договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ОТП Банк» не повернуті, що свідчить про порушення його прав, кредитор вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а також сплати відсотків за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.10.2022 заборгованість за кредитним договором становить 77952,82 грн., з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн., що за даними обставинами справи і підлягає стягненню.

При цьому відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «ОТП Банк», не довела відсутність заборгованості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Висновки суду:

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на корить позивача заборгованості за кредитним договором згідно розрахунку, наданого позивачем.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, зокрема: 2481 грн. 00 коп. судового збору в користь позивача згідно платіжного доручення № від 28.11.2022.

На підставі наведеного, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 19, 76, 81, 141, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () 77952 грн. 82 коп. (сімдесят сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні вісімдесят дві копійки) заборгованості за кредитним договором № від 28.04.2021, з яких: заборгованість по тілу 61167,31 грн.; заборгованість по відсотках 16785,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» () 2481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: вул. Жилянська 43, м. Київ, 01033.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.