ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/187/22 Номер провадження 22-ц/814/2566/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Карпушина Г.Л., судді Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Заборонено органам державної реєстрації прав вчиняти дії пов?язані з державною реєстрацією (перереєстрацією) прав власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:102.

З вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав на неї апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року залишено без руху, зважаючи на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягали додатковому обґрунтуванню. Надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 07.02.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь-які документи (заяви) чи клопотання від апелянта не надходили.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, суд приходить до висновку що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ______________Г.Л. Карпушин

Судді: ______________ С.А. Гальонкін _______________ О.Ю. Кузнєцова