Справа №359/7095/22
Провадження №2-п/359/10/2023
УХВАЛА

9 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року з ОСОБА_3 на користь позивача був стягнутий борг за договором позики в розмірі 2049 доларів США 31 цента та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 109 доларів США 31 цента. Представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що її довіритель не був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому з`явитись у судове засідання та подати докази на підтвердження повернення ним позики. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду заяви. Ця обставина підтверджується телефоно-грамою від 28 лютого 2022 року (а.с.65). Неявка позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду суто процесуального питання про перегляд заочного рішення.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року (а.с.35-38) з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 був стягнутий борг за договором позики в розмірі 2049 доларів США 31 цента та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 109 доларів США 31 цента.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

3. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

3.2. Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3.3. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

3.4. Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Зі змісту довідки форми №20 (а.с.27) вбачається, що ОСОБА_3 був відсутній за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення йому судової повістки. Тому на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2022 року (а.с.30) відповідач підлягав повідомленню про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, як це передбачено ч.11 ст.128 ЦПК України. Однак зі змісту списку згрупованих поштових відправлень (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_3 продовжував повідомлятись про час та місце розгляду цивільної справи шляхом направлення йому судової повістки. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач отримав означене поштове відправлення. Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_3 не був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи.

4.2. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не було відомо про розгляд цивільної справи, він об`єктивно був позбавлений можливості подати докази на підтвердження виконання ним грошових зобов`язань за договором позики (а.с.53-55). Дослідження та оцінка вказаних письмових доказів має значення для правильного вирішення спору, а також ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду в розумінні ст.263 ЦПК України.

4.3. З огляду на це суд вважає, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року належить скасувати та призначити цивільну справу до судового розгляду. Враховуючи принцип розумності строку розгляду справи судом, передбачений п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, розгляд цивільної справи слід проводити за правилами спрощеного, а не загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року, яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнутий борг за договором позики в розмірі 2049 доларів США 31 цента та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 109 доларів США 31 цента, скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець