Справа № 509/2573/18
№ провадження 2/495/905/2023
УХВАЛА

про розгляд клопотання/заяви

"28" лютого 2023 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

особисто позивача ОСОБА_1 ,

особисто відповідача ОСОБА_2 в режимі відео конференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання - заяву відповідача від 20 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу,

представника позивача на підставі ордеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

20 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 надав клопотання заяву, відповідно до якого просить суд позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху; надати позивачу строк для усунення недоліків.

Своє клопотання/заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 28 лютого 2023 року о 10.50 годині.

Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року задоволено його клопотання про витребування доказів у позивача ОСОБА_1

29 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 отримав Укрпоштою листа від Білгород Дністровського міськрайонного суду із ухвалою про витребування доказів.

У встановлений ухвалою термін ні позивач ОСОБА_1 , ні його представник адвокат Богданцева І.В. витребуваних доказів не надали; причини неподання доказів суду не повідомили.

Оскільки судом встановлено, що при зверненні до суду із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 не дотримані вимоги ч. 5 ст. 177 ЦПК України не надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не надані докази, витребувані ухвалою суду від 03.11.2022 року, то суд, перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку із її невідповідністю нормам ЦПК України.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні з заявою не погодилися, представник зазначив, що всі докази по справі ними були надані та вони наявні в матеріалах справи, інших доказів не має, вважає, що наявним в матеріалах справи доказам суд повинний надати оцінку при ухвалені рішення по суті справи та просить суд розглядати справу по сутті, ніяких підстав для залишення позовних вимог без руху, з наданням часу для усунення недоліків не має.

Відповідач в судовому засіданні своє клопотання підтримав та наполягає на його задоволені.

Від представника Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Інші учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд розглядає клопотання заяву за відсутність належним чином повідомлених сторін.

Вислухавши думку позивача та його представника, відповідача, оглянувши матеріали справи та дослідивши надане клопотання відповідача, суд вважає його не обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розпорядження № 1 від 24 вересня 2020 року голови Овідіопольського районного суду матеріали зазначеної справи передані на розгляд до Білгород Дністровського міськрайонного суду.

28 червня 2022 року відповідно до розпорядження № 111 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, справа передана на розгляд судді Прийомової О.Ю.

30 червня 2022 року Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначений її підготовчий розгляд.

Суд не може погодитися з ствердженнями відповідача ОСОБА_2 , викладеними у його клопотанні заяві стосовно необхідності залишити позовні вимоги позивача без руху, надавши строк для усунення недоліків, через невиконання позивачем ухвали про витребування доказів.

Суд погоджується з ствердженнями представника позивача, що оцінку доказам наданим позивачем, суд повинний надати в нарадчій кімнаті при ухвалені рішення по сутті справи.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні, представник позивача повідомила суд про неможливість надання витребуваних судом доказів через їх відсутність, всі докази, які в них були вони надали до суду та маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання заява ОСОБА_2 про залишення позовних вимог без руху з підстав невиконання ухвали про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 177, 187, 260,261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання - заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області, ДП "Центр обслуговування громадян", ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення ІІІ сесії V скликання Роксоланівської сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 28.04.2006 року за №16-V, визнання недійсним виданого на його підставі державного акта про право приватної власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об"єкта нерухомого майна № 237 - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 як неіснуючий (такий, що не існує фактично) та припинення права власності на об"єкт нерухомого майна № 237 - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами на ім"я ОСОБА_1 , номер запису про право власності № 22931012 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом проведення державної реєстрації припинення речових прав у Державному реєстрі прав із закриттям розділу відмовити.

Повний текст ухвали складений 06 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: