Справа № 216/5236/21
Провадження № 2/216/453/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Щербачова А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Юрія Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних в результаті навмисного пошкодження газопроводу, скасування акту розрахунку необлікованого газу (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та відновлення газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Ю.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних в результаті навмисного пошкодження газопроводу, скасування акту розрахунку необлікованого газу (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та відновлення газопостачання.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Онопченка Ю.В., у зв`язку з тим, що судом порушується розумність строків розгляду справи, оскільки справа надійшла в провадження судді у 2021 році, та досі не ухвалено рішення по справі. Дана обставина викликає у позивача сумніви щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею Онопченко Ю.В.

Позивач в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав повністю, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача - адвокат Страх В.О. підтримав заяву позивача про відвід судді.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення заяви про відвід судді з підстав її необґрунтованості.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Зважаючи на вимоги вказаної норми, заява про відвід підлягає розгляду судом, що розглядає справу, а саме суддею Онопченком Ю.В.

За приписами статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до Бангалорських принципів об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

При виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, зокрема:

1. У судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.

2. Раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок.

3. Суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Однак заявником не наведено жодних обґрунтувань, які б свідчили про наявність таких обставин, а також не зазначено жодних доказів, які підтверджували вказані обставини.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ несприятлива позиція суду з питань права сама по собі не породжує сумнівів в неупередженості (рішення "Кастілло Альгар проти Іспанії").

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відвід судді, не містить обґрунтованих підстав для відводу головуючого судді Онопченка Ю.В., а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченка Юрія Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Криворіжгаз» про стягнення матеріальних та моральних збитків заподіяних в результаті навмисного пошкодження газопроводу, скасування акту розрахунку необлікованого газу (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та відновлення газопостачання - відмовити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 08 березня 2023 року о 10.00 годині.

Суддя Ю.В.Онопченко