1Справа № 335/2191/23 2/335/1251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. знаходиться цивільна справа № 335/2191/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження від 28.02.2023 року № 422 к/тр „Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень, у якій ухвалою суду від 17.03.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні судом на вирішення учасників процесу було поставлено питання розгляду раніше поданого позивачем клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ за позовами ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження відповідача від 28.02.2023 року № 422 к/тр „Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання службових повноважень (справа № 335/2191/23) та про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача № 17к/тм від 10.03.2023 „Про оголошення догани та № 18к/тм від 13.03.2023 „Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани (справа № 335/2171/23), яка перебуває на розгляді того ж складу суду.

Представник позивача адвокат Сивова Я.В. вважала за доцільне об`єднати цивільні справи для їх спільного розгляду, оскільки обидва позови взаємопов`язані між собою і виникають з одних правовідносин, посилаючись на те, що сторонами у обох справах є одні й ті ж особи, по суті позовних вимог вирішується питання з приводу трудових відносин за контрактом позивача з відповідачами, в тому числі, притягнення його до дисциплінарної та правомірність відсторонення від виконання посадових обов`язків в межах однієї посади, що свідчить про похідний характер позовних вимог.

Представник відповідачів - ОСОБА_2 у судовому засіданні проти об`єднання цивільних справ не заперечувала з урахуванням того, що судом прийнято рішення про об`єднання позовів ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпоряджень № 17к/тм від 10.03.2023 „Про оголошення догани, № 18к/тм від 13.03.2023 „Про внесення змін до розпорядження міського голови від 10.03.2023 № 17к/тм „Про оголошення догани та розпорядження відповідача № 543 к/тр від 15.03.2023 „Про звільнення та дострокове розірвання контракту з ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З урахуванням всіх обставин справи та наведених сторонами у справі пояснень щодо предмету кожного позову ОСОБА_1 , про об`єднання яких позивачем ставиться питання, суд приходить до висновку, що вищезазначені позови взаємопов`язані між собою і виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим, вважає за необхідне їх об`єднати для спільного розгляду.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою суду від 24.04.2023 року у справі № 335/2171/23 було об`єднано в одне провадження цивільні справи № 335/2171/23 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження та № 335/2364/23 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту для спільного розгляду, об`єднаній справі присвоєно номер 335/2171/23.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків (335/2191/23) з об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту (335/2171/23) для спільного розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на встановлені у судовому засіданні наявність підстав об`єднання цивільних справ в одне провадження, враховуючи, що у цивільній справі № 335/2171/23 триває стадія підготовчого провадження, суд вважає розгляд об`єднаної цивільної справи продовжити в порядку загального позовного провадження, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

Поряд з цим, суд вважає недоцільним встановлювати сторонам строки для подання заяв по суті справи, оскільки, як вбачається з матеріалів обох справ, ці строки були встановлені ухвалами суду про прийняття справ до провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 178 180, 188, 258, 259, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків (335/2191/23) об`єднати з об`єднаною цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту (335/2171/23) для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер 335/2171/23.

Розгляд об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського голови, Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення та дострокове розірвання контракту, позовом ОСОБА_1 до Секретаря Запорізької міської ради Анатолія Куртєва, Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від виконання посадових обов`язків, продовжити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна