ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/41/23
УХВАЛА

24 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року та у додатковому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2021 позовні вимоги ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» франшизи в розмірі 500 грн., стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» 99 500 грн. страхового відшкодування, 3 відсотки річних в розмірі 10 623, 32 грн., 25 531, 70 грн. інфляційних втрат та 10 623, 32 грн. пені., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» 124 276, 62 грн. різниці між страховою виплатою та фактичним розміром завданої шкоди та 500 грн. франшизи. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду представнику позивача - адвокату Малиновській В.Д. 26.01.2022 видано три виконавчих листа.

В подальшому, за результатами розгляду заяви ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» 09.12.2021 ухвалено додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва, стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» судовий збір у розмірі 1 562,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 391,47 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» судовий збір у розмірі 2 331,02 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 980, 64 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» судовий збір у розмірі 9,04 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80,80 грн.

На виконання додаткового рішення суду представнику позивача - адвокату Малиновській В.Д. 26.01.2022 видано три виконавчих листа.

15.03.2023 представник позивача ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» - Вергелес О.А. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 18.10.2021, в додатковому рішенні суду від 09.12.2021 та у виконавчих листах. Вказала, що при ознайомленні з вказаними процесуальними документами нею було виявлено помилку, а саме невірно вказане місцезнаходження позивача.

У судове засідання учасники не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви судом повідомлялись. Неявка учасників не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому листі.

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Матеріали справи містять відомості про те, що ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 62.

Таким чином, у рішенні суду від 18.10.2021, в додатковому рішенні суду від 09.12.2021 дійсно допущено описку, яка підлягає виправленню, тому вказана вимога про виправлення описки підлягає задоволенню.

Стосовно виправлення помилки у виконавчому документі слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 26.01.2022 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» франшизи в розмірі 500 грн., стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» 99 500 грн. страхового відшкодування, 3 відсотки річних в розмірі 10 623, 32 грн., 25 531, 70 грн. інфляційних втрат та 10 623, 32 грн. пені., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» 124 276, 62 грн. різниці між страховою виплатою та фактичним розміром завданої шкоди та 500 грн. франшизи, стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» судовий збір у розмірі 1 562,28 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 391,47 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» судовий збір у розмірі 2 331,02 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 980, 64 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» судовий збір у розмірі 9,04 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 80,80 грн.

Із наданої копії виконавчих листів убачається, що при їх виготовленні дійсно допущено помилку, а саме помилково зазначено місцезнаходження ПП «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» - м. Київ, вул. Ярослава Мудрого, 62.

Таким чином, вказана помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353, 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року та у додатковому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою - задовольнити;

Виправити описку в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року за №756/12480/17, 2/756/130/21 у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення місцезнаходження Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» - Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 62.

Виправити описку в додатковому рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 за №756/12480/17, 2-др/756/66/21 у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою, вірно зазначивши у резолютивній частині рішення місцезнаходження Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» - Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 62.

Виправити помилку у виконавчих листах №756/12480/17, 2/756/130/21, виданих 26 січня 2022 року на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2021 року вірно зазначивши місцезнаходження Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» - Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 62.

Виправити помилку у виконавчих листах №756/12480/17, 2-др/756/66/21, виданих 26 січня 2022 року на виконання додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року вірно зазначивши місцезнаходження Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «Рось Телеком» - Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 62.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба