Дата документу 25.04.2023Справа № 645/866/22
Провадження № 2/554/3008/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 15.02.2022 звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 55 348, 13 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, який рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2012 року розірвано. Від шлюбу у них народилися діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після припинення спільного проживання з відповідачем діти залишилися проживати з нею, відповідач же почав ухилятися від утримання дітей, добровільно коштів на їх утримання не надавав. 14 серпня 2018 року Фрунзенським районним судом м.Харкова у справі № 645/3331/18 був виданий судовий наказ про стягнення із відповідача на її користь на утримання дітей аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи з 15.06.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. При цьому потреби дітей, пов`язані з обстеженням їхнього здоров`я, лікуванням, особистісним розвитком та розвитком здібностей, відпочинком становлять додаткові витрати поряд з тими грошовими коштами, які сплачує відповідач в якості аліментів. Проте відповідач додаткової матеріальної допомоги не надає. Враховуючи приписи ст. 185 СК України, вважає, що ОСОБА_2 має відшкодувати їй додаткові витрати на дітей. Так, син ОСОБА_5 у жовтні 2021 року потребував проведення медичних лабораторних досліджень та аналізів, а ОСОБА_6 у січні 2022 року хворів на атопічний кон`юктивіт обох очей, у зв`язку із чим були призначені ліки. З метою фізичного розвитку ОСОБА_3 , вона уклала Договір від 09.12.2021 року із ФОП ОСОБА_7 на отримання фізкультурно-оздоровчих послуг в Клубі спортивних задоволень «АURA строком на 1 рік, вартість яких складає 7 500 грн. Загальна сума вказаних витрат та нею оплачених послуг складає 8 452, 60 грн., а тому прохає стягнути із відповідача 4 226, 30 грн. Також нею понесені додаткові витрати на розвиток здібностей дітей, а саме ОСОБА_5 проходив курс навчання із програмування у «Комп`ютерній академії ШАГ», вартість навчання становила 7 240 грн., вартість студентського квитка 350 грн. Пізніше ОСОБА_8 обрав для себе інший напрямок розвитку та нею укладений договір на навчання на курсі «Web-design & Tilda development. Нею було оплачено 5050 грн. за перший та останні місяці, вартість курсу складає 22 500 грн. відповідно до ч.2 ст. 185 СК України прохає стягнути половину вказаної суми із відповідача, а саме 11 250 грн. Таким чином, додаткові витрати на навчання ОСОБА_3 та розвиток його здібностей становлять 30 090 грн. , з відповідача підлягає стягненню 15 045 грн. Також з метою забезпечення балансу між відпочинком та навчанням, розвитком здібностей та захоплень дітей, а також всебічного загального розвитку дітей, пізнання світу, вона неодноразово організовувала відпочинок дітей за кордоном. Так, з 22.10.2019 по 29.10.2019 відпочинок дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проходив у Єгипті, курорт Шарм, вартість поїздки на трьох 34 400 грн.; з 02.10.2020 по 09.10.2020 у Туреччині, м.Анталія, вартість поїздки на трьох склала 37 980 грн. додатково був оплачений індивідуальний трансфер, вартість 500 грн.; з 27.05.2021 по 03.06.2021 у Туреччині, м.Даламан, вартість поїздки на трьох склала 23 000 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню половина потраченої суми на відпочинок дітей 31 793, 33 грн. Також вказує, що нею придбавалося взуття для дітей, а саме кросівки вартістю 1 319 грн., черевики вартістю 3 499 грн., взуття вартістю 949 грн., черевики Helly Hansen вартістю 2800 грн., тому з відповідача підлягає стягненню 4 283, 50 грн. Враховуючи, що нею понесено додаткові витрати на суму 110 696, 26 грн., а батьки зобов`язані нести додаткові витрати на дітей в рівних частках, з відповідача підлягає стягненню 55 348, 13 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17 лютого 2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.72).

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 січня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (а.с.78).

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі представника, позов підтримала у повному обсязі (а.с.87).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи за місцем реєстрації (а.с.82, 90) та засобами мобільного зв`язку (а.с. 83, 89), про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та його представника, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 14.02.2009 року по 27 квітня 2012 року, що підтверджується рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27 квітня 2012 року у справі № 2-6448/11 (а.с.7).

Сторони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Фрунзенським відділом РАЦС Харківського МУЮ 12 травня 2009 року, а/з 356 (а.с.8), а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Московським відділом РАЦС Харківського МУЮ 07 травня 2014 року, а/з 749 (а.с.9).

Із довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 16.08.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 проживають разом із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Судовим наказом Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 серпня 2018 року у справі № 645/3331/18 стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісяця, починаючи з 15.06.2018 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.11-12).

З виконання вказаного судового наказу 22.10.2018 року відкрите виконавче провадження № 57490343, що слідує із Витягу із АСВП (а.с.13).

Позивач прохає стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей, а саме на лікування та заходи, пов`язані із підтриманням стану здоров`я, на розвиток здібностей, на відпочинок, посилаючись на те, що батьки, крім присуджених аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України

27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч.2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, необхідно враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

У п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що до участі у додаткових витратах на утримання дитини можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

На підтвердження додаткових витрат на дитину позивач надала:

- чек ПП Медична лабораторія «Аналітика» № від 09.10.2021 року на суму 730 грн. за проведення аналізів на гельмінти, Клонорхіс, Свинячий ціп`як, забір матеріалу (крові), Довідку про результати лабораторних досліджень 09.10.2021 року на ім`я ОСОБА_3 (а.с.14-15),

- Договір від 09.11.2021 року із додатками укладений із ФОП ОСОБА_7 з надання фізкультурно-оздоровчих послуг в Клубі спортивних задоволень «АURA строком на 1 рік, клієнт ОСОБА_3 , вартість яких складає 7 500 грн., та квитанцію про оплату цих послуг № 3072910 від 14.12.2021 року (а.с.16-121);

- фіскальний чек № 161050 від 15.01.2022 року на придбання ліків для лікування атопічного кон`юктивіту на суму 222, 60 грн. та рекомендації щодо лікування ОСОБА_9 (а.с.27);

- Договір № 061019139 від 29.09.2021, додаток до договору № 061019139 від 29.09.2021 укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Освітні технології Харків» на суму 7 240 грн., меморіальний ордер № 1302308 від 29.09.2021 (а.с.23-29);

- квитанцію № 0.0..1 від 29.09.2021 року на виготовлення студентського квитка ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_10 на суму 350 грн., відправник коштів ОСОБА_1 (а.с.30);

- Договір № 061019786 від 31.01.2022, додаток № 1 до договору № 061019786 від 31.01.2022 укладені між ФОП ОСОБА_11 та ОСОБА_1 за навчання ОСОБА_3 на курсі «Web-design & Tilda development, загальною вартістю 22 500 грн., фактично оплачено згідно квитанції від 02.02.2022 року на суму 5050 грн., одержувач ФОП ОСОБА_11 , платник ОСОБА_1 (а.с.31-37);

- Договір про надання туристичних послуг № 23 від 12.10.2019 року між ОСОБА_1 та тур агентом ФОП ОСОБА_12 «Солнечний ветер» за відпочинок туристів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 22.10.2019 по 29.10.2019 у Єгипті, курорт Шарм, ваучер № 474659 від 16.10.2019, квитанцію № 297538 від 12.10.2019 року на суму 34 400 грн. (а.с.38-48);

- Додатковий договір № 2 від 30.09.2020 року до Договору про надання туристичних послуг № 30/2 від 23.01.2020 між ОСОБА_1 та тур агентом ФОП ОСОБА_12 ТА «Солнечний ветер» за відпочинок туристів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 02.10.2020 по 09.10.2020 у Туреччині, м.Анталія, туристичний ваучер № 4884712 від 02.10.2020, квитанцію № 297548 від 07.12.2019 року на суму 10 000 грн, квитанцію № 013956 від 09.01.2020 року на суму 20 000 грн., квитанцію № 013961 від 23.01.2020 року на суму 7 980 грн., а всього на загальну суму 37 980 грн., та квитанцію № 013988 від 30.09.2020 року на суму 500 грн. за індивідуальний трансфер (а.с.49-53);

- Договір № 16 на туристичне обслуговування від 26 травня 2021 року між ОСОБА_1 та тур агентом ФОП ОСОБА_12 ТА «Солнечний ветер» за відпочинок туристів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 27.05.2021 по 03.06.2021 у Туреччині, м.Даламан, туристичний ваучер № 75795591 від 26.05.2021, квитанцію № 616117 від 26.05.2021 року на суму 23 000 грн. (а.с.54-61);

- копії паспортів громадян України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.62-65);

- касові чеки від 17.11.2021 року на придбання кросівок вартістю 1 319 грн. та черевиків вартістю 3 499 грн., фіскальний чек від 25.12.2021 року за придбання взуття вартістю 949 грн., фіскальний чек на придбання черевиків Helly Hansen вартістю 2800 грн. (а.с.66-67).

Суд вважає, що витрати понесені позивачем не були зумовлені особливими обставинами, що підлягають стягненню з відповідача на підставі статті 185 СК України.

Так, витрати, які понесла ОСОБА_1 на лікування та заходи, пов`язані із підтриманням стану здоров`я дітей, не були пов`язані з каліцтвом чи тяжкою хворобою дитини, а тому не викликані особливими обставинами.

Зазначені позивачкою витрати на розвиток здібностей дитини ОСОБА_3 не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини до навчання. Як зазначає сама ОСОБА_1 у позові, ОСОБА_5 після навчання програмування в «Комп`ютерній академії ШАГ» з вересня 2021 року, вже у січні 2022 року обрав для себе інший напрямок розвитку на курсі «Web-design & Tilda development , що свідчить не про особливий розвиток дитини, а розвиток звичайних здібностей. Крім того, позивачем не доведено, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів, які сплачував відповідач на утримання дитини. Таким чином, вказані витрати не є додатковими в розумінні ст. 185 СК України.

Суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не доведено необхідності вартісного відпочинку дітей на курортах Єгипту та Туреччини та погодження батька на такий відпочинок, та вважає, що такі витрати є її добровільним волевиявленням.

Понесені витрати на придбання взуття також не є витратами пов`язаними з особливим обставинами, а тому не можуть бути стягнуті згідно ст. 185 СК України.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, відносить судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 180, 185, 196 СК України, ст.ст.49, 549 ЦК України, ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей відмовити.

Судові витрати у вигляді судового збору у сумі 992 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Л.І.Савченко