ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 622/1194/21 Номер провадження 22-ц/814/212/23Головуючий у 1-й інстанції Чернова О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків покупця нерухомого майна визнано неподаною та повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, позивач оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 04 січня 2022 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду на Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2022 року системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено новий склад колегії суддів у цивільній справі № 622/1194/21: Пікуль В.П. (суддя-доповідач), Абрамов П.С., Одринська Т.В.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено та поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року, як пропущений з поважних причин; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у належному розмірі - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Також апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку неусунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена скаржнику та отримана нею 28 лютого 2023 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час постановлення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було. Клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків скаржником не подано.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 17 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Т.В. Одринська