ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3128/14-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/624/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/626/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року та за апеляційною скаргою на ухвалу цього ж суду від 15 лютого 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 748/3128/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з даними ухвалами, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційними скаргами та із клопотаннями, в яких просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначених ухвал суду, посилаючись на те, що про існування даної справи вона не знала, довідалась через мобільний додаток «ДІЯ» у зв`язку з блокуванням її банківських карткових рахунків. Зазначає, що за вказаною у позовній заяві адресою вона ніколи не мешкала та не була зареєстрована.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані ухвали суду постановлені 09.09.2021 та 15.02.2022 відповідно, в судових засіданнях проголошені повні тексти ухвал.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 09.09.2021 направлялась на адресу ОСОБА_1 , проте повернулась неврученою (а.с.166). Копія ухвали суду від 15.02.2022 була направлена на адресу ОСОБА_1 (а.с.205). Дані про її вручення або невручення в матеріалах справи відсутні.

З матеріалами справи представник ОСОБА_1 - адвокат Новик М.С. ознайомився 22.02.2023 (а.с.212).

Апеляційні скарги подані через відділення поштового зв`язку 02.03.2023.

З огляду на обставини викладені вище, причини пропуску строків на апеляційне оскарження ухвал суду слід визнати поважними. Строки на апеляційне оскарження підлягають поновленню.

Справа надійшла на запит Чернігівського апеляційного суду 07.03.2023.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року та ухвали цього ж суду від 15 лютого 2022 року задовольнити і поновити ці строки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2021 року та за апеляційною скаргою на ухвалу цього ж суду від 15 лютого 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 748/3128/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: