Справа № 694/1916/22
провадження № 2/694/77/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.03.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

з секретарем с/з Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особа - Служба у справах дітей Звенигородської міської ради (пр. Шевченка, 63 у м. Звенигородка Черкаської області, ) про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, з наступних підстав.

Так, позивач зазначає, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2005 року. За вказаною адресою зареєстровані з 07.05.2020 року відповідачі, які є для позивача сторонніми особами. Позивач вказує, що ці особи були зареєстровані ним у будинку на прохання родички, однак ніколи там не проживали, в утримані житла участі не приймають, комунальні платежі не сплачують, особистих речей у приміщенні не мають і взагалі житлом не цікавляться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачам ніхто не чинив. Позивач, як власник житла, вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою, оскільки відповідачі створюють перешкоди у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Ухвалою суду від 08.12.2022 за позовом відкрито загальне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 30.01.2023 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, відповідачка ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проте заперечує проти задоволення позову, зазначаючи, що виїхала з будинку позивача лише у жовтні 2022 року, на підтвердження чого просить долучити до матеріалів справи копію постанови Звенигородського районного суду від 13.10.2022 року. Відповідачка ОСОБА_3 є неповнолітньою.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явилася, надала заяву, в якій вказує, що заперечує проти позову, оскільки на це немає законодавчого підґрунтя, так як відповідачі виїхали з належного позивачеві будинку лише у жовтні 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачеві ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 14 липня 2005 року № 1658 належить житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.5).

У вказаному житловому будинку зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою відділу реєстрації місця проживання від 01.12.2022 року (а.с.13-14).

Як стверджує позивач, відповідачі з моменту реєстрації у будинку не проживають, їх речей та належного їм майна там немає.

На підтвердження факту не проживання відповідачів за місцем їх реєстрації позивачем надано довідку виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 05.10.2022 року №625 (а.с.6).

Інших доказів позивачем не надано.

Проте, ця обставина відповідачем була спростована шляхом надання постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 13.10.2022 року по справі №694/1826/22, з якої вбачається, що ОСОБА_2 01 жовтня 2022 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство.

Таким чином, вказаною постановою суду підтверджено факт того, що ОСОБА_2 станом на 01.10.2022 року проживала за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази та невизнання позивачем позову, а також той факт, що представник третьої особи заперечує проти позбавлення неповнолітньої відповідачки права користування житловим приміщенням, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову не встановлено.

На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 247, 259, 265, 273, 280, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 9, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особа - Служба у справах дітей Звенигородської міської ради (пр. Шевченка, 63 у м. Звенигородка Черкаської області, ) про позбавлення права користування житловим приміщенням, - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ