Справа № 761/939/22
Провадження № 2/761/521/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гюлалієвій Ф.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника відповідача Державної податкової служби у Вінницькій області - Бурки Миколи Віталійовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку судового розгляду представником відповідача було подано заяву про заміну неналежного відповідача на ГУ Державної податкової служби у Вінницькій області по вищевказаній справі.

Свою заяву сторона відповідача обґрунтувала тим, що податкова застава була була зареєстрована не відповідачем, а ГУ Державної податкової служби у Вінницькій області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, стороною позивача було подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників справи, вважає, що подана заява про заміну неналежного відповідача належним не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналізуючи положення ст. 51 ЦПК України, суд звертає увагу представника відповідача, що цими положеннями передбачено виключне право позивача на звернення до суду з клопотанням на заміну відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 43, ст. 51, ч. 1 ст. 279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача Державної податкової служби у Вінницькій області - Бурки Миколи Віталійовича про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про припинення податкової застави - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: