23.03.2023 Справа № 756/9592/22
Справа № 756/9592/22
Провадження № 6/756/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Агажанової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 06.12.2022 р. позов задоволено частково, вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" заборгованість за Договором 02-04-21-01-І надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.04.2021 року в розмірі 87149 (вісімдесят сім тисяч сто сорок дев`ять) грн. 88 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 81429,90 грн., проценти за користування кредитом - 5719,98 грн. Вирішено питання про стягнення судового збору.

02.03.2023 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якій відповідачі просять розстрочити виконання рішення суду на один рік за сплатою по 7380,34 грн. щомісячно.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 має вади слуху, потребує слухового апарату та кошти на лікування, на що і був отриманий кредит у позивача. ОСОБА_2 є пенсіонеркою, отримує невелику пенсію. Мають намір виконати рішення суду, але не мають можливості зробити це одразу.

13.03.2023 р. до суду надійшли письмові заперечення на заяву від позивача ТОВ "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС", у яких позивач просив відмовити в задоволенні заяви. Зазначив, що рішення суду вже виконано в примусовому порядку, крім того, будь-яких виключних обставин для розстрочки відповідачами не наведено.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши доводи заяви і надані суду документи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі наданих суду документів встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є пенсіонеркою, отримує пенсію 7247,71 грн. на місяць.

Відповідачка ОСОБА_3 отримує соціальну допомогу 860,00 грн. на місяць, має захворювання слуху, у 2021 році сплачувала за слуховий апарат.

Водночас, 02.03.2023 р. приватним виконавцем Мойсеєнко Д.П. відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду у цій справі.

Постановою приватного виконавця Мойсеєнко Д.П. від 09.03.2023 р. вирішено закінчити виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, оскільки рішення суду вже виконано, то заява відповідачів про розстрочення виконання рішення позбавлена предмету, та є недоцільним застосування розстрочки виконання рішення після його фактичного виконання.

У зв`язку з цим, у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕЛЕКСІ ФІНАНС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко