Житомирський апеляційний суд
Справа №278/330/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 20 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Руденко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі №278/330/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Приватного підприємства «БазисХ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирська територіальна організація «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним витребуванні та усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_4 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2021 року

у х в а л и в:

До Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №278/3781/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Клопотання обґрунтовує тим, що нею подано до Житомирського районного суду Житомирської області позовну заяву про скасування державної реєстрації та припинення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0788 та :02:002:0789. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року відкрито провадження за її позовом до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності. Переконана у тому, що результати розгляду справи №278/3781/22 безпосередньо вплинуть на розгляд цієї справи, оскільки у випадку вирішення справи на її користь, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку буде припинено, а порушене право відсутнє.

Заслухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

Відповідно до п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

За пунктом 5 частини першої ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі №1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої ст.251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене узгоджується з висновком Верховного Суду, сформульованим у постанові від 24 червня 2020 року в справі №761/47606/17.

Із матеріалів справи вбачається, що Житомирським районним судом Житомирської області 29 грудня 2021 року ухвалено рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Приватного підприємства «БазисХ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирська територіальна організація «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2022 року відкрито провадження в справі №278/3781/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Отже, судом першої інстанції відкрито провадження в справі №287/3781/22 після ухвалення судом першої інстанції рішення, яке наразі переглядається в суді апеляційної інстанції. Апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції на час його ухвалення. Крім того, ухвалою суду першої інстанції від 31 січня 2023 року зупинено провадження в справі №278/3781/22 до ухвалення Житомирським апеляційним судом судового рішення в цій справі.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Приватного підприємства «БазисХ», ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Житомирська територіальна організація «Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, витребування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Колегія суддів одночасно враховує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає, оскільки зібрані докази, які могли бути надані в суді першої інстанції дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст.251,259,368,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: