Справа №295/1764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковської Тетяни Петрівни про повернення судового збору по справі № 295/1764/23, -

У С Т А Н О В И В :

21.03.2023 представник ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковська Т.П. звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений судовий збір та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір оплачений згідно платіжного доручення № 831 від 12.01.2023. В обгрунтування заяви представник послалась на норми статті 7 Закону України «Про судовий збір», те, що судом було відмовлено у видачі судового наказу, а тому на думку представника судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Встановлено, що 13.02.2023 ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, у зв`язку з чим було сплачено судовий збір у розмірі 2268,40 грн згідно платіжного № 831 від 12.01.2023.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2023 по справі № 295/1764/23 відмовлено у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 . Ухвала набрала законної сили 13.03.2023.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Поряд з тим, положенням частини другої ст. 164 ЦПК України передбачено, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням чого, оскільки заявнику відмовлено у видачі судового наказу, підстави для повернення суми сплаченого судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» - відсутні.

Керуючись ст. 164 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» - Чайковської Тетяни Петрівни про повернення судового збору по справі № 295/1764/23, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка