Справа № 285/441/23
провадження № 2-о/0285/25/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Міністерство оборони України, представник Літвін Сергій Миколайович,

розглянувши в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

19.01.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він перебував на утриманні брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його смерті.

В обгрунтування заявлених вимог вказував на те, що встановлення даного факту йому необхідно з метою отримання виплат у звязку із смертю брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих поранень під час виконання військового обовязку.

Разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявником подано до суду клопотання про звільнення його від судового збору.

В обгрунтування клопотання вказував на те, що має скрутне матеріальне становище, зокрема, йому встановлена третя група інвалідності (інвалідність з дитинства), у звязку з чим він не може працювати.

23.01.2023 року звільнено заявника від сплати судового збору, відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні.

20.02.2023 року до суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшов відзив на заяву ОСОБА_1 , у якому просив заяву залишити без розгляду, відмовити у задоволення заяви останнього. В обгрунтування відзиву вказував на те, що у заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про перебування його на утриманні брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його смерті, вбачається спір про право.

03.03.2023 року заявником подано до суду заперечення на відзив в якому просив відхилити поданий представником заінтересованої особи відзив, заяву про встановлення факту задовольнити.

У судовому засіданні заявник заяву про встановлення факту підтримав, яку просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без участі представника заінтересованої особи, у змісті заяви вказав, що Міністерство оборони України заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 з мотивів наведених у відзиві на заяву.

Заслухавши заявника, зясувавши обставини, на учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обгрунтовуються, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік фактів, що мають юридичне значення, встановлення яких можливе в окремому провадженні міститься у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення обов`язково зазначається мета встановлення такого факту та причина неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Як вбачається з поданної заяви заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку окремого провадження, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він перебував на утриманні брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його смерті.

Встановлення даного факту йому необхідно з метою отримання виплат у звязку із смертю брата, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих поранень під час виконання військового обовязку.

Відповідно до ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції чинній на час смерті ОСОБА_3 , у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Разом з тим, у відзиві на заявлені вимоги ОСОБА_1 представник заінтересованої особи Міністерства оборони України вказує на спір про право у даних правовідносинах та просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, відмовити у задоволенні його заяви. Вважає, що надані заявником докази та вказані аргументи щодо спільного проживання ведення спільного побуту є недостатніми для задоволення заявленої вимоги та отримання одноразової грошової допомоги внаслідок загибелі військовослужбовся.

Так, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про встановлення юридичного факту не повинно породжувати спір про право чи створювати доказ, який може бути використаний при розгляді спору.

У даній справі суд дійшов висновку, що виник спір щодо права заявника на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , оскільки особа, до повноважень якої належить вирішення питання про призначення такої допомоги не визнає право заявника на отримання відповідних виплати.

Відповідно до ч. 6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи те, що під час розгляду справи представником Міністерства оборони України подано до суду відзив, у якому останній просить залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, відмовити у задоволенні заяви, що вказує на те, що у справі виник спір про право, заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, суд рахує за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право подати до суду позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 260, 261, 293, 294, 353 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Міністерство оборони України, представник Літвін Сергій Миколайович ( місцезнаходження пр-т Повітрофлотський,6 м.Київ, код ЄДРПОУ-00034022).

Дата підписання та складення повної ухвали 17.03.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська