ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3234/23Головуючий у 1-й інстанції Кунець Н.Р.
Провадження № 22-ц/817/400/23 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 331500000
У Х В А Л А

08 травня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гірському Б.О. у цивільній справі №607/3234/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління сім`ї молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа №607/3234/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2023 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гірський Б.О., судді: Бершадська Г.В., Костів О.З.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 15 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Гірського Б.О.

Заяву мотивовано тим, що вказаний суддя неодноразово брав участь у розгляді інших справ між тими самими сторонами (справи №606/1319/22, №606/1033/21, №606/1625/21, № 607/4274/20, №607/16781/20, №607/22710/21, 606/969/22), а також міг впливати на виконання рішення суду в іншій справі.

Вважав, що такі обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Гірського Б.О. (судді-доповідача) у даній справі.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05.04.2023 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гірському Б.О. залишено без розгляду.

19.04.2023 р. ОСОБА_1 повторно подав заяву про відвід судді Гірського Б.О., посилаючись на те, що суддя Гірський Б.О. міг впливати на виконання рішення суду в іншій справі, що викликає сумнів в його неупередженості та об`єктивності.

Згідно ч.2, 3 ст.2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.ч.3,5 ст. 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно із статтею 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані судом після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції 15.03.2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року, яка підписана його представником адвокатом Сампарою Н.М.

16.03.2023 року вказану ухвалу суду надіслано на електронні адреси учасників справи (їх представників) і ними цього ж дня отримані, що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Твердження заявника про те, що копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 15.03.2023 року про відкриття провадження у даній справі він отримав 18.04.2023 року, що підтверджується відміткою у матеріалах справи, не беруться судом апеляційної інстанції до уваги так як про наведені в заяві про відвід обставини йому та його представнику стало відомо 16.03.2023 року, про що свідчить також і подана ним 03.04.2023 р. заява про відвід, з аналогічних підстав.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді подана поза строком визначеним ч.3 ст.39 ЦПК України та заявляється повторно, суд апеляційної інстанції приходить до висновку що дану заяву про відвід судді Гірського Б.О. слід залишити без розгляду, у відповідності до вимог ч.5 ст.39, ч.2 ст.126 ЦПК України.

Керуючись ст.2, ч.ч.3,5 ст.39, 126 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гірському Б.О. у цивільній справі №607/3234/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 березня 2023 року залишити без розгляду.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Костів О.З.