Справа № 573/631/23
Номер провадження 2/573/164/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

у с т а н о в и л а :

14 квітня 2023 року до Білопільського районного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірми «Вікторія» про стягнення заборгованості за договором оренди.

За результатами автоматизованого розподілу в програмі документообігу суду справа була передана на розгляд судді Черкашиній М.С. Після постановлення останньою ухвали про самовідвід від 17 квітня 2023 року, за результатами перерозподілу справа була передана на розгляд судді Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 19 квітня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, третіх осіб. Цією ж ухвалою у ТОВ Агрофірми «Вікторія» витребувано наступні документи:

1) оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2008 року №536 від 26 жовтня 2010 року та договір оренди земельної ділянки від 01 травня 2014 року;

2) дані бухгалтерського обліку стосовно того, якими сільськогосподарськими культурами була засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:1042, площею 2,0 га чи поле, у складі якого знаходилася ця земельна ділянка у 2019, 2020 та 2021 роках;

3) дані бухгалтерського обліку стосовно кількості врожаю, зібраного на вищезазначеній земельній ділянці, чи полі, у складі якого була ця ділянка у 2019, 2020 та 2021 роках;

4) дані бухгалтерського обліку стосовно вартості реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на належній йому вищевказаній земельній ділянці чи полі, у складі якого була ця земельна ділянка у 2020, 2021 та 2022 роках (а. с. 74-75).

Проте, зазначена ухвала в частині витребування доказів не була виконана у встановлений судом строк.

04 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника відповідача ТОВ Агрофірми «Вікторія» адвоката Мальованої І.Ю., в якому остання зазначила, що оригінали додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 18 березня 2008 року №536 від 26 жовтня 2010 року та договору оренди земельної ділянки від 01 травня 2014 року у розпорядженні товариства відсутні, зазначивши, що вказані документи можуть знаходитися в матеріалах цивільної справи №573/195/21, яка знаходиться в Білопільському районному суді. Також повідомила, що відомості бухгалтерського обліку містять загальну інформацію по кожній сільськогосподарській культурі, а не по конкретній земельній ділянці, а відтак, не містять інформацію, яку витребовує суд (а. с. 83-84).

08 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ Агрофірми «Вікторія» наступні документи: дані бухгалтерського обліку по підрозділу рослинництво за 2020 та 2021 роки; дані бухгалтерського обліку стосовно розміру середнього доходу з одного гектара сільськогосподарських угідь за 2020 та 2021 роки та приєднати матеріали справи №573/195/21 до розгляду цієї справи (а. с. 94-95).

09 травня 2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про уточнення заяви про витребування доказів, в якому останній просить витребувати у ТОВ Агрофірми «Вікторія»інформацію про те, якими сільськогосподарськими культурами була засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:1042, площею 2,0 га чи поле, у складі якого знаходилася ця земельна ділянка та який середній дохід отримано підприємством з 1 га сільськогосподарських угідь, засіяних відповідною сільськогосподарською культурою за 2020-2021 роки (а. с. 103).

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведені положення цивільного процесуального законодавства, а також виходячи зі змісту позовної заяви та обсягу доказів, що підлягають дослідженню для встановлення об`єктивних обставин у справі, вважаю, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Вікторія» інформацію про те, якими сільськогосподарськими культурами була засіяна земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:1042, площею 2,0 га чи поле, у складі якого знаходилася ця земельна ділянка та який середній дохід отримано підприємством з 1 га сільськогосподарських угідь, засіяних відповідною сільськогосподарською культурою за 2020-2021 роки;

Витребувати у Білопільському районному суді Сумської області цивільну справу №573/195/21 (номер провадження 2/573/142/21) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вікторія» про розірвання договорів оренди землі, додаткових угод, припинення користування земельними ділянками.

Витребувані докази надати в строк не пізніше 19 травня 2023 року.

Разом з цим роз`яснюю, що відповідно до положень ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам та Білопільському районному суду Сумської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя