ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27600/22

Провадження № 22-ц/4820/654/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Хмельницької міської ради,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Також, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, апелянткою було заявлено клопотання про зобов`язання Службу у справах дітей Хмельницької міської ради надати до апеляційного суду відповідні матеріали перевірки за фактом вчинення ОСОБА_2 в грудні 2022 року домашнього насильства щодо неї та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання обов`язковою явку ОСОБА_2

ОСОБА_2 06 березня 2023 року направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу та просись в задоволенні клопотань ОСОБА_1 відмовити, адже заявниця та її представник до початку розгляду заяви по суті погоджувалися справу слухати за відсутності представника заінтересованої особи та не підтримували клопотання про витребування від Служби у справах дітей Хмельницької міської ради будь-яких матеріалів; процесуальний закон не передбачає повторного допиту свідків, котрі вже були допитаними в суді першої інстанції; і зміст апеляційної скарги не містить обґрунтування необхідності особистої явки ОСОБА_2 до апеляційного суду .

Колегія суддів, вирішуючи клопотання ОСОБА_1 виходить із наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Питання стосовно витребування доказів вирішується судом першої інстанції в підготовчому засіданні (п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Апеляційний суд вважає, що в задоволені клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання заінтересованої особи надати до апеляційного суду матеріали перевірки за фактом вчинення ОСОБА_2 в грудні 2022 року домашнього насильства щодо заявниці та її неповнолітньої доньки слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, вказане клопотання було зазначено ОСОБА_1 в її заяві про видачу обмежуваного припису. Разом з тим, при розгляді справи в суді першої інстанції 16.01.2023 заявницею та її представником це клопотання підтримано не було, у зв`язку із чим, у міськрайонного суду були відсутні підстави для витребування таких матеріалів перевірки.

А відповідно до вимог ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, що не були подані до суду першої інстанції, приймаються апеляційним судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Також, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання апелянтки про допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адже, як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції за клопотанням ОСОБА_1 16.01.2023 було допитано ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в якості свідків і їх показання зафіксовані у протоколі та технічному записі судового засідання (а.с.38-40, 43).

І ОСОБА_1 відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України не навела виняткових обставин, що дають підстави для повторного виклику свідків судом апеляційної інстанції.

Також не підлягає до задоволення клопотання заявниці про визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 до суду, адже обов`язкова потреба особистих пояснень стороною в суді апеляційної інстанції процесуальним законом не встановлена.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотань ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань ОСОБА_1 про зобов`язання Службу у справах дітей Хмельницької міської ради надати до апеляційного суду відповідні матеріали перевірки за фактом вчинення ОСОБА_2 в грудні 2022 року домашнього насильства щодо неї та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ; про допит у якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та визнання обов`язковою явку ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв. 22 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Направлено представнику в Електронний кабінет

-Службу у справах дітей Хмельницької міської ради

29013, вул. Грушевського, 88, м. Хмельницький

-Заріцьку Тетяну Василівну

АДРЕСА_1

Направлено в Електронний кабінет

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай