Провадження №2/447/27/23
Справа №447/8/22
У Х В А Л А

щодо зупинення провадження

27.03.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної частки (паю) у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права приватної власності на земельну ділянку,

представник позивача ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.

27.03.2023 у судовому засіданні представник позивача ПАФ «Дністер» адвокат Семиренко П.Я. подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування такого покликається на те, що поряд із указаною справою, яка перебуває у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області, 12.04.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі №447/722/21 за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна служба геології та надр України, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про визнання неправомірними дій, вилучення з проекту відведення земельних часток паїв у натурі, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання замінити вилучені земельні ділянки. Предметом розгляду у справі №447/722/21 є: визнання неправомірними дії голови Миколаївської РДА щодо затвердження проекту відведення земельних часток (паїв) у натурі та видачу державних актів на право власності на землю на території Миколаївської міської ради, який затверджений розпорядженням голови Миколаївської РДА №250 від 30.04.2009; вилучення з проекту відведення земельних часток (паїв) у натурі, що затверджений розпорядженням голови Миколаївської РДА №250 від 30.04.2009, наступних ділянок, які частково потрапляють у межі ліцензійної площі та площі гірничого відводу: :02:000:0013, площею 2,26 га; :02:000:0014, площею 2,32 га; :02:000:0015, площею 2,32 га; :02:000:0016, площею 2,32 га; :02:000:0017, площею 2,32 га; :02:000:0018, площею 2,32 га; :02:000:0032, площею 2,21 га; :02:000:0031, площею 2,31 га; :02:000:0030, площею 2,09 га; :02:000:0029, площею 2,31 га; :02:000:0028, площею 2,27 га; :02:000:0027, площею 2,33 га; :02:000:0026, площею 2,25 га; :02:000:0006, площею 2,24 га; :02:000:0008, площею 2,24 га; :02:000:0035, площею 1,94 га; :02:000:0036, площею 1,94 га; :02:000:0037, площею 1,94 га; :02:000:0075, площею 1,94 га; :02:000:0039, площею 1,94 га;:02:000:0040, площею 1,94 га; :02:000:0041, площею 1,94 га; :02:000:0050, площею 2,80 га; :02:000:0049, площею 2,68 га; :02:000:0048, площею 2,78 га; :02:000:0047, площею 2,77 га; :02:000:0076, площею 2,67 га; :02:000:0045, площею 2,89 га; :02:000:0044, площею 2,44 га; :02:000:0043, площею 2,25 га; :02:000:0004, площею 3,36 га; :02:000:0059, площею 3,05 га; :02:000:0060, площею 1,76 га; :02:000:0061, площею 3,29 га; :02:000:0062, площею 3,15 га; :02:000:0064, площею 3,28 га; :03:000:0013, площею 2,16 га; :03:000:0012, площею 2,22 га; :03:000:0011, площею 2,22 га; :03:000:0010, площею 2,22 га; :03:000:0009, площею 2,22 га; :03:000:0008, площею 2,22 га; :03:000:0007, площею 2,21 га; :02:000:0063, площею 3,29 га; скасування права власності на земельні ділянки з вищевказаними кадастровими номерами у частині, яка частково потрапляє в межі ліцензійної площі та площі гірничого відводу; зобов`язання Миколаївської міської ради замінити вилучені земельні ділянки на земельні ділянки аналогічної площі. Крім цього, вказав, що в межах справи №447/722/21 ПАФ «Дністер», серед іншого, просить також вилучити з проекту відведення земельних ділянок (паїв) і скасувати право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0013, площею 2.26 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Поряд із цим, предметом розгляду у даній справі №447/8/22, яка перебуває на розгляді цього ж суду, є скасування розпорядження щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної частки (паю) у приватну власність для ведення сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:000:0013 площе 2.26 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Таким чином, вважає, що справа №447/8/22 є пов`язаною зі справою № 447/722/21, та обидві знаходяться у провадженні Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Соляник Р.А. у судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Представник відповідача Стрийської РДА Львівської області на електронну пошту суду 27.03.2023 надіслав клопотання щодо проведення розгляду справи за відсутності уповноваженого представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про зупинення провадження у справі, а також заслухавши позицію представника відповідача, прийшов наступних висновків.

Положеннями статей 251-252 ЦПК України передбачені вичерпні переліки підстав для зупинення провадження по справі.

Згідно ч. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на доводи представника позивача, враховуючи предмети позову в обох справах, суд приходить висновку, що продовження розгляду справи є об`єктивно неможливим до набрання рішенням Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/721/22 законної сили, а тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Приватної агрофірми «Дністер» адвоката Семиренка Павла Яковича задоволити.

Провадження у справі за позовом Приватної агрофірми «Дністер» до Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_1 про скасування розпорядження щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної частки (паю) у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, скасування державного акту про право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та припинення права приватної власності на земельну ділянку зупинити до набрання законної сили судовим рішеннямМиколаївського районного суду Львівської області у цивільній справі №447/721/22.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Головатий А.П.