Справа № 174/12/23
п/с 2/174/50/2023
27 березня 2023 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря Шарапової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і на дату смерті мав заборгованість за кредитним договором від 18.04.2011 року у загальному розмірі 8106,64 грн.
Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є спадкоємцями померлого ОСОБА_6 , оскільки постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Ухвалою судді від 19.01.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі у спрощеному порядку з викликом сторін, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено частково. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, якою витребувано з Вільногірської міської ради Дніпропетровської області інформацію про склад зареєстрованих осіб у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 ; від Вільногірської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Витребувані ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 року докази надійшли на адресу суду.
Ухвалою від 15.02.2023 року повернуто без розгляду клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 15.02.2023 року.
Ухвалою від 17.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, яке надійшло до суду 16.02.2023 року.
Представник позивача ОСОБА_7 приймала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву, заяв, заперечень до суду не надали, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в сукупності та взаємозв`язку, дійшов наступного висновку.
Так, як достовірно встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 18.04.2011 року ОСОБА_6 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, із зазначенням бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою «Універсальна» (а.с. 9).
Згідно з довідкою позичальнику ОСОБА_6 були надані кредитні картки, остання № НОМЕР_1 , дата відкриття 28.08.2018, термін дії 06/22 (а.с. 37).
ОСОБА_6 користувався грошовими коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 84-106зв).
Кредитний ліміт за період з 18.04.2011 року до 23.03.2021 року кілька разів змінювався (а.с. 107).
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2021 року (а.с. 49).
Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 18.04.2011 року за клієнтом ОСОБА_6 станом на дату смерті рахувалась заборгованість на загальну суму 8106,64 грн., яка складалась з наступного: 8106,64 грн. заборгованість за тілом кредита, 8106,64 грн. -заборгованість за простроченим тілом кредита (а.с. 67-83зв).
Позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором, що була утворена ОСОБА_6 та існувала на дату смерті останнього в сумі 8106,64 грн. з його спадкоємців відповідачів про справі.
19.01.2023 року на запит суду надійшла інформація відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Вільногірської міської ради, згідно якої з 21.04.1998 року по теперішній час місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована з 10.04.2000 року по теперішній час, а ОСОБА_5 - з 04.09.1998 року по теперішній час (а.с. 118).
У позовній заяві представник АТ КБ «Приватбанк» зазначає, що спадкоємцями, які на час відкриття спадщини проживали зі спадкодавцем, є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Дійсно, відповідачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дітьми спадкодавця, що підтверджується копією його паспорту (а.с. 38-40).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 значяться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 до теперішнього часу та на момент смерті спадкодавця. Доказів того, що ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця немає, крім того, вона з 12.03.2019 року за вказаною вище адресою не зареєстрована (а.с. 125, 126).
Вільногірською державною нотаріальною конторою надана належним чином завірена копія спадкової справи № 11/2022, до майна померлого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка заведена згідно претензії АТ КБ «Приватбанк». Будь-які заяви від спадкоємців відсутні (а.с. 135-145).
02.03.2022 року до Вільногірської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора про включення кредиторських вимог до ОСОБА_6 в спадкову масу (а.с. 137).
АТ КБ «Приватбанк» направило 06.05.2022 року листи-претензії від кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на адресу АДРЕСА_1 (а.с. 52-60).
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права і обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обовязків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст.ст. 1218, 1231 ЦК України).
Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).
Дії, які свідчать про прийняття спадкоємцем спадщини, визначені у частинах 3 і 4 ст. 1268, ст. 1269 ЦК України.
Так, згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
За змістом ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.
Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ними у спадщину майна. Тобто, до спадкоємців боржника обовязок перед позикодавцями (кредиторами) спадкодавця виникає лише у межах, передбачених ст. 1282 ЦК України, тобто в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна, особа не набуває статусу спадкоємця, і як наслідок у неї відсутній обовязок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.
Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень ст. 1282 ЦК України.
Обов`язок задовольнити вимогу повернути заборгованість, яка на думку банку виникла внаслідок неповернення спадкодавцем боргу за кредитним договором згідно зі статтею 1219 ЦК України, не є таким, що нерозривно повязаний з особою спадкодавця, а тому, відповідно до вимог чинного ЦК України, з його смертю цей обовязок не припинився і спадкується його спадкоємцями, тобто є таким, що входить до складу спадщини. До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові № 465/2135/16 від 25.10.2021 року.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:
- чи предявлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені ч. 2 та 3 ст. 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;
- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;
- при дотриманні кредитором строків, визначених ст. 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);
- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України.
Суд погоджується, що реєстрація ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем проживання зі спадкодавцем та перебування з ним у родинних відносинах є підтвердженням того, що ці особи є спадкоємцями померлого.
Вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника направлено у строки, передбачені ст. 1282 ЦК України, що підтверджується матеріалами справи.
З матеріалів справи слідує, що після дня смерті ОСОБА_6 31.08.2021 року розмір заборгованості останнього залишався незмінним, а тому згідно розрахунку за договором № б/н від 18.04.2011 року заборгованість клієнта ОСОБА_6 станом на дату смерті становить суму 8106,64 грн. Розрахунок заборгованості перевірено судом, він є математично обгрунтованим та відповідає матеріалам справи.
У постанові від 01.07.2021 у справі № 202/7691/17 Верховний Суд заначав, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати, зокрема, такі обставини: при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК. Таким чином, обсяг спадкового майна та його вартість повинен доводити спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна.
Враховуючи вказаний висновок, в даному випадку відповідачі не надали доказів відсутності у спадкодавця на праві власності за життя будь-якого рухомого/нерухомого майна та його вартості. Суд з власної ініціативи докази здобувати не має права та не може покладати доведення вказаних обставин на позивача.
Виходячи з викладеного, зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_6 відносини між ним і кредитором АТ КБ «Приватбанк» припинилися, тому зобовязання по поверненню позики у даному випадку включається до складу спадщини і підлягають застосуванню положення ст. 1282 ЦК України щодо обовязку спадкоємців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Відомостей про те, що вони відмовились від спадщини матеріали спадкової справи не містять.
Що стосується відповідача ОСОБА_1 , то вона зі спадкодавцем зареєстрована не була з 21.03.2019 року, з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України не зверталась, що підтверджується копією спадкової справи, строк прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України) скінчився.
Суд доходить висновку, що підстав для стягнення боргу кредитором спадкодавця з ОСОБА_1 , яка спадщину не прийняла, немає, а з урахуванням норм матеріального права та представлених доказів, вимоги АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є такими, що підлягають задоволенню. Тому позов слід задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованість спадкодавця в сумі 8106,64 грн. в межах вартості спадкового майна. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно статті 141 ЦПК України, судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів в сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 8106,64 грн. за кредитним договором № б/н від 18.04.2011 року.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Вільногірського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.А.Ілюшик