Справа № 754/2323/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді: Сенюти В.О.

присяжних: Проценко Н.П., Гриневич І.К.

за участю секретаря судового засідання: Омельченко К.О.

прокурора: Намлієвої І.В.

представників заявника: ОСОБА_6., ОСОБА_1

заінтересованої особи: ОСОБА_2

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід складу суду по цивільній справі № 754/2323/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про госпіталізацію ОСОБА_3 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

На початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3 заявив відвід складу суду. Подану заяву обґрунтовує тим, що не довіряє рішенням суду. Має інформацію про те, що один з фігурантів справи ОСОБА_4 , яка є його матір`ю за документами, знаходиться у близьких стосунках з суддею Деснянського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд встановив наступне.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки заява надійшла в день розгляду справи та заявлена безпосередньо в судовому засіданні, вона підлягає розгляду головуючим суддею Сенютою В.О. та присяжними Проценко Н.П. , Гриневич І.К.

Відповідно до положень ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після сплину вказаного строку заявити відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строк, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Вивчивши доводи заяви, оглянувши надані матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 2 ст. 37 ЦПК України Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Наведені у заяві обставини не знайшли свого підтвердження, не відповідають дійсності, а інших доводів, які б викликали сумнів в неупередженості або об`єктивності визначеному складу суду, заявником не наведено.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_3 про відвід є необґрунтованою.

Відповідно до ч.11 ст.40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду по цивільній справі № 754/2323/23 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта

Присяжні: Н.П. Проценко

І.К. Гриневич