Провадження № 2-во/947/50/23
УХВАЛА

20.02.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року по справі №523/22261/21, -

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року по справі №523/22261/21, у якій представник заявника вказує на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду було допущено описку, а саме: суд зазначив, що у даному випадку ефективним способом буду стягнення з ОСОБА_3 суми авансу, а саме грошової суми у гривні, яка станом на 01.07.2021 становила 1000 доларів США, тобто 27,2275 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 01.07.2021, при цьому помилково зазначивши суму в гривні 2722,75 грн., хоча станом на 01.07.2021 сума в розмірі 1000 доларів США за еквівалентом в гривні становила 27227,50 грн., у зв`язку з чим, представник заявника звернувся до суду з даною заявою.

Суд ознайомившись з заявою та матеріалами справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Дослідивши рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року по справі №523/22261/21, судом встановлено, що у сімдесят першому абзаці мотивувальної частини рішення суду дійсно допущено описку, замість «Проаналізувавши доводи сторін та письмові докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 сплачену за договором суму в розмірі 1000 доларів США, в гривні за офіційним курсом на момент ухвалення судового рішення, є неефективним способом захисту, і вважає, що у даному випадку ефективним способом буде стягнення суми авансу, а саме грошової суми у гривні, яка станом на 01.07.2021р. становила 1000 доларів США, тобто 27,2275 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 01.07.2021р. 27227,50 грн.», вказано «Проаналізувавши доводи сторін та письмові докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 сплачену за договором суму в розмірі 1000 доларів США, в гривні за офіційним курсом на момент ухвалення судового рішення, є неефективним способом захисту, і вважає, що у даному випадку ефективним способом буде стягнення суми авансу, а саме грошової суми у гривні, яка станом на 01.07.2021р. становила 1000 доларів США, тобто 27,2275 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 01.07.2021р. 2722,75 грн.», а також, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму авансу за Договором № 29/81 про намір укласти угоду від 01.07.2020 року у розмірі 27227,50 грн. та судові витрати 908 грн.», вказано «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму авансу за Договором № 29/81 про намір укласти угоду від 01.07.2020 року у розмірі 2722,75 грн. та судові витрати 908 грн.», що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року по справі №523/22261/21, що не змінює його суті.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року по справі №523/22261/21 задовольнити.

Внести виправлення у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року по справі №523/22261/21, а саме:

-абзац сімдесят перший мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Проаналізувавши доводи сторін та письмові докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 сплачену за договором суму в розмірі 1000 доларів США, в гривні за офіційним курсом на момент ухвалення судового рішення, є неефективним способом захисту, і вважає, що у даному випадку ефективним способом буде стягнення суми авансу, а саме грошової суми у гривні, яка станом на 01.07.2021р. становила 1000 доларів США, тобто 27,2275 грн. за 1 долар США за курсом НБУ станом на 01.07.2021р. 27227,50 грн.»;

-абзац другий резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) суму авансу за Договором № 29/81 про намір укласти угоду від 01.07.2020 року у розмірі 27227,50 грн. та судові витрати 908 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.