Номер провадження 2/243/784/2023
Номер справи 243/847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка Андрія Вікторовича, про визнання спадкового договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., про визнання спадкового договору недійсним.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_2 , до суду надав Заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0848 га з кадастровим номером :01:019:1588, на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , а також заборонити здійснювати дії щодо реєстрації права власності на вищезазначені житловий будинок та земельну ділянку, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., про визнання спадкового договору недійсним.

Дану заяву обґрунтовує тим, що предметом позову є житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка площею 0.0848 га з кадастровим номером :01:019:1588, на якій цей житловий будинок розташований, право власності на які в силу положень ч. 1 ст. 1307 ЦК України та п. 8.5 Глави 2 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, після смерті ОСОБА_4 набуває ОСОБА_3 , однак у разі задоволення судом позовних вимог ОСОБА_2 та визнання оспорюваного ним спадкового договору недійсним, вищенаведені житловий будинок та земельна ділянка мають увійти до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , єдиним спадкоємцем якого першої черги є позивач. Таким чином, наразі існує ризик того, що ще до вирішення судом справи по суті, право власності на вказані об`єкти нерухомого майна перейде до відповідача ОСОБА_3 , яка як власник нерухомого майна з метою уникнення можливості настання негативних для себе наслідків судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 розпорядиться спірним майном на власний розсуд, що істотно ускладнить чи унеможливить виконання цього рішення суду, а також ефективний захист порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішній час між сторонами виникли спірні відносини щодо оскарження спадкового договору, укладеного 23 січня 2020 року між батьком позивача ОСОБА_4 та відповідачем по справі ОСОБА_3 був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко А.В., на підставі якого право власності на ці об`єкти нерухомого майна після смерті ОСОБА_4 набуває ОСОБА_3 .

Як вбачається з положень п.1 та п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України, суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Виходячи із специфіки вказаних видів забезпечення позову підставою для їх застосування є оскарження позивачем спадкового договору.

Суд вважає, що саме по собі оскарження спадкового договору свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборону вчиняти певні дії щодо майна, зазначеного в оскаржуваному спадковому договорі підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку здійснення дій щодо реєстрації прав власності на спірне майно відповідачем, до вирішення справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Дії щодо забезпечення позову по даній справі, до вирішення спору по суті, не призведуть до обмеження прав відповідача, а слугуватиме лише заходом запобігання можливих порушень прав як відповідача, так і позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22 грудня 2006 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Приватного нотаріуса Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченка Андрія Вікторовича, про визнання спадкового договору недійсним задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0848 га з кадастровим номером :01:019:1588, на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заборонити здійснювати дії щодо реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про визнання спадкового договору недійсним.

Заборонити здійснювати дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0.0848 га з кадастровим номером :01:019:1588, на якій знаходиться житловий будинок АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про визнання спадкового договору недійсним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва