1Справа № 335/5170/13-ц 6/335/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована наступним.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5701458 від 26.09.2007 у сумі 38688,51 дол. США та 26016,14 грн.

На виконання рішення суду від 13.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2014 року було видано виконавчий лист, строк пред`явлення якого до 21.05.2015 року.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 12.06.2015 року було відкрито виконавче провадження №47826678.

Проте, як зазначає заявник, на момент подання заяви про відкриття виконавчого провадження строк пред`явлення виконавчого листа закінчився. Заява стягувача ПАТ «ПУМБ» була подана 11.06.2015 року, а строк пред`явлення його до виконання встановлено було до 21.05.2015 року.

Посилаючись на те, що постанова державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу строку пред`явлення якого до виконання пропущений, заявник просить визнати виконавчий лист, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя №335/5170/13-ц від 12.06.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано виконавчий лист №335/5170/13-ц, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 12.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний банк заборгованості за кредитним договором №5701458 від 26.09.2007 у сумі 38 688,51 дол. США (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США 51 цент) та 26016,14 грн. (двадцять шість тисяч шістнадцять грн. 14 коп.); стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний банк витрат по сплаті судового збору в сумі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.), в рівних частках з кожного таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 травня 2019 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Єременка К. В. задоволено частково. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2018 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Запорізького апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишено без змін, якою ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2018 скасовано, провадження у праві закрито.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передано у провадження судді Рибалко Н.І. 05.01.2023 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявку суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5701458 від 26.09.2007 у сумі 38688,51 дол. США та 26016,14 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5711865, посвідченим 26.09.2007 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М., за реєстровим № 2289, а саме: квартиру загальною площею 44,23 кв.м, житловою площею 27,46 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і належить ОСОБА_2 , для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 за кредитним договором №5701458 від 26.09.2007 у сумі 38688,51 дол. США та 26016,14 грн. Встановлено спосіб реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. Встановлено початкову ціну реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.), в рівних частках з кожного. Позовні вимоги щодо виселення та зняття з реєстраційного обліку залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суд Запорізької області від 21.05.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.03.2014 року в частині відмови у позовних вимогах про виселення скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виселено з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без надання іншого житла. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду від 13.03.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя - 12.06.2014 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5701458 від 26.09.2007 у сумі 38 688,51 дол. США (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім доларів США 51 цент) та 26016,14 грн. (двадцять шість тисяч шістнадцять грн. 14 коп.); Стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний банк витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна грн.), в рівних частках з кожного. У виконавчому листі визначено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 21 травня 2015 року.

27.04.2015 року ПАТ «ПУМБ» звернулось до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції з заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №335/5170/13-ц, виданого 12.06.2014 року.

Постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 12.06.2015 року відкрито виконавче провадження №47826678 на підставі виконавчого листа №335/5170/13-ц від 12.06.2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції чинній на час виникнення правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою та абзацом другим частини другої статті 11 цього Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом).

Таким чином, дії державного виконавця при примусовому виконанні рішення суду, як і боржника за виконавчим документом, здійснюються у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом, а отже і рішенням суду.

12.06.2015 року державним виконавцем Комунарського районного відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на підставі заяви стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» винесено постанову ВП №47826678 про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк до 18.06.2015 року на добровільне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 38 688,51 доларів США та 26 016,14 грн. та сплаті судового збору в сумі 3 441,00 грн.

Постановою державного виконавця Єременко К.В. від 22.02.2017 року виконавче провадження №47826678 закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з повним виконанням боржником судового рішення.

Постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 12.06.2015 року та про закінчення виконавчого провадження від 27.02.2017 року на час розгляду справи не оскаржені.

Згідно частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повістю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, при цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу 1 книги п`ятої ЦК України.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Закон не передбачає можливості визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження»).

У постанові Верховного Суду від 23.10.2021 р. у справі № 937/8666/19 зазначено, що водночас визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, і фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом є самостійними підставами для закінчення виконавчого провадження і їх одночасне застосування є неможливе. Закінчення виконавчого провадження з підстави фактичного виконання рішення згідно з виконавчим документом унеможливлює закінчення виконавчого провадження з підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки виконавче провадження не може бути розпочате знову.

Згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, вимога ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 335/5170/13-ц таким, що не підлягає виконанню не відповідає меті статті 432 ЦПК України, а саме: унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження завершено, а рішення суду виконано.

При таких обставинах, враховуючи норми статті 432 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Рибалко