Справа № 523/256/23
Провадження №2/523/1260/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" березня 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Одеський автоскладальний завод» про зняття арешту, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою б/н від 22 жовтня 1996 року Іллічвсьського районного суду м. Одеси, архівний номер 47341ODESSIapxівна дата 02.03.1998 року, дата виконання 22.10.1996 року, № реєстру 638-96, внутр. № EFS54285630.

В обґрунтування вимог посилається на те, що позивачка постійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . Співвласниками вказаної квартири є позивачка - ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 , їх донька ОСОБА_3 та їх онука ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.10.2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини де з`ясувалося, що вказана квартира знаходиться під арештом, який був накладений Ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси б/н від 22 жовтня 1996 року. У зв`язку із тим, що позивачці нічого не відомо про судову справу, вона звернулася до архіву суду для отримання копії позову та рішення суду з питання, яке стало підставою ухвали суду, але їй повідомили, що вказана в ухвалі позовна заява не зареєстрована, тому будь які документи відсутні. Позивачка вважає, що арешт на квартиру був накладений судом помилково, тому він підлягає скасуванню через те, що це є перешкодою в оформленні спадкових прав. У зв`язку з вищевказаним позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 37).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила, відзив на позов не подавав.

Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка.

Рішення ухвалено за відсутності учасників справи

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.10.2004 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради, власниками квартири АДРЕСА_1 є позивачка - ОСОБА_1 , її чоловік ОСОБА_2 , їх донька ОСОБА_3 та їх онука ОСОБА_4 , по частині кожен (а.с.19,20,21).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видано Доброславським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.17).

Позивачка, яка є дружиною померлого, як спадкоємець першої черги за законом після його смерті, звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини де з`ясувалося, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться під арештом, який був накладений Ухвалою Іллічівського районного суду м. Одеси б/н від 22 жовтня 1996 року (а.с.18). При зверненні позивачки до архіву суду для отримання копії позову та рішення суду з питання, яке стало підставою ухвали суду, їй повідомили, що вказана в ухвалі позовна заява не зареєстрована, тому будь які документи відсутні.

Відповідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1ст. 4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Частина 1 ст. 317 ЦК України зазначає, шо власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

При таких обставинах, суд прийшов до висновку про те, що позивачка, яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 , жодних невиконаних зобов`язань не має та у зв`язку з накладеним арештом позбавлена можливості оформлення своїх спадкових справ, тому суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з вищезазначеної квартири.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 95,30, 263-265, 280-283, 354,355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ПАТ «Одеський автоскладальний завод» (ЄДРПОУ 00231604, зареєстроване місце проживання за адресою: вул. От.Чепіги, буд.29, м.Одеса) про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою б/н від 22 жовтня 1996 року Іллічвсьського районного суду м. Одеси, архівний номер 47341ODESSIapxівна дата 02.03.1998 року, дата виконання 22.10.1996 року, № реєстру 638-96, внутр. № EFS54285630.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.03.2023 року

Суддя: