ЄУН №334/5670/22
Провадження №2/337/418/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 березня 2023 Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

представника позивача Вишнякової І.О.

розглянувши в режимі відео конференц зв`язку у підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача - адвоката Вишняковської Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2023 року з Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшла цивільна справа за підсудністю, згідно ухвали суду від 28.12.2022 року, в якій зазначено, що відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 28.12.2022 року, інформація про поточну реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня, місце попередньої реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 9 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

10.02.2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить передати матеріали справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку з його реєстрацією за адресою: АДРЕСА_2 , до клопотання додав довідку про реєстрацію.

14.02.2023 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача, в обґрунтування яких останній вважає, що підстави для передачі справи до Шевченківського районного суду міста Києва відсутні, оскільки провадження було відкрито за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, крім того, посилається на віддаленість Шевченківського районного суду м. Києва від зареєстрованого (фактичного) місця проживання позивача та забороною позивача як військовослужбовця покидати межі гарнізону під час дії воєнного стану, зазначає, що розгляд справи Хортицьким районним судом жодним чином не порушить права відповідача, оскільки фактично його місцем проживання є адреса: АДРЕСА_3 , на яку позивач просив направляти поштову кореспонденцію.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала свої доводи, викладені у запереченнях, просить у задоволенні клопотання відмовити.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце були повідомленні належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, суд розглянув клопотання у відсутності сторін, які не з`явилися до підготовчого судового засідання.

Вислухавши доводи представника позивача, розглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Таким чином, провадження по справі було відкрито судом з урахуванням положень п.10 ст.28 ЦПК України та ч.1 ст.32 ЦПК України, згідно якої спори між судами про підсудність не допускаються, на підставі наявної у суду інформації про останнє відоме місце перебування в Україні, до початку судом розгляду справи по суті з`ясувалося наявність з 08.09.2005 року по теперішній час у відповідача зареєстрованого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , яке не охоплюється територією Хортицького району м.Запоріжжя, тобто провадження по справі відкрито помилково, оскільки на час відкриття провадження відповідач мав зареєстроване місце перебування у м.Київ.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 № 3» Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом, тобто компетентним судом, у зв`язку з чим заперечення представника позивача щодо передачі справи за підсудністю за реєстрованим місцем проживання відповідача у зв`язку з віддаленістю від місця проживання позивача, який є військовозобов`язаним та його доводи щодо не порушення прав відповідача не є слушними.

У зв`язку із цим, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та передати справу на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника позивача - адвоката Вишняковської Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя : Салтан Л.Г.