ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5730/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/585/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у порядку застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 березня 2023 року справа призначена до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про допит та виклик в якості свідка ОСОБА_4 .. Також 20.03.2023 року до Чернігівського апеляційного суду від неї надійшло клопотання про розгляд справи з повідомлення сторін, оскільки ціна позову не є визначальною умовою для призначення розгляду справи з викликом сторін, в апеляційній скарзі заявлялось клопотання про виклик свідка, що можливо зробити виключно під час проведення судового засідання, та розгляд справи в спрощеному порядку без повідомлення та виклику сторін, позбавляє представника відповідача належним чином виконати зобов`язання з надання правничої допомоги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявлених відповідачем клопотань, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У відповідності до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на обставини даної справи, характер спірних правовідносин, а також беручи до уваги складність справи та предмет спору, які не потребують детальних пояснень учасників справи та додаткового з`ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням та викликом сторін належить відмовити.

Частиною 6 ст. 365 ЦПК України визначено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Апеляційна скарга відповідача містить клопотання про виклик свідка ОСОБА_4 , яке не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить відомостей про те, які обставини може спростувати або підтвердити заявлений відповідачем свідок, та дане клопотання не заявлялось в суді першої інстанції, і відповідачем не наведено поважних причин з яких це клопотання, не було заявлено в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням учасників справи про її розгляд та їх виклик, а також про допит свідка - відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Прокоф`єву Богдану Івановичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: