Справа № 359/9665/22
Провадження № 2-о/359/41/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини

встановив:

1. Зміст доводів поданої заяви.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаною заявою та посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_8 . За час свого життя він не склав заповіт, тому після її смерті спадкування здійснювалось за законом. Окрім них, спадкоємцями за законом є ще їх брати та сестри ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Як до смерті так і після смерті спадкодавця вони проживали разом у будинку по АДРЕСА_1 , користувались майном батька, доглядали за будинком та підтримували його в належному стані. У такий спосіб заявники вступили в управління спадковим майном. Однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вчасно подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_8 . Ця обставина перешкоджає заявникам здійснити їх спадкові права. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд встановити факт, що кожен з них прийняв спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Інформація про рух цивільної справи.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року (а.с.36) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 26 грудня 2022 року (а.с.38) заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 січня 2023 року (а.с.44) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2023 року (а.с.74), занесеною до протоколу судового засідання, було залучено до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_7 у якості заінтересованої особи.

3. Ставлення учасників цивільного процесу до поданої заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

Представник Бориспільської міської ради не з`явився у судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, не заперечує проти задоволення заяви. ОСОБА_7 , яка є дочкою ОСОБА_8 від першого шлюбу, також не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Повідомила, що крім неї, у ОСОБА_8 в цьому шлюбі народився також син ОСОБА_9 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_8 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 1999 року (а.с.26).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що за час свого життя ОСОБА_8 склав заповіт. Ця обставина свідчить про те, що після його смерті спадкування здійснювалось за законом.

ОСОБА_8 був власником житлового будинку по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору купівлі-продажу від 27 лютого 1987 року (а.с.30-31).

Рішенням Бориспільського районного суду Київської області від 10 травня 2000 року (а.с.35) був встановлений факт, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; зобов`язано РВ РАГС внести відповідні зміни в графу «батько» в актові записи про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 21 липня 2000 року (а.с.9 зворот), ОСОБА_2 також є сином ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 21 липня 2000 року (а.с.12).

До числа спадкоємців першої черги за законом відносяться заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.14, 16, 18, 21, 24 зворот, 58), копіями свідоцтв про шлюб (а.с.21 зворот, 24, 60).

ОСОБА_9 також був сином ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 18 листопада 1965 року. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер, що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11 березня 2005 року (а.с.62).

Спірні правовідносини регулюються розділом VII «Спадкове право» ЦК УРСР та главою 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

5. Норми права та стала судова практика, якою керується суд при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ст.527 ЦК УРСР спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті.

Згідно з ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно було, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.549 ЦК УРСР вважалось, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії належало вчинити протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.2 постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

6. Мотиви, якими керується суд при ухваленні рішення суду.

Зі змісту інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68412195 від 7 лютого 2022 року (а.с.27) вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не заводилась.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показала, що вона є матір`ю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . На момент смерті ОСОБА_8 вони з ним не перебували в зареєстрованому шлюбі. Свідок ОСОБА_18 та ОСОБА_8 фактично проживали однією сім`єю разом з дітьми в будинку по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_8 . Після смерті спадкодавця заявники продовжили жити в означеному будинку та користуватись ним.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у якості свідків показали, що вони є сусідами родини ОСОБА_8 , і їм відомо, що на момент смерті та після смерті ОСОБА_8 заявники жили разом з матір`ю та іншими п`ятьма братами та сестрами в житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості свідків показали, що протягом 6 місяців після смерті батька і надалі продовжили жити в батьківському будинку, належному ОСОБА_8 . Коли помер батько, вони були дітьми. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжили користуватись меблями, телевізором, станком, що належали спадкодавцю.

Аналіз показань свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 переконливо свідчить про те, що заявники вчасно вступили в управління та володіння спадковим майном. У такий спосіб вони у встановленому порядку прийняли спадщину, що відкрилась після смерті їх батька ОСОБА_8 .

З огляду на це суд висновує, що з метою забезпечення спадкових прав заявників належить встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину, що відкрилась після смерті батька ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бориспільська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_8 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті його батька ОСОБА_8 .

Повний текст рішення суду складений 22 лютого 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду О.Ю. Семенюта