КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8317/2023
У Х В А Л А

08 травня 2023 року місто Київ

справа № 760/5030/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, постановлену під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 31 березня 2023 року направила засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційну суду апеляційну скаргу. Також аналогічну апеляційну скаргу ОСОБА_1 31 березня 2023 року направила до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд».

Оскільки апеляційні скарги, подані відповідачем ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року.

05 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, в якій остання вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримала 16 березня 2023 року. Також апелянт надала платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала було постановлена суддею за відсутності учасників справи. Доказів надіслання та отримання апелянтом копії зазначеної ухвали матеріали справи не місять.

В своїй заяві відповідач ОСОБА_1 вказує, що отримала копію оскаржуваної ухвали 16 березня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідача надіслана до суду 31 березня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 10 березня 2023 року про передачу справи на розгляд до іншого суду, постановлену під головуванням судді Калініченко О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: