Справа №758/4716/22
Провадження №2/760/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до Подільського районного суду в м. Києві з зазначеним позовом.

Розпорядженням в.о. Голови Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2022 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2022 підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав визначено за Солом`янським районним судом м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року головуючим суддею визначено Козленко Г.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.07.2022 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

04.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат.

Клопотання мотивоване тим, що на думку відповідача перебування позивача разом з дитиною поза межами України без нотаріально посвідченого дозволу відповідача, враховуючи відсутність активів позивача в Україні можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат як відповідача, так і держави.

Відповідач просить суд:

- попередньо визначити суму можливих судових витрат відповідача - судовий збір за можливе подання апеляційної, касаційної скарги сторонами на рішення, на ухвали суду першої інстанції, послуги перекладача, витребування довідок; компенсація відповідачу часу на збирання доказів по справі, написання процесуальних заяв, запитів, пов`язаних з розглядом даної справи у судах та інших судових витрат;

- зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену судом грошову суду для забезпечення відшкодування можливих судових витрат як відповідача так і Держави, у зв`язку з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та надати відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно із ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суду для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

З наведеного вище вбачається, що для задоволення клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат необхідна наявність однієї із умов, визначених ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Разом з тим, судом не встановлено ознак завідомої безпідставності або інших ознак зловживання правом на позов з боку позивача.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Однак, вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не звертався по правову допомогу і здійснює захист своїх прав в межах даного позову самостійно.

Згідно з ч.7 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

В матеріалах справи відсутні докази залучення будь-якою зі сторін перекладача чи інших спеціалістів.

Враховуючи те, що стороною відповідача не наведено підстав, передбачених ч. 4 ст. 135 ЦПК України, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.134, 135 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко