Справа № 214/7322/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить : стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дружини у розмірі частки з усіх видів заробітку, починаючи з моменту подачі позовної заяви і до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона, ОСОБА_1 , 05 червня 2021 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , про що 05 червня 2021 року складено актовий запис № 221. Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з нею і фактично перебуває на її утриманні. Шлюб між нею та відповідачем не розірваний, але фактично вони як чоловік та жінка не проживають, не ведуть сумісного господарства, не підтримують нормальні шлюбні відносини, тобто не реалізують належні ними права та обов`язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України: «Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років». Починаючи з народження дочки вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, жодних доходів, крім соціальних виплат по догляду за дитиною в розмірі 860,00 грн., вона не має і тому потребує допомоги від відповідача. У зв`язку з тим, що відповідач офіційно працює ПАТ «Криворіжзалізрудком», шахта «Батьківщина», підземним електрослюсарем 4 розряду, має постійний дохід, тому вона вважає, що відповідач має можливість надавати їй матеріальну допомогу.

У судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від її представника до суду надійшла заява, згідно якої остання просить справу розглядати за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності. При цьому зазначив, що просить у задоволенні позову відмовити, так як він не працює, звільнений з роботи за станом здоров`я. Крім того, просить суд прийняти до уваги, що за рішенням суду він сплачує аліменти на утримання двох дітей по частині, а всього частину, тому його матеріальне становище не дозволяє на даний час сплачувати аліменти на утримання дружини.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с. 5), свідоцтво про народження (а.с. 6), довідки (а.с. 7,8, 9), свідоцтво про шлюб (а.с. 45), свідоцтво про народження (а.с. 46), судовий наказ (а.с. 47), свідоцтво про шлюб (а.с. 48), довідка (а.с. 49), трудова книжка (а.с. 50-52), наказ (а.с. 53-54).

Суд, керуючись вимогами ст. 77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказом: свідоцтво про шлюб (а.с.5), так як цей доказ стосується обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що сторони перебувають у шлюбі.

Суд вважає належними доказом: свідоцтво про народження дитини (а.с.6), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме батьківство позивачки та відповідача відносно дитини ОСОБА_3 .

Суд вважає належними доказами: довідки (а.с. 7,8), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджують заявлені вимоги, а саме, що дитина проживає та зареєстрована разом з позивачкою.

Суд вважає належними доказом: довідку (а.с.9), так як цей доказ стосується обставин, що позивачка отримує соціальні виплати.

Суд вважає належними доказами: довідку (а.с. 49), трудову книжку (а.с. 50-52), наказ (а.с. 53-54), так як ці докази стосуються обставин справи, а саме, що відповідач працював у ПАТ «Криворіжзалізрудком» та був звільнений, з його заробітної плати утримувались аліменти за виконавчими листами.

Суд, відповідно до ст. 78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст. 80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Сторони по справі з 05 червня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що вбачається зі свідоцтва (а.с. 5).

Сторони по справі є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі свідоцтва (а.с.6).

Дитина ОСОБА_3 проживає з позивачкою, на утримання дитини відповідач сплачує аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку, що встановлено довідками (а.с.7,8), довідкою (а.с.49), не спростовано позивачкою.

Відповідач також сплачує аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що встановлено свідоцтвом про народження (а.с.46), судовим наказом (а.с.49), довідкою (а.с.49).

Позивачка перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради, у зв`язку з чим їй призначено щомісячну одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860,00 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 9).

ОСОБА_2 працював на шахті «Батьківщина» ПАТ «Криворіжзалізрудком» та 28.11.2022 року звільнений з місця роботи у зв`язку з виявленням невідповідності працівника виконувати роботу внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню даної роботи, що встановлено трудовою книжкою (а.с. 50-52) наказом (а.с. 53-54).

Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині - матері незалежно від цієї обставини.

Проте, суд зазначає, що необхідною умовою утримання дружини, з якою проживає дитина є саме можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що відповідач не може надавати позивачці матеріальну допомогу, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідач 28.11.2022 року звільнений з місця роботи у зв`язку з виявленням невідповідності працівника виконувати роботу внаслідок стану здоров`я, яке перешкоджає продовженню даної роботи.

Таким чином, наразі відповідач не працевлаштований та не має джерела доходу.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач за рішеннями суду зобов`язаний сплачувати на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти по частині на кожного, а всього у розмірі частини від усіх видів заробітку.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні даного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 75, 84 СК України, ст. ст. 4 - 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 244, 258 - 259, 264, 265, 277 - 278, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов