Провадження № 2/946/997/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Морару Т.С.

за участю адвокатів Живори Є.В., Волкогонова О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач та її представник пояснили, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Озерненською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 24 від 14 листопада 2001 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами. Під час шлюбу за спільні кошти були збудовані житлова будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . В наступний час назва вулиці змінена на Шевченка. Між тим свідоцтвом про право власності за № 555 від 14 червня 2012 року власником вказаного майна визначений відповідач, з урахуванням чого просить розділити в рівних частках та виділити ОСОБА_3 у власність 1/2 частку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

Відповідач та його представник безумовно визнали позовні вимоги.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданим Озерненською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області на підставі актового запису за № 24 від 14 листопада 2001 року підтверджена реєстрація шлюбу між сторонами.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Під час шлюбу за спільні кошти були збудовані житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленим Ізмаїльським бюро технічної інвентаризації за станом на 26 березня 2012 року.

В наступний час назва вулиці змінена на Шевченка, що у свою чергу сторони визнають доведеною обставиною.

Між тим свідоцтвом про право власності за № НОМЕР_2 від 14 червня 2012 року власником вказаного майна визначений відповідач.

Відповідно до вимог ст. 60, 63, 69,70 СК України вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя з рівною часткою кожній стороні.

З урахуванням вказаного у відповідності до вимог ст. 368,369 ЦК України передбачене право позивача на 1/2 частку.

Дані позивача визначаються паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 2004 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 2004 року та реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_4 на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін