Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 185/2787/15-ц

провадження № 61-5635ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна»,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Віталій Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суд від 07 червня 2022 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (далі - ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») звернулося до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» (далі - ТОВ «АСИ-ОЙЛ»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року, з урахуванням ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року про виправлення описки, позов ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «АСИ-ОЙЛ» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»заборгованість у розмірі 2 490 964,53 дол. США, що в еквіваленті становить 39 292 237,81 грн, з яких: заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2012 року № 009-02-12 - 2 026 755,59 дол.США, що в еквіваленті становить 31 969 85009 грн, яка складається із заборгованості: за кредитним договором від 29 лютого 2012 року № 009-02-12 у розмірі 2 026 755,59 дол. США, що в еквіваленті становить 31 969 850,09 грн, з яких: 1 965 000,00 дол. США, що в еквіваленті - 30 995 723,33 грн, - поточна заборгованість за основною сумою кредиту; 8 733,00 дол. США, що в еквіваленті - 137 758,65 грн, - поточна заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 47 592,14 дол. США, що в еквіваленті - 750 713,90 грн, - прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 85 654,22 грн - пеня за період з 28 лютого 2014 року до 16 грудня 2014 року.

За кредитним договором від 29 листопада 2013 року № 054-11-13 у розмірі 464 208,94 дол. США, що в еквіваленті становить 7 322 387,72 грн, з яких: 450 000,00 дол. США, що в еквіваленті - 7 098 257,25 грн, - поточна заборгованість за основною сумою кредиту; 2 066,42 дол. США, що в еквіваленті - 32 595,52 грн, - поточна заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 7 878,97 дол. США, що в еквіваленті - 124 282,12 грн, - прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 67 252,83 грн - пеня за період з 04 березня 2014 року до 16 грудня 2014 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2015 року скасовано.

Позові вимоги ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Централ Капітал») задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «АСИ-ОЙЛ» на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» заборгованість за кредитним договором від 29 лютого 2012 року № 009-02-12, яка складається із: 1 965 000,00 дол. США - поточна заборгованість за основною сумою кредиту; 8 733,00 дол. США - поточна заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 47 592,14 дол. США - прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 85 654,22 грн - пеня за період з 28 лютого 2014 року до 16 грудня 2014 року.

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Централ Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 лютого 2012 року № 009-02-12 відмовлено.

Стягнуто солідарно з ТОВ «АСИ-ОЙЛ» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Централ Капітал» заборгованість за кредитним договором від 29 листопада 2013 року №054-11-13, яка складається із: 450 000,00 дол. США - поточна заборгованість за основною сумою кредиту; 2 066,42 дол. США - поточна заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 7 878,97 дол. США - прострочена заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; 67 252,83 грн - пеня за період з 04 березня 2014 року до 16 грудня 2014 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мельничук В. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мельничук В. В., з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; пунктом 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

У липні 2022 року ТОВ «АСИ-ОЙЛ» звернулосядо Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2022 року відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ «АСИ-ОЙЛ»,з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «АСИ-ОЙЛ» та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Віталій Вікторович, на постанову Дніпровського апеляційного суд від 07 червня 2022 рок призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 22 березня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак