Справа № 191/623/22
Провадження № 2/191/200/22
У Х В А Л А

іменем України

16 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000773 від 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора Нікіфорова Ю.Ю., обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника Скороход А.О.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000773 від 30 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб. Вказане клопотання мотивував тим, що на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які слугували підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зникли та не зменшились.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 Скороход А.О. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника дослідивши матеріали в межах вирішення заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частини 1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не повинен перевищувати шістдесяти днів.

26.01.2023 року відносно ОСОБА_3 слідчим суддею Синельниківського міськрайонного суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.03.2023 року.

При вирішенні заявленого клопотання, суд приймає до уваги такі обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, репутацію обвинуваченого, який не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, що негативно впливає на його матеріальне становище, відсутні міцні соціальні зв`язки, має не зняті та не погашені в законному порядку судимості.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що обвинувачений залишаючись на волі може переховуватися від суду, що негативно вплине на хід судового розгляду, та/або продовжити інші злочинні дії, отже застосування у даному випадку більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 194,197, 314, 315 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14.05.2023 року включно.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 грн. (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі не з`явлення його за викликом до суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Порошина