Ухвала

09 травня 2023 року

місто Київ

справа № 532/1716/22

провадження № 61-4163ск23

Верховний Суд, який діє у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у жовтні 2022 року звернувся до суду з позовом до Білицької селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про вчинення дій, а саме просив визнати право заходження в депутати із реєстрацією до Білицької селищної ради Полтавської області кандидата в депутати ОСОБА_1 .

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою від 07 жовтня 2022 року Кобеляцький районний суд Полтавської області відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Постановою від 13 лютого 2023 року Полтавський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ОСОБА_1 24 березня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року, справу передати для продовження розгляду.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та визначив заявнику строк для виконання її вимог з метою надання доказів на підтвердження зазначеної ОСОБА_1 дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Заявник у квітні 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви ОСОБА_1 додав копію медичної довідки від 21 жовтня 2017 року № 49 та копію його апеляційної скарги.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд вивчив подану касаційну скаргу та заяву про усунення недоліків касаційної скарги з доданими документами, за результатом чого зробив висновок, що касаційну скаргу ОСОБА_1 потрібно вважати неподаною та повернути, оскільки заявник не усунув її недоліки.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

За змістом частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними (частина третя статті 393 ЦПК України).

Суд виходить з того, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, у тому випадку, коли таке недотримання строку касаційного оскарження зумовлене, зокрема, діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, які безумовно перешкоджали скаржникові своєчасно звернутися з такою скаргою.

Постанова Полтавського апеляційного суду ухвалена 13 лютого 2023 року, з касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду 24 березня 2023 року, отже із пропуском строку на касаційне оскарження ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд зобов`язав заявника надати докази на підтвердження зазначеної ним у касаційній скарзі дати отримання копії постанови Полтавського апеляційного суду, а саме 14 березня 2023 року.

Втім, додані ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків касаційної скарги копія медичної довідки Бутенівської амбулаторії ЗПСМ Кобеляцького Центру первинної медико-санітарної допомоги від 21 жовтня 2017 року № 49 та копія його апеляційної скарги не свідчать про наявність зазначених ним поважних причин пропуску строку на звернення з цією касаційною скаргою.

Оскільки заявником подано докази, які не підтверджують зазначену дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2023 року.

Викладене дає підстави для висновку, що станом на 09 травня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2023 року ОСОБА_1 повністю не виконав.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Верховним Судом строк, станом на 09 травня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник повністю не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білицької селищної територіальної виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про вчинення дій, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний