1Справа № 335/3208/23 2-с/335/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання за період часу з 01.05.2020 р. по 01.04.2023 р. у сумі 7192,51 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

18.04.2023 року копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві.

08.05.2023 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя надійшла письмова заява ОСОБА_1 , подана 04.05.2023, про скасування судового наказу від 18.04.2023 з посиланням на його необґрунтованість. Боржник зазначає, що з 01.05.2020 управителем житлового будинку АДРЕСА_1 став ТОВ Керуюча компанія «Запоріжжя Наш Дім» () на підставі договору №09/06/2020-У від 29.05.2020. Тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню та претензії необхідно врегулювати шляхом переговорів або в порядку позовного провадження.

З 24.04.2023 по 09.05.2023 суддя Мінаєв М.М. знаходився у додатковій відпустці.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Відтак, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Докази звернення судового наказу від 18.04.2023 до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.04.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/3208/23 провадження 2-н/335/283/2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком та електропостачання за період часу з 01.05.2020 р. по 01.04.2023 р. у сумі 7192,51 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв