Справа № 702/253/23
Провадження № 2-з/702/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивач ОСОБА_2 , відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 17.03.2023 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 20.03.2023 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання, витребувано докази.

Позивачем ОСОБА_2 разом із позовною заявою 17.03.2023 на адресу суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом проведення технічної інвентаризації та зобов`язання відповідачів надати техніку доступ до оспорюваного майна для проведення його технічної інвентаризації.

Підставою для забезпечення доказів вважає те, що вона не може надати копію актуального на час звернення з позовом до суду технічного паспорту на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки не є власником даного житлового будинку з надвірними спорудами.

Вона звернулася до Монастирищенського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з виготовленням відповідної документації.

14.03.2023 отримала відповідь у якій зазначено про можливість задоволення її заяви за умови надання необхідної для виконання договору інформації та документів щодо права на спадщину та забезпечення доступу до зазначеного об`єкта нерухомого майна.

З урахуванням вищевикладеного, вимог п. 30 розділу 1 Інструкції, того, що вона не є власником будинку, як і не є спадкоємицею житлового будинку, не може забезпечити доступ до зазначеного об`єкта нерухомого майна в обумовлений день та забезпечити можливість проведення технічної інвентаризації працівнику КП «ЧООБТІ», що виключає її можливість самостійно отримати актуальний на час звернення з позовом до суду технічний паспорт на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також з урахуванням того, що подання відповідних доказів нею через ці обставини є утрудненим, просить суд забезпечити докази шляхом доручення Монастирищенському виробничому відділку КП «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» провести технічну інвентаризацію житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням відповідної документації та зобов`язати відповідачів забезпечити техніку Монастирищенського виробничого відділку КП «Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації» вільний доступ до території житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , у визначені техніком дату і час.

Витрати пов`язані із забезпеченням доказів просить покласти на неї.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про забезпечення доказів підтримала повністю, просила його задовольнити з підстав зазначених у заяві, додатково пояснила, що проведення технічної інвентаризації житлового будинку необхідне позивачу ще й для підтвердження наявності чи відсутності самочинного будівництва. Власником даного житла був ОСОБА_5 , який родинних відносин з позивачкою не мав. Наразі хто є власником спірного житлового будинку стороні позивача невідомо.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї докази суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів, у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, при вирішенні питання про застосування заходів забезпечення доказів, суд повинен, крім іншого, з`ясувати чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 116 ЦПК України викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.04.2020 у справі №367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19).

Судом встановлено, що між сторонами наявний спір щодо визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом.

Позивач зверталася до Монастирищенського виробничого відділку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» з заявою про проведення технічної інвентаризації господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з виготовленням відповідної документації.

14.03.2023 отримала відповідь у якій зазначено про можливість задоволення її заяви за умови надання необхідної для виконання договору інформації та документів щодо права на спадщину та забезпечення доступу до зазначеного об`єкта нерухомого майна, що підтверджується копіями заяви позивача від 10.03.2023 та наданої на її адресу відповіді № 5 від 14.03.2023.

Подана заявником заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо), не наведено обставин для доказування яких дані докази необхідні, не надано доказів того, хто є власником іншої частини житла, а саме частини спірного будинку, доказів того, що відповідачі у справі чинять перешкоди позивачу, техніку тощо у доступі до території житловою будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заявником не доведено підстав для забезпечення даних доказів в порядку статей 116-118 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 116 - 119, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.М.Жежер