Справа №613/1024/22 Провадження № 2/613/117/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 березня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Сеник О.С., за участі секретаря судового засідання Горіної К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1024/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20 січня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до договору № 8-1 від 09.03.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,75% від суми кредиту за кожен день користування та 3,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. 17.06.2021 між ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» та ТОВ «ФК «Ріальто» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 17/06/2021-Р/М-3, відповідно до якого право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до позивача. Вказано, що у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідач зареєструвався на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua, пройшовши ідентифікацію та верифікацію особи, заповнивши анкету, підтвердивши номер мобільного телефону, а також ознайомився з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та здійснив акцептування Кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Одноразовий ідентифікатор 705242 направлявся Первісним кредитором («ФК «Фінанс Інновація») відповідачу шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1 , який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний відповідачем 09.03.2021 о 16:11 год. шляхом введення одноразового ідентифікатора 705242 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua або https://monetka.ua//. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 09.03.2021 на платіжну картку № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК». З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також спростування заяв відповідача щодо неукладення Кредитного договору та неотримання суми кредиту, представник позивача звертався до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з адвокатським запитом щодо надання підтверджуючої інформації, яку у поданому до суду клопотанні просить витребувати. Однак на зазначений адвокатський запит було отримано відмову у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що інформація, яка стала відома Банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею, а також у Банку відсутня згода відповідача на розкриття банківської таємниці. З огляду на викладене, представник позивача, посилаючись на ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», згідно з якою інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду, просить витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) наступну інформацію :

1)чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

2)виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 09.03.2021 по 14.03.2021;

3)інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.03.2021 по 14.03.2021;

4)інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у надісланій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Ріальто», розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів, що подавалось одночасно з позовною заявою.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності. Заперечував проти задоволення позовних вимог. Також представником відповідача надіслано до суду письмові пояснення по справі та клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2022 представник позивача адвокат Руденко К.В. звертався до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з адвокатським запитом про надання інформації стосовно ОСОБА_1 , однак, листом від 09.11.2022 йому було відмовлено у наданні запитуваної інформації з посиланням на те, що запитувана інформація є банківською таємницею, а відтак, у відповідності до ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», розкривається банками лише на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної або фізичної особи. Оскільки представником позивача разом з адвокатським запитом не надано письмового дозволу клієнта на розкриття банківської таємниці, у наданні запитуваної інформації було відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

За приписами п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи; за рішенням суду.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором № 8-1 від 09.03.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 . Виходячи зі змісту позовної заяви, відповідно до укладеного договору відповідач 09.03.2021 отримав кредит шляхом переказу на його платіжну карту № НОМЕР_2 , емітовану АТ КБ «ПриватБанк». Як стверджує позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» на підставі договору відступлення прав вимоги набуло право вимоги за кредитним договором № 8-1 від 09.03.2021.

Враховуючи, що предметом позову по даній справі є стягнення коштів за кредитним договором № 8-1 від 09.03.2021, суд вважає, що відомості, про витребування яких просить позивач, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, підтвердження або спростування факту отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі та у строки, які зазначено у позовній заяві.

Беручи до уваги, що в силу ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вказані вище відомості не можуть бути отримані представником позивача самостійно та надані ним до суду, вказані докази слід витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

1)інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

2)виписку з карткового рахунку, відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 09.03.2021 по 14.03.2021;

3)інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 09.03.2021 по 14.03.2021;

4)інформацію, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_1 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Копію ухвали направити АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, e-mail: ) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Суддя О.С. Сеник