Провадження № 2/686/1259/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кравчука В.І. ,

справа №686/23433/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СТРІТ» про стягнення заставної вартості за договором бронювання, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ТОВ «УРБАН СТРІТ» на його користь заставну вартість за договором бронювання №4/2С09 від 01.10.2020 року в розмірі 12034,00 доларів США.

В обґрунтування вимог вказав, що 01.10.2020 року між ним та ТОВ «УРБАН СТРІТ» був укладений договір № 4/2С09 бронювання нежитлового приміщення (торгове місце), яке знаходиться в торговому-сервісному центрі з офісними приміщеннями (ІV черга) торгово-сервісного аграрно-маркетингово комплексу з офісними приміщеннями (з почерговою здачею), за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір був укладений з метою укладення в майбутньому договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за №9 поверх -2С, проектна площа, -24 кв.м., ціна- 850 доларів США, заставна вартість 324900 грн. (12034,00 доларів США по курсу НБУ станом на 02.11.2022). Строк бронювання до31.12.2021 року. Позивач свої зобов`язання виконав, відповідач взятих на себе зобов`язань не дотримався. На неодноразові звернення позивача про повернення внесених коштів або надання можливості укласти договір купівлі продажу нежитлового приміщення не реагує. Тому позивач звернувся до суду та просив позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник в судовому засіданні вимоги позову підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти вимог позову заперечував, вважає позов необґрунтованим та безпідставним, просив в позові відмовити, так як позивач не надав суду доказів зарахування на рахунок відповідача оплати по договору бронювання №4/2С09 від 01.10.2020 року нежитлового приміщення (торгове місце), яке знаходиться в торговому-сервісному центрі з офісними приміщеннями (ІV черга) торгово-сервісного аграрно-маркетингового комплексу з офісними приміщеннями (з почерговою здачею), за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.12.2022.

06.12.2022 підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2023 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 27.02.2023.

27.02.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотивована оцінка доводів сторін

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення із таких підстав.

Судом встановлено, що01.10.2020 року між ОСОБА_3 та ТОВ «УРБАН СТРІТ» був укладений договір № 4/2С09 бронювання нежитлового приміщення (торгове місце), яке знаходиться в торговому-сервісному центрі з офісними приміщеннями (ІV черга) торгово-сервісного аграрно-маркетингового комплексу з офісними приміщеннями (з почерговою здачею), за адресою: АДРЕСА_1 .(арк. спр.9).

Позивачем надано суду копію довідки від 01.10.2020 №4/2С09, в якій зазначено, що ОСОБА_3 сплатив директору ТОВ «Урбан стріт» Гарапенчуку І.П. заставну вартість майна за договором бронювання №4/2С09 від 01.10.2020 в сумі 324900,00 грн. (12034,00 доларів США по курсу НБУ станом на 02.11.2022). ( арк.спр.10).

Однак суд не бере до уваги даний доказ, оскільки укладеним між сторонами договором передбачено, що датою сплати заставної вартості є дата зарахування оплати на рахунок виконавця (п.2 договору), а відповідачем надано суду належно засвідчену бухгалтерську довідку від 28.11.22 за вих. № 28/11-22 (арк. спр. 29), з якої вбачається, що за період з 01.10.2020 по 2.11.2022 грошових коштів від позивача в рахунок оплати за будь-якими договорами не надходило.

4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору .

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи,що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджувати вимоги, заявлені в позові, суд приходить до висновку,що в позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УРБАН СТРІТ» про стягнення заставної вартості за договором бронювання - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного рішення суду - 09.03.2023.

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

ТОВ «УРБАН СТРІТ», Код , м. Хмельницький, вул.Проскурівська, 28.

Суддя: