Справа № 359/4809/21 Головуючий в суді І інстанції Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/824/2622/2023 Доповідач в суді ІІ інстанції Мельник Я.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

за участі секретаря Твердохліб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бориспільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт того, що ОСОБА_2 постійно проживала разом з її матір`ю, ОСОБА_3 , на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-1773, видане 16 серпня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 , Бориспільською районною державною нотаріальною конторою на спадкове майно, зазначивши, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 є: на 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Внесено зміни до свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 2-2562, видане 23 жовтня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 , Бориспільською районною державною нотаріальною конторою на спадкове майно зазначивши, що спадкоємцями майна ОСОБА_3 є: на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0175, площею 2,5351 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, її син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ; на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :04:009:0175, площею 2,5351 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, її донька, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що місцевий суд не взяв до уваги, що позивач пропустила строк позовної давності.

02 лютого 2023 року ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила прийняти її відмову від позову, закрити провадження у даній справі та рішення суду визнати не чинним.

Зазначає, що сторони досягли згоди щодо мирного вирішення предмету спору шляхом укладення договору дарування земельної ділянки, а тому предмет спору між сторонами у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у даній справі. Наслідки закриття провадження у справі, визначені ч.2 ст. 256 ЦПК України їй відомі.

В судовому засіданні представник позивачки та відповідача повністю підтримали доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши заяву про відмову від позову, колегія суддів вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позовна будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За пунктом 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відмова від позову є процесуальним правом позивача, яке він здійснює на власний розсуд.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриття провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255,257 цього Кодексу.

Враховуючи, що право позивачки відмовитися від позовної заяви, передбачено процесуальним законодавством, наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі їй відомі, про що зазначено нею у поданій нею особисто до суду заяві та підтверджено її представником в судовому засіданні, інші позивачі відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , Бориспільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, визнати нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255, 373, 374, 377 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 , Бориспільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Визнати нечинним рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2022 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бориспільської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: