Шаргородський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року

м. Шаргород

Справа № 152/256/23

Провадження № 2/152/103/23

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Шалавінської В.В., представника позивача Гірілл І.Ю., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Шаргородської міської ради Вінницької області в особі комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

інші учасники не прибули;

встановив:

I. Виклад позицій представника позивача та відповідача.

21.02.2023 керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся в суд в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Шаргородської міської ради Вінницької області в особі КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.01.2022 близько 09.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21043-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Немирів-Могилів-Подільський», поряд із домогосподарством № 1 по вулиці Івана Цурканя в с. Хоменки, Жмеринського району, Вінницької області, побачивши на попутній смузі руху автомобіль марки «АЗЛК 21403-20», державний номерний знак НОМЕР_2 у нерухомому стані, виявивши перешкоду, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «АЗЛК 21403-20» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобіль марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка в момент зіткнення перебувала поблизу його передньої частини.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14 від 31.05.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, ускладненого гострим флеботромбозом підколінно-стегнового сегмента правого стегна; закритої тупої травми грудної клітки з забоєм легень, ускладненої правобічним малим гідротораксом; компресійного перелому 11 грудного хребця, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/5739-ІТ від 11.05.2022 «В ситуації яка склалась в діях водія автомобіля «ВАЗ 21043-20» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди».

Відповідно до повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області від 07.11.2022 № 1468 та від 17.01.2023 № 94, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області в хірургічному відділенні та у відділенні АІТ з 04.01.2022 по 17.01.2022. Сума комунальних витрат, затрачених лікарнею на лікування потерпілої, становить 674,60 грн., в тому числі 79,30 грн. оплата водопостачання та водовідведення, 519,21 грн. оплата електроенергії (постачання та розподіл), 76,09 грн. оплата інших енергоносіїв. Згідно ЗУ «Про медичні гарантії», лікарні відшкодовано вартість лікування потерпілої ОСОБА_3 за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 5 778,04 грн. згідно договору № 1291-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3 становить 6 452,64 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 5 778,04 грн.; за рахунок коштів міського бюджету (комунальні послуги) в сумі 674,60 грн.

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 08.08.2022.

На час розгляду судом кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , цивільний позов прокурором не заявлявся.

Сума витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину добровільно відповідачем не відшкодована.

Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 на користь Національної служби здоров`я України в сумі 5 778, 04 грн. та на користь КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької областів сумі 674, 60 грн.

В судовому засіданні прокурор Гірілл І.Ю. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити і стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 на користь Національної служби здоров`я України в сумі 5 778, 04 грн. та на користь КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької областів сумі 674, 60 грн. і судові витрати на користь держави.

Представник Національної служби здоров`я України у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.102).

Представник Шаргородської міської ради Вінницької області адвокат Країло С.В. позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити (а.с.98-100).

Представник КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області Паламарчук І.М. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити (а.с. 103-106).

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно ст. 223 ЦПК України справа розглянута за відсутності учасників, що не з`явились на підставі наявних матеріалів справ.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

28.02.2023 від представника Шаргородської міської ради Вінницької області адвоката Країла С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника міської ради, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с.98-100).

16.03.2023 від представника КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області Паламарчук І.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника лікарні, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с. 103-106).

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи до суду не надходило.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 22.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 17 березня 2023 року. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву та, у разі необхідності, подати зустрічний позов (а.с. 92-93).

Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження малозначні справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом установлено, що 04.01.2022 близько 09.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ВАЗ 21043-20», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Немирів-Могилів-Подільський», поряд із домогосподарством № 1 по вулиці Івана Цурканя в с. Хоменки, Жмеринського району, Вінницької області, побачивши на попутній смузі руху автомобіль марки «АЗЛК 21403-20», державний номерний знак НОМЕР_2 у нерухомому стані, виявивши перешкоду, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки «АЗЛК 21403-20» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення автомобіль марки «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка в момент зіткнення перебувала поблизу його передньої частини.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14 від 31.05.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, ускладненого гострим флеботромбозом підколінно-стегнового сегмента правого стегна; закритої тупої травми грудної клітки з забоєм легень, ускладненої правобічним малим гідротораксом; компресійного перелому 11 грудного хребця, які належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як спричиняють за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні.

Відповідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/5739-ІТ від 11.05.2022 «В ситуації яка склалась в діях водія автомобіля «ВАЗ 21043-20» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної пригоди» (а.с.19-22).

Відповідно до повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області від 07.11.2022 № 1468 та від 17.01.2023 № 94, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області в хірургічному відділенні та у відділенні АІТ з 04.01.2022 по 17.01.2022. Сума комунальних витрат, затрачених лікарнею на лікування потерпілої, становить 674,60 грн., в тому числі 79,30 грн. оплата водопостачання та водовідведення, 519,21 грн. оплата електроенергії (постачання та розподіл), 76,09 грн. оплата інших енергоносіїв. Згідно Закону України "Про медичні гарантії", лікарні відшкодовано вартість лікування потерпілої ОСОБА_3 за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 5 778,04 грн. згідно договору № 1291-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3 становить 6 452,64 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 5 778,04 грн.; за рахунок коштів міського бюджету (комунальні послуги) в сумі 674,60 грн. (а.с. 27, 48).

Медичні послуги надано КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області на підставі договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного між НЗСУ (замовник) та КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області.

Вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 08.08.2022 (а.с. 19-22).

Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, у кримінальному провадженні не заявлявся.

Сума витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину добровільно відповідачем не відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

01 листопада 2022 року, керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до головного лікаря НКП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради з вимогою про надання інформації та копій документів, пов`язаних із перебуванням ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні (а.с.25 - 26).

Відповідно до повідомлення головного лікаря КНП «Шаргородська міська лікарня» № 1468 від 07.11.2022, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у АІТ з 04.01. по 05.01.2022 та в хірургічному відділенні з 14.01. по 17.01.2022. Вартість витрат, затрачених на стаціонарне лікування становить 6452,00 грн (а.с.27).

Як вбачається з повідомлення головного лікаря «Шаргородська міська лікарня» № 94 від 17.01.2023 фінансування в сумі 5778, 04 грн. здійснено за програмою медичних гарантій коштами НЗСУ відповідно до заключного договору №1291 Е122 Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Фінансування в сумі 647,60 грн. здійснено коштами місцевого бюджету (а.с.48).

Згідно з умовами Договору №1291-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, Національна служба здоров`я України (замовник) та КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області (надавач) визначили, що відповідно до умов договору надавач зобов`язується надавати медичні послуги за програмою медичних гарантій пацієнтам, а замовник зобов`язується оплачувати такі послуги відповідно до встановленого тарифу та коригувальних коефіцієнтів (а.с.49 - 63).

Додатком №4 до Договору №1291-Е122-Р000 «Спеціальні умови» визначено найменування та заплановану кількість медичних послуг, а також перелік зобов`язань надавача медичних послуг щодо забезпечення належного рівня надання послуг за договором (а.с.64 77).

Відповідно до повідомлення КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області від 07.11.2022 № 1468 та від 17.01.2023 № 94, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області в хірургічному відділенні та у відділенні АІТ з 04.01.2022 по 17.01.2022. Сума комунальних витрат, затрачених лікарнею на лікування потерпілої, становить 674,60 грн., в тому числі 79,30 грн. оплата водопостачання та водовідведення, 519,21 грн. оплата електроенергії (постачання та розподіл), 76,09 грн. оплата інших енергоносіїв. Згідно ЗУ «Про медичні гарантії», лікарні відшкодовано вартість лікування потерпілої ОСОБА_3 за рахунок коштів Національної служби здоров`я України в сумі 5 778,04 грн. згідно договору № 1291-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Загальна сума витрачених бюджетних коштів за час стаціонарного лікування потерпілої ОСОБА_3 становить 6 452,64 грн. У вартість ліжко-дня включені витрати здійснені: за рахунок коштів НСЗУ (державний бюджет) в сумі 5 778,04 грн.; за рахунок коштів міського бюджету (комунальні послуги) в сумі 674,60 грн (а.с.27).

23.01.2020 керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області звернувся до Національної служби здоров`я України із запитом щодо надання інформації та копій документів, пов`язаних із вжиттям заходів, щодо подання позову про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) (а.с.41 - 42).

Відповідно до повідомлення голови Національної служби здоров`я України від 26.01.2023 № 29/24/2 16 23 послуги КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, пов`язані з наданням медичних послуг ОСОБА_3 за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України. Заходи претензійно - позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування, НСЗУ не вживались. Також, голова НСЗУ не заперечує щодо звернення Жмеринської окружної прокуратури до суду в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень (а.с.43 - 45).

Відповідно до п. 1 Положення про Національну службу здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2017 № 1101, Національна служба здоров`я України (НСЗУ) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Відповідно до «Порядку реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1440 встановлено, що надавачі медичних послуг зобов`язані забезпечити наявність та застосування під час надання пацієнтам медичних послуг, що підлягають оплаті НСЗУ, всіх медичних виробів, витратних матеріалів та лікарських засобів, передбачених Національним переліком основних лікарських засобів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 333 Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення, необхідних для надання таких послуг відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та специфікацій.

В силу п. 7 зазначеного Порядку, НСЗУ оплачує надані медичні послуги згідно з тарифами та коригувальними коефіцієнтами, визначеними в цьому Порядку, на підставі звітів про медичні послуги, що складаються в порядку, передбаченому Типовою формою договору про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 410 «Про договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій» відповідно до укладеного договору в межах бюджетних асигнувань, визначених у плані асигнувань на відповідний період за відповідним напрямом. Вимагати та отримувати оплату від пацієнтів або їх представників за такі медичні послуги забороняється.

Для реалізації даної програми медичних гарантій, надавачі медичних послуг укладають договір з НСЗУ, в порядку передбаченому законом. Відповідно до укладеного договору НСЗУ оплачує надані медичні послуги на підставі звітів про медичні послуги та в межах бюджетних асигнувань, визначених у плані асигнувань на відповідний період за відповідним напрямом.

Із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копії Статуту КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, затвердженого рішенням п`ятої сесії Шаргородської міської ради восьмого скликання від 14.01.2021 №38 (далі Статут) вбачається, що КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області є юридичною особою публічного права з часу його державної реєстрації (а.с.28, 29-40).

Комунальне некомерційне підприємство «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради є багатопрофільним лікарняним закладом охорони здоров`я комунальним некомерційним підприємством, що забезпечує надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги та екстреної медичної допомоги населенню в умовах цілодобового стаціонару, денного стаціонару або амбулаторних умовах населенню у гострому стані захворювання або з хронічними захворюваннями, що потребують інтенсивного лікування та догляду, з обов`язковою наявністю відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Мурафської об`єднаної територіальної громади, жителів Джуринської територіальної громади, та населення інших громад (п. 1.2 Статуту).

Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення медичних, соціальних та фінансових результатів без мети одержання прибутку (п. 1.4 Статуту).

Засновником, власником Підприємства є Шаргородська міська рада Вінницької області (далі Засновник). Органом управління є Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради (далі Орган управління) (пункт 7.1 Статуту).

Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику та Органу управління (абз . 2, 3 п. 1.2 Статуту).

Підприємство є правонаступником усього майна, всіх прав та обов`язків Комунального некомерційного підприємства «Шаргородської центральної районної лікарні», управління яким здійснює орган управління Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Шаргородської міської ради (п. 1.3 Статуту).

Підприємство самостійно здійснює оперативний, бухгалтерський облік, веде статистичну, бухгалтерську та медичну звітність і подає її органам, уповноваженим здійснювати контроль за відповідними напрямками діяльності Підприємства у визначеному законодавством порядку (п. 5.4.16 Статуту).

Згідно п. 4.1 Статуту метою діяльності Підприємства є надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги та екстреної медичної допомоги населенню в умовах цілодобового стаціонару, денного стаціонару або амбулаторних умовах населенню у гострому стані захворювання або з хронічними захворюваннями, що потребують інтенсивного лікування та догляду, з обов`язковою наявністю відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги, а також вжиття заходів з профілактики захворювань населення та підтримки громадського здоров`я.

Відповідно до пункту 1 « Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 липня 1993 року № 545 (далі Порядок), особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Відповідно до пункту 2 Порядку сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку у разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Ненадходження коштів до відповідного бюджету призводить до порушень діяльності зазначеного лікувального закладу щодо безоплатного надання медичних послуг населенню та порушує інтереси держави, внаслідок чого виникає передбачене законом право прокурора на звернення до суду з позовом для їх захисту.

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України).

Згідно ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалось. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно із договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України (ч.3 ст.1206 ЦК України.)

Частиною 1 статті 143 Конституції України визначено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування, управляють майном, що є в комунальній власності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно: за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086.

НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми, зокрема на 2022 рік.

Послуги КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст. 89 Бюджетного кодексу України витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я.

За приписами ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з ч.7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною третьою статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 встановлено, що поняття "інтереси держави" є оціночним і в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає з посиланням на законодавство підстави подання позову, вказує, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, керівник органу прокуратури у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Керівник органу прокуратури подає до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Такі правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 924/1237/17, від 04 квітня 2019 року у справі № 924/349/18, від 03 травня 2022 року у справі № 932/2250/21, від 07 червня 2022 року у справі № 209/2263/21.

Відповідно до положень ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України та іншими законами, та також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Згідно зі ст.16 зазначеного Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Шаргородська міська рада Вінницької області зареєстрована як юридична особа з організаційно-правовою формою орган місцевого самоврядування, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не перебуває в процесі припинення, кінцеве рішення про державну реєстрацію припинення юридичної особи в реєстрі відсутнє.

Таким чином Шаргородська міська рада Вінницької області є органом, уповноваженим на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до статті 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

У справі, що розглядається Жмеринська окружна прокуратура, звертаючись до суду з позовом, належним чином обґрунтувала наявність підстав для представництва інтересів держави у суді відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 56 ЦПК України, зазначивши у чому полягає порушення інтересів держави в особі Шаргородської міської ради та НСЗУ, вказавши орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а також довівши нездійснення Шаргородською міською радою та НСЗУ захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, що полягають у не зверненні до суду із відповідним позовом.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених у судовому засіданні доказів у підтвердження позовних вимог переконує суд, що позивачем надано належні, достовірні та допустимі докази, в силу вимог ст.ст. 76 - 81 ЦПК України на підтвердження того, що відповідачем ОСОБА_1 порушено право Національної служби здоров`я України та КНП «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 , що є підставою для задоволення позову та стягнення сум витрат.

VІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі та ту обставину, що відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн. підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави.

Ставка судового збору, чинна на час подання позову, встановлена підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та визначена у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684 грн.).

Керуючись ст. ст. 131-1, 143 Конституції України, ст.ст. 2-5, 7, 8, 10 - 13, 56, 76-81, 82, 83, 89, 141, 247, 258, 259, 268, 273, 279 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1191, 1206 ЦК України, ст. 128 КПК України, ст. ст. 22, 89 Бюджетного кодексу, ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», ст. ст. 10, 16, 18-1 ЗУ "Про місцеве самоврядування", ст. 3 ЗУ «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», ст. 3 ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 07 липня 1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» суд, -

у х в а л и в:

Позов керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Шаргородської міської ради Вінницької області в особі комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України 5778 (п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 04 коп. витрат на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 , які перерахувати в дохід Державного бюджету на розрахунковий рахунок: UA0002908, , отримувач ГУК у Вінницькій області (м. Шаргород) 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області (розрахунковий рахунок: НОМЕР_3 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ) витрати на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_3 в розмірі 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне ім`я (найменування) cторін:

позивачі:

- Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області, місцезнаходження: 23100, Вінницька область м. Жмеринка вул. Національна, буд.6-а, ;

- Національна служба здоров`я України, місцезнаходження: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 19, ;

- Шаргородська міська рада Вінницької області, місцезнаходження: 23500, Вінницька область Жмеринський район м. Шаргород вул. Героїв Майдану, буд.224, ;

- Комунальне некомерційне підприємство «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області, місцезнаходження: 23500, Вінницька область Жмеринський район м. Шаргород вул. Чорновола,9, ;

відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.01.2008, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Вступна і резолютивна частини рішення ухвалені та проголошені 17.03.2023.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська