Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 528/373/19

провадження № 61-17055св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Ступак О. В.,
суддів:Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О.,Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект»,

треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Петрик Олександр Юрійович, державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» (далі - ТОВ «Агро Аспект»)

про визнання недійсними угод та договору оренди землі.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня

2020 року, ураховуючи ухвалу цього ж суду від 28 липня 2020 року

про виправлення арифметичних помилок, позов задоволено частково.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2020 року в задоволені заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 15 червня 2020 року, ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 28 липня

2020 року та ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області

від 09 вересня 2020 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У листопаді 2020 року ТОВ «Агро Аспект» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило змінити постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року, виключивши з її мотивувальної частини посилання на те, що висновок судово-почеркознавчої експертизи є належним доказом, а також на встановлення факту виконання підпису у договорах оренди від імені позивачки іншою особою, в іншій частині постанову апеляційного суду залишити без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 18 листопада 2020 року касаційну скаргу ТОВ «Агро Аспект» передано на розгляд судді-доповідачу Бурлакову С. О.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агро Аспект» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року у справі № 528/373/19 з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Гребінківського районного суду Полтавської області справу № 528/373/19; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2021 року зупинено дію постанови Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

У травні 2021 року матеріали справи № 528/373/19 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2021 року справу призначено

до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2021 рокузупинено касаційне провадження у справі № 528/373/19 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 227/3760/19-ц (провадження 14-79цс21).

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року № 122/0/226-23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Агро Аспект» та матеріали справи № 528/373/19 передано судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Згідно з частиною другою статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

10 листопада 2022 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження 14-79цс21).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, відпала, то колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 528/373/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект», треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» Полтавської області Петрик Олександр Юрійович, державний реєстратор Заїчинської сільської ради Полтавської області Похилець Юлія Миколаївна, про визнання недійсними угоди та договору оренди землі, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аспект» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак
Судді:І. Ю. Гулейков
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
В. В. Яремко