Справа № 585/1717/23
Номер провадження 2/585/509/23
У Х В А Л А

08 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник позивача адвокат Менько Д.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю.

Вказаний позов представником позивача подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд».

Судом було отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Представником позивача до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист.

Однак, як вбачається із наданої представником копії опису вкладення у цінний лист, вказаний опис не містить номера поштового відправлення. Тобто, зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу по справі копій поданих до суду документів. Така обставина узгоджена із правовою позицією та викладена у Постанові Касаційного господарського суду Верховного суду від 13.01.2020 року.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, про що зазначено у ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У даному випадку доказом надсилання є присвоєння кореспонденції 13-символьного коду, за яким можливо відстежити вручення кореспонденції. Такий код має бути відображено на окремому фіскальному чеку або зазначено на описі вкладення.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Меньком Дмитром Дмитровичем, до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб