У Х В А Л А

08 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/7386/22

провадження № 61-1922ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради (далі - КП «ВОПЛ») із позовом про поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку та матеріальної допомоги на оздоровлення при звільненні.

Позов обґрунтований тим, що її незаконно звільнено з посади фармацевта консультативно-діагностичного відділу КП «ВОПЛ» згідно із частиною першою статті 40 КЗпП України.

Просила визнати незаконними та скасувати наказ та розпорядження про її звільнення і поновити на роботі, стягнути з відповідача на її користь 37 455,23 грн невиплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2022 року до 13 травня 2022 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2022 року № 2 «Деякі питання оплати праці медичних працівників закладів охорони здоров`я»; 13 500,00 грн одноразової допомоги на оздоровлення; 57 483,20 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 травня 2022 року до 20 жовтня 2022 року та невидачі їй у день звільнення трудової книжки, а також середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 травня 2022 року до 20 жовтня 2022 у розмірі 57 483,20 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнено з КП «ВОПЛ» на користь ОСОБА_1 4 832,85 грн недоплаченої заробітної плати за період з 01 січня 2022 року до 13 травня 2022 року та 57 483,20 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14 травня 2022 року до 20 жовтня 2022 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу КП «ВОПЛ» залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2022 року в оскаржуваній частині - без змін.

У лютому 2023 року КП «ВОПЛ» засобами поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 листопада 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підписана т.в.о. директора Людмилою Юрко, проте жодних доказів, що ця особа є т.в.о. директора КП «ВОПЛ» та має повноваження на підписання на подання касаційної скарги суду не надано.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 58 ЦПК України).

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 58 ЦПК України).

Отже, в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (правовий висновок, викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20, провадження № 14-105цс21).

Таким чином, заявнику необхідно надати належні докази на підтвердження повноважень на представництво інтересів КП «ВОПЛ» у Верховному Суді.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявник не виконав вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

З позовом ОСОБА_1 звернулася у 2022 році, просила поновити її на роботі, стягнути заборгованість із заробітної плати, середній заробіток та матеріальну допомогу на оздоровлення при звільненні.

Оскільки КП «ВОПЛ» оскаржує судові рішення в частині задоволених позовних вимог, то сума, яка підлягає стягненню, становить 62 316,05 грн, 1 відсоток від суми, яку задовольнив суд становить 623,16 грн, що є 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн), тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги - 1 984,80 грн (992,40 грн?200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, КП «ВОПЛ» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 984,80 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник