Справа № 635/1527/21
Провадження № 2/545/264/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Багно Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в особі адвоката - Лаєвської М.Л. 26.02.2021 року звернулася до Харківського райсуду Харківської області до відповідача з даною позовною заявою ( а. с. 3 9 т. 1 ).

01.03.2021 року ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання ( а. с. 64 66 т. 1 ).

На підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати судоми правосуддя під час воєнного стану, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено підсудність Харківського райсуду Харківської області на Полтавський райсуд Полтавської області, тому позов подано до Полтавського райсуду Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського райсуду Полтавської області від 07.09.2022 року справу прийнято до провадження ( а. с. 115 т. 2 ).

31.03.2023 представник позивача в особі адвоката - Лаєвської М.Л. надала суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду ( а. с. 123 123а ).

25.04.2023 року надійшла до суду заява представника відповідача - адвоката Терзі О.С. про розподіл судових витрат, де він прохав стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500 грн.

Представник відповідача - адвокат Терзі О.С. надав суду заяву, де не заперечував заяви представника позивача щодо залишення позову без розгляду та прохав вирішити питання щодо розподілу судових витрат згідно поданої ним заяви від 24.04.2023 року та розглянути ці питання у його відсутності.

Дана заява представника позивача в особі адвоката про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, оскільки це є її правом та позивача.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок Держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт ( наданих послуг ), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із :

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг );

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг );

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та ( або ) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 258 ч. 1 п. 1, 259 ч. 4, 5, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Лаєвської Маріне Ленгіківни про залишення позову про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без розгляду за заявою представника позивача.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 19 500 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко