Справа № 583/826/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

01.03.2023 відкрито провадження в справі. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 власних дітей не мала, її чоловік помер. Батько заявниці ОСОБА_4 , який доводився ОСОБА_3 рідним братом, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, заявниця є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . В лютому 2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Дуванової Т.П. з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки з тіткою у зв`язку із розбіжностями у дівочому прізвищі останньої з прізвищами батька, дідуся та бабусі заявниці. Така розбіжність у написанні прізвищ перешкоджає їй оформити спадщину. Тому просить встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні заявниця та її представник вимоги підтримали та просили задовольнити. Заявниця пояснила, що до цього розбіжності у написанні прізвищ нікого не турбували. Відомості про народження тітки вносили зі слів батька, а коли народився батько заявниці, то запис про його народження робили по документам після реєстрації шлюбу його батьків. Вона постійно спілкувалася з тіткою, на деякий час спілкування припинялося. Коли тітка померла, працівники поліції за прізвищем знайшли матір заявниці. Так вони діналися про смерть тітки. Вона займалася похованням ОСОБА_3 , їй були передані документи, ключі від квартири. Інших спадкоємців не було, нотаріус при здійсненні перевірки заповіту не виявила.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення заявниці та її представника, покази свідка, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1).

З паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2008 Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Охтирка Сумської області.

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 13.08.2008 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, до реєстрації шлюбу заявниця мала прізвище « ОСОБА_5 ».

Зі свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 , виданого 23.11.1983 відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, вбачається, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Охтирка Сумської області, в рядку «Батько» зазначений « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України від 15.12.2022 №5, ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька - ОСОБА_9 , відомості про матір ОСОБА_10 .

Згідно з посвідкою про народження серії НОМЕР_4 « ОСОБА_11 » (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Охтирка Сумської області, в рядку «Батько» зазначений « ОСОБА_12 » (російською мовою), в рядку «Мати» - « ОСОБА_13 » (російською мовою).

Згідно з поясненнями заявниці та показами свідка прізвище матері відрізняється від прізвища батька через те, що останні на час народження доньки не були одружені.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 09.01.1966 Охтирським бюро РАГС Сумської області, « ОСОБА_11 » (російською мовою), 1941 року народження, уклала шлюб з « ОСОБА_14 » (російською мовою), після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_15 » (російською мовою).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 31.07.1979 РайРАГС м. Суми, ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у віці 47 років.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 20.12.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 58 років.

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_8 , виданим 14.02.2022 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За життя ОСОБА_3 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 20.01.1994.

Після смерті ОСОБА_3 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Дувановою Т.П. заведена спадкова справа №16/2022 (номер у Спадковому реєстрі 69183561).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.02.2023 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , через те, що із документів, наданих спадкоємцем для оформлення спадщини, не можна встановити факт родинних відносин спадкоємця ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 , оскільки наявні розбіжності в документах.

Свідок ОСОБА_17 , яка доводиться заявниці матір`ю, суду пояснила, що ОСОБА_3 була рідною сестрою її чоловіка ОСОБА_4 . Свекруха була неграмотною. Коли реєстрували народження ОСОБА_18 її батько сказав прізвище « ОСОБА_5 », так і записали. А вже коли здійснювали реєстрацію народження сина, то змусили зареєструвати шлюб і прізвище сина записали як зазначено в документах. Вони родичалися з ОСОБА_18 , остання допомагала їм будуватися. Коли помер ОСОБА_4 , ОСОБА_18 перестала спілкуватися з нею, спілкувалася з ОСОБА_1 та її сином. Потім їй зателефонували з поліції м. Суми та повідомили про смерть ОСОБА_18 . ОСОБА_19 займалася похованням тітки. З ОСОБА_18 вона познайомилася десь у 1978 році. У чоловіка крім ОСОБА_18 , було ще дві сестри, які давно померли. За життя ОСОБА_18 казала, що не буде складати заповіт.

Таким чином, сукупність досліджених доказів дає підстави для задоволення заявлених вимог та встановлення факту, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є тіткою ОСОБА_1 , так як цей факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та його встановлення необхідне заявниці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 263-265, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Суми, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 22 березня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко