Провадження №2/523/951/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський-126» (місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 126, корпус 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення,

Установив

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСББ «Добровольського-126» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок затоплення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02 листопада 2019 року через зрив дренажного крану системи опалення на технічному поверсі багатоквартирного будинку сталась аварія, у наслідок якої з технічного поверху відбулося залиття квартири АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності.

У наслідок зазначеної аварії було складено Акт про залиття від 02.11.2019р., складений комісією ОСББ «Добровольський-126» у складі слюсаря-сантехніка Шахновського O.M. та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_3 , за участю власників квартир - свідків залиття ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у наслідок затоплення квартири позивачки в кімнаті площею 14.1 кв.м. на стелі мокрі плями в трьох місцях: вздовж міжпанельного шва розміром 1 м. на 20 см: волога пляма вздовж багета міжкімнатної стіни шириною 3 см.; волога пляма в кутку кімнати розміром 50 см. на 50см., вздуття однієї секції ламінату в кутку біля труби опалення; вздуття ніжки комоду. В кімнаті площею 17,3 кв.м. волога пляма в кутку кімнати біля труби опалення розміром 50 см. на 50 см. На кухні в кутку, біля труби опалення на стелі волога пляма розміром 50 см. на 50 см.

Представниками ТОВ «АЛДІ-СТРОЙ» було здійснено огляд квартири позивачки та надано комерційну пропозицію на проведення ремонту у квартирі після затоплення №299 від 08.10.2020 року. Відповідно до зазначеної комерційної пропозиції вартість відновлювального ремонту визначається як вартість ремонтно-будівельних робіт та вартість матеріалів, необхідних для відновлення, та складає суму у розмірі 43 484,40 грн.

Моральну шкоду позивачка оцінює у 20 000,00 грн.

Відповідач з позовними вимогами позивача не погодився да надав до суду письмові пояснення.

У судове засідання позивач не з`явився, сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника позивача надійшла до суду заява, згідно якої представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити за наявністю доказів, наданих суду. (а.с. 64).

Відповідач до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Від представника відповідача надійшла до суду заява, згідно якої представник відповідача просив справу розглянути у відсутності позивача. У задоволені позовних вимог просив відмовити у повному обсязі посилаючись при цьому на відсутність доказів розміру матеріального збитку та моральної шкоди. (а.с. 66).

Суд ухвалив проводити судове засіданні за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши наявні у справі докази, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач, ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.09.2017 року, зареєстрованого в реєстрі №145, є власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 14,15).

Багатоквартирний будинок АДРЕСА_4 знаходиться в управлінні відповідача, співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОВОЛЬСЬКИЙ-126». За послуги з утримання зазначеного багатоквартирного будинку та спільного майна ОСББ «Добровольський-126» щомісячно здійснює нарахування позивачу, як власнику квартири.

02 листопада 2019 року через зрив дренажного крану системи опалення на технічному поверсі багатоквартирного будинку сталась аварія, у наслідок якої з технічного поверху відбулося залиття квартири АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності.

У наслідок зазначеної аварії було складено Акт про залиття від 02.11.2019р., складений комісією ОСББ «Добровольський-126» у складі слюсаря-сантехніка Шахновського O.M. та електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_3 , за участю власників квартир - свідків залиття ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у наслідок затоплення квартири позивачки в кімнаті площею 14.1 кв.м. на стелі мокрі плями в трьох місцях: вздовж міжпанельного шва розміром 1 м. на 20 см: волога пляма вздовж багета міжкімнатної стіни шириною 3 см.; волога пляма в кутку кімнати розміром 50 см. на 50см., вздуття однієї секції ламінату в кутку біля труби опалення; вздуття ніжки комоду. В кімнаті площею 17,3 кв.м. волога пляма в кутку кімнати біля труби опалення розміром 50 см. на 50 см. На кухні в кутку, біля труби опалення на стелі волога пляма розміром 50 см. на 50 см. (а.с. 16,17).

Факт аварії, яка сталася на з причин зриву дренажного крану системи опалення на технічному поверсі багатоквартирного будинку відповідачем не спростовується.

Відповідач заперечував щодо стягнення з нього матеріального збитку у розмірі 43484,40 грн та моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн.

Суд погоджується з доводами відповідача виходячи з наступного:

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень

Згідно ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

По даній категорії справ належним та допустим доказом розміру матеріальної шкоди висновок судової будівельної експертизи, який позивачем до суду надано не було.

Комерційна пропозиція ТОВ «АЛДІ-СТРОЙ» №299 від 08.10.2020 року (а.с. 18) не може бути належним та допустимим доказом по даній справі, оскільки дану пропозицію було складено не судовим експертом, та дана особа, яка склала дану пропозицію не була попереджена про кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 КК України.

Таким чином, позивачем у суді не було доведено належними та допустимими доказами розмір матеріального збитку, який було завдано майну позивача відповідачем 02.11.2019 року.

Щодо вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 20000 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Крім того, згідно з ст. 23ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у фізичному болю та стражданнях, фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

При з`ясуванні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння моральних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Позивачем у позовній заяві не надано доказів заподіяння їй моральних страждань.

На підставі вищевикладених обставин, суд у задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Добровольського-126» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої у наслідок затоплення відмовляє у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,5,10,12, 211, 258, 259, 263-265, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольський-126» (місцезнаходження юридичної особи: м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 126, корпус 1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 березня 2023 року.

Суддя