Справа № 296/7660/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

27 березня 2023 р. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Трояновської Г.С.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду 12.07.2021 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , із пропуском строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для подачі заяви про поновлення строків із зазначенням причин та доказів його пропуску.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

23.02.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначила, що вперше із апеляційною скаргою звернулась 12 липня 2021 року, після поновлення строку на апеляційне оскаження, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору, а в подальшому апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали. Вказує, що повторно апеляційну скаргу подати не змогла у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року повторно подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин та доказів його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що 10.10.2021 між нею та адвокатом Касянчуком С.В. було припинено договір про надання правової допомоги. Ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 ОСОБА_1 не отримувала, оскільки вона була направлена її представнику ОСОБА_3 , з яким договір про надання правової допомоги на той час був розірваний. Про наявність ухвали Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 дізналась випадково з Єдиного державного реєстру судових рішень у лютому 2023 році, після чого повторно подала апеляційну скаргу. Зазначає, що не є юристом та не обізнана у всіх тонкощах юриспруденції. Вказує, що зазначена справа є принциповою для позивача та має виключне значення для неї та її сім`ї. Звертає увагу на те, що хоча в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 02.03.2023 вказано, що в Житомирі не відбувались воєнні дії, збройна агресія проти України негативно вплинула на життя кожного українця ,в тому числі і на неї.

Однак, зазначене у заяві позивача не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, з яких вбачається, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 28.09.2021 року була отримала ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_3 15.10.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (.т. 2, а.с. 137,139).

Таким чином, посилання позивача на неотримання судового рішення є безпідставним та таким, що не відповідає дійсності.

Відтак, позивачем не підтверджено належними доказами обставини щодо неможливості подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, а тому причини пропуску такого строку, які викладені у клопотанні не можна визнати поважними.

З огляду на наведене апеляційний суд не знаходить законних підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травя 2021 року.

Безпідставне поновлення строків на апеляційне оскарження призведе до порушення прав іншої сторони та правової визначеності.

Відповідно до ч. 4ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

Виходячи із наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 травня 2021 року .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий Судді