Справа № 143/554/22
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок недодержання доходів за час тимчасового зайняття спадкової земельної ділянки,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок недодержання доходів за час тимчасового зайняття спадкової земельної ділянки.

У позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» на її користь збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового зайняття спадкової земельної ділянки в розмірі 9680 грн. 44 коп.

14.07.2022 року суддею Погребищенського районного суду Вінницької області ухвалено відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 34, 35).

19.11.2022 року каналами електронної пошти до суду від представника СТОВ «Зоря» - адвоката Мартинюка Н.Р. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить:

- визнати поважною причину пропуску СТОВ «Зоря» строку на подання відзиву на позовну заяву;

- поновити СТОВ «Зоря» строк на подання відзиву на позовну заяву;

- долучити відзив до матеріалів справи, розглянувши його у сукупності з іншими матеріалами справи;

- відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок неодержання доходів під час тимчасового зайняття спадкової земельної ділянки (а.с. 60-68).

Ухвалою суду від 11.01.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника СТОВ «Зоря» - адвоката Маринюка Н.Р. про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та вказаний відзив залишено без розгляду (а.с. 118-120).

16.02.2023 року каналами електронної пошти до суду від представника СТОВ «Зоря» - адвоката Дробахи С.В. надійшли письмові пояснення сторони відповідача, в яких він, серед іншого, просить суд долучити дані письмові пояснення СТОВ «Зоря» з копіями доданих документів до матеріалів справи, надати їм належну оцінку та врахувати їх при винесенні судового рішення (а.с. 129-166).

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася відповідно до вимог ЦПК України, проте 22.02.2023 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутність та відсутність її представника, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с. 170).

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, проте 22.02.2023 року каналами електронної пошти до суду від представника відповідача СТОВ «Зоря» - адвоката Дробахи С.В. надійшла заява, в якій він просить долучити письмові пояснення СТОВ «Зоря» від 15.02.2023 року з копіями доданих документів до матеріалів справи, надати їм належну оцінку та врахувати їх при винесенні судового рішення, закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 171).

Оскільки учасники процесу в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази та надавати пояснення суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача адвоката Дробахи С.В. про приєднання до матеріалів справи письмових пояснень СТОВ «Зоря» від 15.02.2023 року з копіями доданих документів (письмових доказів), оскільки вказані письмові докази були надані представником СТОВ «Зоря» разом з відзивом на позов, який ухвалою суду від 11.01.2023 року було залишено без розгляду, та мають значення для повного і всебічного з`ясування обставин справи та правильності вирішення спору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України суд,-

У хвалив:

Приєднати до матеріалів справи письмові пояснення Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» від 15.02.2023 року з копіями доданих документів (письмових доказів).

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок недодержання доходів за час тимчасового зайняття спадкової земельної ділянки, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 03.04.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя