Справа № 588/1157/22
Провадження № 2-о/588/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., присяжних Кириленка А.М., Коробейник А.В., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 у листопаді 2022 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що рішенням Охтирського районного народного суду Сумської області від 18.12.1992 ОСОБА_3 було визнано недієздатною. ОСОБА_3 має діагноз параноїдальна шизофренія, віна слідок чого вона не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опікуном ОСОБА_3 був призначений її батько ОСОБА_4 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Заявниця, відповідно до висновку Органу опіки та піклування, що діяв при виконкомі Білківської сільської ради від 30.01.2012 може бути опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

Посилаючись на зазначені обставини представник заявниці просить суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання, яке неодноразово відкладалося за клопотанням сторони заявника у зв`язку з неможливістю надання актуального висновку органу опіки та піклування щодо можливості заявниці бути опікуном ОСОБА_3

21.03.2023 представник заявниці подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду подану ним заяву в інтересах ОСОБА_5 про призначення опікуна. Питання щодо залишення заяви без розгляду представник заявниці просив вирішити без участі сторони заявника.

У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився та подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі.

Неявка учасників провадження не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що у справі судовий розгляд не розпочато по суті, а також те, що заявлене представником заявниці клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 4, 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, 261, 294, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тростянецької міської ради Сумської області, про призначення опікуна залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 21.03.2023.

Суддя О. О. Огієнко

Присяжні А.В. Коробейник

А.М. Кириленко