Дата документу 06.03.2023
Справа № 334/5918/22
Провадження № 8/334/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі головуючого-судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Зубенка О.А., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Адвокат Зубенко О.А., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, вказуючи, що 14 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі №334/5918/22. Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу), починаючи з 12.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Зазначає, що судовий наказ не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в частині стягнення аліментів, без визначення «не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину», яка є підставою у видачі саме судового наказу без позовного провадження за спрощеним розглядом. Таким чином, просить судовий наказ від 14 грудня 2022 року по справі №334/5918/22 скасувати та змінити його резолютивну частину.

В судовому засіданні представник боржника заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримав в повному обсязі та просив суд заяву задовольнити.

Стягувач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 14 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ по справі №334/5918/22. Судом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі заробітку (доходу), починаючи з 12.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Боржник вважає, що судовий наказ не відповідає вимогам ЦПК України, а саме в частині стягнення аліментів, без визначення «не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину», яка є підставою у видачі саме судового наказу без позовного провадження за спрощеним розглядом.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

За змістом п. 4 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно з частиною восьмою статі 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина четверта стаття 423 ЦПК України).

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга стаття 423 ЦПК України.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Жодна обставина, на яку посилається представник боржника, адвокат Зубенко О.А. в своїй заяві, не є нововиявленою обставиною, а наведені заявником обставини не звільняють ОСОБА_1 від обов`язку як батька утримувати дитину, а розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Керуючись ст. ст.13,81,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви адвоката Зубенка О.А., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами відмовити.

Судовий наказ, виданий 14 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу), починаючи з 12.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття залишити в силі.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.