Справа № 182/2428/22
Провадження № 2/0182/982/2023
22.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені в інтересах діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Адвокат Кушинська А.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 07.07.2006 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя, втративши почуття любові один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-12).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.22-23).
Представника позивача просить суд розглянути справу за відсутності позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.9, 41-42, 45-46).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою від 22.03.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.50).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
07.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харків за актовим записом №268 (а.с.13).
Від шлюбу є спільна неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Внаслідок різних поглядів на сімейне житт, втративши почуття любові один до одного, шлюбні відносини були припинені. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам
Шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично було припинено.Шлюб носить формальний характер, подальше сімейне життя вести подружжя не планує
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Крушинська Антоніна Андріївна.
Шлюб, зареєстрований 07.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харків за актовим записом №268, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 22.03.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача адвокат Крушинська Антоніна Андріївна на підставі ордеру АІ №1240738від 16.06.2022 року (а.с.19);
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова