Провадження № 2/554/2774/2023
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Материнко М.О.,
за участю секретаря Закори Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі, проте з 2012 року у ній не проживає, не бере жодної участі в її утриманні. Реєстрація відповідача в квартирі створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду.
Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик до суду, не з`явився, правом на подачу відзиву не скористався, заяв чи клопотань не надсилав, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач являється власником квартири АДРЕСА_1 ( а.с. 9,10 ).
У вказаній квартирі зареєстровані позивач та його сини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 з 2012 року у вищевказаній квартирі не проживає, не бере жодної участі у її утриманні. Вказаний факт підтверджується письмовими поясненнями сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , долученими до матеріалів справи.
Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.
Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь держави , згідно ст. 141 ЦПК України .
Керуючись ст.ст. 12,13,259,263-265,280-282, 352 ЦПК України, суд
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. ( дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп. ) .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 10.03.2023 року.

Суддя М.О. Материнко