Справа № 952/250/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шаповалова П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» в якій просить суд :

- змусити відповідача виплатити їй 52 тис. грн.,

- внести в існуючий договір оренди землі поправку ( доповнення) в п.4.1, збільшити розмір річної орендної плати за оренду земельної ділянки з 4 до 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

- стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно з п. 4.8 договору оренди землі № 119;

- відшкодувати моральну шкоду в розмірі 120 тис. грн.

Позовна заява мотивована тим, що 16.12.2013 року вона підписала Договір з відповідачем про оренду належної їй на праві власності земельної ділянки що знаходиться на території Леб`язького старостинського округу № 3 Зачепилівського ОТГ Красноградського району Харківської області, за кадастровим номером :02:000:0106 площею 5,5629 га.

Відповідно до п. 3.1 вказаного вище Договору земельна ділянка передається у користування відповідачу терміном на 10 років починаючи, з дати державної реєстрації договору, відповідно до діючого законодавства з 03.04.2014 року. Орендна плата згідно п.4.1 становить 4 % річних від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зважаючи на те, що відповідач не виконує умови Договору по своєчасному розрахунку за оренду землі, вона просить суд змусити відповідача доплатити їй 52 тис. грн.., внести в існуючий Договір поправку ( доповнення) в п. 4.1 підвищити розмір річної плати з 4 до 6 відсотків, стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 120 тис. грн..

27.07.2022 року СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» подано до суду відзив на позовну заяву позивачки ОСОБА_1 в якому вважає позов необґрунтованим, та зазначає, що Договір оренди землі виконується належним чином, тому позовні вимоги ОСОБА_1 , не підлягають задоволенню.

У відповіді на відзив позивачка ОСОБА_1 вказала, що заперечує проти аргументів, вказаних відповідачем у відзиві на позов, тому просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої позові вимоги та показала, що дійсно 16.12.2013 року вона уклала Договір оренди земельної ділянки яка належить їй на праві власності з СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» на користування відповідачем, терміном на 10 років з дати державної реєстрації Договору.

Але, починаючи з 2017 року відповідач після відмови укладення додаткової угоди про збільшення строку оренди, не збільшив розмір річної орендної плати в існуючий Договір з 4 до 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, як тим орендодавцям, хто уклав додаткову угоду і тому не доплатив їй 52 тис. грн.

Своїм неправомірними діями відповідач наніс їй моральні страждання, стан її здоров`я погіршився, тому вона просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 120 тис. грн.

В судовому засіданні представник відповідача СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» Шаповалов П.В., позов не визнав, та пояснив, що всі умови Договору господарство виконує належним чином, крім того з метою збільшення розміру орендної плати за користування земельною ділянкою СТОВ » УНІВЕРСАЛ-АГРО» переукладали Договори оренди землі з орендодавцями з метою збільшенням строку оренди та відсотків орендної плати але ОСОБА_1 від цього відмовилася, тому вона і отримує орендну плату з розрахунку 4 % як прописано в Договорі оренди землі від 16.12.2013 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи - договір оренди землі № 119 від 16.12.2013 року; акт прийому - передачі об`єкта оренди за договором оренди землі; акт визначення меж земельної ділянки в натурі; довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідку щодо нарахування та виплати грошових коштів за оренду землі № 102 від 12.12.2022 року вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно ст. 13 Закону України « Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за сплату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 21,22 Закону України « Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій ( надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки ( паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки ( паю) орендна плата за земельні частки ( паї) може встановлюватися у натуральній формі.

Відповідно до п.п.4.1-4.3п.4 договору оренди землі орендна плата становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік і на дату укладання цього Договору становить 5 333 грн. 00 коп. в рік, у тому числі : в грошовій, натуральній та відробітковій формі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням інфляції. Орендна плата сплачується до 30 листопада поточного року.

Разом з тим згідно із частинною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розрахувала при укладенні договору.

Вищевикладене повністю узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-1449цс17.

Судом не вставлено систематичної несплати відповідачем орендної плати, будь-яких доказів істотного порушення відповідачем умов договору оренди землі матеріали справи не містять.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно вимог статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Стаття 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На даний час, згідно пояснень Шаповалова П.В. , нормативна грошова оцінка даної земельної ділянки складає 188656,31 грн.

Виходячи із даної нормативної грошової оцінки земельної ділянки суд проводить розрахунок мінімального розміру орендної плати яка повинна сплачуватися ОСОБА_1 згідно умов Договору - 1888656,31 х 4 % = 7546,25 грн., ПДФО складає 7546,25 х 18 % = 1358,33 грн., військовий збір складає 7546,25 х 1,5 % = 113,19 грн., 7546,25 - 1358,33 - 113,19 = 6074,73 грн., до видачі, тобто розмір орендної плати який на даний час сплачує СТОВ » УНІВЕРСАЛ-АГРО» на користь ОСОБА_1 становить не менше від 4 % визначених в Договорі оренди землі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 суд виходить з того, що в судовому засіданні факту порушення умов Договору оренди землі між сторонами позивачкою не було доведено, на теперішній час виплати проведені в повному обсязі, що підтверджується наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами, довідкою № 102 від 12.12.2022 року про нарахування та виплату плати за користування земельною ділянкою згідно Договору з 2017 по 2021 рік включно ( а.с. 117).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов обґрунтованого висновку, що підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до СТОВ » УНІВЕРСАЛ-АГРО» про стягнення заборгованості по Договору оренди землі та інших вимог відсутні.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до СТОВ «УНІВЕРСАЛ-АГРО» про стягнення заборгованості за договором оренди землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення складено 03.03.2023 року.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко