Справа № 509/6245/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Слауцької І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз" про скасування протоколу та акту розрахунку, визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до АТ «Одесагаз» в особі Чорноморського УЕГГ АТ «Одесагаз» про скасування протоколу, акту-розрахунку та визнання неправомірними дій, просить суд: скасувати протокол №193 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 26.07.2019 р., прийнятий Чорноморським УЕГГ АТ «Одесагаз»; скасувати акт-розрахунок №193 від 26.07.2019 р. Чорноморського УЕГГ «Одесагаз», стягнути з відповідача судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на постачання побутового газу, встановлений газовий лічильник «Газдевайс», типорозміру G-4, зав. №2697930, 2008 р.в.

19.06.2019 р. до вищевказаного будинку завітали невідомі особи, які в подальшому представились працівниками АТ «Одесагаз» для перевірки показників газового лічильника, повідомили матір споживача ОСОБА_3 про наявність підозри про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та необхідність опечатати лічильник та підписати акт про порушення побутовим споживачем, який було підписано матір`ю споживача.

Згідно акту про порушення споживачем №193 від 19.06.2019 р. встановлено порушення у вигляді підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 акту №193, визначено, що лічильник опломбовано в пакет пл. №R19633482. В акті вказано участь під час його складення позивача, хоча позивача в будинку не було.

ОСОБА_2 у телефонному режимі повідомлено про необхідність прибуття до будинку з метою зняття лічильника газу та направлення його на експертизу. 03.07.2019 р. у відсутність ОСОБА_2 актом демонтажу побутового лічильника газу оформлено демонтаж лічильника газу марки «Газдевайс», зав. №2697930, який опломбовано в пакет пл. №R19633482. Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.07.2019 р., ЗВТ демонтовано представником оператора ГРМ, ЗВТ запаковано в пакет, опломбовано пломбою оператора ГРМ №А0044159 та додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний № НОМЕР_2 , вихідний №8678790), ЗВТ та/або пломбу направлено на експертизу до ПАТ «Одесагаз».

ОСОБА_2 вказує, що її було запрошено 10.07.2019 р. о 09:20 год. в ПАТ «Одесагаз» для проведення експертизи згідно п.3 протоколу, але, так, як вона не була присутня під час складання протоколу та його не підписувала, про експертизу повідомлена не була. 03.07.2019 р. оформлено монтаж іншого лічильника газу марки «Самгаз», зав. №2288392 та/або пломба №8202280, під час монтажу позивач присутня не була.

За результатами експертизи засобу обліку, на якій був присутній батько позивача, комісією складено акт №404 експертизи ЗВТ та пломб від 10.07.2019 р., встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ; порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, згідно висновку комісії встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушено цілісність заводського тавра та лічильного механізму, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Лічильник газу типу Газдевайс G-4 завод. №2697930 визнано непридатним до подальшої експлуатації.

В акті №404, вказано про відсутність позивача під час проведення експертизи, також відсутній її підпис.

Наприкінці жовтня 2019 р. позивач ОСОБА_2 вказує, що в будинку, який їй належить зник газ, в подальшому позивача у телефонній розмові повідомлено про відключення газу відповідачем у зв`язку з несплатою позивачем штрафних санкцій.

07.11.2019 р. ОСОБА_2 у будівлі відповідача отримала та ознайомилася з вищевказаними документами та отримала рахунок на оплату №12625 від 24.07.2019 р. за експертизу та позачергову повірку газового лічильника.

З акту-розрахунку №193 від 26.07.2019 р., комісією ЧУЕГ АТ «Одесагаз» прийнято рішення про задоволення акту про порушення №193 від 19.06.2019 р. Вартість не облікованого обсягу природного газу відповідно рішення комісії складає 146543,26 гр. За період нарахування споживачем сплачено як плата за надані послуги з газопостачання 8334,91 грн. Сума нарахувань склала 146543,26 грн.

ОСОБА_2 вважає, що протокол №193 та акт-розрахунок №193 від 26.07.2019 р. прийняті з численними порушеннями, підлягають скасуванню, дії відповідача щодо припинення газопостачання неправомірними, а тому звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача адвокат Воронюк М.О. у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Слауцька І.І. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

27 листопада 2015 року набув чинності Кодекс газорозподільних систем затверджений Постановою Регулятора НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно п. 3 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, що його дія поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів ), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем.

Судом встановлено, що 19.06.2019 р. складено акт про порушення побутовим споживачем №193, встановлено порушення у вигляді підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 4 акту №193, визначено, що лічильник опломбовано в пакет пл. №R19633482.

03.07.2019 р. актом демонтажу побутового лічильника газу оформлено демонтаж лічильника газу марки «Газдевайс», зав. №2697930, який опломбовано в пакет пл. №R19633482. Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.07.2019 р., ЗВТ демонтовано представником оператора ГРМ, ЗВТ запаковано в пакет, опломбовано пломбою оператора ГРМ №А0044159 та додатково опломбовано вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний №8320436, вихідний №8678790), ЗВТ та/або пломбу направлено на експертизу до ПАТ «Одесагаз».

03.07.2019 р. оформлено монтаж іншого лічильника газу марки «Самгаз», зав. №2288392 та/або пломба №8202280, під час монтажу позивач присутня не була.

За результатами експертизи засобу обліку, комісією складено акт №404 експертизи ЗВТ та пломб від 10.07.2019 р., встановлено порушення цілісності заводського та повірочного тавра на ЗВТ; порушення цілісності лічильного механізму та корпусу ЗВТ, згідно висновку комісії встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ; порушено цілісність заводського тавра та лічильного механізму, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу-виробника. Лічильник газу типу Газдевайс G-4 завод. №2697930 визнано непридатним до подальшої експлуатації.

26.07.2019 р. складено акт-розрахунок №193, відповідно до якого вартість не облікованого обсягу природного газу з урахуванням сплати склала 146543,26 грн., рекомендовано сплатити позивачу протягом 15-ти днів з дня отримання.

Згідно з п.п. 2 п. 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново проінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта ) порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з п. 8 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ позаштатного режиму роботи лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно ( не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється залежно від середньомісячного ( середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року або фактичний період споживання, якщо він становить менше шести місяців за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника ( контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більш ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином, суд вважає, що позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, не довів неправомірності дій представників АТ «Одесагаз» в особі ЧУЕЕГ АТ «Одесагаз» щодо складання протоколу №193 від 26.07.2019 р. та акту-розрахунку №193 від 26.07.2019 р., які є лише фіксацією виявленого порушення, тому оскарження факту їхнього складення, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Також, позивачем не надано доказів, якими б спростовувалась правильність результатів розгляду комісією Акту про порушення № 193 від 19.06.2019 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 , оскільки при пред`явленні позову позивач скористався неналежним способом захисту прав, виходячи зі змісту ст. 16 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства "Одесагаз" в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ "Одесагаз" про скасування протоколу та акту розрахунку, визнання дій неправомірними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко