Справа № 130/399/23
Провадження №22-ц/801/882/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

10 травня 2023 рокуСправа № 130/399/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про стягнення шкоди за хамське відношення при наданні в судові справи №130/2553/19, №130/893/20 неналежні та недостовірні докази про факт укладення договору про постачання електроенергії,

встановив:

Не погодившись з ухвалою про відмову у відкритті провадження, постановлену Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 13 березня 2023 року у зазначеній справі, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишена без руху з підставі несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху, ОСОБА_1 12 квітня 2023 року направив суду лист (заяву) про звільнення його від сплати судового збору, до якого додано ряд документів, а саме: довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 18.01.2023 про доходи в якій зазначено, що він отримує пенсію за віком, сума пенсії станом на 18.01.2023 складає 2 100,00 грн., відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про відсутність доходів за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2022 року станом на 23.09.2022, довідки з «Приватбанку», « ОСОБА_2 », «Індустріалбанк», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в яких зазначено, що станом на 03 березня 2023 року відкриті рахунки у вище зазначених банках відсутні, а також копію довідки про склад сім`ї № 376 від 27.09.2022.

Ухвалою апеляційного суду від 19 квітня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Цією ж ухвалою продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 29 березня 2023 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

На виконання вимог ухвали суду від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 повторно 05 травня 2023 направлено заяву про звільнення його від сплати судового збору. В якій зазначив, що на підставі рішення Конституційного суду України від 22.03.2023 про заборону порушувати прожитковий мінімум громадян, його необхідно звільнити від сплати судового збору.

Отже, повторно подавши заяву про звільнення від сплати судового збору, апелянт додатково не навів інших підстав для задоволення цієї заяви та не надав нових доказів на підтвердження наведених фактів. Додані ним довідки, видані банківськими установами про відсутність відкритих рахунків, не вказують на неможливість усунути вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом сплати судового збору у розмірі 536, 80 грн. Відмовляючи у звільненні від сплати судового збору, суд вказав, що зазначений розмір судового збору не буде становити для заявника надмірний тягар, оскільки не перевищує 5 % розміру його річного доходу.

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За наведених обставин апеляційний суд зробив висновок, що заявник не виконав вимоги ухвали від 29 березня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, а тому суд констатує, що без усунення недоліків апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, Суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 березня 2023 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник