Справа № 309/4640/22
Провадження № 2-о/309/445/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

з участю народних засідателів: Барзул Н.М., Алечко Б.С.

секретаря судового засідання Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Поляков М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку. Посилається на те, що ОСОБА_1 одружений на ОСОБА_3 , тітка якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства (безстроково) з діагнозом: олігофренія в стадії помірно вираженої дебільності з наслідками. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем проживання позивача, який фактично доглядає за останньою. ОСОБА_2 має рідних братів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак вони ці функції виконувати не можуть оскільки виїжджають на сезонні роботи закордон. Просить суд визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Адвокат Поляков М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги, подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі. Заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Гуменюк Н.О. в судове засідання не з`явилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що тітка дружини заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства (безстроково), що підтверджується довідкою №371, виданою КНП Хустською ЦЛ ім..Віцинського від 15.08.2022 року.

Висновком судово-психіатричного експерта № 20 від 09.02.2023 р. стверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими розладами, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 з урахуванням її психічного стану не може приймати участь у судовому засіданні.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку.

Заявником ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення його опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 18.10.2022 року, ОСОБА_2 потребує постійного догляду, який їй забезпечує чоловік племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення №629 виконавчого комітету Хустської міської ради від 02.12.2022 року, ОСОБА_1 призначено опікуном над ОСОБА_2 , у випадку визнання останньої судом недієздатною.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати недієздатною та встановити опіку над нею та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 77, 81, 223, 247, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , її опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.

Народні засідателі: Барзул Н.М.

Алечко Б.С.