Справа № 404/8542/21
Номер провадження 2/404/2299/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08 травня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участі секретаря Щербина А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 ( РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просив стягнути з відповідача на свою користь суму в якості страхового відшкодування у розмірі 15 133,68 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Свій позов обґрунтовував тим, що 16.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 9188407, яким було забезпечено автомобіль «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За цим Договором (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяв на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

18.09.2019 року у м. Кропивницькому трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ToyotaRav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача.

Згідно з повідомлення про ДТП (Європротоколу) від 18.09.2019 року ОСОБА_1 визнав себе винним в настанні вищевказаної ДТП.

До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 30 267,36 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Поліс АМ № 9188407 був укладений з ОСОБА_2 , а за кермом забезпеченого автомобіля перебував відповідач, тому просить стягнути з нього 15 133,68 грн. (30 267,36 грн./2=15133,68 грн.).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 січня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду подана заява про розгляд справи у відсутності позивача. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, встановивши обставини, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.12.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 9188407, яким було забезпечено автомобіль «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно договору (поліс ЦВ) ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяв на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу зобов`язався, дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

18.09.2019 року у м. Кропивницькому трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ToyotaRav 4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та забезпеченого автомобіля «ЗАЗ 1102» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням відповідача.

Згідно з повідомлення про ДТП (Європротоколу) від 18.09.2019 року ОСОБА_1 визнав себе винним в настанні вищевказаної ДТП.

До позивача звернувся потерпілий із заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.

Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 30 267,36 грн.

Так як в порушення умов полісу АМ № 9188407, який був укладений з ОСОБА_2 , а за кермом забезпеченого автомобіля перебував ОСОБА_1 ,, тому позивач просить стягнути з останнього 15 133,68 грн. (30 267,36 грн./2=15133,68 грн.).

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

У відповідності до ч. 1 ст. 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором; 2) при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші договори страхування, укладені щодо об`єкта, який страхується. Якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним; 4) вживати заходів щодо запобігання збиткам, завданим настанням страхового випадку, та їх зменшення; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно п.п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених п. 13.2 ст. 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

Таким чином позов про стягнення страхового відшкодування підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Тому, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 993, 1167, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 76 - 80, 259, 263, 265, 268, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053) до ОСОБА_1 ( РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП судом не встановлено, АДРЕСА_1 ) на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053) матеріальну шкоду у розмірі 15 133,68 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено 08.05.2023.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда