Справа № 201/7646/22
Провадження 2/201/724/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Ковтун К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір, ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала у квартирі АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 2/3 частини зазначеної квартири.

За життя спадкодавець склала заповіт, яким розпорядилася своїм майном на користь відповідача по справі ОСОБА_3 .

Позивач і відповідач ОСОБА_2 , як її повнолітні непрацездатні сини, має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася, в силу вимог 1241 ЦК України.

Не може оформити свої права в позасудовому порядку, позаяк у нього відсутній оригінал правовстановлюючих документів на квартиру.

Просить суд визнати ним право власності на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , якій належали на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Представник позивача - адвокат Мисечко К.О. - заявою просить позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Скочко О.А. - заявою позов визнала.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов, зазначивши, що «у спадщині нема цінних бумаг у фінансових приватних структурах, цінних бумаг у вигляді книжок на депозитні вклади в Ощадбанкі, немає депозитного вкладу у Приватбанкі, немає переліку рухомого майна. Тільки після згоди з його єдиним рідним братом ОСОБА_1 вони будуть приймати спадщину, хто за набувальною давністю, хто по закону, хто по заповіту. Вищевказані недоліки по обсягу і об`єму спадщини проінформовані для керівництва Першої державної нотаріальної контори. Також керівництво нотаріальної контори сповіщено про підроблений і неправильно оформлений заповіт» (дослівно). В подальшому заявою позов визнав.

Третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова А.І. - просить розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.7), яка за життя склала заповіт, яким заповідала ОСОБА_3 належну їй частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Дніпровська міжміське бюро технічної інвентаризації» № 14108 від 22.10.2021р., ОСОБА_5 (чоловіку спадкодавця, батьку позивача та відповідача ОСОБА_2 згідно поданих свідоцтв та витягу), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , належала 1/6 частина спірної квартири, яку успадкувала спадкодавиця на підставі 549 ЦК УРСР шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, відповідачу ОСОБА_2 належить 1/6 частина, спадкодавиці - , 1/6 та 1/6 ч порядку спадкування, а всього 2/3 частини, на які відкрилася спадщина.

Із заявами про прийняття спадщини після її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся позивач як повнолітній непрацездатний син, інвалід 2 групи безстроково, 17.07.2021р. - відповідач ОСОБА_3 як спадкоємець за заповітом, 29.10.2021р. - відповідач ОСОБА_2 як повнолітній непрацездатний син.

30.12.2021р. позивачу постановою державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцовою А.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позаяк ОСОБА_2 у призначений нотаріусом час до нотаріальної контори не з`явився, і правовстановлюючі документи на частку квартири АДРЕСА_1 не надані.

Відтак позивач не може оформити своє право на спадкове майно в позасудовому порядку.

За положеннями ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Учасниками справи визнається і не оспорюється, що право на обов`язкову частку у спадщині мають позивач та відповідач ОСОБА_2 як повнолітні непрацездатні сини спадкодавця, які у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявами при прийняття спадщини.

Вони ж спадкували би за законом як спадкоємці 1 черги.

Відтак обов`язкова частка позивача як спадкоємця у спірній квартирі становить 1/6 частину (2/3 частки : 2 спадкоємців, які б спадкували за законом : 2).

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відтак позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,19,81,131,223,259,263-265,280-282ЦПК України, ст.ст.104,107,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова Анастасія Ігорівна, юридична адреса: 49044, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, 19/21.

Суддя: Д.О. Покопцева