Справа № 169/453/22 Провадження № 22-ц/802/378/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю (далі ТОВ) «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 78 566 грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) подав апеляційну скаргу на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року, яке, як вбачається з матеріалів справи та інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, у цій справі не ухвалювалося.

Подана відповідачем МТСБУ апеляційна скарга також не оплачена судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Згідно із пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, повинна сплатити (876 грн 96 коп. х 150 %) 1 315 грн 44 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 17 січня 2023 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі № 169/453/22 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача МТСБУ необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме уточнення правильної дати оскаржуваного судового рішення та сплати судового збору.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відповідач у поданій скарзі не ставить питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи та наявної у Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, Турійським районним судом Волинської області оскаржуване рішення суду ухвалено 17 січня 2023 року. Повне судове рішення складено 20 січня 2023 року. Останнім днем для подання апеляційної скарги було 20 лютого 2023 року.

Про те, коли відповідачу було вручено оскаржуване судове рішення в апеляційній скарзі не зазначено.

Водночас апеляційна скарга відповідачем до Волинського апеляційного суду подана засобами поштового зв`язку 03 березня 2023 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак оскільки рішення суду не було вручено відповідачу в день його складення, тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги упродовж 30 днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Разом з тим, наявність у відповідача права на поновлення строку на апеляційне оскарження не звільняє його від обов`язку подати відповідну заяву про поновлення цього строку.

Оскільки відповідачем не подано таку заяву, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказами щодо дати вручення оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 354, ч. ч. 2, 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Турійського районного суду Волинської області від 17 січня 2022 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги: уточнення правильної дати оскаржуваного судового рішення, сплати судового збору, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо уточнення дати оскаржуваного судового рішення та сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

У разі неподання відповідачем у зазначений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та доказами щодо дати вручення оскаржуваного судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя