Дзержинський міський суд Донецької області
========================================================================
Справа №225/121/23
Провадження №2/225/81/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

21 березня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Старікова Євгена Олексійовича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка через представника звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 01.12.2012 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис № 1288. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з різноманітними поглядами на життя та відсутністю взаєморозуміння. Сторони втратили відчуття поваги та кохання один до одного, між ними постійно виникають сварки з будь-яких приводів. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем неодноразово намагалися знайти порозуміння та зберегти родину, однак це не дало жодного результату. Наразі їх родина існує лише формально, а шлюбно- сімейні відносини між ними фактично припинені. Примирення між ними вже не можливе. При цьому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам їх дитини. Спорів стосовно спільно нажитого майна та аліментів сторони не мають. Дитина наразі проживає з позивачкою і після розірвання шлюбу продовжить проживати з нею.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судових повісток, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

01 грудня 2012 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований шлюб Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1288, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_3 , актовий запис №775, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 26 березня 2015 року.

Інформації про наявність майнового спору між сторонами щодо розподілу майна набутого в шлюбі, матеріали справи не містять.

Конституцією України проголошена охорона сім`ї державою, що полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно із ст.24 Сімейного Кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним з подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

У ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено, що «суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Так, ч.1 ст.8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя. Поняття «приватного та сімейного життя» за практикою ЄСПЛ не є чітко визначеним, і охоплює широкий спектр питань, серед яких, зокрема, є права особи на приватний простір, право визначати своє приватне життя (справа «Пек проти Сполученого Королівства» від 28 січня 2003 року, заява №44647/98).

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Беручи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження даної сім`ї суперечить інтересам позивача, що має істотне значення; шлюб між сторонами існує формально і тому може бути розірваним. Спір про поділ майна відсутній.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов, розірвавши шлюб між сторонами по справі.

У позовній заяві позивачка не ставила питання про відновлення її дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до необхідності стягнення з відповідача понесених позивачкою витрат на оплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача адвоката Старікова Євгена Олексійовича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01 грудня 2012 року Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1288, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) суму судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача в порядку і строк, передбачені положеннями ст.284 ЦПК України.

С у д д я: О.Г.Геря