Справа № 307/956/14-ц
Провадження №6/307/75/22
УХВАЛА
Іменем України
09 травня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») 03 листопада 2022 року звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №307/956/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 334 004,78 грн. щодо боржника ОСОБА_2 .
В обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» посилалося на те, що ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 березня 2021 року у справі № 307/956/14-ц ( провадження № 6/307/8/21) замінено сторону стягувача, а саме ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі № 307/956/14-ц, вказана ухвала набрала законної сили 08 квітня 2021 року.
У подальшому ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 27 вересня 2022 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південнно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) було направлено заяву про надання інформації щодо примусового виконання виконавчих листів по справі № 307/956/14-ц, виданих Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення боргу із ОСОБА_1 та ОСОБА_2
25 жовтня 2022 року надійшла відповідь про те, що Тячівським районним відділом ДВС 31 березня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу № 52620685 на підставі п. 2) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно листа від 25 жовтня 2022 року УЗПВР сторона по справі ОСОБА_1 померла.
Щодо необхідності видачі стягувачем дублікату виконавчого документа по боржнику ОСОБА_2 заявник посилався на те, що під час примусового виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 ВДВС 31 березня 2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
При цьому, згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 25 жовтня 2022 року виконавчий лист не перебував на виконання в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.
У кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості відсутній, що підтверджується актом огляду матеріалів кредитної справи від 12 березня 2021 року.
Копію постанови про повернення виконавчого листа разом із виконавчим документом було направлено по вул. Артема (Січових Стрільців) 15 у м. Київ.
Постановою правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 виконавчою дирекцією фонду прийнято рішення від 05 червня 2015 року № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи, а саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17
Станом на 2020 рік ПАТ КБ «Надра» перебував у процесі ліквідації, а отже були припинені всі повноваження органів управління банку та органів контролю.
Таким чином, виконавчий лист разом із постановою скеровано не за тією адресою, що свідчить про те, що виконавчий лист разом із постановою втрачено при пересилці районним ВДВС.
Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена 31 березня 2020 року, тобто строк повторного пред`явлення виконавчого документа встановлюється до 31 березня 2023 року, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не пропущений ні первинним стягувачем, ні ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду у справі № 307/956/14-ц та порушує права заявника.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2014 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором № 2007/840-МК/16 від 11 жовтня 2007 року у розмірі 330 697,80 грн., 3306,98 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (а. с. 59-60).

Із постанови про відкриття провадження видно, що 04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем РВ ДВС ГТУЮ відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 307/956/14-ц, виданого 10 жовтня 2014 року Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 334 004,78 грн. (а. с. 9).

Із постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 31 березня 2020 року видно, що заступником начальника Тячівського РВ ДВС Південно-Західного управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на підставі п. 2) ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого листа ПАТ «КБ «Надра» за адресою: вул. С. Стрільців, 15, м. Київ (а. с. 10).

На час видачі виконавчих листів у справі діяв Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV, згідно ч. 1 ст. 22 якого виконавчі документи, видані за рішенням суду, можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом.

У пункті 1 частини другої статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-ХІV передбачалося, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з вимогами статті 23 Закону N 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом (пункт 4 Рішення Конституційного Суду України від 05 квітня 2001 року у справі N 3-рп/2001).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Згідно пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання, за якими не сплинув на час набрання чинності Законом N 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм закону N 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Відтак, з урахуванням того, що на момент набрання чинності Законом № 1404-УІІІ від 2 червня 2016 року, а саме станом на 5 жовтня 2016 року строк пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не сплив, оскільки 4 жовтня 2016 року було відкрито виконавче провадження, тому до вказаного виконавчого листа застосовується трьохрічний строк звернення його до виконання, що передбачено пунктом 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Із заяви та відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області від 25 жовтня 2022 року видно, що згідно інформації Тячівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 24 жовтня 2022 року вбачається, що на виконанні у вказаному відділі перебувало виконавче провадження АСВП № 52620685 з примусового виконання виконавчого листа № 307/956/14-ц від 10 жовтня 2014 року, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 334 004,78 грн. 4 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

31 березня 2020 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю майна на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Оригінал виконавчого документа разом із копією постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», супровідним листом від 31 березня 2020 року надіслано на адресу стягувача, яка зазначена у заяві про відкриття виконавчого провадження, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 24 жовтня 2022 року виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває.

Строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, у зв`язку із чим неможливо надати докази про повернення виконавчого документу так як знищені матеріали виконавчого провадження.

04 жовтня 2016 року до відділу надійшов виконавчий документи з примусового виконання виконавчого листа № 307/956/14-ц від 10.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та 04 жовтня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (смерть боржника). Оригінал виконавчого документа разом із постановою супровідним листом від 29 березня 2019 року надіслано до Тячівського районного суду Закарпатської області (а. с. 8).

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII від 02 червня 2016 року повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього ж Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відтак, з дня винесення постанови про повернення виконавчого документа у ВП № 52620685 від 31 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості строк перервався, а тому виконавчий лист міг бути повторно звернутий до виконання у строк до 31 березня 2023 року, тобто у трьохрічний строк, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» і заявник звернувшись до суду 03.11.2022 року не пропустив такий строк, бо звернувся у межах трьохрічного строку.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 258-261, п. 17.4 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі 307/956/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованоості за кредитним договором у розмірі 330 697,80 грн. та 3306,98 грн. судових витрат відносно боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас