Справа № 127/8031/23
Провадження 2/127/949/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №127/8031/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ ПЛЮС» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 впровадження судді Волошина С.В. надійшла справа №127/8031/23 (номер провадження 2/127/949/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ ПЛЮС» про стягнення боргу.

Пунктом 1 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №127/8031/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ ПЛЮС» про стягнення боргу та заявою про забезпечення даного позову, приходжу до висновку про неможливість розгляду даної цивільної справи під головуванням судді Волошина С.В., оскільки суддя ОСОБА_7. є колишнім зятем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співзасновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ ПЛЮС» (відповідача по справі), та які є відповідно матір`ю та сестрою колишньої дружини головуючого по справі ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_6 ).

Відповідно до вимог ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі; питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задоволити заяву про самовідвід судді Волошина С.В. в цій справі.

Керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи №127/8031/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ ПЛЮС» про стягнення боргу.

Цивільну справу №127/8031/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «САФАРІ ПЛЮС» про стягнення боргу та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати до відділу прийому Вінницького міського суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу справи між суддями відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: