Справа №303/7051/22
2/303/1097/22

09 травня 2023 року Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області під головуванням судді Мирошниченка Ю.М. при секретарі Лукач К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Мукачівська міська рада) щодо участі у вихованні дитини,
Сторони є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає з матір`ю, яка, за твердженням позивача, чинить йому перепони у спілкуванні з сином. Позивач просить: 1) визначити спосіб його участі у вихованні дитини, згідно з яким надати йому право на спілкування з сином у першу й третю суботи місяця з 10 до 19 години та у другу й четверту неділі місяця з 9 до 19 години, а також щочетверга та щоп`ятниці з 15 до 19 години або в інший час за попередньою домовленістю сторін, але не менше 18 годин на місяць без присутності матері з обов`язковим здійсненням батьком супроводу дитини від місця її проживання на побачення та поверненням дитини за місцем проживання матері; 2) надати йому право відвідування сина у період його хвороби за місцем фактичного проживання (перебування) дитини, незалежно від присутності матері; 3) зобов`язати відповідачку не чинити перешкод у спілкування батька із сином і реалізації встановленого графіку.
Відповідачка позов не визнає, стверджує, що жодних перешкоди у побаченні позивача з сином не чинила. Натомість позивач неодноразово уникав виконання графіку його спілкування з дитиною, встановленого органом опіки і піклування.
Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Згідно з п. 1.4 Правил опіки та піклування безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад.
Ухвалою від 31 жовтня 2022 року орган опіки та піклування зобов`язано надати суду висновок щодо способу участі позивача у вихованні дитини.
14 лютого 2023 року представником органу опіки та піклування надано листа заступника Мукачівського міського голови, який, посилаючись на рекомендації комісії з захисту прав дітей міської ради (протокол № 1 від 17.01.2022 р.) та відсутність доказів щодо необхідності обмеження батька у спілкуванні з сином і підстав для збільшення вже встановленого графіку, вважає доцільним порядок побачень батька та дитини залишити без змін.
Даний документ ані за формою, ані за змістом не відповідає цільовому призначенню, передбаченого законом висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору батьків про участь одного з них у вихованні дитини.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що рішення виконавчого комітету міської ради, ухвалене відповідно до ст. 158 СК України, та висновок цього органу щодо розв`язання спору в судовому порядку, є різними за своєю правовою природою документами (постанови ВС від 6.02.2019 р. у справі № 658/1267/16-ц, від 2.12.2020 р. у справі № 308/9575/18, від 12.02.2020 р. у справі № 285/3071/18).
Відповідно до ч. ч. 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус судді» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму.
Таким чином, фактична відмова виконавчого комітету міської ради надати необхідний у цій справі висновок не ґрунтується на законі.
З огляду на це, місцевий суд 14 березня 2023 року суд постановив ухвалу, якою повторно зобов`язав орган опіки та піклування надати висновок щодо способу участі позивача у вихованні дитини.
Суд зокрема зазначив, що з моменту ухвалення рішення виконкому щодо позасудового вирішення цього питання минуло більше року, обставини, які мають значення для розв`язання спору судом могли змінитися.
Крім того, позивач просить визначити спосіб участі у вихованні сина не лише шляхом зустрічей, а й можливості проведення побачень без участі матері, надання дозволу на безперешкодне відвідування сина у період його хвороби за місцем проживання (перебування) дитини незалежно від присутності матері, що не було предметом розгляду виконкому міської ради, оскільки орган опіки та піклування розглянув лише питання про участь батька у вихованні сина шляхом періодичних зустрічей. Інші способи участі у вихованні сина, на яких наголошує позивач, міською радою, як органом опіки та піклування, не обговорювались і доцільність їх застосування не перевірялась.
Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Попри це, станом на 09.05.2023 року ухвала суду від 14.03.2023 року не виконана, висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівського міської ради щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи не наданий.
Невиконання судового рішення, так само як і залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду є підставою для відповідальності, встановленої законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 262 ЦПК України, суд
Про виявлені порушення законодавства та недоліки в діяльності органу опіки та піклування повідомити Мукачівського міського голову для вжиття заходів щодо їх усунення та повідомлення суду про результати розгляду цієї ухвали до 12.06.2023 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Головуючий Юрій Мирошниченко