Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
У Х В А Л А

8 травня 2023 року місто Київ

справа № 760/25802/19

провадження№22-ц/824/7936/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні житлом.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми відшкодування - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач ОСОБА_1 24 березня 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року з Солом`янського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №760/25802/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми відшкодування.

27 квітня 2023 року з Солом`янського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №760/25802/19.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання зазначає, що копію повного тексту рішення він отримав лише 21 березня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми відшкодування. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи. Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Копію оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_1 отримав в приміщенні суду 21 березня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи /том №3, а.с. 216/.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 24 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом І групи, та в силу положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору, що не потребує додаткового вирішення судом.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування майна, визнання права власності в порядку спадкування та усунення перешкод в користуванні житлом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення суми відшкодування.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус