Київський районний суд м. Полтави
Провадження № 2/552/57/23
У Х В А Л А

іменем України

15.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Коби І.В.,

за участю

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 644/11545/21 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Харківська міська рада, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 06.12.2021 звернулася в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява обґрунтована тим, що заявник ОСОБА_2 прийняла спадщину після ОСОБА_4 , який проживав однією сім`єю зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , своєю бабусею ОСОБА_6 та чоловіком своєї бабусі ОСОБА_7 .

Зазначала, що після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно грошові кошти на рахунках в банківських установах.

Вказувала, що для оформлення спадкових прав як спадкоємця ОСОБА_4 на грошові кошти ОСОБА_7 , виникла необхідність встановлення факту спільного проживання.

В своїй заяві ОСОБА_2 просить суд встановити факт проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини після ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , залучивши до участі в справі за клопотанням заявника Харківську міську раду в якості заінтересованої особи.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.02.2023 зазначену заяву прийнято до провадження.

В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, представник АТ «Державний ощадний банк України» просив проводити судове засідання без його участі.

Заслухавши представника заявника, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

Метою звернення ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , зокрема з метою наступного вирішення питання про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті останнього.

В той же час, матеріалами справи підтверджено, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 відкрита спадкова справа № 371/2016 Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, факт, про встановлення якого просить заявниця, не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із поданої заяви встановлено, що існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, роз`яснивши, що вона вправі подати позов на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 259-261, 294, 315, 352, 354 142, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_2 , що вона має право звернення до суду з вказаними вимогами за правилами позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено 15.03.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко