Справа №:755/8135/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в :

01.09.2022 року позивач звернувся до суд із позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці»; скасувати наказ №146-К від 21.07.2022 року і поновити позивачку на посаді менеджера відділу внутрішнього аудиту; стягнути на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати.

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 14.08.2017 року згідно наказу №95-к від 11.08.2017 року позивачка була прийнята на роботу на посаді внутрішнього аудитора у структурний підрозділ «Київське відділення» АТ «СКМ». 02.07.2018 року відповідно до наказу №33-к від 02.07.2018 року позивачка була переведена на посаду старшого внутрішнього аудитора. 01.02.2021 року згідно наказу №14-К позивачку переведено на посаду менеджера відділу внутрішнього аудиту. Згідно посадової інструкції позивачу встановлені наступні посадові обов`язки: приймає участь у проведенні оцінки корпоративного управління в Бізнесах SCM i розробляє відповідні рекомендації щодо його удосконалення; бере участь у проведенні комплексної оцінки ризиків Бізнесів SCM в рамках операційної діяльності окремих бізнесів; проводить оцінку ефективності відповідних процесів та розробляє рекомендації щодо їх удосконалення; приймає участь у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові цієї функції; відповідає за виконання спеціальних завдань з оцінки ефективності групових бізнес-процесів; відповідає за надання аналітичних матеріалів менеджменту Компанії у рамках функцій відділу; відповідає за виконання спеціальних аудиторських завдань та розслідувань; виконує доручення керівництва, пов`язані з основною діяльністю менеджера відділу внутрішнього аудиту, але не зазначені у цій інструкції. 20.07.2022 року на електронній поштовій скриньці, до якої позивачу надано доступ в межах виконання трудових обов`язків, позивачка виявила наказ №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці», яким роботодавець прийняв рішення про зміну з 21.07.2022 року істотних умов праці позивачки, встановивши їй посадовий оклад у розмірі 6500,00 грн. та неповний робочий день тривалістю 2 години з 09:00 до 11:00 при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу. Зміну істотних умов праці обґрунтовано змінами в організації праці, які відбулися в АТ «СКМ» в зв`язку із обмеженим функціонуванням та зменшенням обсягів господарської діяльності холдингу UMG. Ознайомившись зі змістом наказу та враховуючи, що позивачу не було відомо про будь-які зміни в організації праці товариства, позивача не ознайомлювали з будь-якими розпорядчими документами товариства прийнятими в зв`язку зі змінами в організації праці, а також з огляду на той факт, що іншим співробітникам відділу внутрішнього аудиту не проводили аналогічних змін в істотних умовах праці, позивачка, вважаючи наказ №145-К від 20.07.2022 року протиправним, 21.07.2022 року надіслала заяву про незгоду із зміненими умовами праці. 21.07.2022 року на електронну поштову скриньку, до якої позивачу було надано доступ в межах виконання трудових обов`язків, надійшов наказ №146-к від 21.07.2022 року, яким позивачку було звільнено з роботи у зв`язку з відмовою від продовження роботи в зв`язку зі зміною істотних умов праці на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. Позивачка вважає наказ №145-К від 20.07.2022 року про зміну істотних умов праці протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо буде доведена наявність змін в організації виробництва і праці. У випадках, коли змін в організації праці не відбувається, проте роботодавець не може забезпечити працівника роботою в зв`язку із відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами, законодавство передбачає можливість запровадження простою або призупинення дії трудового договору з працівником. Відомостей про те, які саме зміни відбулись в організації праці у товаристві і як саме такі зміни зумовлюють необхідність перегляду істотних умов праці для позивача, оскаржуваний наказ не містить. Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №37 від 27.09.2019 року, було створено комітет Наглядової ради з питань аудиту, обрано його склад та доручено комітету Наглядової ради з питань аудиту залучати до роботи комітету та запрошувати на засідання комітету експертів з питань аудиту, у тому числі позивачку, у разі необхідності. Протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №19/07-2022 від 19.07.2022 року, позивачку виключено з числа осіб, яких комітет Наглядової ради з питань аудиту має залучати до роботи та запрошувати на засідання у разі необхідності. Комітети, утворені наглядовою радою акціонерного товариства є частиною наглядового органу корпоративного управління акціонерного товариства. Залучення позивача до роботи в комітеті у складі наглядової ради товариства є окремим видом професійної діяльності, який не пов`язаний із трудовими відносинами позивача із АТ «СКМ». Рішенням єдиного учасника №09/06-2020 ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» від 09.06.2020 року утворено аудиторський комітет ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» та призначено позивачку секретарем аудиторського комітету. Рішенням єдиного учасника №19/07-2022 ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» від 19.07.2022 року позивачку виключено зі складу аудиторського комітету. Аудиторський комітет ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» за своєю природою є одним із органів корпоративного управління, можливість утворення якого передбачена ст. 30 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю». Призначення позивача секретарем цього аудиторського комітету є окремим видом професійної діяльності, який не пов`язаний з трудовими відносинами позивача із АТ «СКМ», оскільки на вказаній посаді позивач керувався Положенням про Аудиторський комітет ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС», затвердженим рішенням єдиного власника №09/06-2020 від 09.06.2020 року, а не Посадовою інструкцією менеджера відділу внутрішнього аудиту. Виключення позивача зі складу органів управління господарських товариств не може бути підставою для зміни істотних умов праці, оскільки участь у них не пов`язана із трудовою функцією позивача та згідно з посадовою інструкцією, не входить у склад посадових обов`язків позивачки. Крім того, наведені залучення до роботи та призначення секретарем аудиторського комітету відбулися до призначення позивача на посаду менеджера відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ». Фінансування діяльності органів управління, включаючи виплату винагороди членів органів управління та залучених експертів господарських товариств, покладається безпосередньо на товариства, в яких утворені відповідні органи управління. Склад посадових обов`язків позивача, який наведений в оспорюваному наказі №145-к від 20.07.2022 року не узгоджується із посадовою інструкцією позивачки як менеджера відділу внутрішнього аудиту. Посадові обов`язки позивачки охоплюють виконання завдань внутрішнього аудиту та виконання заходів та процедур внутрішнього аудиту безпосередньо в АТ «СКМ» та в усіх інших Бізнесах SCM, а не обмежуючись лише холдингом UMG. Відповідач не надав розпорядчих документів на підтвердження факту обмеженого функціонування, зменшення обсягів господарської діяльності АТ «СКМ», зміни існуючих моделей корпоративного управління, реорганізації або ліквідації органів корпоративного управління в АТ «СКМ» та в інших його бізнесах, які зумовлюють зміну в організації праці працівників відділу внутрішнього аудиту. Зі змісту наказу №145-К від 20.07.2022 року вбачається, що склад посадових обов`язків, складність виконуваної роботи та кваліфікаційні вимоги до менеджера відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ» не змінились, що виключає підстави для зменшення розміру посадового окладу позивача у двадцятикратному розмірі. Також позивач вказує, що за відсутності домовленості між ним та роботодавцем щодо ознайомлення з наказами та розпорядженнями в електронній формі та за відсутності узгодженого способу комунікації, відповідач в порушення чинного законодавства, на власний розсуд визначив спосіб електронної комунікації, надіславши свої накази на електронну поштову скриньку, яка належить та перебуває в адмініструванні (управлінні) відповідача. Відповідач має можливість у будь-який час обмежити доступ до такої електронної скриньки, видаляти на власний розсуд отримані повідомлення та змінювати зміст повідомлень. Зміна істотних умов праці та подальше звільнення позивача проведено з порушенням умов трудового законодавства у зв`язку із чим відповідні накази підлягають скасуванню та позивачка має бути поновлена на посаді зі стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрите провадження у справі, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.

Ухвалою суду від 06.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 12.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також продовження процесуального строку залишено без задоволення.

18.10.2022 року до суду надійшла заява представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яка є повним дублюванням попередньої заяви сторони відповідача, що надійшла до суду 17.10.2022 року в електронному вигляді та була розглянута судом по суті з постановленням ухвали від 19.10.2022 року. Відтак заява від 18.10.2022 року по суті не розглядалась як копія попередньої заяви направлена до суду засобами поштового зв`язку.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року заяву представника відповідача про виклик свідка залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 06.12.2022 року задоволене клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року поновлено стороні відповідача процесуальний строк для звернення до суду із заявою про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року поновлено стороні відповідача процесуальний строк для звернення до суду із заявою про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_1 та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року клопотання представника відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін від 15.12.2022 року (примірник поданий в електронному вигляді) та від 14.12.2022 року (примірний поданий через засоби поштового зв`язку) залишене без розгляду.

Ухвалою суду від 10.03.2023 року додаткові письмові пояснення сторони позивача сформовані в системі «Електронний суд» повернуто позивачу без розгляду.

27.10.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що відповідач не визнає заявлених позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що накази про зміну істотних умов праці та про звільнення позивача є правомірними й обґрунтованими, а їх прийняття обумовлене належними та достатніми підставами. Посилаючись на зміст посадової інструкції позивача, відповідач вказує, що у цій посадовій інструкції прямо вказано, що частина посадових обов`язків позивачки стосувалась виконання задач в Бізнесах SCM, а не у власне АТ «СКМ». У своїх письмових свідченнях безпосередній керівник позивачки зазначає, що: «Для цілей ефективної організації роботи відділу внутрішнього аудиту, методологічну підтримку Бізнесам СКМ за напрямком внутрішнього аудиту та контролю було розділено між працівниками відділу, хоча час від часу за потреби працівники відділу в складі робочих груп залучались до аудиторських перевірок інших Бізнесів. Згідно із внутрішнім розподілом Бізнесів СКМ між працівниками відділу внутрішнього аудиту за рішенням керівника відділу до зони відповідальності позивачки відносився холдинг UMG (з липня 2020 року весь холдинг, а група VESCO даного холдингу - з вересня 2019 року). Холдинг UMG включає різні групи компаній по напрямку бізнесів (групи UMGІ, VESCO, Rесусling, Intek тощо)». Зазначене узгоджується із твердженням позивача про те, що відповідно до посадової інструкції її обов`язки охоплюють виконання завдань відділу внутрішнього аудиту та виконання заходів і процедур безпосередньо в АТ «СКМ» та в усіх інших Бізнесах SCM і не обмежувались лише холдингом UMG. Холдинг UMG є одним із «Бізнесів СКМ (SCM)». Холдинг UMG налічує ряд підприємств, задіяних в різних галузях промисловості. Компанії холдингу UMG, так само як і АТ «СКМ» належать до групи компаній СКМ, об`єднаних одним кінцевим бенефіціарним власником. В період з 24.02.2022 до 21.07.2022 року під впливом зовнішніх факторів організація праці товариства зазнала змін, зокрема, втратили актуальність та припинили виконуватись більшість задач, які відносились до посадових обов`язків позивачки. Відповідно до наказу №145-К відповідачем було прийняте рішення про зміну істотних умов праці позивача з наступних підстав: «У зв`язку із змінами в організації праці, спричиненими військовою агресією рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали знищення офісу АТ «СКМ» в місті Маріуполь, евакуація більшості працівників АТ «СКМ» закордон або на захід України, зменшення обсягів господарської діяльності АТ «СКМ», обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG». Передумовою видачі наказу №145-К стала службова записка безпосереднього керівника позивача про те, що станом на 19.07.2022 у зв`язку із втратою актуальності в умовах воєнного стану припинились та не будуть відновлені (як мінімум на період воєнного стану) указані в доповідній задачі, що складали посадові обов`язки ОСОБА_1 . Фактичне існування зазначених у службовій записці обставин підтверджується наказом АТ «СКМ» №24 від 10.05.2022 року про те, що з 10.05.2022 року було зупинено проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів (в тому числі аудиторських перевірок) відділу внутрішнього аудиту по всім Бізнесам СКМ, а також протоколом засідання аудиторського комітету ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» від 19.07.2022 року було призупинене виконання затвердженого плану роботи аудиту по холдингу UMG. Вказані документи свідчать, що посадові обов`язки позивача, передбачені п.п. 2.1.-2.5., 2.7. посадової інструкції втратили актуальність як по відношенню до холдингу UMG, так і по відношенню до всіх інших Бізнесів СКМ. Наказом ПрАТ «ВЕСКО» від 30.06.2022 року було звільнено внутрішнього аудитора холдингу UMG ОСОБА_3 і таким чином, у холдингу UMG припинилась функція внутрішнього аудиту, внаслідок чого посадовий обов`язок позивача щодо участі у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту у Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції (п. 2.4. Посадової інструкції) став неактуальним. Більшість підприємств, які налічує холдинг UMG (ТОВ «ІТЕХ», ТОВ «АРНОКС», ТОВ «РЕСАЙКЛИНГ СОЛЮШЕНС», ПрАТ «ВЕСКО», ПрАТ «Новотроїцьке Рудоуправління», ПрАТ «Дружківське Рудоуправління», ПрАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД», ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ», ДП «РЕТЕКС КЕРАМ» ТОВ «РУТЕКС КЕРАМ», АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат») у зв`язку з повномасштабною збройною агресією російської федерації фактично не здійснюють виробничо-господарську діяльність. Відповідач вказує, що на підтвердження таких обставин до відзиву додаються копії кадрових наказів про оголошення простою та скорочення штату, заяв про злочин та витягів є ЄРДР, які в сукупності підтверджують факт обмеженого функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG, що і стало безпосередньою причиною змін в організації виробництва і праці позивача. Зміни в організації праці були викликані не позитивними обставинами (як-то впровадження передових методів), а негативними (втрата актуальності більшості виконуваних функцій працівника через війну). Зміна істотних умов праці позивача при продовженні ним роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією та посадою, викликана такими змінами в організації виробництва та праці, реалізована як введення нової форми організації праці позивача, що полягала у зменшеному робочому навантаженні, відповідно було введено неповний робочий день. У зв`язку із зменшенням інтенсивності праці, відповідно було зменшено і заробітну плату позивача. Зміни не були спричинені відсутністю у роботодавця організаційних або технічних умов. У відповідача наявні організаційні та технічні умови для виконання позивачем своїх функцій і позивач був ними забезпечений, разом з тим, більшість виконуваної позивачем роботи втратила актуальність та перестала виконуватись, що вимагало іншої організації праці позивача. Всупереч посиланням позивача, участь в аудиторських комітетах була тим інструментом, що уможливлював виконання позивачем конкретного обов`язку в АТ «СКМ». Саме в рамках виконання трудових функцій в АТ «СКМ», для реалізації свого посадового обов`язку, передбаченого п. 2.4. Посадової інструкції позивача, остання брала участь в роботі аудиторських комітетів як член або експерт, тож прийняття участі в роботі аудиторських комітетів Бізнесів СКМ є пов`язаним із основною діяльністю менеджера відділу внутрішнього аудиту. Аналогічна трудова функція позивача містилась і у посадовій інструкції старшого внутрішнього аудитора від 02.07.2018 (п. 2.4. посадової інструкції), відповідно будучи вперше включеною до складу аудиторських комітетів на посаді старшого аудитора, позивачка продовжувала бути включеною до складу аудиторських комітетів і після переведення на посаду менеджера відділу внутрішнього аудитора, тож посадовий обов`язок залишився незмінним. Згідно плану роботи підрозділу внутрішнього аудиту на 2022 рік, затвердженого аудиторським комітетом ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС», позивач була в складі виконавців по запланованим аудиторським проектам по холдингу UMG в якості керівника чи контролера і характер цієї роботи безсумнівно відповідає характеру її трудових обов`язків в АТ «СКМ». Припинення участі позивача в аудиторських комітетах свідчить про те, що частина трудових обов`язків позивача в АТ «СКМ» втратила актуальність та перестала виконуватись позивачем. Зважаючи на факти та обставини, що відбуваються в країні з 24.02.2022 року, поза усяким розумним сумнівом є те, що ведення господарської діяльності на усій території України, саме внаслідок повномасштабної збройної агресії рф проти України, стали утрудненими або неможливими. Війна та її негативні наслідки вплинули та змінили всі сфери життя на всіх рівнях та напрямках, що неминуче негативно вплинуло і на Підприємства групи СКМ. Саме по собі явище повномасштабної війни прямо впливає на зміни в організації виробництва і праці, а ступінь та інтенсивність руйнувань визначає безальтернативність настання таких змін на Підприємствах групи СКМ. В таких умовах, задачі пов`язані із функцією внутрішнього аудиту є другорядними, тому більшість з них втратила актуальність. При цьому, визначення організаційних умов праці власних працівників є дискрецією підприємства. Відповідач вказує, що через об`єктивні обставини товариство впровадило зміни в організації виробництва та праці і мало право здійснити це на свій розсуд. Зміна істотних умов праці була вимушено проведена для багатьох співробітників відповідача, в тому числі і для позивача. Зміни в організації виробництва і праці відповідача мають масовий, всеохоплюючий і вимушений характер. Стосовно належного доведення до відома позивача наказів відповідача, останній посилається на положення Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» та зазначає, що наказ №145-К було направлено на адресу електронної пошти позивачки і у відповідь на електронну адресу відповідача надійшла заява позивача про незгоду із істотно зміненими умовами праці. Наказ №146-К було додатково направлено на зареєстровану адресу місця проживання позивача. Позивачка, в рамках виконання власних трудових обов`язків, регулярно користувалась електронною скринькою на яку направлялись оспорювані накази, отримувала та відправляла листи, комунікувала з роботодавцем, що свідчить про факт погодження нею саме такого способу комунікації з відповідачем. Заперечуючи лише зараз належність отримання наказів на електронну скриньку, позивач вдається до суперечливої поведінки та порушує принцип добросовісності.

22.11.2022 року до суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якої вбачається, що сторона позивача підтримує раніше заявлені позовні вимоги в повному обсязі та додатково зазначає, що основними видами діяльності відповідача є: консультування з питань комерційної діяльності й керування; надання інших допоміжних комерційних послуг; неспеціалізована оптова торгівля; комп`ютерне програмування; діяльність головних управлінь (хед-офісів); дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки. Отже, відповідач не здійснює виробництво та/або продаж товарів і послуг, обсяг виробництва/реалізації та/або попит на які може зменшуватись внаслідок військових дій. Це також підтверджується твердженням відповідача, викладеним у Примітках до окремої річної фінансової звітності за 2021 рік станом на 31.12.2021 року, викладеної на сайті відповідача, та у звіті незалежного аудитора про окрему фінансову звітність ПАТ «СКМ» станом на 31.12.2021 року, складеного за результатами аудиту 08.06.2022 року, який також розміщений на сайті відповідача. Стосовно зменшення обсягу господарської діяльності підприємств холдингу UMG позивач зазначає наступне. Наказами ТОВ «АРНОКС» від 01.03.2022 оголошено простій для частині працівників, працівникам виробничих ділянок Запоріжсталь та Азовсталь. В цілому простій на вказаному підприємстві не оголошувався і товариство продовжило здійснювати господарську діяльність під час війни. В цілому простій по ПрАТ «Огнеупорнеруд» оголошувався тимчасово, підприємство продовжувало здійснювати господарську діяльність, а рішення про скасування 3 структурних підрозділів підприємства та вивільнення персоналу було прийняте після змін істотних умов праці позивача. У ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ» в цілому простій не оголошувався, підприємство продовжувало здійснювати господарську діяльність під час війни, було оголошено простій для частини працівників гірничого та автотранспортного цехів, працівникам підприємства введено неповний робочий час у липні шляхом визначення додаткових вихідних днів. У ПрАТ «Дружківське рудоуправління» простій оголошувався тимчасово, товариство продовжувало здійснювати господарську діяльність під час війни, а рішення про скасування структурних підрозділів та вивільнення частини персоналу було прийняте після зміни істотних умов праці позивачу. Заяви АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про кримінальні правопорушення від 28.09.2022 року та від 06.10.2022 року подано у зв`язку із подіями, які мали місце після зміни істотних умов праці позивачу. Відповідач не подав жодних документів на підтвердження змін в організації виробництва і праці, зменшення обсягів господарської діяльності ПрАТ «ВЕСКО», ТОВ «Ресайклінг Солюшенс», ТОВ «ІНТЕК», ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС». Із наданих відповідачем документів неможливо встановити чи впливають зміни в організації виробництва і праці, зменшення обсягів господарської юридичних осіб, які об`єднані із АТ «СКМ» одним кінцевим бенефіціарним власником (афільовані підприємства) на господарську діяльність та організацію трудових відносин в АТ «СКМ», враховуючи специфіку діяльності відповідача. Не надано жодного доказу, який би засвідчив про зменшення обсягу господарської діяльності відповідача, проведення його реорганізації/оптимізації/перепрофілювання господарської діяльності у зв`язку зі збройною агресією на дату прийняття оскаржуваного наказу. З 24.02.2022 по 20.07.2022 року в АТ «СКМ» жодного разу не оголошувався простій для працівників. Зі змісту наданих відповідачем копій наказів, якими обґрунтовуються зміни в організації виробництва і праці, вбачається, що вони були видані відповідачем у зв`язку з сімейними обставинами, на підставі попередньо поданих заяв працівників, а не у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці АТ «СКМ». Один з наказів було видано у вересні 2022 року, тобто вже після зміни істотних умов праці позивачу. Крім того, жодним із наказів не зменшено посадові оклади працівників до рівня мінімальної заробітної плати (6500,00 грн.). Наказ №24 від 10.05.2022 року, яким прийнято рішення про зупинення проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів відділу внутрішнього аудиту по всіх Бізнесах СКМ не є доказом впровадження змін в організацію виробництва і праці у відділі внутрішнього аудиту АТ «СКМ» у зв`язку із виданням цього наказу. Накази від 02.05.2022 року про встановлення неповного робочого дня менеджера внутрішнього аудиту ОСОБА_4 та для внутрішнього аудитора відділу внутрішнього аудиту Глеюхи Д.Б. не є належними доказами впровадження змін в організації виробництва і праці, оскільки вони прийняті до дати зупинення аудиторських проектів відділу внутрішнього аудиту та у зв`язку з сімейними обставинами за заявами працівників, відповідно до ст. 56 КЗпП України, а не у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці згідно з положеннями ст. 32 КЗпП України. Виходячи із наказу №24 від 10.05.2022 року, зупинення проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів відділу внутрішнього аудиту по всіх Бізнесах СКМ мало б призвести до зміни в організації виробництва і праці всіх працівників відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ», проте такі зміни здійснено виключно для позивача. Зміна істотних умов праці лише позивачу є протиправним. Твердження відповідача про те, що до зони відповідальності позивача відносився холдинг UMG згідно із внутрішнім розподілом Бізнесів СКМ між працівниками відділу внутрішнього аудиту не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що в склад трудових обов`язків позивача входить участь в органах корпоративного управління інших юридичних осіб. Посилання на тотожність трудової функції позивача на попередній посаді як на підставу включення до складу аудиторських комітетів є недоведеною, оскільки посадова інструкція позивача за попередньою посадою також не містила обов`язку входити до складу органів корпоративного управління інших суб`єктів господарювання. Включення позивача до складу органів корпоративного управління не пов`язано з виконанням трудової функції, оскільки до виконання трудових обов`язків на посаді старшого внутрішнього аудитора позивачка приступила 02.07.2018 року, а призначена секретарем аудиторського комітету лише 09.06.2020 року. Залучення позивача до роботи комітету наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» з питань аудиту розпочалось 27.09.2019 року, тобто через рік після вступу на попередню посаду старшого внутрішнього аудитора. Відповідно до протоколу засіданні наглядової ради №37 від 27.09.2019 року, позивач залучалась до роботи комітету та запрошувалась на засідання комітету не на постійній (щоденній) основі, а інколи, виключно в разі необхідності. Стосовно службової записки ОСОБА_2 від 19.07.2022 року, то вона не містить підпису, відсутні докази створення та її направлення генеральному директору АТ «СКМ» до моменту видання наказу №145, текст вказаного наказу не містить посилання на цю службову записку, а зміст трудових обов`язків позивача викладений у наказі №145-к та посадовій інструкції, істотно відрізняється від змісту трудових обов`язків позивача, викладених у службовій записці. Сторона позивача вважає, що службову записку складено після звільнення позивачки та подання до суду відповідного позову. Один з основних посадових обов`язків позивачки полягав в проведенні комплексної оцінки ризиків в Бізнесах СКМ в рамках операційної діяльності окремих бізнесів. Зменшення обсягів господарської діяльності та інші вимушені зміни в діяльності окремих Бізнесів СКМ, які спричинені війною, не призводять до зникнення усіх ризиків в операційній діяльності афільованих підприємств, а тому відсутній прямий зв`язок між функціонуванням окремих Бізнесів СКМ та роботою спеціалістів відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ». Навпаки, військові дії утворюють додаткові ризики в роботі Бізнесів СКМ, а тому твердження відповідача про втрату актуальності частини посадових обов`язків позивача не відповідають дійсності. Позивач вважає, що наведений у відзиві підхід до порядку ознайомлення працівника з наказами роботодавця, не може розповсюджуватись на трудові відносини. Позивачем не погоджувались та не визначались засоби електронних комунікаційних мереж або спосіб електронної комунікації, які можуть бути використані відповідачем для ознайомлення позивача з наказами, розпорядженнями роботодавця, що стосуються її прав та обов`язків, а тому визначення відповідачем на власний розсуд способу електронної комунікації є протиправним. Таким чином, ознайомлення відповідачем позивача із оскаржуваними наказами проведено із порушенням трудового законодавства і є додатковою підставою для їх скасування.

14.12.2022 року до суду надійшли заперечення відповідача зі змісту яких вбачається, що відповідач не визнає заявлених до нього позовних вимог і додатково посилається на те, що позивач свідомо маніпулює фактами та подає неправдиву інформацію. Зменшення обсягів господарської діяльності відповідача є однією, але не єдиною підставою, за існування яких відбулась зміна істотних умов праці позивача. Позивач свідомо замовчує той факт, що у Звіті незалежного аудитора прямо вказано: «Як зазначено в розділі 8 Приміток до фінансової звітності «Події після дати балансу», в зв`язку із військовою агресією рф проти України, вторгненням озброєних формувань на територію України, прийняттям Указу Президента України 64/2022 про введення в Україні воєнного стану…господарська діяльність товариства зазнала чималих змін». Твердження про можливість здійснення суб`єктом господарювання діяльності на безперервній основі свідчить виключно про здатність такого суб`єкта існувати, але у жодному разі не тягне за собою впевненості у сталості обсягів господарської діяльності або прибутковості. Такий організаційно-управлінський захід, як зміна організації праці з подальшою зміною працівникам істотних умов праці, є, серед іншого, тим самим заходом, який і дозволяє дійти висновку про можливість товариства здійснювати власну господарську діяльність безперервно. Відповідач є суб`єктом підприємницької діяльності, відтак його діяльність, серед іншого, спрямована, й на одержання прибутку від такої діяльності. Відповідач дійсно має можливість проводити свою діяльність без ліквідації товариства, але його діяльність з початком війни зазнала значних змін. Внаслідок військових дій значна кількість Підприємств групи СКМ фактично перестала функціонувати і військова агресія мала категоричний вплив на прибутковість господарської діяльності відповідача. Порівняння доходів відповідача вказує на те, що дохід у 2021 році значно перевищує дохід отриманий за 9 місяців 2022 року. Операційні та інші витрати відповідача за 9 місяців 2022 року зменшилися у порівнянні з аналогічними витратами у 2021 році, що свідчить про зміну та зупинення/припинення багатьох виробничих процесів. У 2021 році відповідач отримав прибуток, а за результатами 9 місяців 2022 року отримано значний збиток. Отже, твердження про зменшення обсягів господарської діяльності як одну з підстав змін в організації праці є доведеним. Змінами в організації виробництва і праці можуть бути дії власника підприємства, характер яких визначається ним самостійно, по вдосконаленню структури підприємства, режиму робочого часу, управлінської діяльності тощо, зокрема, з метою поліпшення економічних показників діяльності такого підприємства. Хоча відповідач не є фактично виробничим чи торговим підприємством, однак проводить господарську діяльність з метою отримання прибутку. Дії власника щодо відміни частини завдань, які втратили актуальність через війну, внаслідок чого відбулось переведення певних працівників підприємства на неповний робочий час чи встановлення неоплачуваної відпустки, зокрема з метою поліпшення економічних показників, є змінами в організації виробництва і праці. Організація праці та виробництва відповідача зазнали змін, через що він був вимушений змінити істотні умови праці, зокрема з метою забезпечення подальшого функціонування підприємства. Здійснення функцій аудиту у Підприємствах групи СКМ (Бізнесах SCM) охоплювало відповідний посадовий обов`язок позивача стосовно підприємств холдингу UMG. У зв`язку з війною підприємства холдингу UMG зазнали низки негативних наслідків (зменшення обсягів виробництва, зниження доходу, зменшення чисельності працівників тощо), що стало однією з підстав змін в організації праці позивача. Відповідач вказує, що логічним є прийняття власником рішення про втрату актуальності задач щодо формування достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту у Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції, про відміну аудиторських проектів тощо. Посилання позивача на не оголошення простою по АТ «СКМ» є нерелевантним та таким, що не підтверджує жодних обставин. Зміна істотних умов праці позивача викликана змінами в організації виробництва і праці, реалізована як введення нової форми організації праці позивача, що полягала у зменшеному робочому навантаженні, відповідно було введено неповний робочий день та зменшено оплату праці. Більшість трудових функцій позивачки, пов`язані із функціонуванням підприємств групи СКМ, втратили свою актуальність, їх виконання не вимагалося і не було потрібним, що в свою чергу потребувало оновлення організації праці позивача. Аналогічні зміни істотних умов праці були застосовані не лише відносно позивача, такі зміни торкнулись багатьох працівників підприємства, як відділу внутрішнього аудиту, так і інших відділів, а подальше оформлення трудових відносин з такими працівниками відбувалось у різний спосіб після досягнення відповідної згоди. Визначальним є факт зміни умов праці та згода працівників з такими оновленими умовами, кожен з яких самостійно визначав підстави, які й були відображені у відповідних заявах. Окрім позивачки було змінено істотні умови праці і інших працівників відділу внутрішнього аудиту. Стосовно службової записки ОСОБА_2 відповідач зазначає, що до відзиву ним було долучено копію службової записки, а її оригінал містить власноручний підпис ОСОБА_2 .

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно наказу ПрАТ «СКМ» №95-К від 11.08.2017 року позивачку було прийнято на роботу на посаді внутрішнього аудитора в структурний підрозділ «Київське відділення» АТ «СКМ» з 14.08.2017 року з посадовим місячним окладом в розмірі 39600,00 грн. та випробувальним строком три місяці (Т. 1, а.с. 12).

Наказом ПрАТ «СКМ» №33-К від 02.07.2018 року позивачку переведено на посаду старшого внутрішнього аудитора з 02.07.2018 року з посадовим місячним окладом в розмірі 45540,00 грн. (Т. 1, а.с. 13).

Наказом ПрАТ «СКМ» №14-К від 01.02.2021 року позивачку переведено на посаду менеджера відділу внутрішнього аудиту з 01.02.2021 року без зміни посадового місячного окладу (Т. 1, а.с. 14).

Згідно даних посадової інструкції позивачки, як менеджера відділу внутрішнього аудиту АТ «СКМ»:

1. Загальні положення.

1.5. Менеджер відділу внутрішнього аудиту підпорядковується старшому менеджеру відділу внутрішнього аудиту.

2. Посадові обов`язки.

Менеджер внутрішнього аудиту:

2.1. Приймає участь в проведенні оцінки корпоративного управління в Бізнесах SCM та розробляє відповідні рекомендації з їх удосконалення.

2.2. Приймає участь в проведенні комплексної оцінки ризиків Бізнесів SCM в межах операційної діяльності окремих бізнесів.

2.3. Проводить оцінку ефективності відповідних процесів та розробляє рекомендації по їх вдосконаленню.

2.4. Приймає участь у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах SCM шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції.

2.5. Відповідає за виконання спеціальних завдань з оцінки ефективності групових бізнес-проектів.

2.6. Відповідає за надання аналітичних матеріалів менеджменту Компанії в межах функцій відділу.

2.7. Відповідає за виконання спеціальних аудиторських завдань та розслідувань.

2.8. Виконує доручення керівництва, пов`язані з основною діяльністю менеджера відділу внутрішнього аудиту, але не вказані у цій інструкції (Т. 1, а.с. 15-16).

За змістом наказу ПрАТ «СКМ» №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці»: «У зв`язку із змінами в організації праці, спричиненими військовою агресією рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали знищення офісу товариства в м. Маріуполь, евакуація більшості працівників товариства закордон або на захід України, зменшення обсягів господарської діяльності товариства, обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG, що згідно із рішенням керівника відділу відноситься до зони відповідальності менеджера відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_1 , в результаті чого об`єктивно скоротились до мінімуму або повністю відпали потреби в: проведенні оцінки корпоративного управління в холдингу UMG та розробці рекомендацій щодо його удосконалення; проведенні комплексної оцінки ризиків холдингу UMG в рамках операційної діяльності окремих бізнесів цього холдингу; проведенні оцінки ефективності відповідних процесів та розробки рекомендацій щодо їх вдосконалення; реалізації проектів щодо побудови функції внутрішнього аудиту в холдингу UMG; виконанні спеціальних задач щодо оцінки ефективності групових бізнес-процесів UMG; наданні аналітичних матеріалів менеджменту в рамках функцій відділу; виконанні спеціальних аудиторських завдань та розслідувань; в реалізації інших подібних завдань, що складає функціональні обов`язки ОСОБА_1 , наказано: з 21.07.2022 року змінити істотні умови праці ОСОБА_1 (менеджеру відділу внутрішнього аудиту), встановити ОСОБА_1 з 21.07.2022 року посадовий місячний оклад у розмірі 6500,00 грн. та неповний робочий день тривалістю 2 години з 09:00 до 11:00 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу» (Т. 1, а.с. 17-18).

21.07.2022 року позивачка склала на ім`я генерального директора АТ «СКМ» заяву, у якій повідомила про те, що вона ознайомилась із наказом №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці» та не погоджується із зміненими істотними умовами праці і відмовляється продовжувати роботу в АТ «СКМ» на нових умовах, які визначені наказом №145-К від 20.07.2022 року (Т. 1, а.с. 21-22).

Наказом ПрАТ «СКМ» №146-К від 21.07.2022 року позивачку звільнено з посади менеджера відділу внутрішнього аудиту 21.07.2022 року у зв`язку з відмовою від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці (п. 6 ст. 36 КЗпП України) (Т. 1, а.с. 19-20).

За змістом наявної в матеріалах справи копії трудової книжки позивачки, відповідно до наказу №146-К від 21.07.2022 року позивачку звільнено у зв`язку з відмовою від продовження роботи в зв`язку зі зміною істотних умов праці (п. 6 ст. 36 КЗпП України) (Т. 1, а.с. 11).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням єдиного власника ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» №09/06-2020 від 09.06.2020 року, створено аудиторський комітет товариства, визначено його кількісний та персональний склад, у тому числі за участі позивачки, яку також обрано секретарем аудиторського комітету товариства (Т. 1, а.с. 23).

20.12.2021 року головою аудиторського комітету наглядової ради UMG затверджено аудиторські проекти, по яких виконавцем, у тому числі є сама позивачка, а саме: інвентаризація регламентних документів по всіх активах холдингу UMG; аудит корпоративного управління холдингу UMG по всіх активах холдингу UMG; комплексний аудит групи Recycling (ТОВ Ресаклинг Солюшенз, ТОВ Арнокс) (Т. 1, а.с. 200).

Рішенням єдиного власника ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» №19/07-2022 від 19.07.2022 року, припинено повноваження членів аудиторського комітету товариства, у тому числі позивачки, та визначено новий склад без залучення позивачки до нього (Т. 1, а.с. 24).

Згідно протоколу засідання аудиторського комітету ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» №1/2022 від 19.07.2022 року, вирішено у зв`язку із змінами в організації праці, спричиненими військовою агресією рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали зменшення обсягів господарської діяльності товариства, обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності, призупинити виконання затвердженого плану роботи підрозділу внутрішнього аудиту на 2022 р. (Т. 1, а.с. 25, 201).

Згідно протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №37 від 27.09.2019 року вирішено доручити комітету наглядової ради з питань аудиту залучати до роботи комітету та запрошувати на засідання комітету експертів з питань аудиту, у тому числі ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 26-27).

Протоколом засідання наглядової ради ПрАТ «ВЕСКО» №19/07-2022 від 19.07.2022 року виключено з числа осіб, які залучаються до роботи комітету наглядової ради з питань аудиту та запрошуються на засідання комітету як експерти з питань аудиту, ОСОБА_1 (Т. 1, а.с. 28).

За змістом Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 22.08.2022 року, основним видом діяльності ПрАТ «СКМ» є консультування з питань комерційної діяльності й керування, а додатковими: надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; неспеціалізована оптова торгівля; комп`ютерне програмування; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; консультування з питань інформатизації; діяльність у сфері права; діяльність у сфері бухгалтерського обліку й аудиту; консультування з питань оподаткування; діяльність у сфері зв`язків із громадськістю (Т. 1, а.с. 34).

Наказом ПрАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД» №09.02 від 28.02.2022 року «Про простої працівників» у зв`язку із зупинкою роботи, спричиненою відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, запровадженням воєнного стану в Україні, запроваджено на певний період часу простій не з вини працівників (Т. 1, а.с. 147).

Наказами ПрАТ «ВЕСКО» від 28.02.2022 року та від 22.03.2022 року №№270, 291, у зв`язку із зупинкою роботи, спричиненою відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, введенням воєнного стану в Україні, оголошено на визначений період простій працівника для працівників товариства, а наказом №483 від 29.07.2022 року у зв`язку із зменшенням обсягів робіт з 01.08.2022 року оголошено простій не з вини працівника для працівників, які не задіяні в організації виробничого процесу (Т. 2, а.с. 66-67, 71).

Наказом ПрАТ «ВЕСКО» №153-К від 31.05.2022 року призупинено дію трудових договорів з сьома працівниками, а наказом №191 від 30.06.2022 року припинено трудовий договір з аудитором товариства за п. 1 ст. 36 КЗпП України (Т. 2, а.с. 69-70).

Наказом ПрАТ «ВЕСКО» №636 від 31.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зменшенням обсягів робіт, скасовано частину структурних підрозділів підприємства та скорочено штатні одиниці (Т. 2, а.с. 72-77).

Наказом ПрАТ «ОГНЕУПОРНЕРУД» №08.08 від 31.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зменшенням обсягів робіт, з 21.09.2022 року скасовано деякі структурні підрозділи підприємства, скорочено штатні одиниці та оголошено простій не з вини працівника працівникам, які підпадають під скорочення (Т. 1, а.с. 148).

Наказом ПрАТ «Дружківське Рудоуправління» №62 від 28.02.2022 року «Про простої працівників» у зв`язку із зупинкою роботи, спричиненою відсутністю організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи, запровадженням воєнного стану в Україні, запроваджено на певний період часу простій не з вини працівників (Т. 1, а.с. 143).

Наказом ПрАТ «Дружківське Рудоуправління» №169 від 31.08.2022 року «Про скорочення штату та чисельності працівників» у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, зменшенням обсягів робіт, з 21.09.2022 року скасовано деякі структурні підрозділи підприємства, скорочено штатні одиниці та оголошено простій не з вини працівника працівникам, які підпадають під скорочення (Т. 1, а.с. 144-146).

Згідно з наказами ТОВ «АРНОКС» №12/2-ОД та №12/3-ОД від 01.03.2022 року «Про оголошення простою», у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану, керуючись ст. 113 КЗпП України, оголошено простій не з вини працівників на визначений період часу десяти працівникам виробничої ділянки Запоріжсталь та оголошено простій не з вини працівників одинадцятьом працівника виробничої ділянки Азовсталь (Т. 1, а.с. 135-136).

Наказом ПрАТ «НТРУ» від 31.03.2022 року «Щодо простою, призупинення дії трудових договорів та дистанційної роботи», зважаючи на окупацію території підприємства військами рф, неможливістю забезпечити працівників роботою та безпечними умовами праці, а працівникам виконувати роботу на підприємстві за укладеними трудовими договорами, неможливістю встановлення дистанційної роботи для переважної більшості працівників, зважаючи на виробничий характер діяльності підприємства, встановлено простій на визначений період для всіх працівників підприємства, крім зазначених у Додатку 1, а також з 01.04.2022 року призупинено дії трудових договорів з усіма працівниками, крім зазначених у Додатку 2 (Т. 1, а.с. 141-142).

Наказом ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ» №354 від 29.04.2022 року «Про оголошення простою не з вини працівників» у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території Дніпропетровської області, а також зменшенням обсягів виробництва, оголошено простій з 01.05.2022 року до наказу про відміну в Гірничому та Автотранспортному цехах (Т. 1, а.с. 155-156).

Наказом ПАТ «Промислово-виробниче підприємство «КРИВБАСВИБУХПРОМ» №433 від 30.06.2022 року «Про встановлення неповного робочого часу» у зв`язку з оголошенням воєнного стану на території Дніпропетровської області, а також зменшенням обсягів виробництва, на підставі п. 1 наказу №379 від 25.05.2022 року у липні 2022 року додатковими вихідними днями визначити 08,15,22,29.07.2022 року (Т. 1, а.с. 157).

24.03.2022 року ПрАТ «НТРУ» звернулось до правоохоронних органів із заявою (повідомленням) про злочин щодо незаконного заволодіння майном підприємства у зв`язку із чим 25.03.2022 року зареєстроване кримінальне провадження за ч. 1 ст. 438 КК України (Т. 1, а.с. 139-140).

17.05.2022 року АТ «СКМ» звернулось до правоохоронних органів з заявою про вчинення злочину у зв`язку із знищенням збройними військами рф приміщення офісу товариства у м. Маріуполь разом з матеріальними цінностями та первинними документами (Т. 2, а.с. 78-79).

28.06.2022 року із заявою (повідомленням) про злочин до правоохоронних органів звернулось також ТОВ «Ресайклінг Солюшинс» у зв`язку із втратою підприємством контролю над майном, що знаходиться на території м. Маріуполь, Донецької області і за таких умов майно товариства може бути знищене, пошкоджене або їм можуть незаконно заволодіти сторонні особи (Т. 1, а.с. 137-138).

Із матеріалів справи вбачається, що АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» зверталось до правоохоронних органів із заявами від 09.07.2022 року, від 19.09.2022 року, від 29.09.2022 року, від 06.10.2022 року про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) у зв`язку з пошкодженням адміністративної будівлі підприємства, належних товариству гуртожитку та господарських будівель (Т. 1, а.с. 149-152).

Також, 03.06.2022 року із відповідною заявою до правоохоронних органів звернулось ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам», зазначаючи про те, що 01.06.2022 року в результаті артилерійського удару було нанесено пошкодження майну підприємства (Т. 1, а.с. 153-154).

14.09.2022 року, 21.09.2022 року та 26.09.2022 року із заявами про вчинення кримінальних правопорушень зверталось ПрАТ «ВЕСКО» у зв`язку з пошкодженням внаслідок обстрілу майна підприємства та пораненням працівників підприємства (Т. 2, а.с. 63-65).

Згідно копії Витягу із штатного розкладу АТ «СКМ» від 20.12.2022 року, станом на 31.12.2021 року в шатному розписі підприємства обліковувалось 113 працівників, з них у відділі внутрішнього аудиту 8 працівників. Станом на 19.07.2022 року в шатному розписі підприємства обліковувалось 89 працівників, з них у відділі внутрішнього аудиту 8 працівників (включаючи одну особу, що перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 3 років) (Т. 2, а.с. 153).

Наказами АТ «СКМ» від 31.03.2022 року №№104-К - 112-К «Про встановлення неповного робочого часу» у зв`язку із сімейними обставинами встановлено з 01.04.2022 року двом менеджерам відділу корпоративних прав, старшому менеджеру відділу антимонопольного комплексу, старшому менеджеру відділу корпоративних прав, старшому інженер-програмісту, старшому фахівцю з інвестиційного аналізу, старшому адміністратору системи, менеджеру з веб-комунікацій і даних, фахівцю з веб-комунікацій і даних неповний робочий день тривалістю від 4 до 6 годин при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу (Т. 1, а.с. 158-165).

Наказами АТ «СКМ» від 02.05.2022 року №№117-К, 118-К, 124-К «Про встановлення неповного робочого часу» у зв`язку із сімейними обставинами встановлено менеджеру відділу внутрішнього аудиту, внутрішньому аудитору, інженеру з технічного нагляду та захисту інформації з 02.05.2022 року та з 01.06.2022 року неповний робочий день тривалістю 4 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу (Т. 1, а.с. 167-169).

Наказом АТ «СКМ» №113-К від 05.04.2022 року «Про зміну істотних умов праці» з 11.04.2022 року змінено істотні умови праці ОСОБА_7 , менеджеру з роботи з персоналом та організації заходів та з 11.04.2022 року встановлено їй місячний оклад в розмірі 6500,00 грн. і неповний робочий день тривалістю 2 години з 09:00 до 11:00 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу (Т. 1, а.с. 166).

Наказом АТ «СКМ» №125-К від 06.06.2022 року «Про зменшення заробітної плати та встановлення неповного робочого дня» встановлено старшому фахівцю відділу казначейства та корпоративних фінансів з 06.06.2022 року посадовий місячний оклад у розмірі 62115,00 грн. та неповний робочий день тривалістю 2 години з 09:00 до 11:00 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу за її згодою (Т. 1, а.с. 170).

Наказом АТ «СКМ» №144-К від 30.06.2022 року «Про встановлення неповного робочого дня» у зв`язку із сімейними обставинами встановлено старшому фахівцю відділу з інформаційної безпеки з 01.07.2022 року неповний робочий день тривалістю 6 годин з 09:00 до 15:00 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу (Т. 1, а.с. 171).

Наказом АТ «СКМ» №149-К від 21.09.2022 року «Про встановлення неповного робочого дня» у зв`язку із сімейними обставинами встановлено старшому інженеру-програмісту з 22.09.2022 року неповний робочий день тривалістю 4 години з 09:00 до 13:00 години при п`ятиденному робочому тижні з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу (Т. 1, а.с. 172).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом генерального директора АТ «СКМ» №24 від 10.05.2022 року «Про призупинення аудиторських проектів» у зв`язку зі зменшенням обсягів господарської діяльності Бізнесів СКМ внаслідок військової агресії рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан) наказано з 10.05.2022 року зупинити проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів (у тому числі аудиторських перевірок) відділу внутрішнього аудиту по всім Бізнесам СКМ. Довести наказ до відома керівника внутрішнього аудиту ОСОБА_2 (Т. 1, а.с. 173).

За змістом службової записки керівника напрямку внутрішнього аудиту ОСОБА_2 на ім`я генерального директора АТ «СКМ» від 19.07.2022 року: «Даним доповідаю про зміни в організації праці менеджера відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_1, спричинені військовою агресію рф проти України (у відповідь на яку 24.02.2022 року по всій території України введено воєнний стан), наслідками якої стали знищення офісу СКМ в м. Маріуполь, евакуація більшості працівників СКМ закордон або на захід України, зменшення обсягів господарської діяльності СКМ, обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG (Бізнес СКМ, що віднесено до зони відповідальності ОСОБА_1 ). Станом на 19.07.2022 у зв`язку із втратою актуальності в умовах воєнного стану припинились та не будуть відновлені (як мінімум на період воєнного стану) наступні задачі, що складали посадові обов`язки ОСОБА_1 : 1) Задачі стосовно холдингу UMG (проведення оцінки корпоративного управління та розробка рекомендацій щодо його удосконалення, проведення комплексної оцінки ризиків в рамках діяльності окремих бізнесів холдингу, проведення оцінки ефективності відповідних процесів та розробки рекомендацій щодо їх вдосконалення, участь у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту, виконання спеціальних задач щодо оцінки ефективності групових бізнес-процесів). Зазначені задачі ОСОБА_1 фактично припинились через критичне зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG (більшість бізнесів холдингу здійснювали діяльність в Донецькій області i нині знаходяться або на тимчасово окупованій території або в зоні бойових дій, частина залежала від діяльності компаній металургічного комплексу, що суттєво скоротили свою діяльність через війну). Виконання затвердженого плану роботи аудиту по цьому холдингу призупинено (протокол засідання аудиторського комітету UMG Investments від 19.07.2022). Менеджер з внутрішнього аудиту холдингу UMG звільнився з 01.07.22. Внаслідок втрати актуальності зазначених задач ОСОБА_1 було виведено з Аудиторських Комітетів (ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» з 19.07.2022, ПрАТ «ВЕСКО» з 19.07.2022). 2). Інші спеціальні аудиторські завдання, підготовка аналітичних матеріалів. З 10.05.2022 наказом директора АТ «СКМ» було зупинено проведення всіх запланованих на 2022 аудиторських проектів (в тому числі аудиторських перевірок) відділу внутрішнього аудиту по всім Бізнесам СКМ. Покладена на ОСОБА_1 задача щодо підготовки/rеviеw DCF моделей для цілей аудиту консолідованої звітності СКМ/окремої звітності зарубіжних холдингів групи СКМ була завершена. Аудит моделей за 2021 р. був завершений у червні 2022 р. На період воєнного стану подальші аудиторські задачі з підготовки/rеviеw проводитись не будуть. Покладена на ОСОБА_1 задача щодо моніторингу реалізації Проекту «Довіра» на всіх Бізнесах СКМ (ініціативи з протидії корупції та шахрайству) втратила актуальність у зв`язку із зміненням пріоритетів під час війни. Внесення платежів та бюджету відділу внутрішнього аудиту в систему планування платежів. Задача була знята з Мар`яни з березня 2022 р. на її прохання. Крім того, у зв`язку з загальною невизначеністю у бізнесі через воєнний стан, скороченням бюджетів та витрат СКМ, а отже i кількості платежів, станом на 19.07.2022 р. ця задача стала набагато менш інтенсивною. У зв`язку з загальною невизначеністю у бізнесі через воєнний стан, інші аудиторські завдання в межах задач відділу проводитись не будуть. Враховуючи вищевикладене, організацію праці ОСОБА_1 змінено. Вона продовжуватиме виконувати лише окремі доручення керівника (підготовка окремих довідок, задачі адміністративно - організаційного характеру щодо діяльності відділу) в межах своїх посадових обов`язків. Відповідно робоче навантаження ОСОБА_1 складе не більше 2 годин на день, складність інтенсивність задач, а також їх роль для СКМ значно зменшиться. Прошу врахувати при визначенні умов її праці» (Т. 1, а.с. 203-204).

Стосовно заперечень сторони позивача щодо достовірності наведеної службової записки суд зазначає, що у відповідь на такі заперечення представник відповідача вказав, що ним подано копію записки, а на її оригіналі міститься власноручний підпис ОСОБА_2 , натомість позивач не скористався своїм правом, передбаченим ст. 95 ЦПК України та не звертався до суду із клопотанням про витребування оригіналу цієї службової записки.

Інші посилання сторони позивача з приводу своїх сумнівів щодо дійсної дати складання записки, відсутності посилання на неї в оспорюваному наказі про зміну істотних умов праці тощо, є лише припущеннями позивача, на яких не може ґрунтуватись доказування у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України.

За змістом поданих стороною відповідача письмових свідчень ОСОБА_2 від 14.10.2022 року, підпис на яких засвідчений віце-консулом Генерального консульства України в Гамбурзі, ФРН, ОСОБА_2 з 23.06.2021 року і до сьогоднішнього дня займає посаду керівника напрямку внутрішнього аудиту АТ «СКМ». В період з 23.06.2022 по 21.07.2022 ОСОБА_2 була безпосереднім керівником ОСОБА_1 . Для цілей ефективної організації роботи відділу внутрішнього аудиту, методологічна підтримка Бізнесів СКМ за напрямком внутрішнього аудиту та контролю було розділено між працівниками відділу, хоча час від часу за потреби працівники відділу у складі робочих груп залучались до аудиторських перевірок інших Бізнесів. Згідно із внутрішнім розподілом Бізнесів СКМ між працівниками відділу внутрішнього аудиту за рішенням керівника відділу до зони відповідальності ОСОБА_1 відносився холдинг UMG (з липня 2020 року весь холдинг, а група VESCO даного холдингу - з вересня 2019 року). Холдинг UMG включає різні групи компаній по напрямку бізнесів (групи UMGІ, VESCO, Recycling, Intek тощо). ОСОБА_1 в межах своїх посадових обов`язків (участь у формуванні достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах СКМ шляхом реалізації окремих проектів по побудові даної функції) здійснювала щодо Холдингу UMG: контроль за дотриманням процесу погодження фінансової звітності, вибором зовнішнього аудитора та фінансових радників, здійснювала перегляд індивідуальної та консолідованої звітності, надавала методологічну підтримку внутрішньому аудитору Холдингу (перевірка планів роботи, робочих документів, погодження звітів аудиту, перевірка відповідності стандартам аудиту), виконання окремих аудиторських завдань, брала участь в роботі Аудиторських комітетів як член або експерт (ТОВ «ЮМДЖИ ІНВЕСТМЕНТС» з 09.06.2020, ПРАТ «ВЕСКО» з 27.09.2019). З 18.03.2020 (у зв`язку з епідемією коронавірусу) і по дату звільнення ОСОБА_1 , як і решта працівників АТ «СКМ», переведена на дистанційний режим роботи. Все спілкування по робочим питанням та обмін інформацією відбувався телефоном та через корпоративну електронну пошту. Після 24.02.2022 року задачі, що складали основні посадові обов`язки ОСОБА_1 було сильно скорочено. У зв`язку із втратою актуальності основних завдань, що складали посадові обов`язки ОСОБА_1 , її робоче навантаження зменшилось, а обсяг роботи в подальшому міг зводитись лише до виконання окремих доручень керівника (підготовка окремих довідок, задачі адміністративно-організаційного характеру щодо діяльності відділу) в межах її посадових обов`язків. Таким чином, в організації праці менеджера відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_1 відбулись об`єктивні зміни, спричинені військової агресією рф проти України, наслідками якої стали знищення офісу СКМ в м. Маріуполь, евакуація більшості працівників СКМ закордон або на захід України, зменшення обсягів господарської діяльності СКМ, обмежене функціонування та зменшення обсягів господарської діяльності всіх Бізнесів СКМ, зокрема, холдингу UMG. Як наслідок, 21.07.2022 року ОСОБА_1 було змінено істотні умови праці. Продовжувати працю на нових умовах ОСОБА_1 відмовилась, у зв`язку із цим була звільнена. Зміни в організації праці відбулись також стосовно інших працівників відділу внутрішнього аудиту у зв`язку із чим з 02.05.2022 року введено неповний робочий день менеджеру відділу внутрішнього аудиту та внутрішньому аудитору за їх згодою (Т. 1, а.с. 205-208).

За змістом Звіту незалежного аудитора від 08.06.2022 року «Про окрему фінансову звітність ПАТ «СКМ» станом на 31.12.2021 року», аудитор розглянув належний характер використання керівництвом припущення про безперервність діяльності, а саме ризиків, що стосуються безперервності діяльності товариства внаслідок збройної агресії рф проти України. Як зазначено в розділі 8 Приміток до фінансової звітності «Події після дати балансу», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, вторгненням озброєних формувань на територію України, прийняттям Указу Президента України №64/2022 про введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року господарська діяльність товариства зазнала чималих змін. Попри це управлінський персонал зауважує, що товариство у своїй господарській діяльності не залежить від російського чи білоруського ринків, ні яким чином не пов`язана з особами, що перебувають під санкціями та не має дочірніх підприємств/товариств/утворень та активів у росії, білорусії. Дочірні компанії володіють активами, які перебувають у зоні військових дій у Донецькій області. Встановити точний перелік знищених чи пошкоджених активів на теперішній час не видається можливим. Але, за поясненням управлінського персоналу, навіть втрата цих активів суттєво не вплине на діяльність товариства. Товариство, як і його власники та посадові особи, здатні своєчасно та в повному обсязі забезпечити організацію бухгалтерського обліку та фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій навіть під час дії воєнного стану та не зважаючи на військову агресію рф проти України. Отже, події після звітної дати не призвели до погіршення результатів діяльності товариства та фінансового стану на стільки серйозно, щоб поставити під значний сумнів здатність товариства продовжувати свою діяльність на безперервній основі. Під час перевірки аудитор не виявив доказів, що дають підстави сумніватись в невідповідності використання управлінським персоналом припущення про безперервність діяльності товариства. Також, не виявлена необхідність переглядати раніше оцінених ризиків. Висновки аудитора ґрунтуються на аудиторських доказах, отриманих до дати звіту аудитора. Втім майбутні події або умови можуть примусити компанію припинити свою діяльність на безперервній основі (Т. 1, а.с. 237-239).

За змістом розділів 1, 8 Приміток до окремої річної звітності за 2021 рік станом на 31.12.2021 р. ПАТ «СКМ», товариство не отримує значного чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт та послуг), оскільки не є виробничою або торговою компанією та її основною діяльністю є утримання інвестицій з метою отримання дивідендів. Джерелом доходів компанії є також отримана безповоротна фінансова допомога від афільованих компаній. Значними грошовими потоками, які не приводять до отримання доходів або понесення витрат, є операції з отримання та надання безвідсоткових поворотних фінансових допомог в межах компаній афільованих з АТ «СКМ». Товариство повідомляє, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, вторгненням озброєних формувань на територію України, прийняттям Указу Президента України №64/2022 про введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року господарська діяльність товариства зазнала чималих змін. Попри це слід зауважити, що товариство у своїй господарській діяльності не залежить від російського чи білоруського ринків, ні яким чином не пов`язана з особами, що перебувають під санкціями та не має дочірніх підприємств/товариств/утворень та активів у росії, білорусії. Дочірні компанії володіють активами, які перебувають у зоні військових дій у Донецькій області. Встановити точний перелік знищених чи пошкоджених активів на теперішній час не видається можливим. Але навіть втрата цих активів суттєво не вплине на діяльність товариства. Товариство, як і його власники та посадові особи, здатні своєчасно та в повному обсязі забезпечити організацію бухгалтерського обліку та фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій навіть під час дії воєнного стану та не зважаючи на військову агресію рф проти України (Т. 1, а.с. 240-244).

На підтвердження зменшення в АТ «СКМ» обсягів господарської діяльності відповідачем подано копії звіту про фінансові результати за 2021 рік та звіту про фінансові результати за 9 місяців 2022 року зі змісту яких вбачається, що фінансові результати діяльності товариства значною мірою змінились у бік їх погіршення в 2022 році (Т. 2, а.с. 28-32).

Зі змісту інформаційної довідки ТОВ «АРНОКС» від 29.11.2022 року щодо обсягів виробництва продукції, реалізації продукції та виручки/доходу від реалізації вбачається, що за три квартали 2022 року, у порівнянні із 2021 роком, обсяги виробництва, реалізації продукції та відповідно отриманого доходу значно зменшились, а також зменшилась кількість працівників підприємства (Т. 2, а.с. 33).

За змістом інформаційної довідки ПрАТ «ВЕСКО» від 29.11.2022 року, за період січень-вересень 2022 року товариством реалізовано 673992 т. продукції, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 1661947 т. Обсяг виручки за січень-вересень 2022 р. склав грн. без ПДВ, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на грн. без ПДВ. Таке падіння реалізації продукції має прямий зв`язок зі збройною агресією рф до України, що призвело до падіння попиту з боку українських та іноземних споживачів, неможливістю відвантажувати продукцію морським транспортом, логістичними проблемами, що виникають на залізничному транспорті. У зв`язку зі зменшенням обсягів реалізації, а також небезпекою для життя та здоров`я працівників, що викликане знаходженням підприємства в районі проведення воєнних (бойових) дій, товариство було вимушене скоротити обсяги виробництва: за 9 місяців 2022 р. (січень-вересень) видобування склало 148 тис. т., розкривні роботи - 1586 тис. м3 (за аналогічний період 2021 р. - 1254 тис. т. та 9183 тис. м3 відповідно). Чисельність працівників на 30.09.2022 р. склала 647 осіб (на 30.09.2021 р. 1703 особи) (Т. 2, а.с. 34-35).

За змістом інформаційної довідки ПрАТ «Дружківське Рудоуправління» від 29.11.2022 року, за період січень-вересень 2022 року товариством реалізовано 210721 т. продукції, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 609860 т. Обсяг виручки за січень-вересень 2022 р. склав грн. без ПДВ, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 383881790 грн. без ПДВ. Таке падіння реалізації продукції має прямий зв`язок зі збройною агресією рф до України, що призвело до падіння попиту з боку українських та іноземних споживачів, неможливістю відвантажувати продукцію морським транспортом, логістичними проблемами, що виникають на залізничному транспорті. У зв`язку зі зменшенням обсягів реалізації, а також небезпекою для життя та здоров`я працівників, що викликане знаходженням підприємства в районі проведення воєнних (бойових) дій, товариство було вимушене скоротити обсяги виробництва: за 9 місяців 2022 р. (січень-вересень) видобування склало 184 тис. т., розкривні роботи - 1804 тис. м3 (за аналогічний період 2021 р. - 657 тис. т. та 6566 тис. м3 відповідно). Чисельність працівників на 30.09.2022 р. склала 43 особи (на 30.09.2021 р. 129 осіб) (Т. 2, а.с. 36-37).

На підтвердження результатів фінансової діяльності ПрАТ «Дружківське Рудоуправління» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 38-39).

Зі змісту інформаційної довідки ТОВ «ІНТЕК» вбачається, що загальні обсяги виробництва продуктів для підприємств металургії за 3 квартали 2022 року порівняно з 3 кварталами 2021 року значно зменшились, як і отримані підприємством доходи. Кількість працівників станом на 30.09.2021 р. - 85 осіб, станом на 30.09.2022 - 76 осіб. Падіння обсягів доходів має прямий зв`язок з військовою агресією рф проти України, перебування частини покупців та постачальників підприємства, а також активів (залізничні вагони, сировина тощо) в районі проведення воєнних (бойових) дій та у тимчасовій окупації/ оточенні (блоковані) (Т. 2, а.с. 40).

На підтвердження результатів фінансової діяльності ТОВ «Індустріальні технології» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 41-43).

За змістом інформаційної довідки АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» від 30.11.2022 року, за період січень-вересень 2022 року товариством реалізовано 27652 т. продукції, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 120476 т. Обсяг виручки за січень-вересень 2022 р. склав 51423909 грн. без ПДВ, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 113576020 грн. без ПДВ. Таке падіння реалізації продукції має прямий зв`язок зі збройною агресією рф до України, що призвело до падіння попиту з боку українських та іноземних споживачів, неможливістю відвантажувати продукцію морським транспортом, логістичними проблемами, що виникають на залізничному транспорті. У зв`язку зі зменшенням обсягів реалізації, а також небезпекою для життя та здоров`я працівників, що викликане знаходженням підприємства в районі проведення воєнних (бойових) дій, товариство було вимушене скоротити обсяги виробництва: за 9 місяців 2022 р. (січень-вересень) видобування склало 26 тис. т., розкривні роботи - 770 тис. м3 (за аналогічний період 2021 р. - 184 тис. т. та 2036 тис. м3 відповідно). Чисельність працівників на 30.09.2022 р. склала 22 особи (на 30.09.2021 р. - 368 осіб) (Т. 2, а.с. 44).

На підтвердження результатів фінансової діяльності АТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 45-47).

За змістом інформаційної довідки ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» від 30.11.2022 року, за період січень-вересень 2022 року товариством реалізовано 83287 т. продукції, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 282097 т. Обсяг виручки за січень-вересень 2022 р. склав 135833299 грн. без ПДВ, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 323729575 грн. без ПДВ. Таке падіння реалізації продукції має прямий зв`язок зі збройною агресією рф до України, що призвело до падіння попиту з боку українських та іноземних споживачів, неможливістю відвантажувати продукцію морським транспортом, логістичними проблемами, що виникають на залізничному транспорті. У зв`язку зі зменшенням обсягів реалізації, а також небезпекою для життя та здоров`я працівників, що викликане знаходженням підприємства в районі проведення воєнних (бойових) дій, товариство було вимушене повністю припинити виробництво у січні-вересні 2022 р. (за аналогічний період 2021 р. видобування - 325 тис. т. та розкривні роботи - 2559 тис. м3). Чисельність працівників на 30.09.2022 р. склала 3 особи (на 30.09.2021 р. - 75 осіб) (Т. 2, а.с. 48).

На підтвердження результатів фінансової діяльності ДП «Рутекс Керам» ТОВ «Рутекс Керам» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 49-50).

Зі змісту інформаційної довідки ТОВ «Ресайклінг Солюшинс» від 29.11.2022 року щодо обсягів виробництва продукції, реалізації продукції та виручки/доходу від реалізації вбачається, що за три квартали 2022 року, у порівнянні із 2021 роком, обсяги виробництва, реалізації продукції та відповідно отриманого доходу значно зменшились, а також зменшилась кількість працівників підприємства з 126 до 75 осіб (Т. 2, а.с. 51).

На підтвердження результатів фінансової діяльності ТОВ «Ресайклінг Солюшинс» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 52-54).

За змістом інформаційної довідки ПрАТ «Огнеупорнеруд» від 30.11.2022 року, за період січень-вересень 2022 року товариством реалізовано 336812 т. продукції, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 29056 т. Обсяг виручки за січень-вересень 2022 р. склав 152428219 грн. без ПДВ, що менше у порівнянні з аналогічним періодом 2021 р. на 2290789 грн. без ПДВ. Таке падіння реалізації продукції має прямий зв`язок зі збройною агресією рф до України, що призвело до падіння попиту з боку українських споживачів. У зв`язку зі зменшенням обсягів реалізації, а також небезпекою для життя та здоров`я працівників, що викликане знаходженням підприємства в районі проведення воєнних (бойових) дій, товариство було вимушене скоротити обсяги виробництва: за 9 місяців 2022 р. (січень-вересень) видобування склало 129 тис. т., розкривні роботи - 578 тис. м3 (за аналогічний період 2021 р. - 789 тис. т. та 2094 тис. м3 відповідно). Чисельність працівників на 30.09.2022 р. склала 2 особи (на 30.09.2021 р. - 4 особи) (Т. 2, а.с. 55).

За змістом інформаційної довідки ПрАТ «НТРУ» від 29.11.2022 року виручка від реалізації продукції за 9 місяців 2022 року (165678 тис. грн.) зменшилась на 654962 тис. грн., або на 79,8%, порівняно з аналогічним періодом 2021 року (820640 тис. грн.). Обсяги виробництва товарної продукції товариства за 9 місяців 2022 року (646,789 тис. тон) зменшились на 2501,895 тис. тон, або на 79,46%, порівняно з аналогічним періодом 2021 року (3148,684 тис. тон). Кількість працівників станом на 01.11.2022 (289 осіб) зменшилась на 834 особи, або на 74,3%, порівняно зі станом на 01.11.2021 (1123 особи) (Т. 2, а.с. 56).

На підтвердження результатів фінансової діяльності ТОВ «Новотроїцьке Рудоуправління» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 57-58).

Зі змісту довідки №1519/13 від 29.11.2022 року ПАТ «Промислово-Виробниче підприємство» «Кривбасвибухпром» вбачається, що дохід підприємства від реалізації продукції за 9 місяців 2022 року порівняно з 9 місяцями 2021 року збільшився, натомість фактичні обсяги виробництва значно скоротились, а також несуттєво зменшилась кількість працівників (Т. 2, а.с. 59).

На підтвердження результатів фінансової діяльності ПАТ «Промислово-виробниче підприємство» «Кривбасвибухпром» відповідачем подано до суду копію Звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2022 року (Т. 2, а.с. 60-61).

За змістом інформаційної довідки ТОВ «ЮМДЖИ Інвест» від 30.11.2022 року, за період січень-вересень 2022 року товариством реалізовано 39759 т. продукції (у 2021 р. -139081 т.) Обсяг виручки за січень-вересень 2022 р. склав 8207224 грн. без ПДВ (у 2021 р. - 28169889 грн. без ПДВ) Обсяги виробництва товариства склали: за 9 місяців 2022р. (січень-вересень) видобування склало 2 тис. т., розкривні роботи - 21 тис. м3 (за аналогічний період 2021 р. - 21 тис. т. та 144 тис. м3 відповідно) (Т. 2, а.с. 62).

Статтями 4, 5 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За змістом ст. 21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Частиною 3 ст. 32 КЗпП України визначено, що у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.

При цьому, у період дії воєнного стану норми частини третьої статті 32 щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не застосовуються згідно із Законом № 2136-IX від 15.03.2022.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 32 КЗпП України, якщо колишні істотні умови праці не може бути збережено, а працівник не згоден на продовження роботи в нових умовах, то трудовий договір припиняється за пунктом 6 статті 36 цього Кодексу.

За нормою пункту 6 частини 1 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.

У своїй постанові від 21.01.2020 року у справі №686/25653/18 Верховний Суд зазначив:

- Зміна істотних умов праці не порушує угоди сторін, досягнутої при укладенні трудового договору, адже угодою сторін визначаються місце роботи і трудова функція працівника. Це найважливіші умови трудового договору. Тому змінити їх без згоди сторін не можна, і це прямо закріплено в законі;

- Трудовий договір також пов`язаний з іншими істотними умовами праці. Ці умови встановлюються по-різному. Одні з них (тривалість робочого часу, відпустки, пільги, тарифні ставки) встановлюються у централізованому порядку і доводяться до відому підприємства, другі (режим роботи, системи оплати праці, норми праці) встановлюються колективним договором, а якщо колективний договір на підприємстві не укладено, то власником чи уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації, треті (кваліфікаційні розряди, конкретні розміри окладів, суміщення професій, неповний робочий час) встановлюються власником або уповноваженим ним органом за домовленістю з працівником. Змінюються ці умови також по-різному.

- Однак закон не вимагає обов`язкового погодження таких змін з працівником. Необхідно лише, аби власник підприємства чи уповноважений ним орган дотримувалися двох умов. По-перше, зміни істотних умов праці допускаються тільки внаслідок змін в організації виробництва і праці на конкретному підприємстві. По-друге, про наступні зміни працівник повинен бути попереджений власником підприємства чи уповноваженим ним органом не пізніше як за два місяці.

- У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 р. № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз`яснено, що припинення трудового договору за пунктом 6 статті 36 КЗпП України при відмові працівника від продовження роботи зі зміненими істотними умовами праці може бути визнане обґрунтованим, якщо зміна істотних умов праці при провадженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою викликана змінами в організації виробництва і праці (раціоналізацією робочих місць, введенням нових форм організації праці, у тому числі перехід на бригадну форму організації праці, і, навпаки, впровадженням передових методів, технологій тощо).

- Отже, під змінами в організації виробництва і праці слід розуміти об`єктивно необхідні дії власника або уповноваженого ним органу, обумовлені, за загальним правилом, впровадженням нової техніки, нових технологій, вдосконаленням структури підприємства, установи, організації, режиму робочого часу, управлінської діяльності, що спрямовані на підвищення продуктивності праці, поліпшення економічних та соціальних показників, запобігання банкрутству і масовому вивільненню працівників та збереження кадрового потенціалу в період тимчасових зупинок у роботі та приватизації, створення безпечних умов праці, поліпшення її санітарно-гігієнічних умов тощо.

- У разі, коли на підприємстві не відбулося змін в організації виробництва і праці, власник чи уповноважений ним орган не має права в односторонньому порядку змінити істотні умови праці працівників. Якщо ж це сталося, а працівники не погоджуються з такими змінами, власник зобов`язаний поновити працюючим попередні умови праці.

Питання про те, які саме обставини впливають на зміну істотних умов праці, чинним законодавством не врегульовано, оскільки в ньому відсутній їх вичерпний перелік. Зокрема, тлумачення того, що може бути підставою для зміни істотних умов праці наведено в пунктах 10, 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду трудових спорів».

Отже, зміна істотних умов праці може бути визнана законною тільки в тому випадку, якщо доведена наявність змін в організації виробництва і праці.

Зміст Посадової інструкції позивачки свідчить про те, що на неї були покладені, зокрема, обов`язки з оцінки корпоративного управління в Бізнесах СКМ та розробки відповідних рекомендацій з його удосконалення, з комплексної оцінки ризиків Бізнесів СКМ в межах операційної діяльності окремих бізнесів, формування достатньої та відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах СКМ шляхом реалізації окремих проектів з побудови такої функції.

Таким чином, посадові обов`язки позивачки полягали не лише у виконанні трудових завдань у власне самому АТ «СКМ», а й в інших Бізнесах СКМ.

Зі змісту оспорюваного наказу №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці» вбачається, що приймаючи відповідний наказ роботодавець послався на наявність змін в організації праці, спричиненими військовою агресією, наслідком якої стали знищення офісу товариства, евакуація більшості працівників, зменшення обсягів господарської діяльності підприємства та обмежене функціонування і зменшення обсягів господарської діяльності холдингу UMG, в результаті чого скоротились до мінімуму або повністю відпали потреби у ряді функціональних обов`язків позивача.

Оскільки холдинг UMG відноситься до Бізнесів СКМ, а позивачка серед своїх обов`язків має трудові функції щодо Бізнесів СКМ, безпідставними є заперечення сторони позивача про недоведеність та відсутність у неї посадових обов`язків щодо групи копаній холдингу UMG.

Обмежене функціонування і зменшення обсягів господарської діяльності підприємств холдингу UMG на час вирішення питання про зміну позиваці істотних умов праці підтверджується належними доказами зі змісту яких вбачається, що з початком повномасштабної агресії проти України на низці підприємств холдингу був введений простій не з вини працівників для всіх або деяких категорій працівників на певний час або до наказу про відміну, призупинялись дії трудових договорів із працівниками, встановлювались додаткові вихідні дні для працівників, підприємства повністю або частково втратили своє майно та можливість користуватись ним, знизились доходи підприємств, обсяги виробництва та реалізації ними продукції, зменшилась кількість їх працівників, крім того у холдингу вирішено призупинити виконання затвердженого плану роботи підрозділу внутрішнього аудиту на 2022 рік, а 30.06.2022 року припинено трудовий договір із внутрішнім аудитором за згодою сторін.

Позивачка заперечує, що приймала участь у аудиторських комітетах підприємств холдингу UMG не на виконання своїх трудових обов`язків в АТ «СКМ», така участь не входить у склад її посадових обов`язків, такі призначення відбулись до переведення її на посаду менеджера, а фінансування участі в аудиторських комітетах покладається на самі товариства.

Поряд із цим, як на посаді старшого внутрішнього аудитора, так і на посаді менеджера відділу внутрішнього аудиту позивачка мала трудові обов`язки з оцінки корпоративного управління в Бізнесах СКМ, розробці відповідних рекомендацій з їх удосконалення та з формування достатньої і відповідної функції внутрішнього аудиту в Бізнесах СКМ, до яких відноситься і холдинг UMG.

Той факт, що залучення позивачки до участі в аудиторських комітетах відбулось через тривалий час після призначення її на посаду старшого внутрішнього аудитора, не свідчить, що така участь не пов`язана із трудовими відносинами з відповідачем, адже ураховуючи загальність посадових обов`язків позивачки щодо всіх Бізнесів СКМ, шляхи їх реалізації мають визначатись керівництвом, що підтверджується трудовою функцією позивача визначеною як: «виконання доручень керівництва, пов`язаних з основною діяльністю, але не вказані у посадовій інструкції». Відповідно і час надання таких доручень визначається керівництвом.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно поданих стороною позивача відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за пів року 2022 року позивачка отримувала дохід лише від АТ «СКМ» (Т. 1, а.с. 29) і позивачем не надано доказів фінансування її діяльності в аудиторських комітетах підприємств холдингу UMG самими товариствами або узгодження із підприємствами її відповідної діяльності на безоплатній основі.

В даному питанні суд також приймає до уваги зміст службової записки керівника позивачки ОСОБА_2 від 19.07.2022 року, адже посадова інструкція позивача не містить визначення порядку оформлення доручень керівництва, що не виключає їх оформлення як у письмовому так і усному вигляді.

У самому АТ «СКМ» відбулось встановлення неповного робочого для низки працівників у зв`язку із сімейними обставинами за їх заявами, знижено посадовий оклад та встановлено неповний робочий день для старшого фахівця відділу казначейства та корпоративних фінансів, а також матеріали справи свідчать, що такі самі зміни істотних умов праці, які були застосовані до позивачки, були запровадженні і до менеджера з роботи з персоналом та організації заходів. Підприємство втратило офісні приміщення розташовані в м. Маріуполь разом з матеріальними цінностями і первинними документами через обстріли з боку військ рф і згідно витягу зі штатного розкладу АТ «СКМ» кількість працівників на дату запровадження стосовно позивачки зміни істотних умов праці, скоротилась з 113 до 89 осіб.

Зміст наказу генерального директора АТ «СКМ» №24 від 10.05.2022 року про зупинення з 10.05.2022 року проведення всіх запланованих на 2022 рік аудиторських проектів (у тому числі аудиторських перевірок) відділу внутрішнього аудиту по всім Бізнесам СКМ безумовно свідчать про настання на підприємстві змін в організації виробництва і праці, що в свою чергу викликає необхідність раціоналізації робочих місць, зокрема і шляхом зміни істотних умов праці.

Стосовно посилань позивача на те, що зміни істотних умов праці мали бути запроваджені щодо усіх працівників відділу внутрішнього аудиту, суд встановив наступне.

За даними витягу зі штатного розкладу АТ «СКМ» станом на 19.07.2022 року у відділі внутрішнього аудиту обліковувалось 8 працівників (включаючи одну особу, що перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років).

02.05.2022 року менеджеру відділу внутрішнього аудиту та внутрішньому аудитору був встановлений неповний робочий день у зв`язку із сімейними обставинами, отже на час вирішення питання про зміну істотних умов праці позивачки у двох працівників неповний робочий день вже був встановлений, а один працівник перебував у відпустці по догляду за дитиною, також відділ має керівника.

Для необхідності впровадження зміни істотних умов праці на основі їх однаковості для всіх працівників відділу внутрішнього аудиту має бути доведено, що всі працівники відділу мали однакові посадові обов`язки, обіймали однакові посади, мали однакові розміри заробітних плат та інтенсивність праці, однак таких доказів матеріали справи не містять.

Виходячи з зазначених вище видів діяльності АТ «СКМ» (консультування з питань комерційної діяльності й керування, діяльність у сфері бухгалтерського обліку і аудиту) обмежене функціонування і зменшення обсягів господарської діяльності Бізнесів СКМ, вимушені зміни в організації виробництва і праці, які відбулись на підприємствах групи компаній СКМ безумовно мають прямий вплив і на роботу АТ «СКМ», його господарську діяльність та необхідність прийняття управлінських рішень щодо організації праці в умовах повномасштабної військової агресії та її наслідків.

Стосовно посилань позивача на дані Звіту незалежного аудитора та Примітки до окремої річної фінансової звітності за 2021 рік слід відмітити, що у самих цих документах зазначається про те, що господарська діяльність АТ «СКМ» зазнала чималих змін, крім того аудитор зазначив, що висновки ґрунтуються на аудиторських доказах, отриманих до дати звіту аудитора, втім майбутні події або умови можуть примусити компанію припинити свою діяльність на безперервній основі.

Принцип безперервної діяльності (англ. going concern) - одне із фундаментальних припущень бухгалтерського обліку та аудиту. Воно передбачає, що компанія продовжуватиме здійснювати свою діяльність в осяжному майбутньому і не матиме наміру та потреби в ліквідації або припиненні діяльності.

Отже, безперервність діяльності підприємства не вказує на наявність впевненості у сталих обсягах господарської діяльності та прибутковості підприємства на майбутнє, а є припущенням, що підприємство не буде ліквідовано й не припинить свою діяльність як таку. Безперервність не означає, що на підприємстві не можуть зменшитись обсяги діяльності та настати обставини, які спричиняють зміни в організації виробництва і праці, що має наслідком зміни в умовах праці, тим більше в умовах воєнного стану.

Поряд із цим, наявні в матеріалах справи копії звітів про фінансові результати АТ «СКМ» за 2021 рік та за 9 місяців 2022 року свідчать про наявність змін у господарський діяльності товариства у бік її погіршення, і на переконання суду, теперішні події з агресії рф не дають об`єктивних підстав вважати, що підприємство найближчим часом повернеться в положення довоєнних обсягів діяльності.

Із матеріалів справи об`єктивно вбачається, що передумовами видання наказу про зміну істотних умов праці позивачці стосовно встановлення нового розміру посадового місячного окладу і неповного робочого дня стали зміни в організації виробництва і праці відповідача та в Бізнесах СКМ, що були викликані військовою агресією, яка призвела до зменшення обсягів господарської діяльності, втрати підприємствами свого майна, простоїв, призупинення трудових договорів тощо.

Зміни в організації виробництва і праці належним чином підтверджено вище описаними письмовими доказами, зокрема і наказом генерального директора АТ «СКМ» №24 від 10.05.2022 року та змістом службової записки керівника відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_2 від 19.07.2022 року.

Не дивлячись на посилання сторони позивача, склад посадових обов`язків, що зазначений у наказі №145-К від 20.07.2022 року в повній мірі відповідає її обов`язкам визначеним у посадовій інструкції, оскільки холдинг UMG відноситься до Бізнесів СКМ.

Визначаючи розумний баланс між інтересами позивача та відповідача, суд виходить з того, що у досліджуваній правовій ситуації право відповідача на застосування зміни істотних умов праці, яким передували об`єктивні обставини вимушених змін в організації виробництва і праці товариства та Бізнесах СКМ, переважає над приватними інтересами позивача.

На думку суду, ні простій (ст. 34 КЗпП України), ні призупинення дії трудового договору (ст. 13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану») у даному випадку по відношенню до позивачки не могли бути застосовані, оскільки призупинення передбачає неможливість обох сторін трудових відносин виконувати обов`язки, передбачені трудовим договором, на що позивачка не посилалась, а стосовно простою, то зупинення роботи позивачки не відбулось, лише зменшився обсяг її роботи в зв`язку із відміною роботодавцем трудових функцій з проведення аудиторських проектів та аудиторських перевірок, змін в господарській та організаційній діяльності відповідача та Бізнесів СКМ, до діяльності яких була дотична позивачка в силу своїх посадових обов`язків.

Фактично підприємство відповідача не з власної волі втратило необхідність у роботі позивачки на тих об`ємах, що існували до початку збройної агресії, а її трудові функції перестали мати для товариства належну цінність та актуальність, як про це вказує сам відповідач та об`єктивно вбачається з матеріалів справи й підтверджується самими обставинами військової агресії, за якої підприємства концентруються на першочергових завданнях збереження діяльності як такої на зменшених її обсягах.

Стосовно посилань сторони позивача на порушення роботодавцем порядку направлення та ознайомлення позивачки із наказами №145-К від 20.07.2022 року «Про зміну істотних умов праці» і №146-К від 21.07.2022 року «З особового складу», суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником.

При цьому, законом не визначено у якій спосіб має відбуватись погодження між роботодавцем та працівником альтернативних способів комунікації. Отже, не виключається застосування і конклюдентних дій, тобто дій особи, що виявляють її волю встановити правовідношення, але не у формі усного чи письмового волевиявлення, а своєю поведінкою, щодо якої можна зробити певний висновок про конкретний намір.

Як зазначає сторона відповідача, що не заперечувалось позивачем, остання з 18.03.2020 року по дату звільнення 21.07.2022 року працювала дистанційно.

Відтак, зі своїм роботодавцем позивачка комунікувала, зокрема, через корпоративну електронну пошту, на яку в подальшому і отримала накази про зміну істотних умов праці та звільнення й таким чином ознайомилась з їх змістом.

Регулярність, інтенсивність використання позивачем електронної пошти у своїй роботі, отримання завдань, відправлення листів роботодавцю трудове спілкування саме через електронну пошту, у тому числі під час дії воєнного стану, підтверджується наявними у справі належними доказами (Т. 1, 176-199).

Жодних даних, які б свідчили, що із введенням у державі воєнного стану позивачка відмовилась від такого способу електронної комунікації з роботодавцем, матеріали справи не містять.

За таких обставин вбачається, що використання сторонами трудового договору у комунікації між собою електронної пошти є погодженим між роботодавцем та працівником способом створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин.

На переконання суду, позиція позивачки із даного питання вказує на суперечливість її поведінки, оскільки не відповідає її попередній поведінці, адже протягом тривалого часу вона користувалась корпоративною електронною поштовою для комунікації зі своїм роботодавцем, а за обставин направлення їй наказів про зміну істотних умов праці та про звільнення, заперечує погодження такого альтернативного способу пересилання.

Також суд враховує, що позивачка фактично отримала наказ про зміну істотних умов праці, мала належну змогу ознайомитись з його змістом та надіслала відповідачу у відповідь заяву про незгоду продовжувати роботу на змінених умовах праці, отже застосований електронний спосіб комунікації не призвів до порушення будь-яких прав позивача, що могло б бути підставою для визнання такого наказу незаконним та його скасування.

Стосовно наказу №146-К від 21.07.2022 року, яким позивачку було звільнено за п. 6 ст. 36 КЗпП України, судом встановлено, що його текст додатково надсилався на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу позивача, що підтверджується наявними у справі належними доказами (Т. 1, а.с. 209-210).

Частиною 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» встановлено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Із наказом №145-К від 20.07.2022 року щодо зміни позивачці істотних умов праці з 21.07.2022 року, остання ознайомилась 20.07.2022 року про що зазначено у змісті позовної заяви, а також підтверджується датою протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису (Т. 1, а.с. 18).

Таким чином, роботодавцем дотримано вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» щодо повідомлення працівника про зміну істотних умов праці не пізніш як до запровадження таких умов, адже із наказом про зміну істотних умов праці з 21.07.2022 року позивачка ознайомилась 20.07.2022 року.

Отже, суд встановив, що оспорюваний наказ про зміну істотних умов праці виданий відповідачем за наявності доведених змін в організації виробництва і праці, роботодавець у належний спосіб та термін повідомив працівника про відповідні зміни, а позивачка письмово відмовилась від роботи за зміненими умовами, що стало правовою підставою для припинення трудового договору з позивачкою за п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Поскільки на переконання суду наказ роботодавця про зміну істотних умов праці та наказ про припинення трудового договору прийняті обґрунтовано та у встановлений законом спосіб, підстави для визнання їх незаконними та скасування відсутні.

Ураховуючи, що суд дійшов висновку про законність наказу відповідача щодо зміни позивачці істотних умов праці та законності припинення із нею трудового договору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, адже в даному випадку наведені позовні вимоги співвідносяться як основі та похідні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 21, 32, 36 КЗпП України, Законом України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20.03.2023 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Систем Кепітал Менеджмент» (м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 19-21, ).

Суддя -