Справа № 559/318/23
Провадження № 2/559/201/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ходака С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відідлу освіти, культури, молоді і спорту Дубенської районної державної адміністрації та Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області - Дубенської районної військової адміністрації Рівненської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА та Дубенської РДА про стягнення з Дубенської РДА заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно запису № 10 трудової книжки, ОСОБА_1 переведено з посади викладача дитячої музичної школи с. Верба на посаду директора дитячої музичної школи с. Верба згідно Наказу №15 від 30.06.2005 начальника відділу культури та туризму Дубенської РДА. Згідно запису №13 трудової книжки ОСОБА_1 звільнено з посади директора Вербської дитячої музичної школи по переводу за п. 5 ст. 36 КУпП згідно Наказу №71 від 28.12.2019 начальника відділу культури та туризму Дубенської РДА. Згідно запису №14 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Вербськї дитячої музичної школи та згідно запису №15 ОСОБА_1 звільнено з посади директора КЗ «Вербська дитяча музична школа». Бухгалтерію комунального закладу «Дубенський районний будинок культури» зобов`язано провести розрахунок з ОСОБА_1 згідно табеля. Проте, в порушення вимог закону, ні в день звільнення, ні по даний час повний розрахунок з позивачкою проведено не було. Згідно довідки, виданої КЗ «Дубенський районний будинок культури» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за грудень місяць 2020 року становить 3010,36 грн. Крім того, позивачкою не використано відпустку за 01.09.2019-31.12.2020 навчальний рік в кількості 5 календарних днів; за 01.09.2020-31.12.2020 навчальний рік в кількості 20 календарних днів. 28.01.2021 позивачка звернулася до голови Дубенської районної ради Ковальова В., в.о голови Дубенської РДА Кружайло І., начальника фінансового управління Дубенської РДА Рогашко Т. з проханням вирішити питання заборгованості виплати заробітної плати та вихідної компенсації. На що отримала відповідь, що у зв`язку із відсутністю фінансування з позивачкою не проведено повного розрахунку за грудень 2020 року, а у зв`язку з тим, що у наказі не зазначено кількість днів невикористаної відпустки, компенсація не була нарахована, особова справа та трудова книжка не знаходилася у КЗ «Дубенський районний будинок культури». Зважаючи на викладене, позивачка вважає, що такими діями відповідачів були порушенні її права, оскільки обмежене фінансування державних органів жодним чином не впливає на наявність чи відсутність в особи права на отримання гарантованої законом виплати грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку при звільненні. Окрім того, вищевказаними діями позивачці спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн. Обгрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивачка просить врахувати тривалість порушення її прав, яке триває 2 роки, що відобразилося на зміні звичайного способу життя, викликало моральні страждання, окрім того, вона є людиною похилого віку, додаткових доходів не має. Враховуючи, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА перебуває на стадії ліквідації, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені за рахунок Дубенської РДА. Просить позов задоволити, стягнути з Дубенської РДА на її користь заборгованість по заробітній платі за грудень 2020 року у розмірі 3010,36 грн та зобов`язати Дубенську РДА виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку, а також стягнути з Дубенської РДА 50 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків. 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача - адвокат Ходак С.К. додатково пояснив, що вони з позивачкою неодноразово зверталися до відповідачів щодо отримання інформації стосовно нарахування компенсації за невикористану відпустку, однак такої інформації їм не надали. Але у відповідності до ст. 16 КЗпАП при звільненні особи, з нею повинні бути здійсненні усі розрахунки, що передує здійсненню розрахунку нарахування цих сум, тобто ці всі суми повинні були бути нараховані. Та, нажаль, їм такої інформації так і не надали. Це вже триває довгий час. У зв`язку з такою тяганиною, позивачка постійно перебуває у стресовій ситуації. Тому, це спричинило і моральну шкоду. Вказує, що відсутність фінансування не є підставою для того, щоб порушувати закон. Також де зберігаються документи, особова справа, відповідачі повинні були розібратися. Крім того, зазначив, що на даний час Відділ освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА знаходиться у стані ліквідації, там не має ні бухгалтерії, ні коштів. Оскільки засновником Відділу є Дубенська РДА, тому вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволенні за її рахунок, фонд оплати здійснюється з грошових коштів Дубенської РДА. Відповідно Положення, чисельність працівників, штатний розпис, все затверджується головою Дубенської РДА. Також, представник вказав, що у 2021 році ОСОБА_1 зверталася до Дубенського міськрайонного суду з позовом до Вербської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. У даній позовній заяві ставилися питання і по компенсації за невикористану відпустку. Рішенням Дубенського міськрайонного суду у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки позов подано до неналежного відповідача, вказано, що відповідачем має бути Дубенська РДА. Постановою апеляційного суду вказане рішення було скасоване та позовні вимоги задоволені частково, а саме щодо невиплати заробітної плати у Вербській сільській раді. Щодо компенсації питання не вирішувалося. Тому, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі та стягнути з розпорядника грошових коштів, а саме з Дубенської РДА заборгованість по заробітній платі за грудень 2020 року у розмірі 3010,36 грн та зобов`язати Дубенську РДА виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану відпустку, а також стягнути з Дубенської РДА 50 000 грн моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала доводи свого представника, додатково зазначила, що вона багато років пропрацювала у Вербській дитячій музичній школі, у зв`язку зі станом здоров`я їй довелося звільнитися за власним бажанням і стикнулася з такою ситуацією, що з нею не було здійснено розрахунок. Також зазначила, що коли вона працювала директором КЗ «Вербська дитяча музична школа», заробітну плату їй нараховував та виплачував Відділ освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА, який є юридичною особою та має свою бухгалтерію. Кошти просить стягнути з Дубенської РДА, оскільки Відділ не має коштів.

Представник відповідача Відділу освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА в судове засідання не з`явився. 02 березня 2022 року голова ліквідаційної комісії Відділу освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА Білик Л. подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає, що Відділ із позовними вимогами ОСОБА_1 не погоджується. У відзиві зазначає, що Відділ освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА є структурним підрозділом РДА та відповідно до Положення є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного Казначейства, установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та свої власні бланки. 31.12.2020 ОСОБА_1 було звільнено з посади директора КЗ «Вербська дитяча музична школа» у зв`язку із переведенням працівника у Вербську сільську раду відповідно до Наказу, цим же наказом бухгалтерію КЗ «Дубенський районний будинок культури» зобов`язано провести розрахунок з ОСОБА_1 КЗ «Дубенський районний будинок культури», як розпорядник коштів нижчого рівня, веде бухгалтерський облік закладів культури клубного типу сільської місцевості Дубенського району, в тому числі КЗ «Вербська дитяча музична школа». КЗ «Дубенський районний будинок культури» як окрема юридична особа такого розрахунку не провів. Крім того, зазначає, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався чи повинен був дізнатися про порушення свого право. Вважає, що ОСОБА_1 недотримала строк для звернення до суду. Тому, просить у позові відмовити.

Представник відповідача Дубенської РДА в судове засідання не з`явився. 01 березня 2023 року начальником Дубенської РДА Пекарським В. було подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , згідно якого позов не визнають. У відзиві зазначено, що твердження позивача про те, що позовні вимоги повинні бути задоволені за рахунок Дубенської РДА є такими, що суперечать вимогам закону. Відділ освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА є структурним підрозділом РДА та відповідно до Положення є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного Казначейства, установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та свої власні бланки. Відділ має право представляти інтереси в судових органах під час розгляду спірних питань, що належать до його компетенції. Юридична особа відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Таким чином, Дубенська РДА не несе відповідальності за Відділ освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА після його державної реєстрації, оскільки такий є окремою юридичною особою. Також вказує, що Відділ освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА перебуває в процесі припинення шляхом ліквідації, проте станом на момент подання позову, процедура ліквідації ще не завершена. Таким чином, законодавство під час процедури ліквідації не передбачає правонаступництва, оскільки права та обов`язки такої юридичної особи припиняються і до того ж ліквідаційна комісія відділу продовжує самостійно проводити свою діяльність. А тому, Дубенська РДА не може бути правонаступником Відділу освіти, культури, молоді і спорту Дубенської РДА. За вказаних обставин просить у позові відмовити, розгляд справи проводити у відсутності представника Дубенської РДА.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 01 липня 2005 року ОСОБА_1 переведено з посади викладача дитячої музичної школи с. Верба на посаду директора дитячої музичної школи с. Верба, згідно Наказу № 15 від 30.06.2005 начальника відділу культури та туризму Дубенської РДА, що підтверджується записом № 10 трудової книжки НОМЕР_1 . Згідно запису № 13 трудової книжки, ОСОБА_1 звільнено з посади директора Вербської дитячої музичної школи по переводу за п. 5 ст. 36 КУпП, згідно Наказу № 71 від 28.12.2019 начальника відділу культури та туризму Дубенської РДА. Згідно запису № 14 ОСОБА_1 прийнято на посаду директора Вербської дитячої музичної школи та згідно запису № 15 ОСОБА_1 звільнено з посади директора КЗ «Вербська дитяча музична школа» в порядку переведення працівника в Вербську сільську раду. Бухгалтерію комунального закладу «Дубенський районний будинок культури» зобов`язано провести розрахунок з ОСОБА_1 згідно табеля (а.с. 6-9, 13).

У відповідності до довідки № 28 від 16.02.2021, виданої КЗ «Дубенський районний будинок культури», заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за грудень місяць 2020 року становить 3010,36 грн (а.с. 10).

Також, як вбачається із довідки № 16 від 22.01.2021, виданої КЗ «Дубенський районний будинок культури», ОСОБА_1 не використано відпустку за 01.09.2019-31.12.2020 навчальний рік в кількості 5 календарних днів; за 01.09.2020-31.12.2020 навчальний рік в кількості 20 календарних днів (а.с. 15).

На письмове звернення ОСОБА_1 щодо вирішення питання заборгованості виплати заробітної плати та вихідної компенсації, листом Дубенської РДА №187/02-09/21 від 24.02.2021, за підписом заступника голови адміністрації Ірини Кружайло позивачці було повідомлено, що у зв`язку із відсутністю фінансування не проведено повний розрахунок за грудень 2020 року. Також вказано, що у наказі № 173 від 31.12.2020 не зазначено кількість днів невикористаної відпустки, тому компенсація за невикористану відпустку не була нарахована (а.с. 11, 12).

Відповідно до положень ст. 43 Конституції України та ст. 2 КЗпП України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Нормою ч. 1 ст. 21 ЗаконуУкраїни «Про оплату праці» установлено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Як встановлено ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Також, як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду під час розгляду цивільної справи № 646/3282/17 (постанова від 19.10.2021) слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст.83 КЗпП України передбачено обов`язок роботодавця у разі звільнення працівника виплатити грошову компенсацію за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 за грудень місяць 2020 року становить 3010,36 грн. Крім того, ОСОБА_1 не використано відпустку за 01.09.2019-31.12.2020 навчальний рік в кількості 5 календарних днів; за 01.09.2020-31.12.2020 навчальний рік в кількості 20 календарних днів. Компенсація за невикористану відпустку не була нарахована.

Суд констатує, що матеріали справи не місять доказів про повну або часткову виплату позивачу вказаної заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

ОСОБА_1 працювала на посаді директора Вербської дитячої музичної школи та звільнена з посади директора КЗ «Вербська дитяча музична школа» на підставі Наказу начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА, а не на підставі наказу Дубенської РДА, тобто роботодавцем позивача був Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА і саме він повинен був провести повний розрахунок з позивачем в день її звільнення, як передбачено ст. 116 КЗпП України із врахуванням вимог Статуту КЗ "Дубенський районний будинок культури" Дубенської районної ради Рівненської області (в новій редакції) від 2020 (а.с. 51-60), відповідно до якого такий є юридичною особою, діє на підставі затвердженого статуту, має розрахунковий та інші рахунки в установі казначейства та банках, печатку із своєю назвою, а також бланки організаційно-розпорядчої документації і штампи, необхідної для організації своєї роботи, інші необхідні реквізити, володіє і користується закріпленим за ним майном (пункт 1. 6 цього Статуту), а бухгалтерія КЗ "Дубенський районний будинок культури" Дубенської районної ради Рівненської області як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, веде облік, виконання крошторисів, доходів і видатків, зокрема КЗ "Вербська дитяча музична школа" Дубенської районної ради (п. 7.4 цього Статуту).

Однак, у своїй позовній заяві та поясненнях, наданих у судовому засіданні, позивач та її представник просять задоволити позовні вимоги за рахунок Дубенської районної державної адміністрації, посилаючись на те, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА перебуває на стадії ліквідації.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин.

Статтею 175 ЦПК України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

З огляду на зазначене визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Водночас встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язок суду, який виконується під час розгляду справи.

Судом встановлено, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА відповідно до Положення про відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА, яке затвердження розпорядженням голови Дубенської РДА (а.с. 34, 35-39), є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного Казначейства, установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України та свої власні бланки.

Відповідно до ст. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями. Таким чином, Дубенська районна державна адміністрація не несе відповідальності за Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА, оскільки такий є окремою юридичною особою.

Також, судом встановлено, що Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА перебуває у процесі припинення шляхом ліквідації, однак, даних про те, що на момент розгляду справи дана юридична особа ліквідована, в матеріалах справи не має. Крім того, ліквідаційна комісія Відділу освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА продовжує самостійно проводити свою діяльність.

ОСОБА_1 одним з відповідачів зазначає Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА, при цьому жодних позовних вимог до даного відповідача не пред`являє, посилаючись на те, що оскільки Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА перебуває у стані ліквідації, там не має ні бухгалтерії, ні коштів, що в майбутньому унеможливить виконати рішення суду. Однак суд вважає такі твердження хибними та спростованими у ході судового розгляду справи. В даному випадку саме Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дубенської РДА є одним із належних відповідачів у справі, будучи роботодавцем, при цьому із врахуванням повноважень КЗ "Дубенський районний будинок культури" Дубенської районної ради Рівненської області, який однак не є учасником справи та про його залучення, зокрема в якості співвідповідача, клопотання позивачкою не заявлалося, при цьому в межах фінансово-господарської діяльності, враховуючи вимоги п. 7.4 Статуту КЗ "Дубенський районний будинок культури" Дубенської районної ради Рівненської області від 2020 (а.с. 51-60), відповідно до якого бухгалтерія КЗ "Дубенський районний будинок культури" Дубенської районної ради Рівненської області як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня, веде облік, виконання крошторисів, доходів і видатків, зокрема КЗ "Вербська дитяча музична школа" Дубенської районної ради, тобто здійснював розрахункові бухгалтерські операції з позивачкою, а відтак позовні вимоги не можуть бути задоволені за рахунок Дубенської РДА.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача.

Вирішення даного спору належним чином без участі у справі належного відповідача було б прямим порушенням прав особи, яка не залучена до участі у справі у якості відповідача, і до якої мав би бути пред`явлений даний позов.

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а в сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог до Дубенської РДА.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 175, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст..2, 47, 83, 116, 117 КЗпП, суд

ухвалив:

у позові ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Відідлу освіти, культури, молоді і спорту Дубенської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул. Тараса Бульби, 4, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 02145814) та Дубенської районної державної адміністрації Рівненської області - Дубенської районної військової адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: вул. Данила Галицького, 17, м. Дубно, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04057830) про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 22 березня 2023 року.

Суддя М.В. Панчук