Справа № 156/927/19
Номер провадження: 2/156/1/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 березня 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 18.01.2023 в цивільній справі №156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває цивільна справа № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 18.01.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволено, залучено як співвідповідачів до участі у вказаній цивільній справі ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н., та ОСОБА_6 , 1994 р.н., котрі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_2 ..

22.03.2023 на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Бордюка М.Й. про уточнення процесуального статусу раніше залучених до участі у вказаній цивільній справі ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н..

Для участі в судовому засіданні, призначеному на 22.03.2023, учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце здійснення судового засідання.

Від представника позивача - адвоката Бордюка М.Й. надійшла заява про здійснення судового засідання без його участі та участі позивача та прохання вирішити заяву про уточнення процесуального статусу раніше залучених до участі у вказаній цивільній справі ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н..

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат Білецька І.М. в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце здійснення судового засідання, надала суду заяву, в якій просила надати можливість для ознайомлення з матеріалами цивільної справи та зняття їх фотокопій.

Відповідач державний нотаріус Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Л.С. в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, будь-які заяви чи клопотання від неї не надходили. Причини неявки в судове засідання суду не повідомила.

Від представника третьої особи Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву представника позивача - адвоката Бордюка М.Й., суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 18.01.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задоволено, залучено як співвідповідачів до участі у вказаній цивільній справі ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н., та ОСОБА_6 , 1994 р.н., котрі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 216-217, т. 2), оскільки відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що первісний відповідач у справі ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.01.2023 року із Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області надійшла інформація згідно з якою, станом на 09.11.2021 року по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1957 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н.

Постановляючи ухвалу суду від 18.01.2023, суд керувався ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відтак, судом було встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі вимог ст. 1268 ЦК України є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , а рішення в справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є відповідачами в цивільній справі №156/927/19 як правонаступники померлого первісного відповідача ОСОБА_2 .. Однак в ухвалі від 18.01.2023 саме в резолютивній частині ухвали допущено описку та не зазначено про залучення згаданих осіб до участі в справі як правонаступників первісного відповідача ОСОБА_2 , хоча такий їхній процесуальний статус випливає зі змісту мотивувальної частини вказаної ухвали.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, з метою уточнення процесуального статусу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне, виправити описку в резолютивній частині ухвали від 18.01.2023.

Керуючись ст. 46, 47, 48, 55, 247, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Іваничівського районного суду Волинської області від 18.01.2023 в цивільній справі №156/927/19, виклавши абзац другий резолютивної частини згаданої ухвали в такій редакції:

"Залучити як відповідачів (в порядку правонаступництва після смерті первісного відповідача ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 , 1961 р.н., ОСОБА_5 , 1983 р.н. та ОСОБА_6 , 1994 р.н., мешканців: АДРЕСА_1 до участі в цивільній справі № 156/927/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного нотаріуса Іваничівської ДНК Волинської області Кононенко Людмили Степанівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за заповітом із скасуванням державної реєстрації права власності на нерухоме майно".

В іншій частині текст ухвали суду від 18.01.2023 в цивільній справі №156/927/19 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя- М.О.Федечко