Справа №583/292/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/468/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка Ігоря Олександровича, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченко І.О.

В іншій частині вимоги скарги залишено без задоволення.

17 лютого 2023 року через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на вказану ухвалу суду від 07 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їхнього усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційну скаргу від імені Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) підписана Фещенко І.І., яка на підтвердження своїх повноважень додала до матеріалів апеляційної скарги довіреність від 02 грудня 2021 року, сформовану через підсистему «Електронний суд».

Разом з тим, із тексту такої довіреності, вбачається, що вона видана в порядку передоручення. Так, Андрющенко І.В., яка діє на підставі довіреності від 22 жовтня 2021 року, уповноважує в порядку передоручення Фещенко І.І. представляти інтереси Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Водночас документу, що підтверджує повноваження Андрющенко І.В. діяти від імені Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в порядку самопредставництва та, в тому числі, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в порядку передоручення до матеріалів скарги не додано, що унеможливлює визначення повноважень як представника, який зробив передоручення, так і представника, який підписав апеляційну скаргу.

З врахуванням наведеного, скаржнику необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень Андрющенко І.В. діяти від імені Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в порядку самопредставництва (зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, або інший документ, який засвідчує її повноваження) та, в тому числі, уповноважувати інших осіб представляти інтереси Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в порядку передоручення.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року - залишити без руху.

Надати Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію даної ухвали направити Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), для виконання.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук