Номер провадження: 22-ц/813/4622/23
Головуючий у першій інстанції Зуб І.Ю
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Ігнатенко П.Я.

Склярської І.В.

розглянувши заяву Приватного підприємства "Будпостач" про прийняття до провадження Одеським апеляційним судом апеляційної скарги Приватного підприємства "Будпостач" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року у справі №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року через систему Електронний суд представник Приватного підприємства Будпостач подав вищевказану заяву.

Відповідно до частини першої статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Внаслідок неможливості здійснення Херсонським міським судом Херсонської області правосуддя розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 з 03 жовтня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Малиновський районний суд м. Одеси.

12 січня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси справу №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 квітня 2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від Малиновського районного суду м. Одеси надійшов лист в якому зазначено, що до цього суду першої інстанції паперові матеріали зазначеної не передавалися.

02 травня 2023 року Одеським апеляційний судом спрямовано лист до Херсонського апеляційного суду про надіслання матеріалів вказаної цивільної справи.

03 травня 2023 року від Херсонського апеляційного суду надійшла відповідь на вказаний лист, відповідно до якої, після деокупації м. Херсона та проведення Херсонським апеляційним судом інвентаризації судових справ, зазначена справа рахується втраченою.

Таким чином, станом на 08 травня 2023 року цивільна справа №766/21252/21 до Одеського апеляційного суду не надійшла. Херсонський міський суд Херсонської області здійснення правосуддя не відновив.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що протягом тривалого періоду часу не надіслано витребувану судову справу до суду апеляційної інстанції, є підстави припустити, що судове провадження у цій справі могло бути втрачене.

Статтею 488 ЦПК України встановлено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (статті 490 ЦПК України).

Вчинення таких дій судами вищої інстанції під час здійснення перегляду судових рішень не передбачено.

Апеляційний перегляд судових рішень можливий лише за наявності матеріалів справи і, зокрема, якщо судове провадження втрачене - лише після його повного відновлення.

Наведений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 423/725/13 та відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України має враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Враховуючи, що за відсутності матеріалів справи неможливо здійснити перегляд судового рішення в апеляційному порядку, для розгляду апеляційної скарги необхідно відновити провадження у справі.

З огляду на наведене, матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будпостач" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року у справі №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають направленню до суду першої інстанції, яким є Малиновський районний суд міста Одеси, для вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст. 488,489 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Будпостач" на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 листопада 2021 року у справі №766/21252/21 за позовом Приватного підприємства "Будпостач" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити до Малиновського районного суду м. Одеси для вирішення відповідно до розділу Х Цивільного процесуального кодексу України питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 766/21252/21, її належного оформлення та направлення на адресу апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання судом матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська