Справа № 353/668/22
Провадження № 2/353/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

При звернення до суду з позовом представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» також подав письмове клопотання, в якому просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, оскільки відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, не пізніше наступного дня постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

27.02.2023 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу АТ КБ «ПриватБанк» та його представникам п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали, для усунення наступних недоліків.

Зокрема, згідно із ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п. п. 11 п. 16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно із частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як зазначено в ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Після дослідження доказів по справі судом було встановлено, що позовна заява підписана та подана до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В., а уточнена позовна заява підписана та подана до суду представником АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. При цьому, до первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви не додано доказів того, що представники АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. та Савіхіна А.М. є адвокатами, як передбачено нормами ЦПК України при розгляді справ за правилами загального позовного провадження.

У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Балагурак В.В. та Савіхіна А.М. мають статус адвокатів, і документів, які б це підтверджували, до позовної заяви не додано.

У зв`язку з цим, ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу та його представникам строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків, а саме надання документів на підтвердження того, що позовну заяву та уточнену позовну заяву від імені позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано особами, які мають повноваження на ведення справи в порядку загального позовного провадження, а саме адвокатами.

Вищевказана ухвала суду була вручена позивачу - 06.03.2023 року та його представникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 08.03.2023 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що станом на 17.03.2023 року позивач та його представники не усунули недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду від 27.02.2023 року, а саме не надали суду документів на підтвердження того, що позовну заяву та уточнену позовну заяву від імені позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано особами, які мають повноваження на ведення справи в порядку загального позовного провадження, а саме адвокатами, будь-якої заяви з цього приводу до суду не подавали, вважаю, що позовну заяву, слід залишити без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187, п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена Верховним судом в ухвалах від 03.05.2022 року по справі № 710/156/18, від 14.01.2022 року по справі № 335/8316/20, від 08.06.2022 року по справі № 303/4297/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Водночас суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 187, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без розгляду згідно ч. 13 ст. 187, п.п. 2, 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА