Справа № 354/721/15-ц
Провадження № 2-р/354/3/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кравченко Анатолія Петровича про роз`яснення протокольної ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна Олександра Дмитрівна про оспорювання договору позики, про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, про поновлення права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у жовтні 2015 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна О.Д. про визнання недійсними п.п.1-2,4,14 договору позики від 02.09.2013 року, укладеного між сторонами у справі та в частині решти умов визнання його виконаним в повному обсязі; визнання недійсними договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, укладених 02.09.2013 року між сторонами у справі та поновлення права власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку на якій він розташований площею 0,1150 га, цільове призначення- для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :22:002:1078.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено у ній попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2015 року вказану справу об`єднано в одне провадження із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності та призначено її до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №80 від 31.07.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року у зв`язку із закінченням повноважень попереднього складу суду(закінчення терміну відрядження судді Польської М.В.) вказана справа передана у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

Ухвалою від 15.09.2020 року вказану справу прийнято до провадження суддею Ваврійчук Т.Л. та призначено у ній підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без розгляду. Підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Протокольною ухвалою суду від 24.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кравченко А.П. про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

03.05.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання, на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши подане заяву та матеріали цивільної справа суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частинами четвертою, п`ятою ст.259 ЦПК України передбачено, що ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до п. 21постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому ч.2 ст.271 ЦПК України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання..

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція наведена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалах від 10.07.2018 року у справі №461/1930/16-ц, від 03.09.2018 року у справі №638/11634/17, від 18.06.2019 року у справі №903/922/17, від 06.10.2020 року у справі №233/3676/19.

Оскільки протокольна ухвала Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24.04.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про долучення додаткових доказів, із заявою про роз`яснення якої звернувся представник позивача, не є судовим рішенням, право на роз`яснення якого передбачено ст.271 ЦПК України, оскільки воно не підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про те, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 271, п.21 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кравченко Анатолія Петровича про роз`яснення протокольної ухвали Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомна Олександра Дмитрівна про оспорювання договору позики, про визнання недійсним договору іпотеки та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, про поновлення права власності-відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук