ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/9183/19

провадження № 22з/818/24/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 ,

відповідачі - Харківська обласна прокуратура, представниця відповідача - Крупська К. М., Луганська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, представник відповідача - Щепанський А. М., Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державна казначейська служба України, представник відповідача - Пузіков В. А.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про направлення виділених матеріалів справи до суду адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним засудженням, в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним засудженням, в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», який у подальшому уточнили.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено частково;

стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 , в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом, у розмірі 700 000, 00 грн;

стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 , в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом у розмірі 500 000,00 грн;

в іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Державна казначейська служба України, Луганська обласна прокуратура, Харківська обласна прокуратура, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України - задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року - змінено, скасовано його в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним засудженням, в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» та закрито провадження у справі в цій частині;

роз`яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що розгляд вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та видачі трудових книжок (матеріальної шкоди), які є похідними від вимог щодо скасування наказів про звільнення, визнання недійсними записів про звільнення та зарахування до загального трудового стажу періоду з 17 червня 2014 року по 31 липня 2019 року та у відкритті провадження яких ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 січня 2020 року відмовлено, відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду;

роз`яснено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що в разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд за їх заявою вправі постановити в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до окружного адміністративного суду;

абзаци 2,3 резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року щодо стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом, у розмірі 700 000, 00 грн;

стягнення з Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом у розмірі 500 000,00 грн викладено в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 700 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та на користь ОСОБА_2 500 000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

в іншій частині судове рішення - залишено без змін.

13 березня 2023 року від ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про направлення виділених матеріалів справи № 639/9183/19 в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди у відповідності до вимог статті 256 ЦПК України за встановленою юрисдикцією до Харківського окружного адміністративного суду.

Просив після видачі виконавчих листів направити виділені матеріали справи № 639/9183/19 в частині розгляду позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі № 639/9183/19 для розгляду в порядку адміністративного судочинства до Харківського окружного адміністративного суду, провадження судді Мороко А.С. справа № 520/10006/21.

Судова колегія, обговоривши доводи заяви, вважає, що заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення справи до суду адміністративної юрисдикції необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Аналогічні приписи містяться і у частині 4 статті 377 ЦПК України, якою визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи, що у даній справі об`єднано в одне провадження кілька вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства (як цивільного, так і адміністративного), провадження у справі закрито лише щодо частини позовних вимог, колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції відсутні процесуальні підстави для постановлення ухвали про направлення виділених матеріалів справи в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди за встановленою юрисдикцією.

Відтак, у задоволенні заяви ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про направлення виділених матеріалів справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції слід відмовити, що не перешкоджає позивачам звернутися до адміністративного суду з відповідними вимогами.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про направлення виділених матеріалів справи до відповідного суду адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним засудженням, в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 року.