Справа № 204/663/22
Провадження № 2-др/204/10/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
за участю секретаря Єфімової А.О.
розглянувши у у порядку спрощеного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню щодо стягнення витрат на правову допомогу, -
9 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача Усенко Антона Володимировича, про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким стягнути судові витрати на правничу допомогу у розмірі 6 500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, розгляд цієї справи проводився у спрощеному порядку без виклику сторін. Про наявність рішення сторона дізналася 02.02.2023 року та подала докази 09.01.2023 року у передбачений законом строк.
Верховний Суд у своїй Постанові від 3 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У своєму клопотанні представник позивача просить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6 500 грн., надаючи на підтвердження вказаного розміру Акт здачі-приймання наданих послуг. Згідно з зазначеним раніше Актом позивачем було понесено такі витрати: ознайомлення з документами та матеріалами, необхідними для надання правової допомоги, та надання консультації щодо способу захисту порушених прав клієнта 2 000 грн.; складання позовної заяви 2 500 грн.; складання заяви про витребування доказів по справі 1 000 грн.; складання заяви про забезпечення позову 1 000 грн.
Проте, як вбачається з позовної заяви, під час звернення до суду позивачем було зазначено, що попередній розрахунок суми судових витрат на правничу допомогу у вигляді підготовки до розгляду справи, складання позовної заяви та заяви про витребування доказів складає 5 000 грн. Тобто, про інші судові витрати на правничу допомогу, що очікує понести позивач, зокрема, витрат на складання заяви про забезпечення позову, позивачем зазначено не було.
Таким чином, суд вважає, що заявлені вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. підлягають частковому задоволенню, за виключенням витрат на складання заяви про забезпечення позову у розмірі 1 000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, доповнивши резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
На додаткове рішення може бути подана скарга.
Суддя Т.О. Дубіжанська