УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі подання головного державного виконавця Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

У С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк О.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа при наявності невиконаних зобов`язань за рішенням суду, вказуючи, що у ДВС на виконанні, знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню постанови №163/441/22 від 21.04.2022, виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1112486,35грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ). Держвиконавцем було винесено постанову про арешт майна, яку направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника, та сторонам виконавчого провадження. Згідно зібраної інформації у боржника відсутнє нерухоме та рухоме майно, а також ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дотепер не перетинав державний кордон України, на думку держвиконавця ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, заходів спрямованих на її виконання не вживає. На підставі чого, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язання за виконавчим документом.

Державний виконавець у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Головного державного виконавця Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк О.В. знаходиться провадження ВП №69378227 по примусовому виконанню постанови №163/441/22 від 21.04.2022, виданої Любомльським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1112486,35грн.

11.07.2022 Головним державним виконавцем Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Семенюк О.В. винесено постанову ВП №69378227 про відкриття виконавчого провадження.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

За повідомленням Державної міграційної служби України від 05.09.2022 ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак за інформацією Державної прикордонної служби України від 22.12.2022 кордон не перетинав.

Суд зазначає, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє приватного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

З матеріалів справи не вбачається доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення наявності нерухомого та рухомого майна, рахунків у банківських установах, грошових коштів, тощо, зареєстрованих за ОСОБА_1 на які можливо б було звернути стягнення в достатньому для стягнення суми штрафу, крім того в матеріалах клопотання відсутні відповіді установ щодо наявності майна у боржника, на які посилається держвиконавець.

Також постає питання про що свідчить та що доводить додана держвиконавцем до матеріалів клопотання постанова про звернення стягнення за заробітну плату пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №63746012 виконавчий лист №2-1309/06 від 14.12.2006 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до положення ч.2 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Суд, дослідивши обставини, викладені у поданні державного виконавця та надані нею докази, прийшов до висновку про не доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Володимирського відділу ДВС у Володимирському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Семенюк О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна Пустовойт