Справа № 216/604/23
провадження №2/216/1191/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом представника позивача Кафтасьєвої Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 . За життя, батькові позивача на праві власності на підставі свідоцтва про право власності належала частка трикімнатної квартири, житлової площею 37,1 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м., розташованої на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його смерті з заявами про прийнятті спадщини за законом у визначений законом строк до нотаріуса звернулися спадкоємці: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 .

Через проблеми зі здоров`ям у членів родини, важкий фінансовий стан, спадкоємці тривалий час не оформлювали свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_3 ОСОБА_6 , яка за життя свідоцтво про право на спадщину за законом на належну їй 1/16 частку квартири так і не оформила.

Уже після смерті бабусі ОСОБА_6 , позивач дізнався від державного нотаріуса про те, що вона подала заяву про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 . Таким чином після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина у вигляді 1/16 частки від спадкової квартири, яку вона фактично прийняла, але не оформила юридично. Позивач зазначає, що одразу після смерті бабусі не мав можливості звернутися до нотаріуса через загострення хвороби, потім через складні життєві обставини, через карантинні обмеження, військовий стан.

Звернувшись до державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач отримав відмову, оскільки на момент смерті не проживав разом із спадкодавцем і не подав заяви про прийняття спадщини в передбачений законом строк.

Інші власники квартири уклали договір про визначення часток та договір дарування своїх часток позивачу задля того, щоб позивач був єдиним власником квартири. Позивач зазнає, що строк був ним пропущений з поважних причин, оскільки він має проблеми зі здоров`ям, часто хворіє, має хронічні захворювання.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.01.2023 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

13.02.2023 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання відповідача - Криворізької міської ради, в якому зазначено, що представництво інтересів Криворізької міської ради у справах щодо продовження строку прийняття спадкового майна, здійснюється представниками відповідних виконкомів районних у місті рад. Просять справу розглядати за участю представника виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, який представляє інтереси Криворізької міської ради.

24 лютого 2023 року від представника позивача адвоката Кафтасьєвої Г.В. надійшла до суду уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача зазначає Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради.

Позивач у судове засідання, призначене на 13.03.2023 року, не з`явився, від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Представник виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, за довіреністю, у судове засідання, призначене на 13.03.2023 року, не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду, просить винести законне рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Позивач є рідним сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого батьком позивача зазначено ОСОБА_3 .

За життя, померлому на праві власності належала частка трикімнатної квартири, житлової площею 37,1 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м., розташованої на шостому поверсі дев`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № Ц-6 від 11.01.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого Комітету Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням № Ц-1599 від 08 вересня 1994 року та зареєстрованого у КП ДОР «Криворізьке БТІ» в книзі № 86П-298 за записом 298.

Як було вказано позивачем у позові та підтверджується матеріалами справи, після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийнятті спадщини за законом у визначений законом строк до нотаріуса звернулися спадкоємці: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_1 , мати ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6 (бабуся позивача), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 . Роддинні стосунки позивача з померлою підтверджуються копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , згідно якого, ОСОБА_6 є матір`ю останнього.

06 грудня 2022 року державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно до якого спадкоємцями майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його: дружина - ОСОБА_4 , син - ОСОБА_1 , син ОСОБА_5 . Спадкоємці отримали по 1/16 частці спадкового майна.

При цьому, свідоцтво про право на спадщину на 1/16 частку квартири ще не видано, оскільки ОСОБА_6 , яка подавала також заяву про прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_3 , померла.

09 грудня 2022 року спадкоємці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 уклали Договір про визначення часток у нерухомому майні, що є спільною сумісною власністю, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., а саме: квартири АДРЕСА_2 .

09 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як дарувальники, та позивач ОСОБА_1 , як обдаровуваний, уклали Договір дарування 5/8 часток квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Є.М., згідно якого позивачу передано 5/8 часток квартири, які належали дарувальникам на праві приватної власності.

Постановою нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шабліян Є.М. від 06.11.2022 року було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як, позивач не прийняв спадщину у встановлений шестимісячний строк і спадкоємець на час відкриття спадщини не зареєстрований разом із спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись до суду з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Як було зазначено позивачем шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважної причини, що є підставою для визначення додаткового строку відповідно до вимог ст. 1272 ЦПК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу на те, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не вирішує питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

На підставі викладеного ст. ст. 1222, 1223, 1270, 1272 ЦК України та керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнений позов представника позивача Кафтасьєвої Ганни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І. ХОМИК