Справа № 487/7221/20
Провадження № 2/487/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Державний реєстратор відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Державний реєстратор відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора.

10 квітня 2023 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі № 487/567/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «Комерційний Банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором від 03.03.2008 р. №08/03/2008/980-К558.

27 квітня 2023 року надійшло клопотання адвоката Сидоренко Т.В. представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до демобілізації ОСОБА_2 . Клопотання розглянути без їх участі.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого:

У пунктів 2, 6 частини першої статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з Довідкою № 753/31 від 06 лютого 2023 року, ОСОБА_2 , з 16 січня 2023 року по теперішній час перебуває на військовій служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє дотепер.

Конструкція формулювань положення ст.251 ЦПК України дає підстави для висновку про імперативний характер даної норми в частині обов`язку суду зупинити провадження по справі при наявності обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, незалежно від наявності клопотання сторони по справі про зупинення провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, беручи до уваги оголошення на території України воєнного стану, перебування відповідача в складі Збройних сил України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Окрім цього, в провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Бобрової І.В. перебуває цивільна справа № 487/567/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше.

У вказаній справі позивач просить:

1) визнати зобов`язання за кредитним договором від 03.03.2008 № 08/03/2008/980-К558, укладеним між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 припиненим;

2) визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки, укладеним 29.07.2019 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. за реєстровим № 1522;

3) визнати неправомірним стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, укладеним 29.07.2019 між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником є ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є. за реєстровим № 1522, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м.

4) рішення державного реєстратора Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 16.06.2020Є, номер запису 36895481, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на предмет договору іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м визнати протиправним та скасувати;

5) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності від 16.06.2020, номер запису 36895481, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на предмет договору іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м; вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний реєстраційний запис;

6) зобов`язати реєстратора зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв.м.

Предметом позову у даній справі, що розглядається, є визнання недійсним Договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором іпотеки № 08/03/2008/908-К558, укладеним 29.07.2019 р. між ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни та ОСОБА_2 ; визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 16.06.2020 р., номер запису 36895481, відповідно до якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на предмет Договору іпотеки, а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 52,8 кв. м.

Отже, наслідки розгляду справи № 487/567/22 будуть мати істотне значення для вирішення справи за цією справою.

Таким чином, оцінюючи всі встановлені обставини у сукупності, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи до вирішення спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше.

Отже наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни, Державний реєстратор відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації Лісковець Катерини Олександрівни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання недійсним договору, визнання неправомірним та скасування рішення державного реєстратора, - до припинення участі ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції та до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 487/567/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», державного Відділу адміністративно-дозвільних процедур Єланецької райдержадміністрації про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, визнання припиненою іпотеку, визнання неправомірним стягнення на предмет іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію прав власності та інше.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 повідомити суд про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01 травня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич