ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2435/23
Провадження № 2/362/1430/23
У Х В А Л А

01.05.2023 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Назаренко Д.Л. звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , без реєстрації шлюбу разом з її дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з жовтня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 із своїм пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та падчеркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити наступний графік спілкування, виховання та проведення часу з дітьми: кожної суботи або неділі місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. позивач проводить час зі своїми пасинком та падчеркою за фактичним місцем проживання дітей або іншим погодженим з ними місцем; необмежене спілкування з пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та падчеркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого способу зв`язку (Viber, Skypeтощо); половину часу канікулярних днів позивач проводить час з пасинком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та падчеркою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за погодженим з ними місцем; святкування дня народження дітей та святкові дні позивач та відповідач вирішують самостійно між собою порівну, виходячи з як найкращих інтересів дітей та за їх бажанням; у разі хвороби дітей, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу погоджену з позивачем дату, враховуючи інтереси кожної дитини, їхнього стану здоров`я та потреби у повноцінному розвитку відповідно до віку кожної.

Перевіривши позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Проте позовна заява ОСОБА_1 не містить виклад обставин та мотивів, з огляду на які ним об`єднано вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми в одному позові.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Об`єднані можуть бути позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 911/414/18 (провадження № 12-231гс18).

Отже, однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

При цьому, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.02.2019 у справі № 910/11811/18).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

У даній справі об`єднання позовних вимог в одне провадження не допускається, так як відсутня спільність предмета позову, оскільки вимоги позивача стосується встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Позивач, звертаючись до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми зазначає, що встановлення юридичного факту має значення для дотримання права позивача на участь у вихованні дітей як вітчима.

Водночас суд зазначає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України).

Позивачем не обґрунтовані підстави об`єднання в одному провадженні позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, оскільки предмет позовних вимог є різним, відтак, об`єднання вимог позивача у одне провадження не буде сприяти ефективному захисту порушених прав, та не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки в такому спорі відсутня спільність предмета позову.

Розгляд цих вимог в одному провадженні може безпідставно затягнути розгляд справи в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, оскільки для вирішення питання про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, зокрема, необхідно подати суду висновок органу опіки та піклування, чому передує збір ряду документів.

Пунктом 2 частини 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки позивачем в одній позовній заяві об`єднано декілька вимог, які не підлягають розгляду судом в одному провадженні, отже порушено правило об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 23, 185, 186, 188, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дітьми повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, особами, які брали участь у справі але не були присутні під час оголошення ухвали - в цей же строк з часу одержання копії цієї ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко