Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2324/22
Провадження № 2/553/403/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
Адвокат Терзі О.С. звернувся до суду в інтересах ТОВ «Маркс.Капітал» із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4571,49 грн, судові витрати в розмірі 2481 грн та 5000 грн судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.04.2021 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2021, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_1 застрахована згідно полісу №201894212 від 17.11.2020 в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Ван Клік». Власник постраждалого транспортного засобу звернувся до страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» з заявою про страхове відшкодування, на підставі якої, згідно умов Полісу №201894212, була здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 4571,49 грн.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який наразі продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.07.2022 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася, причини не прибуття до суду не повідомила.
За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 13.02.2023 призначено проведення заочного розгляду даної цивільної справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.05.2021, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.22).
Згідно вказаної постанови суду 17.04.2021 о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Харкові на пр. Гагаріна, 178, здійснюючи рух заднім ходом не впевнилась в безпечності, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована згідно Полісу про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №201894212 від 17.11.2020 в ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» (а.с. 21).
Як убачається з повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку від 27.04.2021 власник постраждалого транспортного засобу ОСОБА_2 звернувся до страхової компанії ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 17.04.2021 (а.с.28-29).
27.04.2021 було проведено огляд автомобіля марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 про що складено протокол огляду транспортного засобу №126/2021 (а.с.33-39).
Відповідно до ремонтної калькуляції № 0032806.04 від 12.05.2021 вартість робіт з ремонту транспортного засобу нарахована в розмірі 7071,49 (а.с. 40-42)
Водій пошкодженого автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 02.06.2021 звернувся із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік», з проханням виплати страхове відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 17.04.2021 за участі ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» (а.с. 32).
Згідно страхового акту №0032806.04.21/1 затвердженого начальником Департаменту врегулювання збитків ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік», було вирішено провести виплату страхового відшкодування на підставі розрахунку (додаток №1) у розмірі 4571,49 грн (а.с.44, 45).
Відповідно до платіжного доручення №1646 від 13.07.2021 ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» здійснила перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_2 у розмірі 4571,49 грн за ремонт автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі страхового акту №0032806.04.21/1. (а.с. 46)
01.01.2020 між ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу №01.01.2020-ВК від 01.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли у ПрАТ «Страхова компанія «Ван Клік» до ОСОБА_1 , що підтверджується актом прийому-передачі документів від 14.07.2021 №04-03 (а.с.8-15).
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, крім того, єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди. Частиною 1 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної безпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частині залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
За правилами ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Згідно із вимогами ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пп.«в» п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він, зокрема, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Факт залишенням ОСОБА_1 місця ДТП підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.05.2021.
Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведена позивачем належними, допустимими і достовірними доказами, які у своїй сукупності є достатніми для встановлення обставин, що мають значення для справи і прийняття відповідного процесуального рішення. З огляду на дане, заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Одночасно, суд вказує, що одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу, змагальність та диспозитивність.
Отже, суд розглядає справи дотримуючись принципу верховенства права, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ними процесуальних дій.
Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
При цьому суд звертає увагу, що відповідач жодного разу в судове засідання не прибула, правом надання відзиву на позов, як і особистих пояснень не скористалася та нехтувала обов`язком доказування.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 7481 грн.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,141,259,263-265,280-282,352 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду у розмірі 4571,49 грн та понесені судові витрати на загальну суму 7481 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», адреса: 36004, м. Полтава, вул. Колективна, 10, .
Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих