ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1139/20 Номер провадження 22-ц/814/288/23Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.П. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача Лобова М.О.,

представника відповідача, ТОВ «Райземінвест-2017», - Баранової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», директора Сліпаченка П.П., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про визнання угод недійсними, скасування рішень державного реєстратора

УСТАНОВИВ:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 06 червня 2022 року позовні вимоги ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» задоволено у повному обсязі:

Визнано недійсною угоду б/н від 13.11.2017 про розірвання договору оренди землі №92 від 25.12.2012, укладену між ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» та ОСОБА_1 , на підставі якої було припинено речове право (право оренди) ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0169;

Скасовано рішення державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського Сергія Івановича, індексний номер 40588011 від 12.04.2018 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0169, з одночасним визнанням права оренди ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0169 на підставі договору оренди землі № 92 від 25.12.2012 та додаткової угоди від 01.11.2016 до договору оренди землі № 92 від 25.12.2012;

Визнано недійсним договір оренди землі від 24.04.2018 з додатковою угодою № 19 від 05.05.2019, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0169;

Скасовано рішення державного реєстратора Харківецької сільської ради Барановського Сергія Івановича, індексний номер 41460448 від 06.06.2018 про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0169, з одночасним припиненням права ТОВ «Райземінвест-2017» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0169;

Стягнуто з ТОВ «Райземінвест-2017» на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» 4 204,00 грн судових витрат;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» 4 204,00 грн судових витрат.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач, ТОВ «Райземінвест-2017», та оскаржив його в апеляційному порядку через уповноваженого представника.

Щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема тотожність об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Під судовими рішеннями у справах зі спорів, що виникли з подібних правовідносин, необхідно розуміти, зокрема такі, в яких аналогічними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року по справі № 265/2189/20 зазначено, що тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду та прийняття ними до свого провадження.

При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 листопада 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 547/727/20-ц за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_2, ТОВ «Райземінвест-2017», третя особа - державний реєстратор КП «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Р.М. про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі, за касаційною скаргою ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року.

Оскільки правовідносини у справі, що переглядається апеляційним судом, за предметом правового регулювання, а також умовам застосування правових норм є подібними до правовідносин справи № 547/727/20-ц, що перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду та яка була передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № № 547/727/20-ц.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 547/1139/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Райземінвест-2017», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа підприємець ОСОБА_2 , про визнання угод недійсними, скасування рішень державного реєстратора - до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 547/727/20-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16 березня 2023 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко