Справа №295/6770/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 762,94 грн та моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн, судові витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 грн та інші судові витрати.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 20.07.2019 року близько 22-00 год. на автодорозі Житомир - Чернівці з вини водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «Ford Transit Connet», д.н.з. НОМЕР_1 , та за участі водія ОСОБА_3 , який кервав автомобілем марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого водій і пасажири автомобіля марки «Volvo», д.н.з. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження, в тому числі позивач отримав тілесні ушкодження легкої тяжкості та був доставлений каретою швидкої допомоги в лікарню. Після цього він поніс витрати на придбання медичних препаратів, ліків та проходження обстеження, що в загальній сумі становить 762,94 грн. У справі № 278/543/20 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «СК «Універсальна», тому ОСОБА_1 двічі звертався до страховика із заявою про отримання страхового відшкодування, надавши документи щодо лікування, але виплати так і не отримав, чим були порушені його права як потерпілого.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.10.2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову з посиланням на те, що 22.08.2018 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ 6412310 (надалі - поліс), за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 . Від ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Універсальна» 27.01.2020 року надійшла заява про виплату страхового відшкодування, на що йому було направлено листи з вимогою надати всі необхідні документи для прийняття рішення, зокрема: постанову про закриття кримінального провадження, виписку з амбулаторної карти хворого з переліком призначених препаратів, оригінали фіскальних чеків на підтвердження понесених ним витрат на лікування. Проте запитуваних документів відповідач не отримав. Окрім того, у відзиві вказано про неспівмірність ціни позову з вимогами щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та викладено прохання зменшити розмір витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як убачається із змісту ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 09.11.2021 року в справі № 278/543/20, яка набрала законної сили 17.11.2022 року, 29.07.2019 року близько 22 год. ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по 7 км + 50 м автодороги «ЖитомирЧернівці» у с. Тетерівка Житомирського району, порушив вимоги п. 1.5, 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не врахував швидкість та перед початком зміни напрямку руху, а саме виконанням повороту не переконався у тому, що це не створює небезпеку іншим учасникам руху, у результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення між правою боковою частиною керованого ним автомобіля та передньою лівою частиною автомобіля «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді зворотнього імпресійного перелому Хілла-Сакса, як наслідок заднього вивиху лівої плечової кістки, ознаки пошкодження задньо-верхніх відділів хрящової губи, суглобової падини лопатки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (а. с. 13, 14).

Вказаним судовим рішенням ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, а кримінальне провадження стосовно нього закрито.

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленим і доказуванню не підлягає.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (полісом) № АМ 6412310, укладеним 22.08.2018 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 , про що зазначено у відзиві відповідача на позовну заяву, у зв`язку з чим ця обставина згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню.

На звернення позивача до відповідача від 22.01.2020 року та 14.04.2020 року з письмовою вимогою про виплату страхового відшкодування ПрАТ «СК «Універсальна» направила ОСОБА_1 листи-відповіді від 31.01.2020 року та 17.04.2020 року, в яких викладено прохання надати виписку з амбулаторної карти хворого з переліком призначених препаратів (оригінали або належним чином засвідчених копій) та оригінали фіскальних чеків на підтвердження понесених витрат на лікування, копію постанови про закриття кримінальної справи або рішення судових органів після набрання ним законної сили (а. с. 90, 91).

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 24.1 ст. 24 Закону «Про загальнообов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права (статті 12, 81 ЦПК України).

У виписці № 6669 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КП «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» міститься інформація про звернення ОСОБА_1 до медичного закладу 20.07.201 року о 22-50 год. у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою 20.07.2019 року о 21-50 год. в с. Тетерівка Житомирського району як пасажира автомобіля та в нього виявлено тілесні ушкодження у вигляді забоїв (а. с. 6). Водночас лікарем визначені рекомендації, серед яких проходження ультразвукового дослідження та лікарські засоби, на які позивачем було витрачено 762,94 грн, а саме 460,00 грн за ультразвукове дослідження та 302,94 грн на придбання ліків, що підтверджується копіями та оригіналами квитанцій від 21.07.2019 року (а. с. 7, 48).

Відповідно до ст. 26-1 Закону «Про загальнообов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи наведену норму закону, розмір моральної шкоди суд розраховує, виходячи з розміру витрат на лікування: 762,94 грн х 5 % = 38,15 грн, де 762,94 грн - витрати на лікування.

Згідно ст. 135 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Питання, що стосуються витрат на професійну правничу допомогу, регулюються ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі. Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу. Такий правовий висновок міститься в постанові КАС ВС від 28.12.2020 року в справі № 640/18402/19.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

На підтвердження понесення позивачем судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000,00 грн. до суду надано договір № 03-05-07/22 від 05.07.2022 року про надання правової допомоги, укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Ковальчук та партнери», п. 4.1 якого визначено вартість послуг у розмірі 5000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 3 від 05.07.2022 року, попереднім розрахунком судових витрат для надання професійної правничої допомоги (а. с. 15-20).

Необхідно зауважити, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є неспівмірними зі складністю цієї справи, яку не можна віднести до складних, наданих адвокатом об`ємом послуг, через що така сума витрат є необгрунтованою та не відповідає критерию розумності їх розміру. За наведених обставин суд дійшов висновку стягнення з відповідача на користь позивача 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий у сумі 1984,80 грн. за дві вимоги майнового характеру з урахуванням того, що позивач при поданні до суду позовної заяви звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 526 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 81, 82, 137, 141, 209, 259, 263-265, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 762,94 грн на відшкодування матеріальної шкоди, пов`язаної з лікуванням, та 38,15 грн на відшкодування моральної шкоди та 3500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 4301,09 грн (чотири тисячі триста одна гривня дев`ять копійок).

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в дохід держави 1984,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» (адреса: 01133, м. Київ, бульв. Л. Українки, 9, ).

Суддя Л.М. Семенцова