overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення судового збору

22 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова І.К. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 569/19064/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк`про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 грудня 2022 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк`про стягнення заборгованості.

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» Кононов І.К. звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із платіжного доручення №13932 від 02.12.2022 року за подачу до суду позовної заяви про стягнення заборгованості позивачем сплачено 2 481 грн. 00 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 481,00 грн., а ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провдаження, тому дана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» Кононова І.К. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі № 569/19064/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Креді Агріколь банк`про стягнення заборгованості - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Брайт-К» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення №13932 від 02.12.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарження не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Номер провадження: 22-ц/813/4676/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л. А.,

суддів: Бездрабко В. О.,

Кутурланової О.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 - адвоката Приймачука Сергія Івановича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зміну порядку участі у вихованні та спілкування батька з малолітньою дитиною,

встановив:

10 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Приймачук С.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 15 год. 45 хв. 21 березня 2023 року відкладено, наступне судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Приймачука Сергія Івановича (ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1) та представника ОСОБА_2 - адвоката Томашевського Романа Миколайовича (ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_2) у судовому засіданні 28 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власного засобу у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за посилання vkz.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- зайти в Систему за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторону, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву .

Копію даної ухвали негайно направити особі, щодо якої вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

О.В. Кутурланова
Дата документу 21.03.2023
Справа № 334/2065/23
Провадження № 2-н/334/417/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.В. Добрєв
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: М.В. Добрєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

Справа № 634/311/23

Провадження № 2/634/54/23

"10" травня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач вперше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 год. 00 хв. 24 травня 2023 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/721/23
Провадження № 2/539/306/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості за оренду землі, -
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості за оренду землі.
Ухвалою від 27.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
27.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути сплачений судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 43 ЦПК України, сторони мають право подавати заяви, клопотання.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.
Оскільки на момент розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає, що провадження по зазначеній цивільній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам норму ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн.
Враховуючи вищевикладені норми, а також те, що провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що судовий збір в розмірі 1073,60 грн. слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 43, 255, 258-261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про стягнення заборгованості за оренду землі закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 296/8153/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про поділ сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про поділ сумісного майна подружжя.

27.04.2023 представником третьої особи ОСОБА_3 подано заяву про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з перебування судді у складі ЗСУ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 справу передано судді Драч Ю.І. для розгляду.

Враховуючи предмет і підстави позову, стадію судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 33, 128, 261, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про поділ сумісного майна подружжя.

Повторно розпочати розгляд справи та призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 08 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №303-1, під головуванням судді Драча Ю.І.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа №295/4728/23
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.05.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» вимогу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за фактично спожиту електричну енергію.
Повне ім?я стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
р/р НОМЕР_1
в АТ «Перший інвестиційний банк»
Найменування боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію в розмірі 1538, 24 грн., станом на 17.04.2023 року, за період з 01.05.2022 року по 01.03.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 296/3686/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, а саме просить суд визнати недійсним договір дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 18.01.2022 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. 18.01.2022 № 718.

Ухвалою судді від 24.04.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Однак в ухвалі суду невірно зазначено, що квартира знаходиться по « АДРЕСА_2 », оскільки правильним є по « АДРЕСА_2 ».

27.04.2023 представником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки.

Відповідно до ч.2,3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, розгляд питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 24.04.2023 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину.

Керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 24.04.2023 у справі № 296/3686/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/3686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину, вказавши, що квартира АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю. І. Драч
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/6775/21
У Х В А Л А

05.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 06.10.2021 звернуся в Ленінський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.10.2021 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає прийняттю зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийняти до свого провадження з розглядом справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 00 хв. 14.08.2023 в приміщенні Київського районного суду м. Полтави.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко