БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2659/21
провадження № 2/361/395/23
РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаряМищенко С.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У березні 2021 року до суду надійшов вищевказаний позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені: матір ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_4 її чоловік проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно відібрано від її матері ОСОБА_4 , у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я дитини, та надано висновок до суду про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_4 щодо її дочки, ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. 17 березня 2020 року працівники Служби зв`язалися з ОСОБА_1 , за допомогою Whats App. Йому було роз`яснено, що малолітню ОСОБА_3 негайно відібрано від її матері, ОСОБА_4 та її законним представником призначена бабуся, ОСОБА_2 ОСОБА_1 повідомив, що після закінчення карантину, він має намір забрати дитину на виховання та проживання. За період з березня про вересень 2020 р. ОСОБА_1 так і не зателефонував Службі у справах дітей для передання йому дочки. Відповідно до пояснювальних записок від 29.01.2021р., наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , бабою та дідом з якими проживає малолітня ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_1 за період з грудня 2019р. по 29.01.2021р. життям та здоров`ям дочки не цікавився, матеріально не утримував, місце його проживання їм невідоме. Вони не заперечують, щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батько, ОСОБА_1 , з моменту народження доньки, ОСОБА_3 , свідомо та довготривалий час не займається вихованням та утриманням дитини, не проживає з нею, переклав відповідальність за життя та здоров`я дитини на інших осіб, не цікавиться її долею. Враховуючи викладене, позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його дочки, ОСОБА_3 , та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі - 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, з моменту подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Заперечення відповідача на заявлені вимоги

01 лютого 2022 року від представника відповідача ОСОБА_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні позову, виходячи з наступного. Пояснив те, що про позбавлення його дружини, ОСОБА_7 , батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_3 йому відомо не було, та стало відомо після отримання відповіді на адвокатський запит у Службу. Громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 неодноразово намагався повернутися на територію України, але на пунктах пропуску через державний кордон йому відмовляли у в`їзді без пояснення підстав, посилаючись на прийняті відносно нього рішення уповноважених державних органів України, не надаючи їх копії. Після чого відповідач змушений звернутися за правовою допомогою до адвоката. Із відповідей на адвокатські запити відповідачу стало відомо, що відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з кінця 2019 року, винесено ряд рішень про заборону в`їзду на територію України строком на три роки, а саме:

- рішення від 08 листопада 2019 року про заборону на в`їзд строком на три роки відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятого начальником відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Департаменту у справах іноземців та осіб без громадянства ДМС України Данилюк В.О.;

- постанова від 01.03.2021 року про заборону в`їзду в Україну на три роки відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_9 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийнятою Службою безпеки України та затвердженою першим заступником Голови СБ України - начальником ГУ БКОЗ СБ України Василем Малюком, 01.03.2021 року;

- рішення від 06.04.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої та заборону в`їзду на територію України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняте головним спеціалістом відділу протидії нелегальної міграції управління міграційного контролю, протидії нелегальній міграції та реадмісїї ЦМУ ДМС У м. Києві та Київській області Чуйко В.М.

До моменту отримання відповідей на адвокатські запити, громадянин Російської Федерації ОСОБА_8 не мав змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та оскаржити вказані рішення тому, що не знав про їх існування. Вказані рішення вже оскаржуються в окружному адміністративному суді міста Києва (справа № 2249/22).

Вважає, що ті факти, які позивач наводить на підтвердження того, що відповідач свідомо та довгий час не займається вихованням та утриманням дитини, не проживає з нею є хибними, Відповідач не з своєї волі був змушений виїхати з території України та на разі робить все для того, щоб повернутися на територію України та доглядати за своєю донькою.

Пояснення третьої сторони

24 січня 2023 року на адресу суду надійшли пояснення від ОСОБА_2 . Третя особа зазначила, що ОСОБА_1 не є і ніколи не був батьком для ОСОБА_3 . Він не є навіть біологічним батьком ОСОБА_10 . Після народження дитини відповідач ОСОБА_1 не забрав ОСОБА_10 із пологового будинку. Забирали ОСОБА_10 та її маму ОСОБА_11 , доньку та онуку ОСОБА_2 та її чоловік.

З самого народження онуки ОСОБА_10 , ОСОБА_2 опікується нею, займається її утриманням та вихованням. 10 березня 2020 року рішенням №237 виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області призначено законного представника малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 її бабусю, тобто ОСОБА_2 12 березня 2021 року за Актом про факт передачі дитини ОСОБА_3 адміністрацією Центр «Дитяча лікарня» КНП «ББКЛ» БРР БМР КО, в присутності головного спеціаліста служби у справах дітей Броварської міської ради передано ОСОБА_2 як законному представнику. Згідно рішення Броварського міськрайнного суду Київської області від 09 квітня 2021 року у цивільній справі №361/1479/20 маму ОСОБА_12 позбавлено батьківських прав. Від самого народження ОСОБА_10 третя особа жодного разу не бачила відповідача. Відповідач ніколи не цікавився ні життям, ні успіхами ОСОБА_10 , ні її станом здоров`я, ні її уподобаннями, а тим паче її інтересами та потребами. Третя особа займається її вихованням та утриманням разом із своїм чоловіком. У найскрутніші часи, коли донька ОСОБА_11 себе поводила також не по материнські, не по жіночому, відповідач не цікавився і не опікувався проблемами ОСОБА_10 . Виконуючи вимоги чинного законодавства ОСОБА_2 уклала декларацію №0001-68 1 Т-Т800 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу для того, щоб ОСОБА_10 була забезпечена, при нагоді належним медичним обслуговуванням. Жодного разу відповідач не привітав ОСОБА_10 із днем народженням чи із Новим роком, чи з ОСОБА_13 . За три роки життя ОСОБА_10 не отримала від відповідача подарунок на День Святого Миколая чи взагалі на будь-яке інше свято. Відповідач жодного разу не потурбувався ні про відпочинок ОСОБА_10 ні про її оздоровлення. Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить задовольнити позов у повному обсязі.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 34).

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 51).

Ухвалою суду від 16 листопада 2022 року занесеною до протоколу судового засідання до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_2 .

У судовому засідання представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області позов підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_14 позов підтримали у понвому обсязі та просили його задовольнити.

Обставини справи, що встановлені судом

Установлено, що 09 грудня 2019 року до Служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області надійшов телефонний дзвінок від КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» БРР та БМР про те, що 03 грудня 2019 р. громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народила дівчинку (вага -2,580кг), дитина недоношена, кесарів розтин. Також встановлено, що породілля під час вагітності вживала наркотичні речовини.

З`ясовано, що за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживала ОСОБА_4 , не створенні житлово-побутові умови для проживання новонародженої дитини.

Відповідно до витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 10.12.2019р. ОСОБА_4 15.07.2014 році зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженцем с. Октябрське, Хасавюртовського району, Республіки Дагестан, Російської Федерації, у відділенні державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1494.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 42, зареєстрованого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені: матір ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 19.02.2020р. № 144 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було негайно відібрано від її матері ОСОБА_4 , у зв`язку із загрозою для життя та здоров`я дитини.

Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 19.02.2020р. № 145 надано висновок до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо її дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2020р. відкрито провадження по справі № 361/1479/2020р. за позовом Органу опіки та піклування Броварської міської ради до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Дана справа знаходиться на стадії розгляду по суті.

Наказом служби у справах дітей Броварської міської ради Київської області малолітню, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, у зв`язку з тим, що дитину було негайно відібрано від матері, а місце перебування батька невідоме.

З 19 лютого по 12 березня 2020 року малолітня ОСОБА_3 перебувала в Центрі «Дитяча лікарня» Комунального некомерційного підприємства «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня» Броварської районної ради Броварської міської ради Київської області.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 10.03.2020р. № 237, з 12 березня 202 року ОСОБА_2 (бабусю дитини) призначено законним представником малолітньої ОСОБА_3 до прийняття судового рішення щодо участі батьків у вихованні дитини.

Відповідно до листа від 16.03.2020р. № 4005/109/1003/04-20 наданого Броварським відділенням поліції ГУ НП в Київській області громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, а саме: «Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху», про що складений протокол від 26.01.2019р.

17 березня 2020 року працівники Служби зв`язалися з гр. ОСОБА_1 , за допомогою Whats App. З метою підтвердження своєї особи він надав фото паспорта. Йому роз`яснено, що малолітню ОСОБА_3 негайно відібрано від її матері, ОСОБА_4 та її законним представником призначена бабуся, ОСОБА_2 .

Відповідно до пояснювальних записок від 29.01.2021р., наданих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , бабою та дідом з якими проживає малолітня ОСОБА_3 , громадянин ОСОБА_1 за період з грудня 2019р. по 29.01.2021р. життям та здоров`ям дочки не цікавився, матеріально не утримував, місце його проживання їм невідоме. Вони не заперечують, щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2021 року працівниками Служби було здійснено обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Орендована квартира загальною площею 39,5 кв.м., мебльована, наявна необхідна побутова техніка. Санітарно-гігієнічний стан житла задовільний. Бабуся та дідусь створили належні умови для проживання, виховання малолітньої дитини.

Відповідно до листа від 01.02.2021р. № 01-09.1-26 Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (надалі Центр),сім`я ОСОБА_15 перебуває під соціальним супроводом з 10.03.2020р., як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, оскільки малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від матері ОСОБА_4 , а інформація про місце перебування батька дитини, ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 08.02.2021р. № 105 надано висновок до суду про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до його дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків.

Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_2 , були сусідами та разом працювали. 2-3 грудня свідку зателефонували, що донька ОСОБА_17 їде народжувати, так як ОСОБА_18 була за кордоном, а у пологовому із ОСОБА_19 був ОСОБА_20 . ОСОБА_21 не бачила відповідача. Із пологового ОСОБА_19 та ОСОБА_10 забирали ОСОБА_18 та її чоловік. За дитиною доглядала ОСОБА_18 .

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні пояснила, що дружить з Інною З 2018 року. ОСОБА_1 ніколи не бачила, поки не почали оформлювати документи на дитину, біля Насті завжди був ОСОБА_23 . Вихованням та утриманням дитини займається ОСОБА_24 . Під час окупації бабуся вивезла дитину. ОСОБА_25 не знає.

ОСОБА_26 у судовому засіданні пояснила, що відповідача не знає і не бачила. Інну знає із 2017 року. Завжди вважала, що батьком ОСОБА_10 та чоловіком ОСОБА_19 був ОСОБА_20 , але виявилось, що у Насті є чоловік. Свідок ОСОБА_26 працює на посаді адміністратора кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні розповіла, що її донька, жила з одним чоловіком, він відмовився від дитини, але з нею був ОСОБА_20 . Донька вживала наркотики та все виносила з дому ми попросили її переїхати від нас, і вони жили з ОСОБА_23 . На момент народження ОСОБА_27 в Україні не було, але колеги допомогли. Потім зателефонували з ООП, після комісії віддали дитину. У лютому 2020 року ОСОБА_10 забрали в лікарню. Було засідання ООП 12.03.2020 року та видали наказ що ОСОБА_2 законний представник ОСОБА_10 , потім уклали декларацію у лікаря. Настя сказала що це був фіктивний шлюб за винагороду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом

батьківських прав, якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання своїх батьківських

обов`язків.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, насамперед враховує інтереси дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Так, доданими до матеріалів справи доказами підтверджено, що, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 . Із моменту народження дитини, відповідач не навідувався до дитини. Така поведінка відповідача свідчить про свідоме нехтування ним батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, про байдужість до її подальшого життя, розвитку, оскільки не бере участі у вихованні та утриманні ОСОБА_3 , не цікавиться її життям, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини.

Посилання відповідача на те, що в нього були поважні причини, через які він не міг виконувати свої батьківські обов`язки, є безпідставними, оскільки з моменту народження дитини і до часу ухвалення рішення у справі, відповідач не вчинив жодних дій, які б свідчили про намір брати участь у вихованні та утриманні малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Суд вважає, що лише висловлені заперечення у відзиві не можуть свідчити про реальні наміри відповідача виконувати свої батьківські обов`язки.

Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про те, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

Щодо стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що аліменти із відповідачів за рішенням суду не стягувалися.

У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як передбачено ч. 2 та ч. 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини

відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 180 та ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно із ч. ч. 1,2,3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За змістом ст. ст. 181,182 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. При визначені розміру аліментів суд, враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

У відповідності ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років - 2272 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 2833 гривні.

Як передбачено ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З огляду на вищевказані норми чинного законодавства, які регулюють дані правовідносини, суд вважає за необхідне стягувати із відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 1300 (одній тисячі триста) грн. У відповідність до вимог ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно із ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень, зокрема, у справах про стягнення аліментів.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідність до вимог Закону України «Про судовий збір» Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області звільнений від сплати судового збору, а отже, та згідно положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, та керуючись Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік», ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 150, 164, 166, 180, 181, 182, 184, 191 СК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 352, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 14 січня 2020 року зроблено відповідний актовий запис № 42.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі 1 300 (одна тисяча триста) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, шляхом їх перерахування на особовий рахунок дитини щомісячно, починаючи із 31 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі по 908 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач Орган опіки та піклування, в особі Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 15, м. Бровари, Київської обл., 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя Н.М. Петришин