Єдиний унікальний номер справи 183/7629/21
Провадження № 2-с/183/8/23

У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Салтисюка Ю. В. засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що 22 листопада 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь КП «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком надані за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.11.2021 в розмірі 4 860 /чотири тисячі вісімсот шістдесят/ грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 227,00 грн. Указаний судовий наказ вона не отримувала, а дізналась про його існування лише тоді, коли її картковий банківський рахунок було заблоковано виконавчою службою. Також зазначає, що 01 квітня 2020 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Таким чином, вже станом на 01 квітня 2020 року вона здійснила відчуження вищевказаної квартири та фактично втратила право співвласника багатоквартирного будинку, та дане право відповідно було набуте новим власником квартири ОСОБА_2 . Тому із зазначеним судовим наказом вона не згодна, та просить його скасувати. Указана заява з додатками передана головуючому судді 22 лютого 2023 року

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до судового наказу № 183/7629/21, виданого 29 листопада 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради стягнено заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4 860 /чотири тисячі вісімсот шістдесят/ грн. 64 коп., а також стягнено судовий збір у розмірі 227 грн. (а.с. 17).

Вищезазначений судовий наказ, заява про видачу судового наказу з додатками направлені на адресу боржника 22 листопада 2021 року, відправлення повернулось на адресу суду 16 березня 2022 року року, з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19). Відповідно до власноруч написаної розписки про вручення, Стародубцева отримала судовий наказ з додатками до нього в приміщенні суду лише 09 лютого 2023 року (а.с. 19).

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 оспорює суму заборгованості, суд вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з дослідженням доказів, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що обставини указані у заяві заслуговують на увагу, та із зазначеного убачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення судом не установлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Салтисюка Юрія Валерійовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 183/7629/21 від 22 листопада 2021 року, який виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком надані за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 4 860 /чотири тисячі вісімсот шістдесят/ грн. 64 коп. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 лютого 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна