КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/1171/22
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6220/2023
УХВАЛА

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марії Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Тихої О.О.,

у цивільній справі №756/1171/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановила:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко М.М. про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього документами повернуто без розгляду Левченко М.М. , ухвалено спір вирішувати за наявними матеріалами.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині відмови у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву, 08 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Левченко М.М. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подано апеляційну скаргу.

07 березня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 14 грудня 2022 року, представником скаржника отримано 25 січня 2023 року, тобто апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левченко Марії Миколаївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя