КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/893/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

при секретарі: Панчошній К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року, яка містить заперечення на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року про відкриття провадження та на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Поставлено експерту таке питання: - Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у графі «Подпись» на «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 756/15416/20, провадження 22-ц/824/6372/2022.

Зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати експерту оригінал «Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» №б/н від 19.08.2017 року.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року Стадніков Д.В. - представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» надав апеляційному суду Анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке від 19.08.2017 року, яка підписана на електронному сенсорному пристрої (планшеті) та, як зазначив представник позивача, має статус електронного документу.

Пояснив, що з приводу надання оригіналу електронного документа, а саме: анкети-заяви, то пунктом 14 Положення НБУ №151 зазначено, що електронні документи, що містять цифровий підпис, зберігаються відповідно до законодавства у сфері електронного документообігу та архівної справи.

06 лютого 2023 року матеріали цивільної справи №756/15416/20 надійшли до Київського апеляційного суду з клопотанням експертів, в якому вони просили надати оригінал досліджуваного документа - «Анкеты заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» №б/н від 19.08.2017, оскільки відповідно до п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, додатково вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, квитанціях, листах, заявах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема 2016-2018 роки.

Також просили надати експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 », виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 5 арк.).

Також експерти зазначали, що суду необхідно вказати, де містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 у матеріалах цивільної справи №756/15416/20, які експерти можуть використовувати у якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п.2.3. вказаної вище Інструкції, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 01 березня 2023 року на 11 год. 15 хв. для розгляду клопотання експерта.

Обговоривши в судовому засідання клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового

розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися в матеріалах справи.

На виконання вимог експерта, апеляційний суд вважає за необхідне надати у розпорядження експертів, надану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» Анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке від 19.08.2017 року, яка підписана на електронному сенсорному пристрої (планшеті) та має статус електронного документу.

Також, слід надати у розпорядження експертів, додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які відповідач надав апеляційному суду та які містяться в заявах ОСОБА_1 , поданих Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» 06 червня 2018 року та 05 червня 2018 року, заявах, поданих ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва 05 січня 2018 року та 04 січня 2017 року, таблиці 2. Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, поданій до Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва 04 січня 2017 року (т. 2 а.с. 64-68).

Крім того, суд вважає за необхідне надати у розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 », виконаних ним власноручно на 7 аркушах паперу формату А4, які були відібрані в судовому засіданні суду апеляційної інстанції 01 березня 2023 року.

Також, для порівняльного дослідження підписів ОСОБА_1 експертам використовувати умовно-вільні зразки підпису, які наявні у матеріалах цивільної справи №756/15416/20, а саме: зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (т. 1 а.с.116-120), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.121), клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с.122 зворот), відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 127-128), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.129), клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с.130 зворот), розписка (т. 1 а.с.135), розписка (т. 1 а.с.150), заява (т. 1 а.с.151), розписка (т. 1 а.с.168), розписка (т. 1 а.с.181), заява (т. 1 а.с.182), заяви (т. 1 а.с. 185, 186), апеляційна скарга з додатками (т. 1 а.с.187-196, 197 зворот, 198-207), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.208), клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с.209 зворот), заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (т. 1 а.с. 220-223), заява про усунення недоліків апеляційної скарги (т. 1 а.с. 224-227), заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу від 13 червня 2022 року з додатками (т. 1 а.с.223 зворот, 234, 234 зворот).

Враховуючи вчинені процесуальні дії у даній справі, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що клопотання експертів слід задовольнити, надати в розпорядження матеріали цивільної справи, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.252, ст.368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

Надати у розпорядження експертів, надану Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» Анкету-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке від 19.08.2017 року, яка підписана на електронному сенсорному пристрої (планшеті) та має статус електронного документу.

Надати у розпорядження експертів, додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , які містяться в заявах ОСОБА_1 , поданих Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс Груп» 06 червня 2018 року та 05 червня 2018 року, заявах, поданих ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва 05 січня 2018 року та 04 січня 2017 року, таблиці 2. Нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування фізичними особами - підприємцями, які обрали спрощену систему оподаткування, поданій до Державної податкової інспекції Солом`янського району м. Києва 04 січня 2017 року (т. 2 а.с. 64-68).

Надати у розпорядження експертів експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_1 », виконаних ним власноручно на 7 аркушах паперу формату А4.

Для порівняльного дослідження підписів ОСОБА_1 експертам використовувати умовно-вільні зразки підпису, які наявні у матеріалах цивільної справи №756/15416/20, а саме: зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (т. 1 а.с.116-120), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.121), клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с.122 зворот), відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 127-128), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.129), клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с.130 зворот), розписка (т. 1 а.с.135), розписка (т. 1 а.с.150), заява (т. 1 а.с.151), розписка (т. 1 а.с.168), розписка (т. 1 а.с.181), заява (т. 1 а.с.182), заяви (т. 1 а.с. 185, 186), апеляційна скарга з додатками (т. 1 а.с.187-196, 197 зворот, 198-207), клопотання про витребування доказів (т. 1 а.с.208), клопотання про призначення експертизи (т. 1 а.с.209 зворот), заява про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками (т. 1 а.с. 220-223), заява про усунення недоліків апеляційної скарги (т. 1 а.с. 224-227), заява про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу від 13 червня 2022 року з додатками (т. 1 а.с.223 зворот, 234, 234 зворот).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №756/15416/20, провадження 22-ц/824/6372/2022.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 згідно Рахунку №204 від 01 лютого 2023 року.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної негайно після її проголошення, і оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2023 року.

Головуючий:

Судді: