Справа № 461/2078/23
Провадження № 6/461/48/23
У Х В А Л А

Іменем України

24.03.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України, до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що наявність в ОСОБА_1 невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Оскільки, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього заходів примусового виконання, тому привтаний виконавець просить подання задоволити.

Приватний виконавець виконавчого округу Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Суд встановив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської обалсті Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №70107002 з примусового виконання виконавчого листа №461/9188/21, виданого 13.05.2022 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на корсить АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №Р20.00206.006102176 від 18.12.2019 року у сумі 189 595,10 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» - 2 843, 93 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 18.10.2022 року відкрито виконавче провадження та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підітерджується повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.10.202 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 18.10.2022 року накладено арешт на майно боржника.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України від 18.10.2022 року, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржника є відкриті рахунки в АТ «банк Кредит Дніпро», АТ «Таскомбанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Універсал Банк».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. від 18.10.2022 року накладено арештна кошти боржника та скеровано таку в банківсьські установи для виконання: АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Кредобанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа банк», АТ «Укрексімбанк», АТ «УкрСиббанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Укргазбанк», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк», АТ «Такскомбанк», АТ «Оксі Банк», ПАТ «АКБ Індустріал Банк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредитБанк», АТ «ОТП Банк», АТ АКБ «Львів», АТ «АКБ Конкорд», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Креді Агріколь Банк», АТ «Банк Авангард», АТ «Банк Форвард».

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», ВАТ «Ідея Банк» від 18.12.2022 року арешт накладено.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 21.10.2022 року в боржника наявні пять відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить: 5, 00 грн., 0,00 грн., 17,22 грн. та мінус 12 905,88 грн.

Згідно відповіді АТ «Таскомбанк» від 09.11.2022 року в боржника відкритий один рахунок в банку, залишок коштів на якому відсутній.

Згідно відповіді інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно відповіді ТСЦ 4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області від 22.03.2023 року на запит виконавця за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 09.11.2022 року, боржник документований паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 13.07.2018 року органом 4601.

Згідно відповіді Залізничної районної адміністрації ЦНАП м. Львова від 10.11.2022 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 23.11.2022 року, земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

14.12.2022 року виконавцем направлено вимогу в банківські установи для перевірки інформації щодо наявності відкритих рахунків у боржника та залишку коштів на них.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 14.12.2022 року в боржника наявно п`ять відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить 5,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн., 17,22 грн. та мінус 12905,88 грн.

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 14.12.2022 року в боржника наявно три відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн., 19,61 грн.

01.02.2023 року виконавцем направлено електронну вимогу в банківські установи щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 01.02.2023 року залишок коштів на рахунку становить мінус 55641,19 грн., залишок коштів на рахунку боржника в АТ «УКРСИББАНК» становить 0,00 грн.

01.02.2023 року виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 16.02.2023 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 01.02.2023 року.

Боржник з`явився на виклик приватного виконавця та написав пояснення про те, що у зв`язку із складним фінансовим становищем не може сплатити заборгованості, рухомого, нерухомого майна у власності не має, так як квартиру за адресою АДРЕСА_1 подарував колишній дружині, як аліменти для сина. Проте, жодних документів на підтвердження своїх слів до письмових пояснень не долучив.

Відповідно до деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що квартира загальною площею 32,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 належала боржнику ОСОБА_1 на підставі договору дарування №202 від 28.12.2011 року. Проте 30.07.2021 року боржник подарував квартиру ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на підставі договору дарування квартири №1585 виданого 30.07.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ковтун Л.Б.

Згідно рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.11.2021 року по справі №461/9188/21 кредитний договір між АТ "Ідея Банк" та боржником укладено 18.12.2019 року, АТ "Ідея Банк" звернувся з позовом в суд, надавши виписку по особовому рахунку та довідку-розрахунок заборгованості станом на 31.07.2021 року. АТ "Ідея Банк" направляв боржнику вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 06.07.2021 року, проте останній належним чином не відреагував та зобов`язань за вище вказаним договором не виконав. Останній платіж боржником здійснено 03.08.2021 року.

02.02.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до виконання в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Згідно відповіді АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 13.02.2023 року в боржника відкритий один рахунок в банку залишок коштів на якому відсутній.

Відповідно до ч.4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Боржника попереджено про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Державним виконавцем скеровано подання про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно керівника юридичної особи - боржника за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення. Оскільки у судовому засідання достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов`язань щодо виконання рішення суду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.03.2023 року

Суддя Х.М.Мисько