Провадження № 2/337/676/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Огурцової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Білик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 адвокат Біліченко О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» одноразово грошову суму, як відшкодування завданої моральної шкоди, в розмірі 27 564,00 гривень, а також понесені судові витрати на правову допомогу в процентному співвідношенні 45,94% від загальної суми витрат на правову допомогу. Стягнути з ПрАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» одноразово грошову суму, як відшкодування завданої моральної шкоди, в розмірі 26 352,00 гривень, а також понесені судові витрати на правову допомогу в процентному співвідношенні 43,92% від загальної суми витрат на правову допомогу. Стягнути з ПАТ «Мотор Січ» одноразово грошову суму, як відшкодування завданої моральної шкоди, в розмірі 6 084,00 гривень, а також понесені судові витрати на правову допомогу в процентному співвідношенні 10,14% від загальної суми витрат на правову допомогу.

10.04.2023 року суддя відкрив по справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

08.05.2023 року до суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_2 та представника відповідача ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» Зінченка М.В., в якій сторони просять затвердити мирову угоду, яку додали до заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, суд встановив, що угода стосується лише прав та обов`язків сторін по справі, умови угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними, представники сторін уповноважені укладати мирові угоди від імені сторін.

У зв`язку із цим, суд вирішив затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження у справі.

До відповідача публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» Амелін Д.О. заявив 45,94% своїх позовних вимог майнового характеру.

При зверненні до суду ОСОБА_2 не сплачував судовий збір в сумі 1073,60 грн., оскільки є звільненим від його сплати. Судовий збір за позовні вимоги до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» пропорційно до їх розміру складає 493,21 грн.

Керуючись положеннями статті 142 ЦПК України, у зв`язку із укладенням мирової угоди, суд покладає на відповідача 50% судового збору в сумі 246,61 грн., який мав бути сплаченим позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ) відповідно до якої:

«1. Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 337/1514/23 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) Позивача внаслідок отриманого ним професійного захворювання є сума 23 000 гривень.

2. Відповідач зобов`язується компенсувати / сплатити Позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено Позивачу внаслідок отримання професійного захворювання, - 23 000 грн. (двадцять три тисячі гривень).

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми Відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язаний нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів Позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3. Перерахування грошових коштів проводиться Відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок Позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які Відповідач як податковий агент зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

5. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами Позивача, зазначеними в пункті 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «Відшкодування моральної шкоди згідно з мировою угодою, затвердженою ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя по справі № 337/1514/23»

6. Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок Відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7. Позивач заявляє, що при належному виконанні Відповідачем умов п. 5 цієї Мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до Відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, оплата якої є предметом цієї Мирової угоди та предметом спору по справі № 337/1514/23.

8. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із Сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9. Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

11. Адреси та банківські реквізити сторін.

Банківські реквізити: банк АТ «ПУМБ»,

НОМЕР_2 ».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, ) на користь держави судовий збір в сумі 246 гривень 61 копійок.

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» закрити.

Відкласти розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», публічного акціонерного товариства «Мотор Січ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр