Справа № 458/222/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.03.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Миньо М.М. про забезпечення позову,

встановив:

13.03.2023 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Миньо М.М. подав до Турківського районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову про поділ майна подружжя, в якій просить накласти арешт на житловий будинок з належними йому господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 132,1 кв. м., житловою площею 71,5 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2023 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Кшик О.І.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з таких мотивів.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У липні 2022 року відповідачка ОСОБА_2 самостійно оформила на себе право приватної власності на будинок, збудований під час перебування їх у шлюбі, чим порушила право позивача на отримання власності. У зв`язку з тим, що сторони не досягли згоди щодо поділу спільного майна подружжя, житловий будинок з господарськими спорудами на даний час зареєстрований на відповідачку, яка може повною мірою самостійно здійснювати всі правомочності власника щодо вказаного майна, є підстави вважати, що вказане майно без згоди позивача може бути відчужене на користь третіх осіб чи передано його в заставу, що унеможливить в подальшому або утруднить виконання рішення суду по вказаній справі.

Суд встановив, що 02.03.2023 ОСОБА_1 дійсно через свого представника - адвоката Миньо М.М. подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якій просить: 1. Визнати житловий будинок по АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ним право власності на 1/2 його частину. 2. Встановити порядок користування приміщенням цього житлового будинку, а саме: виділити йому у користування приміщення згідно із технічним паспортом: 1-5 (ванна), 1-6 (кімната), 2-5 (кімната); залишити у спільному користуванні приміщення: 1-1 (тамбур), 1-2 (коридор), 1-3 (кухня), 2-1 (коридор); виділити у користування відповідачці, ОСОБА_2 , приміщення: 1-4 (кімната), 2-2 (кімната), 2-3 (кімната), 2-4 (ванна).

Ухвалою суду від 13.03.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань видно, що предмет позову у даній справі щодо поділу майна є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, вид забезпечення позову,який просить застосувати позивач у вигляді арешту майна є співмірним заявленим позовним вимогам, а невжиття такого заходу забезпечення, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас, заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження майна третім особам, що ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача.

Враховуючи предмет даного позову, наведені заявником докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві про забезпечення позову, їх розумність та адекватність, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом позовних вимог про поділ майна подружжя, ціну позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, та задля збереження існуючого стану речей, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Строк дії заходів забезпечення позову унормовано в ч.ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, зокрема: у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення; у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову; у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Відтак, з урахуванням викладеного вище,заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 149, 150, 152-154, 157 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт:

- на житловий будинок загальною площею 132,1 кв. м., житловою площею 71,5 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 080.

Стягувач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання Турківському відділу Державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а особі, стосовно якої вжиті заходи забезпечення позову, копію ухвали надіслати негайно після її виконання.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення та підписання ухвали 13.03.2023.

Суддя О.І.Кшик