Справа № 953/409/23
УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Харкові, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (61002, м.Харків, вул. Ярослава Мудрого, б.25) про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 20.01.2023 призначено до розгляду в спрощеному провадженні в судове засідання з викликом сторін.

Представником позивача до суду подано клопотання про долучення доказів, а також витребування доказів у відповідача, та клопотання про їх розгляд без участі представника та позивача.

Представником відповідача до суду подано заяву про виклик свідків та заперечення на клопотання представника позивача щодо витребування доказів.

Вказані клопотання підлягають вирішенню.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Н.І. про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши вказане клопотання та заперечення до нього встановлено, що представником позивача не наведено доказів звернення позивача або його представника з заявами до відповідача про отримання доказів, на підтвердження неможливості отримати ці докази самостійно. За таких обставин, суд відхиляє дане клопотання як передчасне та необґрунтоване.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи, які можуть стосуватися предмету доказування у справі про оголошення догани позивачу, тому для повноти та об`єктивності розгляду справи вважає необхідним залучити подані через систему «Електронний суд» 13.03.2023 докази, долучені до клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Н.І.

Клопотання представника відповідача адвоката Абдюханова І.Й. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні підлягає задоволенню, відповідно до ст..91 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 91,197, 240, 260-261, 274-276 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Н.І. про витребування доказів відмовити.

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Тимошенко Н.І. про долучення до матеріалів справи доказів.

Клопотання представника відповідача адвоката Абдюханова І.Й. про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 08.05.2023 року о 10-00 годині, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Харкова по вул. Валентинівська, 7-Б, к.6.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - Я.В.Губська