КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» в якому просила зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру плати за надані послуги з централізованого теплопостачання по особливому рахунку квартири за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю опалення за період з січня 2015 року по квітень 2021 в період опалювального сезону.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються КП «Київтеплоенерго», однак її право на отримання послуги належної якості порушено відповідачем, виходячи із наступного.

У належній позивачу квартирі за адресою АДРЕСА_1 відсутній засіб обліку теплової енергії. У період опалювального сезону січень 2015 року - квітень 2017 року періодично через прориви, поломки на тепломережі та інші причини послуга з централізованого опалення не надавалась або надавалась неналежної якості. Температура в квартирі не перевищувала 13 градусів, тобто вказаний показник нижчий за параметри якості теплової енергії, які повинні відповідати нормативним документам у сфері стандартизації. Позивач вважає, що за наявності вказаних обставин, остання має право на проведення відповідачем перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості» (а.с. 1-5).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.08.2022 у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення відмовлено (а.с. 127-132).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що на підставі договору № 602-18 від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» (кредитор) та КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» (новий кредитор), за актами прийому-передачі кредитор передав новому кредитору оригінали або засвідчені належним чином копії документів, які підтверджують право вимоги, що відступається, а також інші документи та інформацію, на підставі яких, новий кредитор має право на здійснення, на підставах визначених чинним законодавством, за заявою споживача, коригування розміру основного боргу та додаткового грошового зобов`язання такого споживача, право вимоги до якого відступлене за цим Договором.

Зазначені відомості є загальновідомими, а також встановлені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 у цивільній справі № 759/3086/19 (а.с. 141-147).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , зокрема послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надаються відповідачем.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до державних та комунальних установ із заявами та скаргами з метою вирішення обставин, викладених у позові, зазначені звернення датовані 2015-2017 роками, однак, безпосереднього звернення позивача до КП ВО КМР (КМДА) «Київтеплоенерго» матеріали справи не містять.

В той же час, позивачем, як на підставу для задоволення позову, надано акт від 17.03.2016, складений у присутності провідного інженера та майстрів рем. дільниці ЖЕД 107, яким засвідчено, що температура води в падаючому трубопроводі не відповідає нормативним вимогам.

Також, судом першої інстанції встановлено, що в будинку позивача встановлений засіб обліку теплової енергії, що підтверджується актом прийняття теплового вузла обліку від 27.10.2015.

У статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції закону № 1875-IV від 24.06.2004) встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Обов`язок щодо укладення договору про надання житлово-комунальних послуг покладається саме на споживача, як і обов`язок по оплаті вказаних послуг, як це визначено ст. 20 Закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції закону № 1875-IV від 24.06.2004), виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово- комунальні послуги у разі перерви в їх наданні, ненаданні або наданні не в повному обсязі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тобто законодавець покладає такий обов`язок на виробника таких послуг, в разі їх ненадання з вини саме виробника, а не через відмову споживача отримувати дані послуги.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005 N 630 (далі - Правила від 21.07.2005 N 630), визначено право споживачів на відмову від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Пунктами 25, 26 Правил від 21.07.2005 N 630 передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» (2633-15) схемою теплопостачання, за умови безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування. будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Відповідно до п.п. 2.3.7, 2.8.2 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 (далі - Правила від 17.05.2005 № 76), виконавці послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснюють технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації. Під час підготовки житлового фонду до експлуатації у зимовий період саме зазначеними виконавцями житлово-комунальних послуг повинно виконуватись усунення несправностей внутрішніх систем тепло-, водо- й енергопостачання та установок із газовими нагрівачами.

Згідно п. 15 Порядку проведення перерахунків розмір плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 (далі - Порядок від 17.02.2010 № 151), перерахунок за надання послуг з централізованого опалення у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній, здійснюється за відсутності квартирних га будинкових засобів обліку теплової енергії.

У зв`язку з наявністю загальнобудинкових засобів обліку теплової енергії підстави для здійснення перерахунку відсутні.

Позивач, як на підставу для здійснення перерахунку, посилається на неналежну температуру в її квартирі.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 151 (далі Порядок від 17.02.2010 № 151), у разі невідповідності фактичної температури в житлових приміщеннях нормативній перерахунок за надання послуг з централізованого опалення здійснюється за відсутності квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії.

Разом з тим, у будинку позивача встановлений засіб обліку теплової енергії, що підтверджується актом прийняття теплового вузла обліку від 27.10.2015, що свідчить про те, що мешканцям виставлялися рахунки тільки за фактично спожиті обсяги Гкал, доказів, які б свідчили про зворотне, позивачем до суду не надано.

Також, слід зазначити те, що загально відомим є відомості про те, що 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір № 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Тобто, КП «Київтеплоенерго» стало виконавцем послуг з централізованого опалення з 01.05.2018, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги про зобов`язання здійснити перехунок за комунальні послуги у термін до 01.05.2018 не можуть бути пред`явлені до КП «Київтеплоенерго», оскільки останній не є належним відповідачем у даній справі, та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження правонаступництва між КП «Київтеплоенерго» та ПАТ «Київенерго».

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно застосовано до правовідносин норми процесуального та матеріального права, повно та всебічно досліджено матеріали справи та прийнято обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позову. Доводи апелянта зводяться до його незгоди з висновками суду та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст виготовлено 07 березня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова