Справа № 127/4188/23
Провадження № 2-о/127/82/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Романюк Л.Ф.,

при секретарі: Курутіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, буд. 7) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до відділу обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою від 02.09.2022 року про призначення пенсії за віком.

08.09.2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області прийнято рішення № 10 про відмову в призначенні пенсії за віком, про що її повідомлено листом № 0200-0205-8/70515 від 26.09.2022 року.

Відмова мотивована тим, що страховий стаж заявниці становить 25 років 9 місяців, 2 дні, що є меншим необхідного страхового стажу визначеного ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», причиною чого є не зарахування до страхового стажу періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки на титульному аркуші зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не відповідає даним паспорта та свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У трудовій книжці НОМЕР_1 роботодавцем який оформляв трудову книжку невірно зроблено запис про дату народження, вказавши 21.04.1962 року замість вірного 21.06.1962 Вказані розбіжності перешкоджають заявниці підтвердити наявність трудового стажу для отримання пенсії за віком.

Просила суд, встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 виписаної на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду з заявою в якій просить суд справу розглянути у її відсутність.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Трудова книжка заповнена 02.10.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16).

За свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 14.07.1962 року та паспортом серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області (7,11).

Дані права заявниці підлягають захисту в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 315 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт належності трудової книжки, що підлягає встановленню має юридичне значення, тобто від нього залежить виникнення майнових прав заявника; іншого порядку встановити даний факт законодавством не передбачено; у заявника немає іншої можливості підтвердити факт належності трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біла Криниця Великоолександрівського району Херсонської області, трудової книжки НОМЕР_1 виписаної на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судові витрати залишити за заявницею.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 15.03.2023 року.

Суддя: