overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8425/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

09 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Костантінова Олексія Лазаревича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року в частині зупинення провадження у справі, постановлену у складі судді Лужецької О.Р., у цивільній справі № 753/13247/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільно набутого майна подружжя, визнання частини майна особистою приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Костантінова Олексія Лазаревича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року в частині зупинення провадження у справі, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільно набутого майна подружжя, визнання частини майна особистою приватною власністю.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-др/344/14/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки задоволено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.03.2023 року ухвалено стягнути із Кредитної спілки «Український Ощадний центр» (Код ) у користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кошалковська Н.В. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача Кредитної спілки «Український Ощадний центр» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 500 грн. На підтвердження витрат долучила відповідні документи.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про ухвалення додаткового рішення вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу судом вирішено, а відтак підстав для повторного подання такої заяви немає, таким чином, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача - адвоката Кошалковської Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до Кредитної спілки «Український Ощадний центр» про стягнення заборгованості та процентів за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 487/776/21
Провадження № 2-сз/487/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2022 року провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

При пред`явленні до суду позову АТ "Миколаївобленерго" сплатило судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі, у зв`язку з чим сплачена сума судового збору підлягає поверненню АТ "Миколаївобленерго".

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути Акціонерному товариству "Миколаївобленерго" сплачену суму судового збору у розмірі 2270,00 гривні, згідно платіжного доручення №119 від 28.01.2021 р. ГУ ДКСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 185/2586/23
Провадження № 2/185/1502/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 33 072 (тридцять три тисячі сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судові витрати за сплату судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», , адреса: м. Київ, вул. Кирилівська, 40.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя С. Г. Юдіна
Справа № 489/926/23
Ппровадження №2-н/489/173/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви № 3119/23-Вх заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (далі - ТОВ "Миколаївгаз Збут" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - ОСОБА_1 ,
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 09.03.2023 судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 09.03.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, - ,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , борг на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут", юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 7 Слобідська,70-В/1,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн. на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в АТ "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
справа № 361/6664/22
провадження 2-н/361/161/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 березня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя В.С. Сердинський
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» _________ 20__року
Судовий наказ видано «_______» _________________ 20__ року
Суддя В.С. Сердинський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 189/1584/23
У Х В А Л А

09.05.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., ознайомившивсь з матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ: Заявник ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ: Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 02 червня 2023 року о 09 годині 00 хвилин. В судове засідання викликати заявника та свідків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 . В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Редько
Справа № 591/3561/23 Провадження № 2/591/577/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Київ

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.6,7 ст.43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач направила позовну заяву через підсистему «Електронний суд», однак відсутні докази направлення позовної заяви з додатками з описом вкладення відповідачу ОСОБА_3 та третій особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки:

- направити до суду підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 454/1154/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 березня 2023 року виданого Сокальським районним судом Львівської області

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №454/1154/23 від 21.03.2023р. про стягнення на користь ТзОВ «Львівгаззбут» заборгованості за спожитий газ.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в нього відсутня заборгованість перед стягувачем.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.03.2023р. суддею Сокальського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаззбут» 3136 грн. 57 коп. заборгованості за спожитий газ та судовий збір в сумі 268 грн. 40коп.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює нарахування заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 19.12.2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №454/1154/23 виданий 21 березня 2023 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаззбут» 3136 грн. 57 коп. заборгованості за спожитий газ та судовий збір в сумі 268 грн. 40коп.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
10.05.2023 Справа №639/2175/23
Провадження №2-н/639/344/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/174/23Головуючий у 1-й інстанції Коротич І.А.
Провадження № 22-ц/817/488/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Бершадська Г. В., Дикун С. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства Універсал Банк адвоката Гаврилюка Сергія Валерійовича на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 14 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: Г.В. Бершадська

С.І. Дикун