КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2530/11
Провадження № 4-с/488/8/23
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Варакута Є.Ю.,

розглянувши клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. про зупинення розгляду справи, -

встановив:

Скаржник КС «Альянс Україна» звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування якої вказав, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. перебувало виконавче провадження № 47140067 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1414/619/2012 (2-2530/2011), виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 13.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у сумі 605 281 грн. 77 коп. та судових витрат 1 820 грн.

14.12.2022 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазоновим Д.К. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 47140067, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника.

КС «Альянс Україна», яка є стягувачем у даному виконавчому провадженні, не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження, вважає її необґрунтованою і незаконною через те, що державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення спадкоємців боржника. Також державним виконавцем не було взято до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і не є такими, що нерозривно пов`язані з особою боржника.

У судове засідання з розгляду даної скарги головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонов Д.К. не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте направив клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2022 р. було прийнято та призначено до розгляду справу № 523/2357/20 (провадження № 14-11цс22), правовідносини у якій є подібними тим, що є предметом розгляду у даній справі.

Представник скаржника у судове засідання також не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутність.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За своїм змістом зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження у справі як процесуальна дія має загальні ознаки, які полягають утому, що:

а) підстави зупинення провадження, які є обов`язковими і необов`язковими (факультативними), точно визначені законом (ст.ст. 251, 252 ЦПК);

б) строки зупинення провадження залежать від тривалості дії обставин, що стали підставою зупинення (ст. 253 ЦПК України);

в) якщо провадження зупинене, вчиняти будь-які процесуальні дії до його поновлення не можна;

г) ухвала про зупинення провадження може бути оскаржена (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК);

д) до поновлення провадження у справі перебіг строків її розгляду зупиняється.

Залежно від обставин, що є підставами зупинення провадження у справі, його можна поділити на обов`язкове і необов`язкове (факультативне).

Так, до підстав необов`язкового (факультативного) зупинення провадження у справі належать обставини, за яких можливий подальший розгляд. Однак якщо його продовжити, це може вплинути на встановлення дійсних правовідносин учасників процесу. Таке зупинення провадження відбувається за заявою особи, яке бере участь у справі, або з власної ініціативи суду у випадках, встановлених ст. 252 ЦПК України.

Аналізуючи зміст клопотання державного виконавця про зупинення розгляду скарги, суд приходить до висновку, що дане клопотання є взагалі необґрунтованим, державним виконавцем не вказано суть справи, що передана на розгляд ВП ВС, не обґрунтовано у чому полягає подібність правовідносин у тій справі із правовідносинами у даній справі, їх матеріально-правовий зв`язок. Крім цього, на думку судузібрані по даній справі докази дозволяють встановити та дати належну оцінку обставинам (фактам), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, суд також враховує вимоги ст.ст. 2, 4, 11, 121, 210 ЦПК України про те, що справа має бути розглянута судом протягом розумного строку, тому не зупиняє провадження у справі відповідно до принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Виходячи із такого, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 43, 251, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. про зупинення розгляду справи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева