ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8832/21 Номер провадження 22-ц/814/229/23Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ТОВ «АТП 15307» - адвоката Білоконя О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Предоляк О.С., повний текст судового рішення виготовлено дата не вказана, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 15307» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст позовних вимог

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «АТП-15307» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Просив суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» припинити порушення прав ОСОБА_1 , як ветерана військової служби, і забезпечити безоплатний проїзд на приміському маршруті між містами Кременчук-Світловодськ та стягнути з відповідача 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням законодавства про соціальний захист ветеранів військової служби.

Позов мотивовано тим, що він є ветераном податкової міліції та відповідно до п.11 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» має право безоплатного проїзду автобусами приміських маршрутів у межах України. Всупереч зазначеній нормі відповідач відмовляє у безоплатному проїзді на приміському маршруті Кременчук-Власівка-Світловодськ.

Згідно наданих відповідей повідомлено, що зафіксовано порушення автотранспортного законодавства в частині безпідставної відмови у пільговому перевезенні пасажирів перевізником ТОВ «АТП-15307», про що складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 133-1 КУпАП. У зв`язку з зазначеними діями відповідача йому завдана моральна шкода, яку оцінює у розмірі 30000 грн. Після збільшення позовних вимог остаточно просив визнати дії ТОВ «АТП-15307» щодо відмови у пільговому перевезенні неправомірними; зобов`язати відповідача забезпечити йому безоплатний проїзд на маршруті Кременчук-Власівка-Світловодськ; стягнути з відповідача у відшкодування моральної шкоди 30000 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП 15307» про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що маршрути Кременчук - Світловодськ та Кременчук - Власівка, визначені організатором перевезень, як міжміські автобусні маршрути, посилання позивача на п.11 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», як на підставу безоплатного проїзду на вказаних маршрутах безпідставні. Відповідачем не надано доказів існування маршруту Кременчук-Власівка-Світловодськ, оскільки як вбачається з дозвільних документів ТОВ «АТП-15307» надає послуги з перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Кременчук - Світловодськ та Кременчук - Власівка.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та неповне встановлення обставин справи, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 являється ветераном податкової міліції, відповідно до пункту 11, статті 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» № 203/98 ВР від 28 березня 1998 року, має право пільгового безоплатного проїзду автобусами приміських маршрутів у межах України. Всупереч зазначеній нормі закону ТОВ «АТП 15307», відмовляє йому у пільговому (безоплатному) проїзді на приміському маршруті: Кременчук Власівка Світловодськ, протяжність якого 28 км чим порушує його законне право на зазначену пільгу, мотивуючи свої дії тим, що зазначений маршрут є міжміським та міжобласним. Однак, згідно ст.. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» № 2344-ІІІ від 05 квітня 2001 року визначено, що автобусний маршрут міжміський це автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого перевищує 50 км. Відповідно, приміський маршрут це автобусний маршрут, який з`єднує населені пункти і протяжність якого не перевищує 50 км.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ТОВ «АТП 15307» - адвоката Білоконя О.О., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів податкової міліції, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 03.08.2016 року Державною фіскальною службою (а.с. 16).

27.06.2018 року о 19:00 год. ОСОБА_1 при проїзді в приміському маршруті сполученням Світловодськ-Кременчук, протяжність якого 28 км., в автобусі ПАЗ-672 М, державний номер НОМЕР_2 , водієм відмовлено у пільговому проїзді, незважаючи на наявність посвідчення, яким надано таке право.

29.06.2018 року о 16:55 год. ОСОБА_1 при проїзді в приміському маршруті сполученням Кременчук-Власівка, протяжність якого 15 км., в автобусі Мерседес Віваро, державний номер НОМЕР_3 , водієм відмовлено у пільговому проїзді, незважаючи на наявність посвідчення.

29.06.2018 року о 17:35 год. ОСОБА_1 при проїзді в приміському маршруті сполученням Власівка-Світловодськ, протяжність якого 12 км., в автобусі Богдан, державний номер НОМЕР_4 , водієм відмовлено у пільговому проїзді, незважаючи на наявність посвідчення.

14.07.2018 року о 12:20 год. ОСОБА_1 при проїзді в приміському маршруті сполученням Кременчук-Власівка, протяжність якого 15 км., в автобусі Рута, державний номер НОМЕР_5 , водієм відмовлено у пільговому проїзді, незважаючи на наявність посвідчення.

14.07.2018 року о 12:30 год. при проїзді в приміському маршруті сполученням Кременчук-Світловодськ, протяжність якого 28 км., в автобусі ГАЗ, державний номер НОМЕР_6 , водієм відмовлено у пільговому проїзді, незважаючи на наявність посвідчення.

Листом № 04/11-635 від 14.03.2018 року ТОВ «АТП-15307» повідомило ОСОБА_1 , що маршрут Кременчук-Власівка є міжміським автобусним маршрутом регулярних перевезень, право ветеранів силових структур безоплатного проїзду автомобільним транспортом міжміського сполучення регламентовано п.10 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що маршрути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визначені організатором перевезень, як міжміські автобусні маршрути, посилання позивача на п.11 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», як на підставу безоплатного проїзду на вказаних маршрутах безпідставні. Відповідачем не надано доказів існування маршруту Кременчук-Власівка-Світловодськ, оскільки як вбачається з дозвільних документів ТОВ «АТП-15307» надає послуги з перевезення пасажирів на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Кременчук - Світловодськ та Кременчук - Власівка.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з наступних підстав.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пунктами 10, 11 ст. 6 ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» передбачено, що ветеранам військової служби, органів внутрішніх справ, Національної поліції України, податкової міліції, Бюро економічної безпеки України, державної пожежної охорони, Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України надаються такі пільги:

5)безоплатний проїзд (туди і назад) у межах України один раз на рік залізничним транспортом у купейному вагоні швидкого чи пасажирського потягу або водним чи автомобільним транспортом міжміського сполучення для лікування та відпочинку у санаторіях та будинках відпочинку;

6)безоплатний проїзд усіма видами міського пасажирського транспорту (за винятком таксі) за наявності посвідчення встановленого зразка, а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - також електронного квитка, який видається на безоплатній основі, автомобільним транспортом загального користування в сільській місцевості, а також залізничним і водним транспортом приміського сполучення та автобусами приміських маршрутів у межах України;

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001року, забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міських, приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади, - на виконавчий орган ради, що представляє інтереси відповідної територіальної громади; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), і міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

Відповідно до п.1.3. Порядку формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 20.05.2013 року № 305, формування, затвердження та ведення реєстру міжнародних, міжміських та приміських автобусних маршрутів загального користування здійснюються організатором пасажирських перевезень на відповідних автобусних маршрутах загального користування, а ТОВ «АТП 15307» лише надає послуги з перевезення пасажирів на договірних умовах із замовником послуг на визначеному маршруті.

На підтвердження вищевикладеного ТОВ «АТП 15307» надано витяги з дозволів Державної служби України з безпеки на транспорті на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування, згідно яких перевізнику ТОВ «АТП 15307» надано дозволи на перевезення на міжміських міжобласних автобусних маршрутах Кременчук-Світловодськ та Кременчук-Власівка (а.с.75-106).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не є організатором пасажирських перевезень, а тому твердження ОСОБА_1 стосовно того, що ТОВ «АТП -15307» має нести відповідальність за ненадання пільг є безпідставними.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 травня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 16 березня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В.Одринська

В.П. Пікуль