Ухвала

17 березня 2023 року

м. Київ

справа № 361/6279/14-ц

провадження № 61-1269ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року в справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Садівниче товариство «Тепличник» (далі - СТ «Тепличник») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило суд: зобов`язати відповідача звільнити та привести у придатний до використання стан зайняту без правових підстав земельну ділянку, а саме, знести самовільно зведені на ній споруди та видалити посаджені на ній зелені насадження; зобов`язати ОСОБА_1 перемістити ділянки паркану відповідно до схеми проектних та фактичних меж земельних ділянок наступним чином: перемістити на 16, 6 м ділянку паркана (на схемі відрізок EF) довжиною 11, 8 м до співпадіння з лінією межі між ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (на схемі відрізок E'F'), перемістити на 3, 3 м ділянку паркана (на схемі відрізок CD) довжиною 4,3 м до співпадіння з лінією межі між ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (на схемі відрізок C"D'), перемістити паркан в точці А на межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в точку перетину меж ділянок НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 (точка А'), перемістити паркан в точці В на 10, 75 м вздовж існуючого паркану до перетину з лінією межі між ділянками № НОМЕР_1 та № 111 (точка В"), перемістити на 0,8 м ділянку паркану довжиною 20 м між точками В" та С" в бік проектної лінії межі ділянки НОМЕР_1 з землями загального користування (на схемі відрізок С`В').

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити та привести у придатний до використання стан зайняту без правових підстав земельну ділянку, а саме знести самовільно зведені на ній споруди та видалити посаджені на ній зелені насадження за власний кошт.

Зобов`язано ОСОБА_1 перемістити ділянки паркану відповідно до схеми проектних та фактичних меж земельних ділянок, наступним чином:

- перемістити на 16, 6 м ділянку паркана (на схемі відрізок EF) довжиною 11, 8 м до співпадіння з лінією межі між ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (на схемі відрізок E'F');

- перемістити на 3, 3 м ділянку паркана (на схемі відрізок CD) довжиною 4, 3 м до співпадіння з лінією межі між ділянками НОМЕР_1 та НОМЕР_3 (на схемі відрізок C"D');

- перемістити паркан в точці А на межі між ділянками № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в точку перетину меж ділянок НОМЕР_1 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , НОМЕР_4 (точка А');

- перемістити паркан в точці В на 10, 75 м вздовж існуючого паркану до перетину з лінією межі між ділянками № НОМЕР_1 та НОМЕР_1 (точка В");

- перемістити на 0, 8 м ділянку паркану довжиною 20 м між точками В" та С" в бік проектної лінії межі ділянки НОМЕР_1 з землями загального користування (на схемі відрізок С`В').

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 26 листопада 2022 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року було повернуто особі, яка її подала.

В подальшому ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочнерішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та повторно на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Броварського міськрайонного судуКиївської області від 17 листопада 2022 року було повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В частині оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. ОСОБА_1 необхідно було вказати інші підставидля поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження вказаноговище заочного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської областівід 05 грудня 2014 року.

18 січня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, оскільки указані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

27 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Броварського міськрайонногосуду Київської області від 05 грудня2014 року та ухвали Броварського міськрайонного судуКиївської області від 17 листопада 2022 року необхідно відмовити, оскільки вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відтак, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої касаційної скарги у вказаній частині.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2022 року в справі за позовом Садівничого товариства «Тепличник» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та приведення земельної ділянки у попередній станвідмовити.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко