Справа №573/1295/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Свиргуненко Ю. М.
Номер провадження 22-ц/816/328/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Миколи Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 16 920 грн матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, 3000 грн моральної шкоди та 9 534 грн 37 коп. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.С. оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року призначено справу за апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Мельниченко М.С. на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2022 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 16 березня 2023 року без повідомлення учасників справи.

14 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка М.С надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Отже, без проведення судового засідання виключається можливість реалізації права учасників справи брати участь у такому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки розгляд апеляційної скарги у даній справі призначено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, тому участь заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не може бути забезпечена.

Керуючись ст.ст. 212, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Мельниченку Миколі Сергійовичу у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина