Справа № 509/4205/21
УХВАЛА

01 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

за участю учасників судового провадження:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, пені та 3% річних за користування позикою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області на стадії судового розгляду перебуває вказана цивільна справа.

01.02.2023 року до канцелярії суду від адвоката Субботіної Л.В. надійшло дві заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в іншій заяві також зазначено про залучення ОСОБА_6 . Такі клопотання обґрунтовані тим, що звертаючись з позовом до суду позивач не залучив до участі у справі іншого з подружжя, що є порушенням закону, який передбачає отримання надання згоди одного з подружжя на отримання кредиту та солідарної відповідальності за умови згоди одного з подружжя, а тому ОСОБА_5 потрібно залучити до участі у справі. Крім того, ухвалою суду від 19.08.2021 року у порядку забезпечення накладено арешт на частину нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , проте зазначене майно не є власністю відповідача, а належить ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також представником зазначено, що між відповідачем та ОСОБА_6 був укладений іпотечний договір, реєстраційний номер № 5094, виданий 24.09.2015 року, на виконання якого відбулася передача предмету іпотеки від відповідача ОСОБА_4 новому власнику ОСОБА_6 , а тому просила залучити до участі у справі вказаних осіб.

Судом винесено на розгляд вказані клопотання.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки такі клопотання подані з порушенням строку для їх подання, суд перейшов до судового розгляду по справі, крім того зазначив, що ОСОБА_6 не був власником того майна, на яке судом було накладено арешт, там різна площа об`єкту нерухомості, в реєстрі також зазначені різні реєстраційні номери об`єкта нерухомого майна, судом накладався арешт саме на будинку який належить відповідачу, ОСОБА_6 не має відношення взагалі до цієї справи, дружина відповідача також не має відношення до вказаного позову.

Представник відповідача адвокат Субботіна Л.В., яка також є представником ОСОБА_6 просила суд задовольнити такі клопотання та залучити до участі у справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Підтримала викладені доводи в клопотаннях та ще раз пояснила суду, що арешт було накладено саме на майно гр. ОСОБА_6 , та вказане підтверджується актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Також між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено договір іпотеки, а тому дружину відповідача ОСОБА_5 також потрібно залучити до справі.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку представників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом частин четвертої, п`ятої статті 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд зазначає, що 18.08.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в якій він просив звернути стягнення на об`єкт нерухомого майна, а саме дачний будинок з господарчими будівлями та спорудами, загальною площею 358,2 кв. м. розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 237, який належить ОСОБА_4 на праві власності, та саме на цей об`єкт нерухомості судом 19.08.2021 року було накладено арешт за заявою поданою в інтересах позивача його представником. Натомість адвокат Субботіна Л.В. в своїх клопотаннях зазначає, що судом було накладено арешт на майно, яке на праві власності належить гр. ОСОБА_6 , та посилається на інформацію з державного реєстру речових прав. Проте суд наголошує, що арешт було накладено на об`єкт нерухомості, реєстраційний номер якого: 237, загальна площа якого 358,2 кв. м., а гр. ОСОБА_6 належить об`єкт нерухомості під реєстраційним номером: 237 та загальна площа такого об`єкту 381, 2 кв. м., що не одним і тим самим об`єктом нерухомості.

В подальшому 17.12.2021 року представником позивача адвокатом Черненко В.О. подано до суду заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за користування позикою у розмірі 56 000,00 США, пеню за прострочення зобов`язання у розмірі 473 252, 46 грн., та 3% річних у розмірі 101 636, 63 грн., а також просив покласти судові витрати на відповідача, та ухвалою суду ухвалою суду від 26.07.2022 року прийнято заяву про зміну предмету позову в рамках цивільної справи № 509/4205/21.

Так, в розрізі розгляду даної цивільної справи предметом позову є стягнення коштів, та дійсно судом в якості забезпечення позову в редакції від 18.08.2021 року було накладено арешт на об`єкту нерухомості, однак дана нерухомість належить саме ОСОБА_4 , обставини на які посилається адвокат Субботіна Л.В. не можуть бути підставою для залучення вказаних третіх осіб, оскільки не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи підстави та предмет позову, а також доводів викладених у заявах про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд приходить до висновку, що правові підстави для залучення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, відсутні.

Також суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. Натомість, ухвалою суду від 30.01.2023 року підготовче провадження по справі було закрито, суд призначив по справі судовий розгляд, а тому зазначає що такі клопотання подані до суду з порушенням строку, а тому відмовляє в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_6 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_6 відмовити.

В задоволенні заяви представника ОСОБА_4 адвоката Субботіної Людмили Валентинівни про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.03.2023 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко