Справа № 161/9699/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/271/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Майструка В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ «Волиньобленерго» Майструка Валентина Андрійовича на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про визнання протиправним та скасування рішення.

Позов мотивований тим, що 03.11.2021 року представниками ПАТ «Волиньобленерго» був складений акт про порушення серії №000354, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого 25.11.2021 було прийнято рішення, що споживач здійснив порушення ПРРЕЕ та здійснено донарахування вартості не облікованої електричної енергії на суму 78 051,43 грн.

Дане рішення вважає недійсним з огляду на те, що акт складено за відсутності споживача або його представника, не має доказів, що ОСОБА_3 відмовився від підпису про ознайомлення з актом порушення. ПрАТ «Волиньобленерго» провело засідання раніше визначеного строку, чим порушило права ОСОБА_2 бути присутньою на засіданні комісії, надавати пояснення та знати у чому полягає правопорушення, що ставиться їй у вину. Також, позивач не погоджується з розміром донарахованої електроенергії.

Просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом від 25.11.2021р на підставі акту про порушення №000354 від 03.11.2021 р щодо нарахування ОСОБА_2 обсягу та вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 78 051,43 грн.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду Актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом №000354 від 25 листопада 2021 року щодо нарахування ОСОБА_2 обсягу та вартості необлікованої електроенергії на загальну суму 78 051 (сімдесят вісім тисяч п`ятдесят одну) гривню 43 коп.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає рішення таким, що постановлене при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими та при порушенні норм процесуального права. Просить рішення скасувати, в задоволенні позову відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційний суд в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши думку представника відповідача, який підтримав апеляційну скаргу, представника позивача, який заперечив апеляційну скаргу, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) дійшла висновку, що вимога про визнання повністю або частково недійсним рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акту про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

У пункті 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною у додатку 8 до цих Правил.

Відповідно до пп. 3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

У зв`язку із виявленим порушенням складено Акт про порушення ПРРЕЕ від 03.11.2021р. № 000354 за участю споживача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , де зазначено: «порушення пп. 7 п 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної проводки до мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. При контрольному огляді виявити неможливо (Договір з ОСОБА_2 , проживають квартиранти)». У вказаному Акті в графі: « з актом про порушення ознайомлений споживач вказано прізвище « ОСОБА_3 від підпису відмовився» (а.с.15).

Хоча, згідно копії паспорта № НОМЕР_1 прізвище - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Акт про порушення не був підписаний споживачем. Крім того, факт відмови споживача від підпису не підтверджується відео зйомкою.

В протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» №77 від 25.11.2022 зазначено, що споживач «здійснив порушення ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушив ПРРЕЕ пункт 8.4.2 п.п.7 і вирішила провести розрахунок обсягу і вартості не облікованої електричної енергії по порушенню згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ за термін 365 діб до дня виявлення 03.11.2020» (а.с.17).

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Крім того, згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №264544177 від 06.07.2021, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_5 від 02.07.2021 (а.с.44).

З матеріалів справи вбачається, що акта про порушення, у якому було б визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, позивачу не було надано та вручено, у акті взагалі відсутні відомості про час та місце засідання комісії, окреме повідомлення про місце, час і дату засідання комісії позивачу також не було вручено, тому оператор системи повинен був направити споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи.

Крім того, як вказано вище, обов`язок повідомити споживача про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання покладено саме на оператора системи, а також визначено порядок направлення повідомлення у разі відмови споживача від отримання примірника акту чи окремого повідомлення.

Отже під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються, хто є споживачем, причетним до виявленого порушення та тільки після з`ясування цього питання, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - це електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу; споживачі енергії - це суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Споживачами електроенергії є суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно з частинами 1-3, 5 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною та тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно зі статтею 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До зазначеного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, об`єктом побутового споживача є житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою, та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування.

Отже, саме власник або наймач, що перебуває у договірних правовідносинах із енергопостачальником, несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією і саме власник або наймач є відповідальною особою за збитки, завдані енергопостачальнику в результаті безоблікового використання електроенергії, що подається у належні йому на праві власності чи користування об`єкти споживача.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 473/3724/16-ц.

Судом встановлено, що на момент складення акту про порушення №000354 від 03.11.2021, ОСОБА_5 з 02 липня 2021 року є власником квартири та споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії ПрАТ «Волиньобленерго», яке оформлено Протоколом від 25.11.2021р на підставі акту про порушення №000354 від 03.11.2021 р щодо нарахування ОСОБА_2 обсягу та вартості не облікованої електроенергії на загальну суму 78 051,43 грн прийняте з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду, оскільки він зроблений з урахуванням встановлених обставин справи та норм матеріального та процесуального права.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стороною позивача на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ПАТ «Волиньобленерго» Майструка Валентина Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 грудня 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 березня 2023 року.

Головуючий

Судді :