Провадження № 2/522/853/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В обґрунтування позову зазначила, що ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_3 . У вказаній квартирі зареєстрована відповідачка ОСОБА_2 , яка є її колишньою невісткою. З 2016 року відповідачка без поважних причин в квартирі не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою не цікавиться. Перешкод в користуванні жилим приміщенням відповідачці не чинили. Реєстрація відповідачки в квартирі порушує право позивачки на вільне розпорядження і користування майном, вона позбавлена можливості оформити субсидію та право власності на квартиру.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні 16.11.2023 позивачка та її представник адвокат Мартинюк Ю.С. позов підтримали та просили його задовольнити.
У судове засідання призначене на 26.01.2023 позивач та її представник - адвокат Мартинюк Ю.С. не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача - адвоката Мартинюк Ю.С. до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за відсутністю позивача та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання призначене на 26.01.2023 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідачки та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачкою відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачки, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту рішення є 13 березня 2023 року.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що Розпорядженням Приморської районної адміністрації № 2080 від 05 серпня 2005 року закрито особовий рахунок ОСОБА_5 на 1х8,9 кв.м. у зв`язку зі смертю. Відкрито особовий рахунок невістці ОСОБА_6 на одну кімнату житловою площею 8,9 кв.м. ізольованої квартири АДРЕСА_3 на склад родини п`ять осіб (вона, чоловік ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 , дочка ОСОБА_9 , невістка ОСОБА_10 (а.с.55- 57).
Відповідно до довідки Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради від 05.08.2005 позивачці відкрито особовий рахунок № НОМЕР_3 та виділено 1 кімнату площею 8,9 кв.м. по АДРЕСА_4 з правом укладання договору по найму. Основним наймачем визначено - ОСОБА_1 (а.с. 7).
Відповідно до акту від 28.10.2021, що складений мешканцями будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована в квартирі АДРЕСА_3 фактично не проживає за місцем реєстрації з 2016 року (а.с.5).
Допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили факт відсутності відповідачки у спірній квартирі з 2016 року без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.
За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
ЖК України та ЦК України передбачено підстави визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Враховуючи суб`єкти даних правовідносин та правові підстави позову, під час розгляду вказаного спору підлягають застосуванню положення ЖК України.
Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК України установлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Так, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України роз`яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Отже, саме на позивача закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад строки встановлені статтею 71 ЖК України у жилому приміщенні без поважних причин.
Враховуючи наведене та фактично встановлені обставини по справі, суд вважає, що позивачкою доведено факт відсутності відповідачки за місцем її реєстрації понад строки, встановлені ст. 71 ЖК України. Будь-які підстави для застосування положень ч. 2 ст. 71 ЖК України та докази поважності відсутності відповідача у вказаному приміщенні понад встановлені строки, суду не надані.
Згідно приписів ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета доказування, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для визнання відповідачки, такою що втратила право на користування житловим приміщенням.
Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 268, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 березня 2023 року.

Суддя Ю.І. Ковтун