Справа № 2-177/2007
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Кожух О.А.,

розглянувши клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Парицької Наталії Олександрівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі № 2-177/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Хустська районна державна адміністрація, Палюк Василь Іванович приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання договору купівлі - продажу дійсним, про визнання права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2007 року, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 2-177/2007 за вищезазначеним позовом.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 14 год 20 хв., 29.03.2023.

21.03.2023 через підсистему «Електронний суд» до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Парицької Н.О. про проведення усіх судових засідань, а також судового засідання призначеного на 14-20 год. 29.03.2023, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, учасники справи беруть участь у відеоконференції з судом поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

З матеріалів справи вбачається, що місце перебування представниці третьої особи, яка не заявляє вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Парицької Н.О.: вул. Урлівська, 9/298, м. Київ, 02095. Адвокат Парицька Н.О. зареєстрована в ЄСІТС в підсистемі «Електронний суд» за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання подано з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України.

Разом з цим, щодо клопотання адвоката в частині проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції, Суд зазначає таке.

Розгляд справи відбувається у судовому засіданні, яке нерозривно пов`язано з датою та часом його проведення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою;

учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, тлумачення вказаних норм права свідчать про те, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, безпосередньо пов`язано з конкретним судовим засіданням. Законодавцем чітко визначений строк, не пізніше якого особа має зернутись до суду з таким клопотанням. Участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях, без вказівки на дату та час проведення такого, чинним законодавством не передбачена .

Таким чином, з метою забезпечення участі сторони в судовому засіданні під час розгляду справи, колегія суддів вважає клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Клопотання представниці третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 адвоката Парицької Наталії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 на заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2007 року провести о 14-20 к.ч., 29 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Парицької Наталії Олександрівни , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити Парицьку Наталію Олександрівну , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Крім цього вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку буде можливий тільки через кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді