Справа № 302/137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В. П

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керита М.В., третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Керита М.В. звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами в інтересах ОСОБА_1 , які вмотивувала так.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , 1956 р.н. За життя, 11.03.2017 року ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого все своє майно, належне їй на час смерті, заповіла позивачу - ОСОБА_1 . На день смерті ОСОБА_3 разом з нею проживав та був зареєстрований позивач ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , 1976 р.н. Спадкоємців на обов`язкову частку у майні померлої ОСОБА_3 немає. Позивач прийняв спадщину за померлою матір`ю по заповіту на підставі ст. 1268 ЦК України. Батько позивача, ОСОБА_4 помер раніше за свою дружину ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Єдиним спадкоємцем до майна померлого батька була мати позивача - ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.09.2009, реєстровий № 1845. Позивач є спадкоємцем за заповітом до майна померлої ОСОБА_3 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 . Указаний будинок, був побудований ОСОБА_3 , та її чоловіком ОСОБА_4 у 1977 році. Приватний нотаріус Дунаєв Ю.М. відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом - житловий будинок, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації житлового будинку відповідно до норм, які існували на час його будівництва. Представник позивача, на підставі ст.392, 1217, 1220, 1222, ч.1 ст. 1223, 1233, ч.3 ст. 1272 ЦК України, просить визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем по заповіту, право власності на спадковий ж/будинок АДРЕСА_1 , який належав його батькам за життя.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, подавши суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, зазначивши, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить такі задовольнити.

Представник Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області селищний голова Щур В.М. подав суду заяву в якій зазначив, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 не заперечує, додаткових доказів та клопотань не має, справу просить роглянути без участі представника Міжгірської селищної ради за наявними у справі матеріалами.

Третя особа, без самостійних вимог, - ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В поданій до суду заяві вказав, що заперечень на позов ОСОБА_1 , який є його братом, не має. Згідний, щоб право власності на спадковий ж/будинок за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано в порядку спадкування за заповітом за його рідним братом ОСОБА_1 в цілій частці.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що відповідач позов ОСОБА_1 визнав. Визнання позову відповідачем слід прийняти та позов ОСОБА_1 задовольнити, виходячи з такого.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач позовні вимоги визнав, обставини зазначені у позові ОСОБА_5 не заперечив.

Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем не оспорені:

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, у віці 62 роки, серія НОМЕР_1 ;

- свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, у віці 59 років, серія НОМЕР_2 ;

- свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_3 ;

- свідоцтвом про право на спадщину за законом, яке видано 10.09.2009 року державним нотаріусом Шкелебей Л.В. спадкоємці майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , його дружині, ОСОБА_3 , на спадкове майно - грошові вклади, спадкова справа № 144-2009 року;

- заповітом від імені ОСОБА_3 , який складено 11.03.2017, та посвідчений приватним нотаріусом Міжгірського районного нотаріального округу Гримут О.І.;

- довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 4042 від 12.07.2009, згідно якої ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя проживав в будинку АДРЕСА_1 , разом з ним на день смерті проживали: ОСОБА_3 , 1956 р.н., - дружина померлого, ніхто інший не проживав та не був прописаний;

- довідкою виконкому Міжгірської с/ради № 02-11/429 від 25.05.2022, згідно якої ОСОБА_3 ,1956 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була постійною мешканкою АДРЕСА_1 , разом з нею на день її смерті проживали: ОСОБА_2 , 1976 р.н., - син померлої, ОСОБА_1 , 1980 р.н., - син померлої, ніхто інший не проживав;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 69867394 від 29.08.2022, з якої вбачається, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заповітів, спадкових договорів складених від імені ОСОБА_4 ;

- Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 69867406, згідно якої Міжгірською державною нотаріальною конторою 10.09.2009 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, номер у спадковому реєстрі 48032552, номер в реєстрі нотаріальних дій 1845, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ;

- договором купівлі-продажу житлового будинку під АДРЕСА_1 , який було укладено за життя батьком позивача ОСОБА_4 , як покупцем, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (продавці), посвідченого нотаріусом Міжгірської держнотконтори Гримут О.І. 20.09.1977 року;

- Реєстраційним посвідченням Хустського міжміського БТІ від 27.09.1977 року на право особистої власності, яким посвідчено, що жилий будинок (домоволодіння), за адресою АДРЕСА_1 , в цілому зареєстрований за гр. ОСОБА_4 на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу;

- копію спадкової справи № 57/2022 заведеної за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого ФОП ОСОБА_9 на замовлення ОСОБА_1 , будинок за адресою: АДРЕСА_1 , уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має: дві житлові кімнати площами: 15,40 кв.м.; 19,90 кв.м.; кухню 8,90 кв.м; прихожу 7,60 кв.м.; комору - 6,20 кв.м., приміщення - 15,00 кв.м., всього по будинку 73,00 кв.м., житлової площі - 50,30 кв.м. Біля будинку споруджено: літню кухню площею 47,5 кв.м., вбиральню - 1,2 кв.м., господарську будівлю - 40,00 кв.м.

Згідно Звіту про оцінку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , складеного 14.09.2022 ПП "Експерт-Сервіс", ринкова вартість оцінюваного майна становить 157727 грн.

З вищевстановлених правовідносин та документів (договору купівлі-продажу, реєстраційного посвідчення) видно, що будинок в АДРЕСА_1 належав за життя ОСОБА_4 в цілій частці. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Єдиним спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_4 була його дружина (мати позивача) - ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.09.2009 року, реєстровий № 1845.

Мати позивача - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . За життя, ОСОБА_3 залишила заповіт, яким розпорядився передати все своє майно належне їй на час смерті позивачу ОСОБА_1 . Заповіт відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України, є чинним та не скасованим. Позивач, як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину за померлою матір`ю відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України. Спадкоємців на обов`язкову частку в спадковому майні померлої ОСОБА_3 немає. Ці обставини, також визнані третьою особою, без самостійних вимог - ОСОБА_2 .

Отже, позивач є єдиним і належним спадкоємцем за заповітом нерухомого майна померлої ОСОБА_3 . Натомість позивач не може одержати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця, про що зазначено приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії ( від 05.09.2022 за вих № 38/02-31). Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України, для захисту спадкового права позивача.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі і визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, та не порушує права, інтереси інших осіб.

Судових витрат до стягнення чи повернення стороною позивача не заявлено.

Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , власником житлового будинку під реєстраційним АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом до майна померлої матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 86.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка