Справа № 544/96/23
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю:

секретаря Киричевської В.М.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Ковтуна М.В., третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. Вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 04.11.2010 було розірвано. Від спільного проживання вони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою. Відповідач сплачував аліменти на користь сина з 17.05.2022 на підставі судового наказу від 26.05.2022. Після закінчення школи ОСОБА_2 вступив до приватного вищого навчального закладу «Європейський університет» на денну форму навчання факультету інформаційних систем та технологій, спеціальність: 121 «Інженерія програмного забезпечення», початок навчання з 30.09.2022, закінчення: 30.06.2026. Навчання здійснюється на контрактній основі, стипендію син не отримує. З огляду на зазначене позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в навчальному закладі на контрактній формі навчання, з усіх видів його заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими з огляду на наступне. З доданих до позовної заяви письмових доказів не вбачається, що у зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_2 дійсно є студентом ПВНЗ «Європейський університет» контрактної форми навчання, проте половина вартості його навчання є безкоштовною, оскільки він є дитиною учасника бойових дій відповідача. Форма навчання не є денною, як зазначає позивач, а дистанційною. Навіть якби і була форма навчання денною, то витрат на проживання та проїзд до навчального закладу студента не було б, оскільки навчальні аудиторії знаходяться в одному населеному пункті, де проживає студент.

Позивачка подала відповідь на відзив в якій зазначила, що її син ОСОБА_5 потребує матеріальної допомоги, оскільки крім витрат на проїзд до навчального закладу і проживання (житло) є інші витрати, пов`язані з навчальним процесом. Зокрема, це витрати на харчування, одяг, матеріальні засоби для навчання. Ще дитина має проблеми зі здоров`ям, зокрема, поганий зір, носить окуляри, на що також потрібно витрачати матеріальні ресурси. Вони із сином проживають в будинку її матері разом з нею, що підтверджується довідкою про склад сім`ї. Її мати лежача вже 7 років, поламала ногу в стегні, не встає з ліжка, потребує стороннього постійного догляд, який вона їй надає. Через це вона не має змоги влаштуватися на постійну роботу і отримувати постійний дохід. Вони проживають в приватному секторі, значну суму потрібно сплачувати за комунальні послуги. В 2021-2022 опалювальному сезоні їм було відмовлено в субсидії через її безробіття. Позивачка хоче забезпечити своєму сину достатній рівень прожиття на період його навчання з 30.09.2022 по 30.06.2026, але її доходи це не дозволяють. Оскільки її син навчається на денній формі навчання він відповідно до ст. 199 СК України має право на матеріальну допомогу (аліменти) від батьків. З огляду на зазначене просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами суду від 02.03.2023 за клопотанням сторін до участі в розгляді справи було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання. Вона сама забезпечити сина не має змоги, оскільки здійснює постійний догляд за хворою матір`ю, тому не має змоги влаштуватися на постійну роботу. Крім цього у відповідача є земельний пай, який він здає в оренду і отримує за нього орендну плату.

Представник відповідача вважає, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим. Позивачкою не доведені обставини, що син потребує матеріальної допомоги, оскільки він навчається на дистанційному, тому витрат на навчання практично не несе.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 пояснив, що потребує допомоги на харчування, одяг, оплату послуг інтернету. Після досягнення ним 18 років батько на його картку за власною ініціативою переводив гроші двома платежами 1500тис. і 2000грн. Просив позов задовольнити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 пояснила, що з 20 липня 2022 року на підставі судового наказу від 02.08.2022 вона отримує аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 . З 13 січня 2023 року на підставі рішення суду від 07.03.2023 на її користь на її утримання стягнуто з ОСОБА_4 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу). Пояснила, що з чоловіком деякий час проживає окремо. Великих сподівань на зарплату чоловіка немає, оскільки після повернення з війни чоловік почав дуже хворіти, за останні чотири місяці він не менше п`яти разів перебував на лікарняному, лікувався як стаціонарно, так і амбулаторно у лікарні, військовому госпіталі, санаторії. На підтвердження чого надала довідки військоволікарської комісії Вона проти задоволення позову в розмірі 1/4 частини, оскільки батько і мати повинні однаково приймати участь у підтверджених і дійсно понесених витратах. Навчання в університеті в сина позивачки дистанційне, а будь-яких підтверджених витрат, пов`язаних із навчанням позивачка не надала, оскільки їх немає.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, заслухавши сторін, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 04.11.2010 було розірвано (а.с. 10).

Від спільного проживання сторони мають сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

Згідно довідки № 1644 від 07.11.2022, яка видана Приватним ВНЗ «Європеський університет», ОСОБА_2 дійсно навчається на 1 курсі денної форми навчання Приватного ВНЗ «Європейський Університет» на контрактній основі, стипендію не отримує. Закінчує навчання 30 червня 2026 року. Має 50% знижку на оплату навчання як дитина учасника бойових дій (а.с. 12, 22).

Відповідно до копії Договору про навчання ОСОБА_2 навчається в приватному вищому навчальному закладі «Європейський університет» на платній основі. Загальна вартість навчання становить 40800,00грн (а.с. 23).

Згідно копій квитанцій ПАТ КБ «Приватбанк» від 21.09.2022 на суму 2550грн та від 15.12.2022 на суму 2550грн ОСОБА_1 переказала грошові кошти на рахунок ПВНЗ «Європейський університет» в якості плати за навчання ОСОБА_2 (а.с.64).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.03.2023 інформація про доходи ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , відсутня (а.с. 63).

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб станом на 29.12.2022 № П 28159, виданої виконавчим комітетом Центру надання адміністративних послуг, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до складу зареєстрованих за даною адресою також входять: ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Відповідач ОСОБА_4 проживає окремо, регулярної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина не надає.

Згідно ст.198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є повнолітнім та навчається на першому курсі денної форми навчання факультету інформаційних систем та технологій освітнього рівня «Бакалавр» приватного ВНЗ «Європейський університет», тому суд дійшов висновку, що він потребує матеріальної допомоги з боку батьків, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує наступні обставини.

Матеріальний стан платника аліментів. Зокрема, суд враховує те, що відповідач є військовослужбовцем (а.с. 79), а отже отримує грошове забезпечення від держави, одружений (а.с. 70), сплачує аліменти на малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини своїх доходів, та на утримання дружини ОСОБА_3 в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (а.с. 74-77).

Крім цього, суд бере до уваги, що в рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів судом встановлено, що ОСОБА_4 має у власності дві земельні ділянки, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, одна з яких площею 2га для ведення особистого селянського господарства передана в оренду ТОВ «Руда» терміном до 2031 року. Зазначені обставини відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім цього суд враховує стан здоров`я відповідача, зокрема, бере до уваги надані третьою особою - ОСОБА_3 копії виписного епікризу, довідок про лікування, виписки медичної карти ОСОБА_4 , копії висновків військово-лікарської комісії (а.с. 80-90). Проте з наданої медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 не є інвалідом чи обмежено працездатним, є військовозобов`язаним.

Отже доказів повної неспроможності сплачувати аліменти відповідач не надав.

При ухваленні рішення суд враховує також матеріальне становище повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання та не має доходу, а також матері дитини, яка не працює, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 13.03.2023 з серпня 2022 року по грудень 2022 року отримувала соціальні виплати з Полтавського обласного центру зайнятості (а.с.62), здійснює догляд за своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка згідно довідки від 02.03.2023 ЛКК Пирятинського центру ПМД дійсно хвора і по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду на дому (а.с. 49).

Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батьків, а батько - відповідач по справі спроможний виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який навчається, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання сина ОСОБА_2 , тобто до 30 червня 2026 року. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн на користь держави.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісяця, починаючи з 12.01.2023 і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2026.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.03.2023.

Суддя Н. В. Нагорна