Провадження № 2/638/340/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

за участю секретаря Зінченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою від 31.01.2020 позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 18.01.2021 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач у судові засідання, призначені на 12.07.2022, 14.11.2022, 09.01.2023, 08.03.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник позивача у судові засідання, призначені на 12.07.2022, 14.11.2022, 09.01.2023, 08.03.2023 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Представник третьої особи, Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 223 ЦПК України.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

18.01.2022 представником позивача Романенко Т.М. подано до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

З матеріалів справи вбачається, що Довіреність №13451 від 24.12.2019, видана Департаментом економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради на ім`я Романенко Т.М., дійсна до 31 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку довіреності.

Отже, на момент подачі зазначеного клопотання, Романенко Т.М. не є особою, яка має повноваження представляти інтереси позивача відповідно до діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 248 ЦК України, ст.ст. 4, 62, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.М.Цвіра