Справа № 199/7268/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 22 березня 2021 року у справі № 199/7268/20 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування приміщеннями у гуртожитку.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 22 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за користування приміщеннями гуртожитку по АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2019 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 17104,40 гривень, про стягнення 3% річних і інфляційних витрат за період з 01 серпня 2019 року по лютий 2020 року в розмірі 1200,23 гривень та про стягнення судового збору в розмірі 280,26 гривень.

На цей час у Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Межевська К.Д.) відкриті наступні виконавчі провадження:

ВП №68145362 від 13 січня 2022 року про стягнення 17 104,40 гривень;

ВП №68144626 від 13 січня 2022 року про стягнення 1 200,23 гривень;

ВП №68144723 від 13 січня 2022 року про стягнення 280,26 гривень.

Стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть видано та апостильовано 30 травня 2022 року.

Згідно із спадковим договором від 24 січня 2019 року та довідки приватного нотаріусу Деллалової В.М. за спадковою справою все майно та грошові кошти ОСОБА_3 є власністю заявника ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були повідомлені належним чином, в окремо поданій заяві ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро від 22 березня 2021 року у справі № 199/7268/20 задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за користування приміщеннями у гуртожитку.

На виконання рішення суду видано виконавчі листи від 22 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з оплати за користування приміщеннями гуртожитку по АДРЕСА_1 за період з 01 серпня 2019 року по 29 лютого 2020 року в розмірі 17104,40 гривень, про стягнення 3% річних і інфляційних витрат за період з 01 серпня 2019 року по лютий 2020 року в розмірі 1200,23 гривень та про стягнення судового збору в розмірі 280,26 гривень.

На цей час у Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (державний виконавець Межевська К.Д.) відкриті наступні виконавчі провадження:

ВП №68145362 від 13 січня 2022 року про стягнення 17 104,40 гривень;

ВП №68144626 від 13 січня 2022 року про стягнення 1 200,23 гривень;

ВП №68144723 від 13 січня 2022 року про стягнення 280,26 гривень.

Стягувач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть видано та апостильовано 30 травня 2022 року.

Згідно із спадковим договором від 24 січня 2019 року та довідки приватного нотаріусу Деллалової В.М. за спадковою справою все майно та грошові кошти ОСОБА_3 є власністю заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Відповідно до частини другої статті 1231 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить обов`язок відшкодування моральної шкоди, завданої спадкодавцем, яке було присуджено судом зі спадкодавця за його життя.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Амур-Нижньодніпровський відділ виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчих провадженнях: ВП №68145362 від 13 січня 2022 року про стягнення 17104,40 гривень; ВП №68144626 від 13 січня 2022 року про стягнення 1200,23 гривень; ВП №68144723 від 13 січня 2022 року про стягнення 280,26 гривень у справі №199/7268/20 за виконавчими листами від 22 березня 2021 року на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , п/рахунок НОМЕР_2 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», МФО 300335).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

21.02.2023