overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4377/19
Провадження № 2-о/496/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

присяжних Вєлєва І.І., Якубчик С.А.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження матеріали цивільної справи за заявою Біляївської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Біляївська міська рада Одеської області в особі представника Борисенко Людмили Василівни, звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року, цивільну справу № 496/4377/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.11.2019 року було відкрито окреме провадження по справі, призначено справу до розгляду.

06.02.2023 року від Біляївського міського голови Михайла Бухтіярова, діючого від імені Біляївської міської Ради Одеської області, надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 496/4377/19 в зв`язку зі смертю особи, щодо якої постало питання про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна до якого було долучено копію свідоцтва про смерть зазначеної особи.

Так відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 14 грудня 2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 40 років, актовий запис № 981 від 14 грудня 2022 року. (а.с. 51)

Представник заявника, у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини тісно пов`язані з померлою особою та не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 помер, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 25, 55, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за заявою Біляївської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.

Суддя О.П. Галич

Присяжні: Вєлев І.І.

Якубчик С.А.
Березівський районний суд Одеської області
07.03.2023
Справа № 494/129/23
Провадження № 2/494/177/23
УХВАЛА

07 березня 2023 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Римаря І.А., за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши заяву відповідача про зупинення провадження до припинення перебування у складі Збройних Сил України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/129/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Ухвалою суду від 07.02.2023 року відкрито спрощене провадження по вказаній справі.

Відповідач та представник відповідача 07.03.2023 року направили до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні 07.03.2023 року заперечувала проти заявленого клопотання.

Разом з цим, у судове засідання 07.03.2023року з`явились відповідач та його представник, які наполягали на клопотанні про зупинення провадження по справі. Водночас, відповідач зазначив, що готовий платити аліменти стільки, скільки він вважає. Представник відповідача наполягав на зупиненні провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Суд враховує, що дана категорія справ про стягнення аліментів є малозначною та справа розглядається у спрощеному порядку.

Більш того, у судовому засіданні присутні як відповідач, так і його представник, а тому підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі на даний час,- суд не вбачає.

Посилання лише на те, що відповідач перебуває на військовій службі, але присутній у судовому засіданні разом з своїм представником, а тому суд не вбачає належного обґрунтування щодо зупинення даного провадження.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1074/23
Провадження № 2-н/332/222/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (ЄДРПОУ 22144952, р/р НОМЕР_2 у банку Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399) заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2020 по 01.02.2023 у розмірі 5 507,14 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Суддя О.С. Яцун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202__ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________202__ року
Суддя О.С. Яцун
Справа № 308/1933/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У судове засідання 10.05.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а від позивач 10.05.2023 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце даного судового засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.00 год. 30 травня 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/127/1426/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В даному випадку, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, зокрема, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за необхідне розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

По справі провести підготовче провадження.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 11 годин 00 хвилин 08 травня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Сичука М.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 305/530/23
Провадження по справі 2/305/219/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.05.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Тячівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Тячівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 10.04.2023 року, яке не відбулося. У зв`язку з наведеним, розгляд справи відкладено на 10.05.2023 року.

Позивач Тячівська окружна прокуратура про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином шляхом вручення судового виклику.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином, шляхом вручення їй судового виклику, про що свідчить інформація з трекінгу відправлень Укрпошти. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подала.

Згідно із вимогами ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст.223 цього Кодексу.

Частиною 9 ст.223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності сторін є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.223, 240, 247, 294, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом Тячівської окружної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Рахівської районної державної адміністрації, до ОСОБА_1 про стягнення збитків відкласти на 10 годину 30 хвилин 08 червня 2023 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.
Провадження № 2-во/161/43/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши матеріали заяви представника позивачів адвоката Кінах Я.В. про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2022 у справі №161/19387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника позивачів адвоката Кінах Я.В. про виправлення описки в рішенні суду від 10.05.2022 у справі №161/19387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна.

Провести судове засідання 12 квітня 2023 року о 11:30 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.М.Присяжнюк
137/255/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.03.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

17.03.2023 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

17.03.2023 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 138).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 11.04.2023 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Враховуючи надмірний обсяг позовної заяви відповідачу слід надіслати лише копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі. З рештою відповідач ознайомитись в приміщенні суду та отримати екземпляр позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та отримання копії позовної заяви подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2/127/2231/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.03.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

за участю: представника позивача за первісним позовом та

відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Розділити майно між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступним чином:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею - 27,6 кв.м.;

- решту 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,5 кв.м., житловою площею - 27,6 кв.м - залишити у власності ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 996,20 грн.

В задоволенні зустічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особистою власністю майна, набутого під час шлюбу - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_4 по сплаті судового збору за зустрічним позовом - залишити за нею.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_3 .

Суддя: