ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/264/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників відповідача голови Житлового кооперативу «Олексіївський-4» Мілєнт`єва В.П., адвоката Барчук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Олексіївський-4» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року у справі № 638/15022/21 за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Олексіївський-4» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів (суддя першої інстанції Рибальченко Л.М.), -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Житлового кооперативу «Олексіївський-4» (далі- ЖК «Олексіївський-4») про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

В обґрунтування позову зазначила, що з 1983 року вона є членом ЖК «Олексіївський-4».

21 липня 2021 року на загальних зборах кооперативу було прийнято рішення про підвищення тарифів за квартирну плату.

Зазначає, що вказане рішення прийнято з порушення вимог чинного законодавства за відсутності кворуму, оскільки за підвищення тарифів проголосувало - 7 осіб, а проти - 30 осіб. Проте, голова правління ОСОБА_2 в порушення статуту самостійно вирішив зробити поквартирний обхід з метою збору підписів мешканців будинку, після чого прийняв рішення про підвищення тарифів.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила визнати недійсним та скасувати протокольне рішення загальних зборів ЖК «Олексіївський-4» від 21 липня 2021 року.

10 січня 2022 року ЖК «Олексіївський-4» подано відзив, в якому відповідач просив позовні вимоги залишити без задоволення.

У відзиві зазначено, що 21 липня 2021 року проводились загальні збори кооперативу, на яких розглядалось питання підвищення внесків на обслуговування будинку та прибудинкової території. При голосуванні по цьому питанню «ЗА» проголосувало 18 осіб, "ПРОТИ" - 27 із 47 присутніх. У зв`язку з відсутністю кворуму, було запропоновано зібрати підписи обходом по квартирах, що відповідає усталеній практиці кооперативу. Після поквартирного обходу та збору підписів, за підвищення тарифів проголосувало 115 осіб, проти 41 особа, утримались - 5. Рішення прийнято більшістю голосів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано пункт 4 протокольного рішення загальних зборів ЖК «Олексіївський-4» від 21 липня 2021 року.

Стягнуто з ЖК «Олексіївський-4» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що за відсутності кворуму 21 липня 2021 року загальні збори членів Житлового кооперативу «Олексіївський-4» були не правомочні вирішувати питання, оскільки на них були присутні лише 47 членів із 215, тобто менше ніж 50%, а тому протокольне рішення про збільшення тарифів слід скасувати.

Не погоджуючись із рішенням суду ЖК «Олексіївський-4» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що спір у цій справі виник у зв`язку з порушенням прав позивачки як члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, а тому справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відноситься до юрисдикції господарських судів, що підтверджується усталеною практикою Верхового Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників відповідача голову Житлового кооперативу «Олексіївський-4» Мілєнт`єва В.П та адвоката Барчук А. В., які підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду скасувати, провадження у справі закрити, позивачку ОСОБА_1 , яка просила рішення суду залишити без змін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Матеріали справи свідчать, що ЖК «Олексіївський - 4» діє на підставі статуту (нова редакція), затвердженого загальними зборами ЖК «Олексіївський - 4», протокол № 1 від 08 жовтня 2016 року (а. с. 13 - 30).

Пунктами 1.1 та 1.2 Розділу І Статуту ЖК «Олексіївський-4», передбачено що «Олексіївський-4» - є добровільним об`єднанням громадян, створеним для задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування; житловий кооператив створено та функціонує на підставі Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про кооперацію» та інших нормативно-правових актів.

Житловий кооператив є неприбутковою організацією житлового типу. Доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами (п. 1.3 Статуту).

Відповідно до пункту 1.7 статуту Житловий кооператив за типом обслуговуючий кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Організація набуває статус юридичної особи з моменту її державної реєстрації, згідно з чинним законодавством, має свою печатку, кутовий штамп та найменування (пункти 1.4, 1.10 статуту).

За пунктом 14.1 Розділу 14 Статуту ЖК «Олексіївський-4» вищим органом управління житлового кооперативу є Загальні збори членів Житлового кооперативу (збори уповноважених). До виключної компетенції Загальних зборів членів (зборів уповноважених) житлового кооперативу належить: затвердження статуту житлового кооперативу та внесення до нього змін і доповнень; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю житлового кооперативу, інших органів житлового кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; визначення розмірів вступного, членського і цільових внесків; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів житлового кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю житлового кооперативу; затвердження річного звіту і балансу житлового кооперативу; затвердження рішення правління або голови про прийняття нових членів та припинення членства, виключення члена житлового кооперативу з його складу; прийняття рішення про вступ житлового кооперативу до кооперативних об`єднань та вихід з них; прийняття рішення про реорганізацію або ліквідацію Житлового кооперативу. Загальні збори членів житлового кооперативу також можуть вирішувати інші питання діяльності житлового кооперативу.

ЖК «Олексіївський - 4», зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 31 січня 2005 року за реєстраційним № 000 6243, ідентифікаційний код юридичної особи 23912347 (а. с. 60).

Згідно з протоколом загальних зборів Житлового кооперативу «Олексіївський - 4» від 21 липня 2021 року загальні збори з четвертого питання прийняли рішення, що з першого серпня тариф на обслуговування будинку буде складати для першого поверху 4,72 грн., з другого по десятий поверхи 6,20 грн. По тарифу 6,20 грн. "ЗА" проголосувало 18 осіб, "ПРОТИ" - 27 осіб, утрималось - 0. Було запропоновано зібрати підписи обходом по квартирах. Після поквартирного обходу збору підписів «ЗА» проголосувало 115 осіб, «ПРОТИ» 41 осіб, утримались 5 (а. с. 5-6).

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 125 Конституції України визначено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

З 28 березня 2014 року - часу внесення змін до пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України у редакції підпункту 1 пункту 3 Закону України від 10 жовтня 2013 року № 642-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правового регулювання діяльності юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 642-VII), який набрав чинності 28 березня 2014 року, процесуальний закон відніс до юрисдикції господарського суду розгляд справ, які виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою, яка не є господарським товариством (фермерське господарство, кооператив, приватне, колективне підприємство тощо), та її учасниками (засновниками, членами), у тому числі учасником, який вибув, пов`язаними зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи.

Стаття 20 ГПК України визначає коло справ, які підлягають розгляду в господарському суді, до яких віднесено справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, у тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 738/1772/17, від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 640/1029/18-ц, від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18 зазначено, що особи, які є членами кооперативу, правомочні брати участь у його управлінні, а також мають інші правомочності, передбачені законом та статутними документами, що випливають з їх участі у кооперативі. Оскільки кооператив є господарською організацією, а спір виник у межах господарських правовідносин з управління діяльністю кооперативу, а саме у зв`язку з порушенням прав члена кооперативу щодо можливості брати участь в управлінні, розгляд цього спору має здійснюватися судом господарської юрисдикції.

Аналогічну правову позицію висловили і касаційні суди, а саме: Касаційний господарський суд та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 916/1253/19, від 03 березня 2020 року у справі № 922/756/19, від 05 березня 2020 року у справі № 918/703/18, від 04 серпня 2020 року у справі № 902/495/19, від 24 червня 2020 року у справі № 361/1059/17.

У правовій доктрині залежно від мети створення юридичної особи виділяють корпоративні спори, що виникають між учасниками юридичної особи та юридичною особою, створеною без мети отримання прибутку (саморегульовані організації, споживчі, обслуговуючі кооперативи, кредитні союзи).

Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

Корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами.

Члени кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Відповідний правовий висновок викладений у наведених вище постановах Великої Палати Верховного Суду, Касаційного господарського суду та Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Такі ж висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 695/2665/16 (провадження №14-105цс20).

Правові висновки з приводу юрисдикції спорів про оскарження рішень уповноважених органів юридичної особи його учасником або виконавчим органом висловлені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19), від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц (провадження № 14-613цс18), від 10 квітня 2019 року у справі № 510/456/17 (провадження №14-1цс19), від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження 14-170цс19), від 08 листопада 2019 року у справі № 667/1/16 (провадження № 14-562цс19), від 27 лютого 2019 року у справі № 738/1772/17, від 09 квітня 2019 року у справі № 916/1295/18, від 03 квітня 2019 року у справі № 759/11487/16-ц, від 16 жовтня 2018 року у справі № 916/4625/15, від 22 січня 2019 року у справі № 915/1674/15, від 30 травня 2018 року у справі № 916/978/17.

Рішення загальних зборів учасників (членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

ОСОБА_1 , звертаючись з позовом до суду, обґрунтовувала свої позовні вимоги порушенням її права саме як члена ЖК «Олексіївський - 4» в питаннях, що пов`язані з його управлінням.

Відносини між кооперативом та його членами, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.

Подібний за змістом висновок у відповідних правовідносинах викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (провадження № 12-8гс19), від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18 (провадження № 12-92гс19).

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оскільки спір пов`язаний з реалізацією загальними зборами членів кооперативу права на управління юридичною особою, він підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Між тим, суд першої інстанції помилково розглянув справу в порядку цивільного судочинства, чим порушив норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року підлягає скасуванню з закриттям провадження у цій справі.

На виконання вимог частини 1 статті 256 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, та вона має право протягом десяти днів з дня отримання нею цієї постанови звернутися до Харьківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.255, ч. 1 ст. 369, п. 4 ч. 1 ст.374, ч. 1, 2 ст. 377, ст. 389 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Олексіївський - 4» задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Олексіївський - 4» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 21 липня 2021 року закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивачка має право звернутися до Харьківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 23 березня 2023 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина