ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/212/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №706/1114/20 Категорія: 305030000 Олійник М. Ф.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

учасники справи:

позивач: Уманська окружна прокуратура в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації;

відповідач: ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу: ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі за позовом керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2020 року керівник Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що ухвалою Христинівського районного суду від 15.06.2020 р. у справі № 706/1510/19 звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000071 від 13.09.2019 р. закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Встановлено, що 23.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до управління соціального захисту населення Христинівської РДА про призначення житлової субсидії, на підставі якої було прийнято рішення про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2016 р.

В подальшому соціальна допомога (житлова субсидія) управлінням соціального захисту населення Христинівської РДА надавалась ОСОБА_1 автоматично відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р.

В порушення вимог законодавства ОСОБА_1 не повідомила структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а саме: не подала інформацію про придбання 25.11.2016 р. автомобіля «Форд Фієста», який зареєстрований на її чоловіка ОСОБА_2 , з яким вона проживає по АДРЕСА_1 , вартість автомобіля становить 346000 грн.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 органами соціального захисту населення було надмірно виплачено бюджетні кошти за період з 01.12.2016 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 49502,58 грн, чим заподіяно майнову шкоду державі на вказану вище суму.

Управлінням соціального захисту населення Христинівської РДА 11.09.2019 р. складено акт № 38 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги.

Повідомленням управління соціального захисту населення від 11.09.2019 р. ОСОБА_1 проінформовано про обов`язок повернення переплаченої суми субсидії в розмірі 49502,58 грн. до 28.02.2020 р. на рахунок державного бюджету, яка на даний час залишається неповернутою, що негативно впливає на фінансове становище держави.

В даному випадку органом, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, є управління соціального захисту населення Христинівської РДА.

Відповідно до листа управління соціального захисту населення № 1064/02-01/09 від 15.09.2020 р. заходи щодо стягнення переплаченої допомоги управлінням соціального захисту населення не вживалися, позовні заяви до суду не направлялися.

Прокурор до суду звертається в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Христинівської РДА як органу, що здійснює від імені та в інтересах держави правомочності, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням бюджетними коштами, тобто суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, на якого законом покладено обов`язок захищати порушені права держави у бюджетній сфері.

На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь державного бюджету переплачену суму державної соціальної допомоги у розмірі 49502,58 грн.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету переплачену суму державної соціальної допомоги в розмірі 49502, 58 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи установлено, що відповідач ОСОБА_1 діяла недобросовісно, оскільки не виконала обов`язки, покладені на неї, щодо інформування державних органів про набуття нею майна, а саме автомобіля, який був зареєстрований на її чоловіка - ОСОБА_2 . Внаслідок незаконних дій відповідача органами соціального захисту населення було надмірно виплачено бюджетні кошти за період з 01.12.2016 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 49502,58 грн, чим заподіяно майнову шкоду державі.

Щодо застосування строку позовної давності, на якому наполягала в судовому засіданні представник відповідача, то суд першої інстанції, вважаючи його не пропущеним, мотивував своє рішення тим, що у матеріалах справи наявна копія рішення про призначення субсидії відповідачу ОСОБА_1 на період з травня 2018 р. по вересень 2018 р. Тобто, при призначенні (автоматичному продовженні) субсидії саме на цей період орган соціального захисту населення вперше самостійно мав отримати інформацію про наявність в осіб транспортних засобів, а тому перебіг позовної давності у даному випадку починається з 01.05.2018 р.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Полуніна К.А. подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим, ухваленим при неповному з`ясуванні усіх обставин справи, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що відповідно до вимог Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року №848 вбачається, що після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення здійснюються розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому відповідному періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому п. 13 Положення, без звернення громадянина і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення щодо призначення (не призначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян, які зверталися.

Зазначає, що позивач не вживав заходів для перевірки достовірності поданих даних зі сторони відповідача, а при нарахуванні сум субсидії, в порушення вимог пункту 13 вищевказаного Положення, самостійно керувався відомостями, які були надані ОСОБА_1 у 2015 році.

За правилами п. 20 Положення надання раніше призначеної субсидії припиняється, якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру, внаслідок чого йому була надміру перерахована сума субсидії, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Вказує, що позивачем не було надано жодного доказу того, що відповідач на час прийняття рішення про призначення субсидії не мала права на її отримання, що є підставою для відповідальності та повернення надміру виплаченої субсидії. Призначення субсидії здійснювалось позивачем добровільно, недобросовісні дії відповідача відсутні, а тому відсутні підстави для стягнення надміру сплачених сум допомоги.

Зазначає, що судом помилково не застосовано строк позовної давності, оскільки позивач просить стягнути надмірно сплачені кошти за період з 01.12.2016 року по 01.04.2019 року, в той час як позов ним подано лише 07.10.2020 року, а тому прокурор має право на стягнення даних коштів за період з 07.10.2017 року по 07.10.2020 року.

У відзиві на апеляційну скаргу заступник керівника Уманської окружної прокуратури - Горобець Т. зазначає, що ОСОБА_1 , 23.12.2015 року звернулася до Управління соціального захисту населення Христинівської РДА із письмовою заявою встановленої форми про призначення житлової субсидії та подала декларацію про доходи та видатки, зазначивши свої доходи та доходи свого чоловіка - ОСОБА_2 .

Подавши на адресу позивача заяву встановленої форми, ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 000 грн), протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачено в тому, що вона шляхом обману, з корисливою метою заволодіння бюджетними коштами, діючи умисно та цілеспрямовано, не повідомила структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, а саме інформацію про придбання 25.11.2016 року автомобіля Ford Fiesta, який зареєстрований на ОСОБА_2 , з яким проживає за адресою АДРЕСА_1 , вартість якого складає 346 000 грн, внаслідок чого їй органом соціального захисту населення, надмірно виплачено бюджетні кошти за період із 01.12.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 49 508,58 грн, чим заподіяна майнова шкода державі на вказану суму.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 року ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, зазначена підстава звільнення особи від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Тобто факт вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та спричинення її діями шкоди державі на суму 49 508,58 грн є встановленими та, виходячи з приписів статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Щодо застосування строку позовної давності, то прокуратура вказує, що Міністерство фінансів України, як орган, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, за результатами проведеної у 2019 році перевірки в інформаційно-аналітичній платформі, 24.07.2019 року встановив факт придбання членом сім`ї відповідача транспортного засобу і саме з вказаної дати потрібно відраховувати строк позовної давності.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 23.12.2015 р. ОСОБА_1 звернулася з письмовою заявою до управління соціального захисту населення Христинівської РДА про призначення житлової субсидії, на підставі якої було прийнято рішення про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з грудня 2016 р.

Заява містить зобов`язання останньої повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають), джерел доходу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.).

В подальшому соціальна допомога (житлова субсидія) управлінням соціального захисту населення Христинівської РДА надавалась відповідачу ОСОБА_1 автоматично відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 р.

25.11.2016 р. придбано автомобіль «Форд Фієста», який зареєстрований на чоловіка відповідача ОСОБА_2 , з яким вона проживала на той час по АДРЕСА_1 , вартість автомобіля становить 346000 грн.

Управлінням соціального захисту населення Христинівської РДА 11.09.2019 р. складено акт № 38 про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлової субсидії та соціальної допомоги.

Внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_1 органами соціального захисту населення було надмірно виплачено бюджетні кошти за період з 01.12.2016 р. по 01.04.2019 р. в розмірі 49502,58 грн.

Повідомленням управління соціального захисту населення від 11.09.2019 р. відповідача ОСОБА_1 проінформовано про обов`язок повернення переплаченої суми субсидії в розмірі 49502,58 грн. до 28.02.2020 р. на рахунок державного бюджету.

Ухвалою Христинівського районного суду від 15.06.2020 р. у справі № 706/1510/19 відповідача ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000071 від 13.09.2019 р. закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, при цьому їй було роз`яснено, що таке звільнення від кримінальної відповідальності не буде вважатись звільненням за реабілітуючими підставами.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату користування житлом або його утримання та комунальних послуг визначається Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 848 від 21.10.1995 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».

Пунктами 2, 7, 12, 13, 14 Положення (в редакції, чинній на виникнення спірних правовідносин) вбачається, що право на отримання адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, а також субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива поширюється на громадян, які проживають у житлових приміщеннях (будинках) державного та громадського житлового фонду, в тому числі, у гуртожитках, - на оплату користування житлом; приватного житлового фонду та фонду житлово-будівельних (житлових) кооперативів - на оплату утримання житла; житлового фонду незалежно від форм власності - на оплату комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

Субсидія розраховується, виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, у тому числі осіб, призваних на строкову військову службу. Кількість зазначених осіб та їх соціальний статус визначається на початок місяця, в якому надійшло звернення за призначенням субсидії, а у разі повторного призначення субсидії на наступний період - на початок місяця, з якого призначається субсидія.

Субсидія для відшкодування витрат на оплату жилого-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення.

Для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Після закінчення строку отримання субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення здійснюють розрахунок субсидії на наступний період (12 місяців, календарний рік) для домогосподарств, які отримували субсидію у попередньому відповідному періоді. Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 13 Положення, без звернення громадянина і протягом десяти днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення щодо призначення (не призначення) субсидії та письмово інформують про прийняте рішення громадян, які зверталися.

Пунктом 14 Положення передбачено, що громадянин, якому призначено субсидію, зобов`язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендарі - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів.

Підпункт 5 пункту 5 Положення передбачає, що субсидія не призначається, якщо: будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (осіб, які фактично проживають), яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії (призначенням субсидії без звернення) здійснив купівлю земельної ділянки, квартири (будинку), автомобіля, транспортного засобу (механізму), будівельних матеріалів, інших товарів довгострокового вжитку або оплатив послуги з будівництва, ремонту квартири (будинку) або автомобіля, транспортного засобу (механізму), телефонного (в тому числі мобільного) зв`язку, крім житлово-комунальних послуг у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів користування житлово-комунальними послугами та медичних послуг, пов`язаних із забезпеченням життєдіяльності, на суму, яка на дату купівлі (оплати) перевищує 50 тис. Гривень.

На підставі заяви ОСОБА_1 та декларації про доходи і витрати їй було призначено житлову субсидію з січня 2016 року.

Заява підписана відповідачем власноручно, що свідчить про те, що ОСОБА_1 була обізнана про обов`язок повідомляти про придбання майна, товарів або оплати послуг на суму, що перевищує 50 тис. грн.

Управлінням соціального захисту населення Христинівської РДА призначення житлової субсидії на наступні періоди здійснювалися автоматично.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати.

На правильне застосування вказаних норм звертав увагу Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року за наслідками розгляду справи № 545/163/17 (касаційне провадження № 61-33727сво18).

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

За розрахунком Управлінням соціального захисту населення Христинівської РДА розмір переплати бюджетних коштів за період з 01.12.2016 р. по 01.04.2019 р. становить 49502,58 грн.

Сума надмірно перерахованої (виплаченої) субсидії є майном, збереженим без достатньої правової підстави, а тому на правовідносини з повернення цієї суми поширюються приписи глави 83 ЦК України.

У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Колегія суддів вважає, що позивачем спростована презумпція добросовісності набувача виплати, а оскільки на вимогу Управління надміру виплачена суми субсидії не повернута ОСОБА_1 , суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

З приводу застосування строку позовної давності, про що було заявлено відповідачем, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі №641/76/17 зазначено, що: «у цивільному законодавстві закріплено об`єктивні межі застосування позовної давності. Об`єктивні межі застосування позовної давності встановлюються:

(а) прямо (стаття 268 ЦК України). Серед переліку вимоги, на які позовна давність не поширюється (стаття 268 ЦК України) відсутня вимога про стягнення надмірно виплаченої субсидії.

(б) опосередковано (із врахуванням сутності заявленої вимоги). Зокрема, у пункті 96 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц зроблено висновок про незастосування позовної давності до негаторного позову. Не поширюється позовна давність на вимогу про визнання нікчемного правочину недійсним, оскільки рішення суду прийняте за таким позовом тільки констатує нікчемність правочину, адже його нікчемність встановлена в нормі закону. Натомість сутність вимоги про стягнення надмірно виплаченої субсидії не виключає застосування до неї позовної давності».

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 статті 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Про факт ненадання відповідачем відомостей про придбання майна на суму, що перевищує 50 000 грн, Управлінню соціального захисту населення Христинівської РДА стало відомо після отримання відповіді 11.09.2019 року (т. 1 а.с. 25) на свій запит від Територіального сервісного центру №7142, у зв`язку із чим житлову субсидію було припинено до нарахування з липня 2019 року.

Своїм листом від 11.09.2019 року Управління повідомило відповідача про те, що у зв`язку з ненаданням останньою достовірних даних, житлову субсидію було припинено з 01 липня 2019 року, надмірно виплачена житлова субсидія з 01.12.2016 року по 30.04.2019 року підлягає поверненню (т. 1 а.с. 13).

Отже, враховуючи, що Управлінню соціального захисту населення Христинівської РДА стало відомо про факт придбання автомобіля 11.09.2019 року, тому саме з даного часу починається відлік строку позовної давності.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо початку перебігу строку позовної давності з 01.05.2018 року, водночас на правильність судового рішення в цілому такі висновки суду не впливають.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не повідомила Управління соцзахисту про придбання майна на суму, що перевищує 50 000 грн, на вимогу органу, що призначив субсидію, не повернула надміру виплачену суму субсидії, а тому суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції і не вбачає підстав для скасування або зміни даного рішення.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Полуніної Катерини Анатоліївни залишити без задоволення.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Судді