Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/488/23
Провадження №2-о/552/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Куліш О.Г.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 .

У заяві зазначила, що вона звернулась до органів Пенсійного фонду України з приводу оформлення пенсії за віком, надавши серед документів, зокрема, трудову книжку НОМЕР_1 .

Але їй було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що ім`я в трудовій книжці « ОСОБА_2 » (російською) не відповідає даним паспорта, в якому її ім`я зазначене як « ОСОБА_2 ».

В трудовій книжці дійсно її прізвище, ім`я та по батькові вказано російською як « ОСОБА_3 ». Згідно паспорта громадянина України вірно її прізвище, ім.я та по батькові ОСОБА_1 .

Вказана неточність у трудовій книжці перешкоджає їй в оформленні пенсії.

З огляду на це, єдиною можливістю підтвердження належності їй трудової книжки та відповідного оформлення пенсії за віком є звернення до суду з даною заявою.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13 січня 2023 року звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 21 січня 2023 року №76 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Як причину ухвалення такого рішення органом Пенсійного фонду України зазначено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано період роботи згідно трудової книжки від 01 вересня 1980 року НОМЕР_2 , оскільки на титульній сторінці зазначено ім`я ОСОБА_2 (російською), яке не відповідає даним паспорта, де ім`я вказано ОСОБА_2 (а.с. 9).

Як встановлено судом, вказана трудова книжка НОМЕР_1 , у якій ім`я працівника зазначено російською як « ОСОБА_2 », була оформлена на заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А різне написання імені заявника у трудовій книжці та паспортному документі зумовлено помилкою, допущеною при оформленні трудової книжки (а.с.10-16).

Вказана обставина підтверджується дослідженими судом доказами:

паспортом громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 , виданим 30 вересня 1996 року (а.с. 6-7):

довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 08 липня 1997 року, згідно якої ім`я заявника на час її видачі також ОСОБА_2 (а.с.7);

довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24 квітня 2022 року №1601-, виданою на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного вбачається, що вірно прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , а допущена в трудовій книжці неточність в частині написання її імені як ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2 перешкоджає заявнику в реалізації її прав.

Той факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 видавалось саме заявнику, підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій її ім`я зазначено російською як « ОСОБА_2 ».

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має.

Помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику у реалізації її права на призначення пенсії за віком, оскільки у трудовій книжці, яка підтверджує її трудовий стаж, її ім`я зазначено невірно.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , у якій її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місцезнаходження: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б, .

Повне судове рішення виготовлено 21 лютого 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова