Дата документу 22.03.2023 Справа № 316/1962/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 316/1962/20 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження № 22-ц/807/183/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Кочеткової І.В.

Кримської О.М.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого

2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року вказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державне підприєм-ство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремле-

ного підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» подало апеляційну скаргу без-посередньо до Запорізького апеляційного суду 17 березня 2022 року.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2022 року про витребування цивільної справи була направлена на електронну адресу Енергодарського міського суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Вказане відбулось у зв`язку з окупацією м. Енергодар, у зв`язку із чим наказом голови Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 березня 2022 року припинено роботу Енергодарського міського суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 територіальна підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначена за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу

№ 316/1962/20 за вищевказаним позовом витребувано із Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Відповідно до листа від 01.09.2022 року (вх. № 2994 від 05 вересня 2022) справа № 316/1962/20 з Енергодарського міського суду Запорізької області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не надходила.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, відбулася зміна територіальної підсудності справ, підсудних Енергодарському міському суду Запорізької області, яка визначена за Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2022 року направлено копії матеріалів апеляційної скарги до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі ЄУН № 316/1962/20.

14 березня 2023р. на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали відновленого втраченого судового провадження.

На теперішній час сплив строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали та доказів подання на неї апеляційної скарги матеріали справи не містять, тому колегія вирішує питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача.

Щодо строку подання апеляційної скарги колегія з`ясувала, що у відповідача були перешкоди у поданні апеляційної скарги через військову агресію рф, тому цей строк підлягає поновленню як пропущений через поважні причини.

Встановлено, що скаржником, у порушення вимог п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

В апеляційні скарзі скаржник посилається на те, що з 28.02.2022р. у регіоні за місцезнаходженням ВП ЗАЕС розпочались активні бойові дії, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Зазначає, що ВП ЗАЕС докладе максимум зусиль щодо оплати судового збору.

Однак, ані в подальшому, ані на даний момент судовий збір апелянтом не сплачено, клопотань про відстрочення, розстрочення або звільнення від його сплати подано також не було.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 1 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними вимогами немайнового характеру - 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що

має одночасно вимоги майнового і немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено одна вимога немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Отже, загальна сума судового збору, що підлягала сплаті за подачу позовної заяви у червні 2020 року з урахування майнових і немайнових вимог в суді першої інстанції становила 11 794,43 грн. (840,80 грн. + 10 953,63 грн.).

За вказаних обставин судовий збір за подання апеляційної скарги в даній справі становить 17 691,65 грн. (1,5% х 11794,43 грн.).

З січня 2023 року реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, у порушення вимог вказаної статті, до апеляційної скарги не було додано копій апеляційної скарги для позивача та його представника, які необґрунтовано були направлені останнім самостійно апелянтом, що не передбачено цивільно-процесуальним кодексом.

Наявність вказаного недоліку апеляційної скарги робить неможливим виконання судом вимоги статті 361 ЦПК України щодо направлення копій апеляційної скарги учасникам справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» розташований в м. Енергодарі, яке є тимчасово окупованим, то копію ухвалу слід направити на електронну адресу представника Манцурової І. (є в скарзі) та на юридичну адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналів квитанцій про сплату судового збору в сумі 17691,65 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання, та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: І.В. Кочеткова

О.М. Кримська