Номер провадження: 22-ц/813/5173/23
Справа № 495/6359/22
Головуючий у першій інстанції Мишко В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицький В.В. (суддя - доповідач), Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Сенс-Банк" ,

на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними - задоволено. Визнано нікчемними положення підпункту «б» пункту 1 угоди про надання кредиту № 501406168 від 14.12.2021 року щодо обов`язку сплати позичальником на користь банку комісійної винагороди за обслуговування кредиту у розмірі 2,20% від суми кредиту без ПДВ з моменту укладання кредитного договору по 14.12.2026 року. Зобов`язано Акціонерне товариство «Альфа-банк» (03150, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, ) здійснити перерахунок здійснених з часу укладання кредитного договору від 14.12.2021 року № 501406168 ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 комісію за обслуговування кредитом в розмірі 10 614 87 грн. у рахунок відсотків за користування кредитом.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду Байрамов О.В. звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга Байрамова О.В. на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду врегульований главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У заочному рішенні Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року зазначено порядок оскарження, а саме - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Отже, Білгород-Дністровським районним суду Одеської області, у відповідності до ч. 4 ст. 265 ЦПК України, в резолютивній частині заочного рішення від 27 вересня 2022 року зазначений строк і порядок набрання заочним рішенням суду законної сили та його оскарження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про звернення АТ "Сенс-Банк" (АТ "Альфа банк") із заявою про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року до суду першої інстанції, перед зверненням з апеляційною скаргою.

У відповідача не виникло право, передбачене ч. 3 ст. 288 ЦПК України, на оскарження цього заочного рішення в загальному порядку, оскільки судом у справі не ухвалювалося повторне заочне рішення.

Таким чином, відповідачем не дотриманий встановлений законом порядок перегляду заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у АТ "Сенс-Банк" (АТ "Альфа банк") не виникло право на оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки відповідачем порушено встановлений порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга підлягає поверненню АТ "Сенс-Банк", що не позбавляє права скаржника звернутися з апеляційною скаргою в поорядку визначеному законом.

Керуючись ст. 284, ч. 4 ст. 287, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Байрамова Олександра Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Сенс-Банк", на заочне рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про захист прав споживачів та визнання окремих пунктів кредитного договору нікчемними повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко