ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3764/22 Номер провадження 22-ц/814/2161/23Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Хіль Л.М., Бутенко С.Б.,

при секретарі Гречці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10 жовтня 2014 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 . Спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності взаємоповаги та постійних суперечок. Намірів зберегти сім`ю не мають, тому просив шлюб розірвати.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , 10 жовтня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис №1710 розірвано.

Не погодившись з рішенням суду його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 . Просить оскаржуване рішення суду скасувати та надати строк для примирення.

Посилається на те, що суд першої інстанції необґрунтовано не надав строк для примирення для збереження сім`ї з врахуванням того, що сторони мають неповнолітніх дітей, яким потрібна мати і батько. Вважає, що судом порушено норми матеріального права та не враховано норми ст. 111 СК України, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та є передчасними. Рішення суду порушує його право на примирення та збереження шлюбу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2022 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

20 січня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи здійснювати без її участі. Проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 не заперечує.

Зазначає, що у разі подання до суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 заяви про відмову від позову, повністю підтримує та визнає вказану заяву ОСОБА_1 .

Також 20 січня 2023 року ОСОБА_1 подав до Полтавського апеляційного суду заяву про відмову від позову про розірвання шлюбу, яка обґрунтована тим, що сторони помирилися. Також в заяві зазначено, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачеві зрозумілі. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить заяву про відмову від позову задовольнити та провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Брюховецького О.В., колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частино 1 ст. 206 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову, а відповідача - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Згідно ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2014 року між сторонами укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_4 .

Врахувавши фактичні обставини по справі, зокрема те, що на момент апеляційного розгляду справи між сторонами відбулося примирення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, вважаючи, що така відмова не порушує законних прав та інтересів сторін, а також не суперечить інтересам малолітніх дітей. При цьому підстави застосування ч. 5 ст. 206 ЦПК України колегією суддів не встановлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач подав заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відомі та зрозумілі, така заява підлягає задоволенню, провадження у справі - закриттю, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2022 року - визнанню нечинним.

Зважаючи на те, що апеляційний суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову, визнання нечинним рішення місцевого суду та закриття провадження у справі, з моменту постановлення ухвали судом апеляційної інстанції визнане нечинним рішення суду першої інстанції втрачає законну силу та у подальшому виконанню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати нечинним рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 вересня 2022 року.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий С.А. Гальонкін

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль