Провадження № 2/359/1197/2023
Справа № 359/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Перший український експертний центр» звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9221 гривень 79 копійок, суму інфляції за час прострочення виконання грошових зобов`язаньу розмірі 916 гривень 40 копійок, три проценти річних від прострочених суму розмірі 307 гривень 66 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок. При пред`явленні позову був сплачений судовий збір в розмірі 2684 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №20424 від 27 січня 2023 року (а.с.8).

17 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання (а.с.76-77), в якому вона просила суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, а також повернути ТОВ «Перший український експертний центр» сплачений при пред`явленні позову судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 грудня 2022 року по справі №522/8782/16-ц (провадження №61-21649св19), поняття «юридичного спору» має тлумачитись широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення «спір про право» (п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатись не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зі змісту клопотання, поданого представником позивача ОСОБА_2 вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість перед товариством в повному обсязі. Ця обставина свідчить про відсутність предмета спору.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. В такому випадку ТОВ «Перший український експертний центр»слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», , місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, судовий збір у розмірі 2684 гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №20424 від 27 січня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта