Справа №760/3377/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду № 27 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» - Ходченко О.М. звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 760/3377/21 з ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Посилається в заяві на те, що 18.05.2022 Солом`янським районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 760/3377/21, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує, що 03.11.2022 Солом`янським районним судом м. Києва у справі № 760/3377/21 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № -5 від 31.05.2020 року у розмірі 34 086,00 грн., та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Зазначає, що 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М відповідно до якого право вимоги за Договором № -5 від 31.05.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто».

Крім того, зазначає, що на даний час боржник ОСОБА_1 не виконала свої грошові зобов`язання з погашення заборгованості за Кредитним договором перед ТОВ «ФК «Фінанс Інновація».

Так, представник стверджує, що з дати відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» перестало бути кредитором, а ТОВ «ФК «Ріальто» набуло статусу кредитора за зобов`язанням Боржника, відповідно до умов Кредитного договору та порядку правонаступництва у зобов`язаннях.

Враховуючи викладене, представник заявника просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю фінансової компанії «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (, адреса:03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520) заборгованість за Договором № -5 від 31.05.2020 року у розмірі 34 086,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (, адреса:03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 37-39).

03.11.2022 Солом`янським районним судом м. Києва на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.05.2022 у справі № 760/3377/21 було видано два виконавчі листи: виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № -5 від 31.05.2020 року у розмірі 34 086,00 грн., та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн. (а.с. 51-52).

З матеріалів справи вбачається, що 16.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/09/2021-Р/М відповідно до якого право вимоги за Договором № -5 від 31.05.2020 перейшло до ТОВ «ФК «Ріальто» (а.с. 47-49).

Таким чином, внаслідок відступлення права вимоги правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ Фінансова компанія «Фінанс Інновація» за договором № -5 від 31.05.2020 стало ТОВ Фінансова компанія «Ріальто».

У поданій заяві представник заявника вказує, що виконавчі провадження за виданими 03.11.2022 Солом`янським районним судом м. Києва виконавчими листами не були відкриті.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «ФК «Ріальто».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, з аналізу даної норми, яка має імперативний характер, випливає, що статус сторони виконавчого провадження особа набуває при відкритті виконавчого провадження та протягом його виконання.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України до відкриття виконавчого провадження судом може бути замінено боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, законодавець слушно передбачив, що поза межами виконавчого провадження заміна кредитора відбувається саме шляхом заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, що надає можливість правонаступнику замість заміни сторони у виконавчому проваджені, яке не відкрите, ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Окрім цього, відповідно до п. 75 Постанови Великої Палати Верховного суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 встановлено, що Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 82 даної постанови визначено, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а частина п`ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон про виконавче провадження передбачає таку можливість). Отже, наведене в ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у цій справі тлумачення стосується лише ситуації, коли виконавче провадження відкрите як юридичний процес, а його сторони набули відповідних прав як сторони відкритого виконавчого провадження. Щодо вчинення інших дій у межах виконавчого провадження, передбачених Законом про виконавче провадження, то процесуальні дії конкретного процесу не можуть здійснюватися поза межами цього процесу, а тому такі дії як процесуальні можуть здійснюватися лише в межах відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу. Якщо законом передбачена можливість здійснення інших дій сторін судового процесу, пов`язаних зі здійсненням виконавчого провадження, то для таких дій набуття статусу сторони відкритого виконавчого провадження не вимагається, як-от для заміни стягувача у виконавчому документі відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

У прохальній частині заяви заявник просить суд замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому листі.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі, зокрема, заміни кредитора у зобов`язанні, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони чи третьої особи іншою особою у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення.

Розгляд справи Солом`янським районним судом м. Києва було закінчено постановленням рішення від 18.05.2022, яким позов було задоволено.

З матеріалів справи не вбачається наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Таким чином, у даному випадку можливе правонаступництво на стадії виконання рішення до відкриття виконавчого провадження, відповідно до якого здійснюється перехід процесуальних прав та обов`язків від сторони, яка вибула, до правонаступника в силу правонаступництва у матеріальних правовідносинах, які виступають предметом виконання.

З огляду на викладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 512, 514, 516 ЦК України, ст. 268, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (, адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріальто» (, 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4) у виконавчому листі виданому Солом`янським районним судом м. Києва 03.11.2022 по справі № 760/3377/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № -5 від 31.05.2020 року у розмірі 34 086,00 грн.

Замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» (, адреса: 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4, оф. 520), на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріальто» (, 03124, м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, буд. 4) у виконавчому листі виданому Солом`янським районним судом м. Києва 03.11.2022 по справі № 760/3377/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінанс Інновація» судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна