РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 березня 2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

В січні 2023 позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона 26.11.1988 року уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований у Володимир-Волинському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 333. Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.

На теперішній час фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб між ними носить формальний характер, з 2012 року вони спільного господарства не ведуть, між ними втрачено почуття любові і поваги один до одного. Вказує, що збереження їхньої родини неможливе, майнового спорук них немає, а відповідач відмовляється шлюб розірвати у позасудовому порядку, просила шлюб між ними розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати на правову допомогу, після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1 та просила слухати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Ухвалою суду від 24.03.2023 ухвалено провести заочний розгляд вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час позивачка не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Аналогічні приписи викладені уст.24 СК України, у якій, крім іншого, передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Виходячи із змісту ч.3, 4ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Заст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 26.11.1988 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Володимир-Волинському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 333, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, від спільного подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час є повнолітніми.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проголошена Конституцією Україниохорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи те, що у позивача по справі відсутній намір на примирення, бажання поновити сімейні стосунки та проживати однією сім`єю, враховуючи те, що сторони тривалий час проживають окремо, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а нею при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн., то у порядку передбаченомуст.141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З приводу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За положеннями ч.ч.1,2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2)у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Підставою для відшкодування відповідних судових витрат, в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу, є довіреність або ордер, виданий згідно Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», детальний опис робіт (наданих послуг), а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено клопотання про стягнення судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді.

В матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги від 04.01.2023, акт приймання - передачі наданих послуг по договору про надання правової допомоги від 04.01.2023 та квитанція до прибуткового касового ордера № 2 від 04.01.2023. Згідно цих документів адвокат уповноважений представляти інтереси позивача в суді. В прохальній частині позовної заяви позивачка просить стягнути з відповідача 3900 грн. витрат на правову допомогу. З квитанції до прибуткового касового ордера вбачається, що позивачем ОСОБА_1 оплачено адвокату Жук Ю.Б. вартість послуг в розмірі 3900,00 грн., а отже згідно ст. 141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12,77,81,259,263-268,280-282,354 ЦПК Українита ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає а за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 26.11.1988 року у Володимир-Волинському міському відділі ЗАГС, актовий запис № 333 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає а за адресою: АДРЕСА_1 витрати за надання правової допомоги в розмірі 3900 (три тисячі дев`ятсот) гривень 00 коп. та 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього - 4973 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду або в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ