Справа № 163/1824/21 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета С. А.
Провадження № 22-ц/802/328/23 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

вивчивши апеляційну скаргу відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (майнової шкоди) та заподіяної моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 20.02.2023 подало апеляційну скаргу на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 22.02.2023 зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження, був встановлений строк для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали .

Як вбачається з супровідного листа апеляційного суду від 22.02.2023 № 163/1824/21/2094/2023, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 20.02.2023 надіслано на електрону адресу, вказану в апеляційній скарзі відповідачу ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - .

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» отримало копію ухвали суду 22.02.2023 10:29:26.

Однак ні у встановлений строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконано, заява про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку не подана.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків, встановлених Законом на її подання, поважні причини пропуску строку на оскарження не зазначено, відповідно до вимог вищезазначеної статті, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 17 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування (майнової шкоди) та заподіяної моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя

Судді: