БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6901/15-ц провадження № 4-с/361/7/23
У Х В А Л А

«14» лютого 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ), стягувач: Акціонерне товариство «Правекс-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія»,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій вона просить суд:- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61478288;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 61478653;

- зобов`язати державного виконавця здійснити усі необхідні дії, пов`язані з скасуванням цих постанов (скасування арештів, тощо); - скасувати арешт банківського рахунку ОСОБА_1 (МФО банку: НОМЕР_1 , рахунок: НОМЕР_2 , ІВАN: НОМЕР_3 . Також заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на звернення до суду з скаргою з поважних причин. Заявниця не знала та не могла знати про існування оскаржуваних постанов.

Обидва виконавчі провадження відкриті 10 березня 2020 року. Порушені вони з виконання виконавчих листів № 361/6901/15-ц, які видані Броварським міськрайонним судом Київської області 11 січня 2016 року. У виконавчих листах вказується на те, що судове рішення набрало законної сили 05 грудня 2015 року; строк пред`явлення до виконання 05 грудня 2016 року.

Тобто на момент відкриття виконавчих проваджень усі строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущені стягувачем. Державний виконавець повинен був відповідно до підпункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» повернути виконавчі листи стягувачу без виконання. Обставини пропуску строків пред`явлення виконавчих листів до виконання також підтверджуються положеннями частини першої статті 12 наголошеного Закону. Останнім днем пред`явлення виконавчих листів у справі № 361/6901/15-ц 05 грудня 2018 року.

Крім того, під час виконавчого провадження накладено арешт на рахунок заявниці, який призначений виключно для зарахування пенсії боржнику.

Дослідивши зібрані по справі докази судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/6901/15-ц (провадження № 2/361/3292/15) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» за кредитним договором

№ 179-039/08Р від 02.09.2008р. заборгованість за кредитом в розмірі 43837,67 грн., за відсотками у розмірі 26921,48 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань по кредиту за період з 25.09.2014р. по 21.06.2015р. у розмірі 12640,46 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з 25.09.2014р. по 21.06.2015р.

у розмірі 7618,93 грн., а всього стягнуто 91018,54 грн. Крім того, стягнуто з

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору з кожного по 682,52 грн.

З заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач АТ «Правекс-Банк» звернувся 05 березня 2020 року.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 10 березня 2020 року у ВП № 61478288 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/6901/15-ц, виданого 11.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області. Документ вступив у законну силу 05.12.2015р.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 10 березня 2020 року у ВП № 61478653 відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 361/6901/2016, виданого 11.01.2016р. Броварського міськрайонного суду Київської області. Документ вступив у законну силу 05.12.2015р.

У виконавчих провадженнях державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни від 29 грудня 2020 року у ВП № 61478653 повернуто стягувачу виконавчий лист № 361/6901/15-ц, виданий 11.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області.

Як вбачається з повідомлення Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15 червня 2021 року № 34105, - на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходяться:

виконавче провадження № 61478288 по виконанню виконавчого листа

№ 361/6901/15-ц від 11.01.2016р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс-Банк» за кредитним договором № 179-039/08Р від 02.09.2008р. заборгованість за кредитом 73837,67 грн., за відсотками 26921,48 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань по кредиту за період з 25.09.2014р. по 21.06.2015р. в сумі 12640,46 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом з 25.09.2014р. по 21.06.2015р. в сумі 7618,93 грн., всього стягнути 91018,54 грн.

Станом на 15.06.2021р. заборгованість по виконавчим провадженням не сплачена, виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

11.11.2020р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до статті 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна знімається у випадках: 1. Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом по визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. 2. У разі набрання законної сили судовим рішенням по зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим Законом.

Згідно з постановою про арешт коштів боржника від 11.11.2020р. державним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику ОСОБА_1 **, ІПН: НОМЕР_4 , тобто державним виконавцем не накладався арешт на кошти, звернення на які заборонено Законом. Станом на дату звернення підстави для зняття арешту з коштів боржника відсутні.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статей 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно із статтями 450, 451 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника. За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню та виконавчих документів, серед яких, зокрема, є виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до статті 12 Закону № 1404-ІІІ (в редакції на час звернення стягувача з заявою про відкриття виконавчого провадження) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково. Встановлено, що виконавчий лист суду видано 11 січня 2016 року, а з заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби 05 березня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею

12 Закону 1404-ІІІ. Підлягають визнанню неправомірними дії державного виконавця, пов`язані з винесенням постанов про відкриття виконавчого провадження із зобов`язанням відділу державної виконавчої служби скасувати їх.

Інші постанови державного виконавця у виконавчих провадженнях щодо заявниці автоматично втрачають свою чинність.

Керуючись статтями 259, 260, 352-354 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Цахло Оксани Анатоліївни: - по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 березня 2020 року (ВП № 61478288) з виконання виконавчого листа № 361/6901/15-ц, виданого 11.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області (документ вступив у законну силу 05.12.2016р.); - по винесенню постанови від 10 березня 2020 року (ВП № 61478653) про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/6901/2016, виданого 11.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області (документ вступив у законну силу 05.12.2015р.).

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 березня 2020 року (ВП

№ 61478288) з виконання виконавчого листа № 361/6901/15-ц, виданого 11.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області; - постанову від 10 березня

2020 року (ВП № 61478653) про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 361/6901/2016, виданого 11.01.2016р. Броварським міськрайонним судом Київської області (документ вступив у законну силу 05.12.2015р.).

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин