Справа № 393/678/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Бойко З.С.,

представник відповідача - адвокат Репело О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка, в режимі відеоконференції, за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за участю представника позивача адвоката Бойко З.С. та представника відповідача адвоката Репело О.В. в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку, земельних ділянок та транспортних засобів.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюка Ю.В. від 24.12.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2022 року у зв`язку з увільненням судді Рачкелюка Ю.В. від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Подліпенця Є.О.

Ухвалою судді Подліпенця Є.О. від 20.10.2022 року дану цивільну справи прийнято до свого провадження з повторним проведенням підготовчого провадження та справу призначено на підготовче засідання.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2023 року закрито підготовче провадження у зазначеній цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду, представником позивача - адвокатом Бойко З.С. електронним зв`язком подано письмові клопотання про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, а також про виклад прохальної частини позовної заяви в певній редакції (в порядку ст. 49 ЦПК України). Крім цього, представником позивачки до додано докази направлення даної заяви іншій стороні відповідача.

В судовому засіданні при обговоренні питання щодо прийняття до розгляду вказаних уточнень позовних вимог, представник позивачки пояснила, що вона заявляє вказані клопотання лише зараз на даній стадії судового процесу тому, що не знала, що підготовче провадження вже було закрито, а що їй перешкоджало заявити вказані клопотання під час підготовчого провадження у наданий судом строк пояснити не може, вважає, що вказані заяви вона мала надати особисто в судовому засіданні під час підготовчого провадження, але туди не прибула з поважної причини. А тому, просить суд задовольнити її клопотання про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, а також про виклад прохальної частини позовної заяви в певній редакції (в порядку ст. 49 ЦПК України) та прийняти їх до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомили, з відповідними заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертались, а тому суд провів судове засідання без їх участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявлених клопотань, оскільки вважає що представник позивачки мала реалізувати своє право щодо подання вказаних клопотань до суду на стадії підготовчого розгляду справи, чого останньою без поважних причин зроблено не було, а на даній стадії розгляду справи їх не можливо прийняти, оскільки вони суперечитимуть нормам ЦПК України, а тому просив відмовити в задоволенні заявлених клопотань.

Розглянувши заявлені клопотання представника позивачки, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши відповідні матеріали, суд прийшов до наступного.

Так, згідно положень ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що дана справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Під час проведення підготовчого провадження, в підготовчому судовому засіданні представнику позивачки за її клопотанням, судом, було надано час, до наступного підготовчого судового засідання, для подачі суду заяви про уточнення позовних вимог (їх збільшення з наведенням обґрунтувань).

Проте, представник позивачки у наданий судом строк вказані уточнення не подала. Завчасно про неможливість подачі уточнень з поважних причин, суд не повідомила, а також не надала в порядку ст. 127 ЦПК України відповідної заяви про продовження встановленого судом процесуального строку до його закінчення.

Таким чином, можливість подачі стороною позивача уточнень позовних вимог була вичерпана строками наданими судом під час підготовчого провадження.

Відповідно до положень ст. 222 ЦПК України, що регулює порядок вирішення клопотань під час розгляду справи по суті, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на те, що вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження та перебуває на стадії судового розгляду, а представник позивача заявила клопотання на даній стадії цивільного процесу, які вона мала подати лише під час підготовчого провадження та не навела належних поважних причин не подачі вказаних клопотань під час підготовчого провадження, суд вважає, що вказані клопотання на підставі ст. 222 ЦПК України слід залишити без розгляду, а відповідно відмовити в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 222, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотань представника позивачки - адвоката Бойко З.С. про збільшення та зменшення розміру позовних вимог, а також про виклад прохальної частини позовної заяви в певній редакції (в порядку ст. 49 ЦПК України) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2023 року.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ