Справа № 686/223/23
Провадження № 2/686/1898/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді Приступи Д.І.

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Енселко Агро» про конфіскацію земельних ділянок,-

встановив:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

09 січня 2023 року до суду звернувся Керівника Хмельницької окружної прокуратури (29000, м. Хмельницький, вул. Бориса Антоненка-Давидовича, 10) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Енселко Агро» про конфіскацію земельних ділянок, а саме конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :06:001:0130 площею 1,6186 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :06:007:0617 площею 0,7849 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Позов мотивує тим, що в ході вивчення питання законності використання ОСОБА_1 земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Чорноострівської селищної ради виявлено порушення вимог земельного законодавства.

Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за номером 2-3710, яке видано 05.10.2007 державним нотаріусом Хмельницької державної нотаріальної контори Гребенніковою О.І., набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0130 площею 1,6186 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_1 , є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за номером 2-3710, яке видано 05.10.2007 державним нотаріусом Хмельницької державної нотаріальної контори Гребенніковою О.І., набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:007:0617 площею 0,7849 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі рішень Чорноострівської селищної ради від 02.10.2019 за №345 та від 11.11.2020 за №511, ОСОБА_1 затверджено технічну із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0130 площею 1,6186 га та :06:007:0617 площею 0,7849 га, які знаходяться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та, відповідно передано їх у власність.

ОСОБА_1 , 07.12.2020 зареєструвала право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на даний час є їх власником.

Земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровими номерами :06:001:0130 площею 1,6186 га та :06:007:0617 площею 0,7849 га перебувають в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі ТОВ «Енселко Агро») відповідно до договорів оренди землі б/н від 13.04.2021 (зареєстрованих 10.02.2022 та 14.02.2022 відповідно), укладених з ОСОБА_1 . Строк дії договорів оренди земельних ділянок 10 років.

Разом із цим, окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні ОСОБА_1 зазначених земельних ділянок.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити із наведених підстав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась про час та місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Представник третьої особи ТОВ «Енселко Агро» в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін на підставі наявних у справі доказів, ухваливши рішення.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.02.2023.

01.02.2023 року представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подав до суду заяву в якій просить задоволити позовні вимоги та проводити розгляд справи без їх участі.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, мотивована оцінка доводів сторін і застосовані норми права

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за номером 2-3710, яке видано 05.10.2007 державним нотаріусом Хмельницької державної нотаріальної контори Гребенніковою О.І., набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:001:0130 площею 1,6186 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_1 , яка є громадянкою російської федерації, на підставі свідоцтва про право на спадщину за номером 2-3710, яке видано 05.10.2007 державним нотаріусом Хмельницької державної нотаріальної контори Гребенніковою О.І., набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :06:007:0617 площею 0,7849 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

На підставі рішень Чорноострівської селищної ради від 02.10.2019 за №345 та від 11.11.2020 за №511, ОСОБА_1 затверджено технічну із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:0130 площею 1,6186 га та :06:007:0617 площею 0,7849 га, які знаходяться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області та, відповідно передано їх у власність.

ОСОБА_1 , 07.12.2020 зареєструвала право власності на вказані земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та на даний час є їх власником.

Крім того встановлено, що земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровими номерами :06:001:0130 площею 1,6186 га та :06:007:0617 площею 0,7849 га перебувають в оренді товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» (далі ТОВ «Енселко Агро») відповідно до договорів оренди землі б/н від 13.04.2021 (зареєстрованих 10.02.2022 та 14.02.2022 відповідно), укладених з ОСОБА_1 . Строк дії договорів оренди земельних ділянок 10 років.

Положення статей 13, 14 Конституції України визначають, що земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Суб`єктами права приватної власності на землю згідно зі статтею 80 Земельного кодексу України визначено громадян України та юридичних осіб. Проте з урахуванням змісту частини другої статті 81 та інших норм Земельного кодексу України, суб`єктами права приватної власності на землю визнаються також іноземні громадяни та особи без громадянства.

Зокрема, іноземні громадяни та особи без громадянства відповідно до частини другої статті 81 Земельного кодексу України можуть набувати права власності на земельні ділянки несільськогосподарського призначення в межах населених пунктів, а також на земельні ділянки несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві приватної власності.

Згідно із ч. 3 ст. 81 Земельного кодексу України, іноземці та особи без громадянства можуть набувати права власності на земельні ділянки відповідно до частини другої цієї статті у разі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) викупу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать їм на праві власності; в) прийняття спадщини.

Відповідно до частини п`ятої статті 22 Земельного кодексу України, набуття у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення здійснюється з урахуванням вимог статті 130 цього Кодексу, а саме: іноземцям, особам без громадянства та юридичним особам заборонено набувати частки у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, членство у юридичних особах (крім як у статутному (складеному) капіталі банків), які є власниками земель сільськогосподарського призначення.

Одночасно за змістом частини четвертої статті 81 Земельного кодексу України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню.

У разі невиконання цієї вимоги настають наслідки, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, а саме, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду. Позов про конфіскацію земельної ділянки подається до суду органом, що здійснює державний контроль за використанням та охороною земель. Конфіскована земельна ділянка за рішенням суду підлягає продажу на земельних торгах.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України визначено конфіскацію як одну з підстав припинення права власності.

Згідно із ст. 356 Цивільного кодексу України, до особи може бути застосовано позбавлення права власності на майно за рішенням суду як санкція за вчинення правопорушення (конфіскація) у випадках, встановлених законом.

Конфісковане майно переходить у власність держави безоплатно, крім випадків, визначених законом. Обсяг та порядок конфіскації майна встановлюються законом.

Частиною 5 ст. 41 Конституції України визначено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення (з 07.12.2020 по даний час) не відчужила їх, передавши в оренду, тому наявні підстави для їх конфіскації у власність держави.

Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», окружною прокуратурою Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області надіслано лист від 07.11.2022 за №50-6353 вих-22 про виявлені порушення із вимогою вжити заходи щодо їх усунення, у тому числі в судовому порядку.

Разом із цим, уповноваженим державою органом заходи щодо конфіскації земельної ділянки в дохід держави не вжито, лише листом від 21.11.2022 повідомлено окружну прокуратуру про відсутність коштів на сплату судового збору як причину невжиття заходів, що дає підстави прокурору вживати заходи представництва інтересів держави в суді.

Зазначені причини не є поважними та не дають підстав залишити без реагування зазначені порушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 «Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) зокрема, в агропромисловому комплексі в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Враховуючи зазначені положення законодавства саме Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області є уповноваженим органом щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч. ч. 2, 4 ст. 145 Земельного кодексу України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки.

Статтею 131-1 Конституції України, на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Частиною 3 статті 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.

Порушення інтересів держави полягає в тому, що ОСОБА_1 порушила визначену ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України процедуру використання земельних ділянок сільськогосподарського призначення та як іноземна громадянка не відчужила їх упродовж року після набуття права власності. На даний час, вона без перешкод використовує спірні земельні ділянки на території України, передавши в оренду сільськогосподарському підприємству та отримуючи дохід на території України.

Наразі продовольча безпека України потребує величезної уваги, що тягне за собою невідкладне вжиття вичерпних заходів щодо повернення земельних ділянок у власність держави та їх подальше використання з метою забезпечення потреб у першу чергу громадян України.

Воєнні дії, які ведуться на території України вкрай негативно впливають на продовольчі процеси у нашій державі, зокрема багато земель сільськогосподарського призначення на територіях, де ведуться активні бойові дії, на даний час забруднені та не можуть використовуватись за призначенням, сотні гектарів залишаються окупованими. Це в сукупності призведе до зниження врожайності, тому у цих умовах важливим є те, щоб кожна земельна ділянка, яка використовується з порушенням вимог законодавства була безумовно повернута у власність держави.

Підставою представництва прокурором інтересів держави в даних спірних правовідносинах є бездіяльність органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Правовий висновок щодо застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Так, за п. 76-77 зазначеної постанови Великої Палати Верховного Суду прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Згідно із п. 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 по справі № 912/2385/18 невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 81 вказаної вище постанови).

У зв`язку із вищезазначеним, в даному випадку представництво інтересів держави в суді здійснюється прокурором, який виконує субсидіарну роль, щоб ці інтереси не залишилися незахищеними.

Зазначене повністю відповідає практиці Європейського суду з прав людини та узгоджується із правовими позиціями Верховного суду.

Щодо правомірності та пропорційності втручання прокурора у право власності відповідача необхідно враховувати наступне.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів».

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає, що позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 81, 258, 263, 264, 265, ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 116, 121 ЗК України, ст.ст. 388 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :06:001:0130 площею 1,6186 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Конфіскувати у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) із кадастровим номером :06:007:0617 площею 0,7849 га, яка знаходиться на території Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_1 , НОМЕР_2 на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) 4962 грн судового збору, сплаченого за пред`явлення цього позову, та за заяву про його забезпечення 1240,50 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення рішення суду 01.03.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа