справа № 367/8325/21 головуючий у суді І інстанції Линник В.Я.
провадження № 22-з/824/347/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої представником - Антіповою Оксаною Андріївною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк», подану представником - Антіповою Оксаною Андріївною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року, задоволено. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року - скасовано та ухвалено нове, яким позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2019 року в розмірі 23 358 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір за розгляд справи у розмірі 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

24 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла заява акціонерного товариства «Універсал Банк», направлена засобами поштового зв`язку представником позивача - Антіповою Оксаною Андріївною 21 лютого 2023 року про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

27 лютого 2023 року вказана заява була отримана суддею-доповідачем.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року невірно зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме: замість вірного «23 538,72 грн.» вказано «23 358, 72 грн». Звертає увагу суду, що в описовій частині постанови вказана саме сума 23 538, 72 грн., що відповідає вимогам заявленого позову та наданому банком розрахунку заборгованості.

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Зі змісту постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої представником - Антіповою Оксаною Андріївною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що апеляційним судом апеляційну скаргу задоволено, заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року - скасовано та ухвалено нове, яким позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено (а.с.131-137).

Як вбачається зі змісту позовних вимог акціонерного товариства «Універсал Банк», позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 538,72 грн. (а.с.8) і саме такі позовні вимоги було задоволено апеляційним судом.

Натомість, у третьому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року було допущено арифметичну помилку внаслідок переставляння цифр та помилково вказано розмір заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2019 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «23358 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 72 коп.».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої представником - Антіповою Оксаною Андріївною, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 14 липня 2022 року за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року, а саме: замість помилково вказаного розміру заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 15.09.2019 року, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «23 358 (двадцять три тисячі триста п`ятдесят вісім) грн. 72 коп.» вірно зазначити «23 538 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять вісім) грн. 72 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова