КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №463/1053/22-ц Головуючий у 1 інстанції: Григоренко І.В.
провадження №22-ц/824/7427/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ФГ ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою представник позивача ФГ ОСОБА_1 11 березня 2023 року здав на пошту апеляційні скарги, які адресував до Печерського районного суду міста Києва та Київського апеляційного суду.

Оскільки апеляційні скарги, подані представником позивача ФГ ОСОБА_1 є ідентичними за своїм змістом, суд вважає, що вони підлягають розгляду як одна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року було витребувано цивільну справу № 463/1053/22-ц з Печерського районного суду міста Києва, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 12 квітня 2023 року.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин, проте посилання представника позивача ФГ ОСОБА_1 на те, що він отримав копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року саме 10 березня 2023 року, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки вказане не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2023 року апеляційну скаргу ФГ ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ФГ ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2023 року з копією конверта та копією супровідного листа Печерського районного суду, що підтверджують дату отримання ухвали саме 15 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Печерського районного суду міста Києва постановлена 08 лютого 2023 року, дата складання повного тексту ухвали 08 лютого 2023 року.

Згідно з супровідним листом Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року, копія оскаржуваної ухвали направлялась на поштову та електронну адреси позивача, проте доказів отримання матеріали справи не містять.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник позивача додав копію конверта та копію супровідного листа Печерського районного суду м.Києва, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали 15 квітня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року слід поновити, оскільки інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, докази, долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ФГ ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Фермерського господарства ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Фермерському господарству ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: