Справа № 161/3550/23
Провадження № 2/161/1715/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Крупінської С.С.

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.М.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

21.03.2023 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження та надання в заставу наступного нерухомого майна, що є власністю відповідачів, а саме : на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,9 кв.м., житловою 40,9 кв.м., що перебуває у власності ОСОБА_2 та земельну ділянку, площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:000:0802, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с/рада Озерцівська.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.

При зверненні до суду із заявою позивач надала інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 75,9 кв.м., житловою 40,9 кв.м., належить на праві власності ОСОБА_2 , а земельна ділянка, площею 0,12 га, кадастровий номер: :04:000:0802, цільове призначення: для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, с/рада Озерцівська належить ОСОБА_3 .

Разом з тим, у поданій до суду заяві про забезпечення позову від 21.03.2023 року позивач не обґрунтувала необхідність забезпечення позову. Крім того, позивач не надала суду звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»), який визначає ринкову вартість квартири, та земельної ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що зазначені заявником відомості є не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, а ґрунтуються на припущеннях позивача, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська