Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/389/21

Номер провадження: 2/511/8/23

"07" березня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Бєгєн А.В.,

за участі представника відповідача адвоката Павлишина Ю.М. (дистанційно),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника відповідача адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа. 28 вересня 2022 року на адресу суду надійшло повторне клопотання від представника відповідача адвоката Павлишина Ю.М. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №511/2010/21.

В обґрунтування своєї позиції представник зауважив, що у цивільній справі №511/389/21 предметом спору є усунення ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою, та що задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 у цивільній справі №511/2010/21, де предметом спору є визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі, повністю виключає задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . У цивільній справі №511/2010/21 предметом спору фактично є рішення органу місцевого самоврядування та правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки та житлового будинку, належного на праві власності ОСОБА_1 та розташованого на виділеній йому земельній ділянці, що повністю виключають задоволення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по даній справі, тому розгляд даної справи є передчасним. У зв`язку з чим представник відповідача вважає, що провадження у справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України до вирішення Роздільнянським районним судом Одеської області цивільної справи №511/2010/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі.

Позиція учасників справи.

Представник відповідача адвокат Павлишин М.Ю. в судовому клопотання підтримав..

Представник позивача адвокат Панчошенко О.В. надав суду письмові заперечення на клопотання та заяву, згідно якої просив судове засідання проводити без його участі.

Представники третіх осіб в судове засідання не прибули.

Мотивована оцінка суду щодо наявності підстав для задоволення клопотання.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України визначають, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в пункті 33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №511/2010/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі. У даній цивільній справі предметом спору фактично є рішення органу місцевого самоврядування та правовстановлюючі документи щодо земельної ділянки та житлового будинку, належного на праві власності ОСОБА_1 та розташованого на виділеній йому земельній ділянці, а також визнання за ОСОБА_2 право користування земельною ділянкою площею 279, 0 кв.м. згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.12.1994 року.

По цивільній справі № 511/389/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою, позивач просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_4 з метою виправлення технічної помилки відповідно до вимог п.139 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2012 №1051 письмово повідомити за формою згідно з додатком 29 до Порядку, територіальний орган Держгеокадастру за місцем знаходження земельної ділянки, кадастровий номер: :02:016:0024, а саме: Відділ у Роздільнянському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про накладення в електронному, а не фактичному вигляді на присадибну земельну ділянку, яка перебуває в користуванні позивача, земельної ділянки, належної на праві власності відповідачу, та до повідомлення додати документи, що містять зазначені у повідомленні технічні помилки, та документи, що підтверджують такі помилки і містять правильну редакцію відповідних відомостей.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд вважає, що без вирішення питання щодо законності володіння сторонами своїми земельним ділянками в тому розмірі та конфігурації, в якому вони представлені у справі №511/389/21, не можливо вирішити питання щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ОСОБА_1 . Рішенням суду у справі №511/2010/21 будуть встановлені фактичні обставини, що будуть мати преюдиціальне значення для вирішення справи №511/389/21. Обставини, які розглядаються судом у справі №511/2010/21 і на підтвердження або спростування яких подаються та збираються докази, не можуть доводитись сторонами у справі №511/389/21, оскільки не є предметом спору у цій справі, але мають для неї важливе значення.

За встановлених обставин, а також зважаючи на те, що за результатами розгляду цивільної справи №511/2010/21 буде встановлено наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , по справі №511/389/21, суд вважає необхідним застосувати положення пункту шостого частини першої статті 251 ЦПК України та зупинити провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 511/2010/21.

Раніше, в січні 2022 року представником відповідача адвокатом Павлишиним Ю.М. вже заявлялось клопотання про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого ухвалою суду від 18.01.2022 року було відмовлено як заявленого передчасно, оскільки по справі №511/389/21 за клопотанням позивача призначено судову земельно-технічну експертизу, але на теперішній час експертом повернуто матеріали справи та ухвалу суду про призначення експертизи без виконання за відсутності необхідних йому для проведення експертизи документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251 ч.1 п.6, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Павлишина Юрія Миколайовича про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянська міська рада Одеської області про усунення перешкод в користування земельною ділянкою (справа № 511/389/21, провадження 2/511/8/23) до набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Роздільнянської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішень міської ради, визнання недійсним договору на безстрокове користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішень виконкому міської ради та правовстановлюючих документів на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію нерухомого майна в реєстрі (справа № 511/2010/21, провадження 2/511/13/23).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2023 року.

Суддя: І. В. Бобровська