Справа № 953/1919/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

у с т а н о в и в:

16 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, заявниця вказує, що встановлення відповідного факту є необхідним для виникнення права на спадкування майна після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з поданої до суду заяви вбачається спір про право, зокрема, заявниця просить встановити факт спільного проживання із спадкодавцем з метою отримання права на спадщину.

Окрім того, як слідує зі змісту заяви, заявниці відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у тому числі у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, а тому останній необхідно також заявляти вимогу про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини, що є вимогою позовного характеру.

Суд звертає увагу на те, що юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про спадкування розглядаються за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права та обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю слід відмовити, оскільки із заявлених вимог вбачається спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Роз`яснити заявниці, що із вказаними вимогами, які заявлені одночасно, слід звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Демченко