Провадження № 2/359/194/2023
Справа № 359/4673/21
УХВАЛА

14 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача Семенця І.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи в цивільній справі:

за первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування «Альфа-Банк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, державний кадастровий реєстратор відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещук Ю.О., товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та припинення права власності;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування «Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та припинення права власності,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження накладання земельних ділянок з кадастровими номерами :09:003:0124 та :09:003:0071. Тому є необхідність в призначенні судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, витрати на оплату експертизи покласти на його довірителя ОСОБА_4 . На час проведення експертизи представник відповідача ОСОБА_2 просив зупинити провадження по справі.

Представник позивача ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 також підтримує заявлене клопотання.

Інші учасники справи не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду справи.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 5 «Докази та доказування» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Обставини наявності порушення меж або накладання земельної ділянки площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124, розташованої на території Пристоличної (раніше Великоолександрівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та належної ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 6,5708 га з кадастровим номером :09:003:0071, розташованої на території Пристоличної (раніше Великоолександрівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель, інших споруд, належної АТ «Сенс Банк», мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в галузі землеустрою та геодезії. В матеріалах цивільної справи відсутній висновок з цих питань.

З огляду на це суд висновує, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи належить призначити судову земельно-технічну експертизу. У зв`язку з тим, що жодна зі сторін не заперечує проти проведення цієї експертизи експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на підставі ч.3 ст.103 ЦПК України обов`язок проведення судової земельно-технічної експертизи слід покласти на вказану експертну установу.

Встановлено, що для проведення означеної експертизи матеріали цивільної справи слід надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ця обставина об`єктивно унеможливлює продовження розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу та поставити перед експертом таке питання:

1. Чи є порушення меж або накладання земельної ділянки площею 2,1903 га з кадастровим номером :09:003:0124, розташованої на території Пристоличної (раніше Великоолександрівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка належить ОСОБА_4 , та земельної ділянки площею 6,5708 га з кадастровим номером :09:003:0071, розташованої на території Пристоличної (раніше Великоолександрівської) сільської ради Бориспільського району Київської області з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації адміністративно-побутових будівель, інших споруд, яка належить акціонерному товариству «Сенс Банк» (до зміни найменування «Альфа-Банк») відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_4 та акціонерне товариство «Сенс Банк»надати експерту всі необхідні документи для проведення експертного дослідження.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Провадження у цивільній справі за первісним позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування «Альфа-Банк») до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, державний кадастровий реєстратор відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Демещук Ю.О., товариство з обмеженою відповідальністю «Нелора Ленд», про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та припинення права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» (до зміни найменування «Альфа-Банк»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та припинення права власності, зупинити на час проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили в день її оголошення.

Ухвала судуможе бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта