Справа № 643/3577/22
Провадження № 2/643/166/23
01.03.2023 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Зміст позовних вимог
Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги
Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 02.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 постановлено провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Підстави розгляду справи за відсутності сторін
Представник позивача надав клопотання, згідно якого просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не надав.
Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд.
Ураховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників.
Оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені
15.06.2017 позивачем та відповідачем підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» № 098/980/021474913/17 (далі - Заява-Анкета), відповідно до умов якої позивач оформив відповідачу поточний (картковий) рахунок, надав електронний платіжний засіб та відкрив кредитну лінію. Умовами Заяви-Анкети передбачено, що за користування кредитом позивач нараховує проценти, які розраховуються на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами позивача та договором. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 3,3 % в місяць. Також умовами Заяви-Анкети передбачено, що вона є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) і Тарифів позивача.
Відповідно до п. 3.1. Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), Банк відкриває Клієнту картковий рахунок, надає картку Клієнту, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операції, здійснених з використання картки.
Згідно п. 8.1. Додатку № 2 до Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), шляхом укладення Заяви-Анкети Банк та Клієнт підтверджують факт укладення між ними кредитного договору та на умовах, викладених у цьому розділі (далі - Кредитний договір).
Відповідно до п. 8.2.1. Додатку № 2 до Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих), Банк має право в порядку, передбаченому Кредитним договором, надати Клієнту кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку. Клієнт приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та порядку, що передбачені Кредитним договором та Правилами.
Умовами п. 8.5. Додатку № 2 до Договору про видачу та обслуговування міжнародних пластикових карток (особистих) передбачено, що за користування кредитом Банк нараховує проценти, яка розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку, а на дату укладення Договору розмір процентної ставки зазначений в Заяві-Анкеті.
Застосовне законодавство та релевантна судова практика
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу, які регулюють відносини позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Отже, наявний у матеріалах справи розрахунок кредитної заборгованості відповідача та виписки з його рахунків є належними доказами наявності заборгованості позичальника.
У вказаній постанові Верховним Судом також зазначено, що стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, завлений стороною позивача. Враховуючи, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», тому висновки суду апеляційної інстанції про недоведеність вимог у частині розміру заборгованості є необґрунтованими.
Оцінка суду
Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії до карткового рахунку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.
Стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов у повному обсязі.
Виходячи з практики Європейського суду з прав людини (рішення від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» та інші), суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмір 2481,00 грн.
Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354 ЦПК України
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 06.03.2023 року.

Суддя Д.А. Крівцов