СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Петренко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

встановив:

У листопаді 2022 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 16.11.2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.03.2023 р. у судовому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі у порядку п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, посилаючись на те, що нею подано до Святошинського районного суду м.Києва позов до Святошинського районного ВДВС у м.Києві, ДП «Сетам» та ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили задовольнити.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що необгрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу. Відповідач не являється власником квартири та не є членом сім`ї власника майна (позивача) та має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.03.2023р. відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Святошинського РВДВС у м. Києві УМЮ МЮ (м.Київ), ДП «Сетам», ОСОБА_2 про визанння недійсним правочину, укладеного за результатами проведення електронних торгів та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.03.2023р. вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_3 зареєстровану на праві власності за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва, виданого 22.09.2021 за № 340 приватним нотаріусом КМНО Журавською М.А. до ухвалення судового рішення.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко