Справа № 2-789/11 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2752/22 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі по 800 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 15 грудня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць у розмірі 800 грн.

Виконавчий лист ОСОБА_1 отримала 29.04.2011 року, що підтверджується її розпискою на заяві від 15.04.2011 року.

09.09.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа №2-789/11 від 20.04.2011 року для пред`явлення його до виконання для повного погашення заборгованості по аліментах.

Жодних обґрунтувань щодо втрати виконавчого листа дана заява не містила.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-789/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовлено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , вважає ухвалу незаконною та несправедливою. Просить прийняти нове рішення, яким видати дублікат виконавчого листа по справі №2-789/11 від 20.04.2011 року для стягнення заборгованості по сплаті аліментів.

Зазначає, що з 01 січня 2018 року по 23 квітня 2022 року аліменти їй не виплачувались взагалі, тому у зв`язку із зростанням заборгованості по аліментах вона подала заяву від 04.04.2022 року до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львів, відповідь на яку не отримала, і лише 05.08.2022 року на її запит від 03.05.2022 року названий відділ ДВС повідомив про відсутність виконавчого листа №2-789/11 від 20.04.2011 року та необхідність звернення до суду для видачі його дубліката.

Наголошує, що вказані заяви подавались нею ще до досягнення дитиною повноліття.

Просить урахувати, що у зв`язку з онкологічним захворюванням, вона не має змоги повноцінно забезпечити матеріальне утримання своєму сину, оскільки витрати на її лікування дуже значні, що і спонукало її вимагати погашення боргу по сплаті аліментів.

В судове засідання апеляційного суду боржник не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення відповідно до вимог ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року в редакції, чинній на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, передбачено, що виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, названим вище положенням процесуального закону визначено, що суд може видати дублікат виконавчого листа, якщо заява про це подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, або якщо є судове рішення про поновлення цього строку у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 21 серпня 2019 року (справа №2-836/11, провадження №14-308цс19), якщо строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Судом встановлено, що дитина стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 січня 2011 року присуджено аліменти, ІНФОРМАЦІЯ_2 досягнула повноліття, відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана стягувачем після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, і судового рішення про поновлення цього строку немає.

Окрім того, з листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 04.08.2022 року (а.с.51), наданого у відповідь на запит ОСОБА_1 , повідомлено, що згідно даних АСВП, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №26544009 з примусового виконання виконавчого листа №2-789/11 від 20.04.2011 року, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за один місяць у розмірі 800 грн., по якому 25.01.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (стягнуто аліменти за один місяць).

Враховуючи наведені вище норми закону й те, що стягувач звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, коли строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 23.04.2022 року і заяви щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не подавала, жодних обґрунтувань щодо втрати виконавчого листа заява не містила, позаяк, згідно з наявною в матеріалах справи інформацією, на примусовому виконанні у названому вище відділі ДВС знаходився виконавчий лист лише про стягнення аліментів за один місяць, рішення по якому було допущено судом до негайного виконання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимоги стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

Таким чином, при вирішенні даного питання суд першої інстанції дотримався вимог матеріального та процесуального закону, який його регулює, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 24 лютого 2023 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич