overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5010/23
Провадження № 2/752/4194/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позовної заяви без руху /

21 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиха Гавань Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію ID 2444-0736-9785-8598 від 10 березня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., разом з тим встановлено, що згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок, підтвердження про зарахування судового збору по даній квитанції - відсутні.

Таким чином позивачу необхідно надати підтвердження зарахування сплаченої суми судового збору до спеціального фонду державного бюджету .

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тиха Гавань Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/135/23
провадження № 2-о/399/12/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника, адвоката Супруна Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Онуфріївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності архівної довідки, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Зибке, Онуфріївського району, Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки виданої Онуфріївською селищною радою 20.01.2023 року, вихідний № 08/01-13 про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату "КСП "Мир" (колгосп ім. ХХ з`їзду КПРС) за період роботи з 1982 року по 2000 рік та архівної довідки виданої Онуфріївською селищною радою 20.01.2023 року, вихідний № 08/01-13 із відомостями про заробітну плату у "КСП "Мир" (колгосп ім. ХХ з`їзду КПРС) за період роботи з 1987 року по 1991 рік, що знаходився в с. Омельник Олександрійського району (раніше Онуфріївського району) Кіровоградської області.

Судові витрати залишити як фактично понесені заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Зибке, Онуфріївського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, адреса місцезнаходження: 25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, код за .

Повний текст рішення суду буде складено 17.03.2023 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Провадження № 2-во/712/30/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді: Пироженко В.Д.

за участі секретаря: Супрун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.01.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення на його користь моральну шкоду в сумі 1000 гривень.Також стягнуто з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту на користь держави судовий збір в сумі 992,40 грн.

При винесенні рішення, в резолютивній частині допущена описка, не вірно зазначено відповідача, а саме: вказано «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення», а необхідно вказати «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат».

Просить виправити допущено описку.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає заяву про виправлення описки задоволити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення моральної шкоди, та правильним зазначити відповідачем «Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (м. Черкаси вул. Максима Залізняка, 10, ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 214/4206/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ткаченка А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/4206/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радінович В.І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 19 серпня 2022 року (надійшла до суду 26 серпня 2022 року), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 грудня 2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №1630.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін (а.с.23).

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року за клопотанням відповідача подружжю надано строк на примирення тривалістю в 3 місяці, до 13 березня 2023 року; провадження у справі зупинено до 13 березня 2023 року до закінчення строку на примирення, на підставі п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України (а.с.37).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції від 13 грудня 2022 року без змін (а.с.114-115). Матеріали справи надійшли до суду першої інстанції після завершення апеляційного перегляду 27 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що наданий подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення сплинув 13 березня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи з призначенням її до судового розгляду на 14.00 год. 16 березня 2023 року (за попередньо узгодженими з учасниками справи датою та часом).

Керуючись ст.ст.19, 33, 34, 254, 260, 261, 274, 279, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити з власної ініціативи провадження у цивільній справі №214/4206/22 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Радіновича Володимира Ігоровича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко
Справа № 462/1483/23 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1009/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Матяш С.І.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 727/2402/23
Провадження № 2-н/727/398/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2023 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 466/1479/23
Провадження № 2-во/466/44/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

02.05.2023р. Шевченківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу, якою частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пацюри Анжеліки-Наталії Анатоліївни про забезпечення позову та накладено арешт на однокімнатну житлову квартиру в будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (сто п`ятдесят сім), загальною проектною площею 52,08 (п`ятдесят дві цілих вісім сотих) кв.м.

При постановлені ухвали, судом допущено описку в її резолютивній частині, а саме не повністю вказано адресу спірної квартири, без зазначення вулиці та земельної ділянки, на якій будується багатоквартирний будинок. В зв"язку з наведеним позивачка подала заяву про виправлення описки у вказаному процесуальному документі.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/1479/23, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити. Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 02 травня 2023 року та другий абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції:

«Накласти арешт на однокімнатну житлову квартиру в багатоквартирному будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_2 , за будівельним номером АДРЕСА_3 (сто п`ятдесят сім), будівництво якого здійснюється на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0024, площею 0,2063 га, що знаходиться в 2 (другому) під`їзді на 15 (п`ятнадцятому) поверсі, загальною проектною площею 52,08 (п`ятдесят дві цілих вісім сотих) кв.м.»

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023 року Справа № 450/360/23
суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ , -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 11, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.А. Кукса
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " " 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу „____ ________________ 20 ___ року
СуддяД. А. Кукса
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 203/664/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року у цивільній справі №203/664/23, провадження №2о/0203/61/2023 в частині зазначення прізвища заявника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання відповідно до ч.13 ст.7, ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, в письмовому провадженні, суд враховує наступне.

З матеріалів цивільної справи №203/664/23, провадження №2о/0203/61/2023, вбачається, що рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року у вказаній справі було задоволено заяву останнім було задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту смерті.

Зокрема, вказаним рішенням було встановлено факт смерті батька заявника - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Нікополським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 14.03.1996 року), що народився у м.Нікополі Дніпропетровської області, у віці 50-ти років, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті, Україна, Донецька область, Бахмутський район, с.Івано-Дар?ївка.

Згідно долученої до заяви копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що прізвищем батька заявника є ОСОБА_3 .

Проте, в абзаці першому описової частини рішення суду було допущено описку та зазначено прізвище останнього Головешкін.

З урахуванням наведеного, суд у відповідності до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду описки, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці першому описової частини рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 лютого 2023 року у цивільній справі №203/664/23, провадження №2о/0203/61/2023, вважаючи правильним прізвище батька заявника, факт смерті якого встановлено судом Головешкин, замість помилково зазначеного прізвища ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак