09.03.2023 Справа № 756/4538/22
Справа № 756/4538/22
Провадження № 6/756/93/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, та окрім іншого стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 992 грн. 40 коп. судового збору.

06.12.2022 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист, де боржником є ОСОБА_2 , з якого стягується судовий збір у розмірі 994 грн. 40 коп., а стягувачем є держава.

У березні 2023 року представник Державної судової адміністрації України Опанасюк Т. звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в якій просить виправити помилку, зазначивши в полі «стягувач» у виконавчому листі «Державна судова адміністрація» замість «держава», при цьому зазначити реквізити рахунку для зарахування надходжень від стягнення судового збору, а також внести відомості про адресу місця проживання чи перебування боржника - ОСОБА_2 .

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у судове засідання не прибули, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту Цивільно-процесуального кодексу України вбачається, що описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів, внаслідок чого виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначенні дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

При цьому, за ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до ст. 13 Бюджетного кодексу України державний бюджет складається з загального та спеціального фонду, де доходами спеціального фонду Державного бюджету є власні надходження установ і організацій, які утримуються за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України зокрема є судовий збір.

Таким чином, поняття "Держава" та "Державна судова адміністрація"не є тотожним.

ЗУ "Про виконавче провадження", а саме ст. 3 регламентує, що виконавчі листи, які видаються судами у передбачених законом випадках видаються на підставі судових рішень.

Відповідно до ст. 4 вище вказаного закону, у виконавчому листі зокрема зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, при цьому у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2022 року, вказані відомості наявні в матеріалах на час розгляду справи, тобто, у виконавчому листі не вказано відомостей про адресу місця проживання чи перебування боржника, через їх відсутність в матеріалах справи, що й позбавило можливості суд зазначити їх у резолютивній частині рішення.

З огляду на зазначене, суд позбавлений можливості шляхом виправлення описки вносити у виконавчий лист відомості, які відсутні в резолютивній частині рішення або ж включати до резолютивної частини рішення нову інформацію, яка відутня в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист видано на підставі рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07.09.2022 року у повній відповідності до його змісту, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника Державної судової адміністрації України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 261 та 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Шевчук