КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3022/21
Провадження № 2-др/552/13/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2023 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,розглянувши заяву адвоката Гринишина Євгенія Васильовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння
В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі. Скасувано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.09.2021 року, а саме скасовано заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 на праві приватної власності.

При цьому судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат відповідача на оплату правової допомоги.

16.02.2023 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В заяві вказував, що ним у судовому засіданні до закінчення судових дебатів було заявлено про наявність судових витрат, які сторона сплатила або мала сплатити у зв`язку з розглядом справи, а фактичний розмір судових витрат складає 30 000 грн., що складається із витрат на правову допомогу адвоката.

Оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено в повному обсязі, то вищевказана сума судових витрат на правничу допомогу має бути стягнута з позивача.

Документальним підтвердженням витрат, що понесені відповідачем на професійну правничу допомогу у даній справі є укладений між адвокатом та відповідачем договір б/н про надання правової допомоги від 03.11.2020 року, додаткова угода №1 до договору №б/н про надання правової допомоги від 03.11.2020 року, додаткова угода №2 до договору №б/н про надання правової допомоги від 21.07.2021 року.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі,заяву підтримують та просять її задовольнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, подали заяву в якій просять відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Суд дослідивши надані матеріали приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Згідно договору б/н про надання правової допомоги від 03.11.2020 року, додаткової угоди №1 до договору №б/н про надання правової допомоги від 03.11.2020 року, додаткової угоди №2 до договору №б/н про надання правової допомоги від 21.07.2021 року, відповідач ОСОБА_2 сплатив адвокату Гринишину Євгенію Васильовичу за надання правової допомоги 30000 грн.

Враховуючи, складність справи, суд приходить до висновку про стягнення витрат на правову допомогу з позивача у сумі 10000 гривень.

Керуючись ст. 137, 270 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.01.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 07.03.2023 року.

Суддя Миронець О.К.