Справа №:755/4395/22
Провадження №: 8/755/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

03.06.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року закрите провадження у справі в частині вимог про встановлення факту, що термін втрати працездатності від 21.02.2014 року до 08.04.2014 року складає більше ніж 21 день, тому за ознаками п. 2.2. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року, отримане позивачем поранення належить до середнього ступеня тяжкості.

Рішенням суду від 13.10.2022 року позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

26.12.2022 року до суду надійшла заява позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій позивач просить частково переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та повністю задовольнити позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, стягнувши з відповідача додатково грошові кошти в сумі 280000,00 грн.

Вимоги заяви мотивовано тим, що рішення суду зокрема ґрунтувалось на тому, що відповідач здійснив виконання рішення суду у зв`язку із чим постановою державного виконавця від 09.06.2022 року ВП було закінчене. При цьому, позивач не отримував копії постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження і ознайомився з її змістом лише з матеріалів апеляційної скарги - 19.12.2018 року. Позивач стверджує про голослівне запевнення, що рішення суду виконане відповідачем ще у 2019 році. Насправді рішення суду залишилось не виконаним, оскільки у добровільному порядку рішення виконане лише частково. За спожиту електроенергію та постачання газу субсидія не була нарахована взагалі. Повний текст рішення суду був виготовлений 18.12.2018 року та воно набрало законної сили 23.05.2019 року, а субсидія нарахована лише за квітень 2018 року. Тобто за великий проміжок часу субсидія не нарахована. Державний виконавець закрив провадження не перевіривши належним чином виконання. Усвідомлення значущості порушень ще більше поглиблює моральні страждання позивача.

Вивчивши зміст заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та додатки до нього, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що заява позивача має бути повернута останньому без розгляду, ураховуючи наступне.

Частиною 1 ст. 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Поряд із цим, у суду відсутні підстави для відкриття провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ураховуючи наступне.

Як зазначалося вище, рішенням суду від 13.10.2022 року позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

На вказане рішення відповідачем була подана апеляційна скарга.

12.04.2023 року матеріали цивільної справи №755/4395/22 надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва після закінчення апеляційного провадження з постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.03.2023 року задоволено апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Положеннями ст. 384 ЦПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Ураховуючи, що судом апеляційної інстанції рішення Дніпровського районного суду м. Києва про часткове задоволення позову скасоване та ухвалене нове судове рішення про відмову у позові, при цьому згідно вимог цивільного процесуального закону постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, відсутній предмет (рішення суду першої інстанції) для перегляду за нововиявленими обставинами.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на відсутність предмету (процесуального рішення суду першої інстанції) для перегляду за нововиявленими обставинами, відсутні підстави для вирішення питання про відкриття провадження у справі і відповідно заява ОСОБА_1 має бути повернута заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 353-355, 384, 423, 425, 427 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний зміст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний суддею 05.05.2023 року.

Суддя -