Справа № 127/3348/23
Провадження № 6/127/41/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана заява.
Через канцелярію суду 01.03.2023 від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 127/3348/23 за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 120/9039/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
В судове засідання сторони по справі не з`явились, представник АТ «ОТП Банк» надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, інші сторони по справі причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що у Сьомому апеляційному адміністративному суді розглядається адміністративна справа № 120/9039/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
А тому, результати розгляду адміністративної справи № 120/9039/22 за позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлюють розгляд останньої.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 120/9039/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису зупинити до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі № 120/9039/22 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь