overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 травня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2023 до суду звернувся представник ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Чебаненко В. з позовом до ОСОБА_1 з позовними вимогами про стягнення заборгованості за комунальні послуги станом на 30.04.2023, з урахуванням інфляційних та 3% річних у розмірі 55064,76 грн.

10.05.2023 судом отримана інформація, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно з ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 10 год 30 хв 23 травня 2023 року.

Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Виклик відповідача ОСОБА_1 здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3138/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/811/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги адвоката Деревецького Володимира Васильовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року у складі судді Ларіонової Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 713 993 грн 29 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

28 листопада 2022 року адвокатом Деревецьким В.В. в інтересах ПрАТ «СК «АРКС» було подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів Поліщук Н.В., Соколову В.В.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21 лютого 20223 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Питання про відкриття провадження у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою адвоката Деревецького Володимира Васильовича в інтересах приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 серпня 2022 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/689/99/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року провадження було зупинено, у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення тривалістю три місяці.

09 травня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Сащука Мар`яна Михайловича про поновлення провадження у справі, оскільки зазначений термін для примирення закінчився.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

Керуючись частиною першою статті 254, пунктом 1 частини першої статті 258, статями 260, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження у справі №686/18605/22 (н/п 2/689/99/23) за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 09 годині 50 хвилин 05 червня 2023 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/171/23
Провадження №2/133/129/23
У Х В А Л А

17.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні в м. Козятині питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Козятинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Козятинської міської ради Вінницької області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та призначено справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, а саме: неправильно вказано дату та годину призначення справи до підготовчого судового засідання "08 год. 20 хв. 29.05.2023" замість " 08 год. 20 хв. 31.05.2023".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.03.2023, вказавши дату та годину призначення справи до підготовчого судового засідання " 08 год. 20 хв. 31.05.2023" замість "08 год. 20 хв. 29.05.2023".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 346/917/23
Провадження № 2-н/346/170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківсьгаз збут» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2021 р. по 30.04.2022 р. в сумі 7 158 грн. 21 коп.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до відповіді на запит від 07.03.2023 р. ОСОБА_1 зареєстрованою, не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за вказаною заявником адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Слід роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківсьгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 344/8223/23
Провадження № 2/344/2210/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.07.2023 року о 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
У Х В А Л А

Справа № 183/2514/23

№ 2/183/2219/23

04 травня 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчук Сергій Миколайович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що він є єдиним спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, жодна зі сторін не заявила відповідного клопотання про витребування спадкової справи, а наявність інших спадкоємців може порушити права осіб, які не є учасниками справи.

У підготовче засідання сторони не з`явилися. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що сторонами не заявлено клопотання про витребування спадкової справи, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, правильного її розгляду та процесуальної економії, суд вважає за необхідне, витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 81,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного нотаріуса Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Томчука Сергія Миколайовича надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 04 травня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Провадження № 2/127/2940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача: Коваленко Я.А.,
представника КНП «ВКБЛ» ВМР: Кордонського О.В.,
представника ВМР: Дзигун О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.
Представники відповідачів не заперечували проти задоволення даного клопотання.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в абз.4 п. 33 судам роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2023 рокуСправа № 322/485/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» заборгованість за поставлений природний газ за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року, в розмірі 3228,94 грн. (три тисячі двісті двадцять вісім гривень 94 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1406/23
Номер провадження 2/213/846/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

03 травня 2023 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого, судді - Мазуренка В.В.

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Ухвалою суду від 07.04.2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заява не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 247 ч.2, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В.Мазуренко