Справа №173/218/23
Провадження №2/173/269/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтикової С.І.

За участю представника відповідача - Решетніка О.Ю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 року до суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом про визнання права власності до відповідача Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Комунальне підприємство «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації»

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи на 16.03.2023 року.

13.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

16.03.2023 року в судовому засіданні оголошена вступна і резолютивна частина рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівля і спорудами в цілому, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: йому на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.12.2002 року належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на який зареєстроване у Верхньодніпровському районному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації «Конкурент», що посвідчується реєстровим написом № 15 від 18 грудня 2002 року на звороті свідоцтва права власності.

Однак до відповіді на його запит про підтвердження права власності КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» 22.12.2012 року № 1/1712 повідомило його, що згідно даних БТІ щодо об`єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 право власності на вказаний об`єкт на підприємстві не збереглось, архівна справа не збереглась і необхідно звернутись до суду для в становлення права власності.

Факт відсутності даних в БТІ про реєстрацію права власності на будинок порушує право позивача на вільне розпорядження і користування майном, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача, Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Свої заперечення обґрунтовував тим, що позивачем не надано жодного відповідного та належного доказу, котрий підтвердив би перешкоди в реалізації цивільних прав позивача щодо вільного розпорядження і користування нерухомим майном. Позовна заява не містить опису обставин за якими відсутність реєстрації нерухомого майна в бюро технічної інвентаризації унеможливлює здійснення позивачем реєстрації права власності та інших речових прав відповідно до положень ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Матеріали справи не містять опису та доказів ким, коли та за яких підстав право власності позивача було порушене, не визнане або оспорене. Позивачем не обґрунтоване в чому саме є порушення його прав саме відповідачем Верхньодніпровською міською радою. На підставі чого просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представник Комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виникли правовідносини, що виникають із права власності на нерухоме майно та спадкових правовідносин. Способом захисту порушених цивільних прав позивачем визначено визнання права власності. Даний спосіб захисту порушених прав передбачений ст. 16, ЦК України.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 13.12.2002 року, виданого на підставі рішення виконкому Бородаївської сільської ради № 64 від 09 грудня 2002 року, позивач ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з приналежними до нього будівлями і спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

Право власності на зазначений будинок з належними до нього будівлями і спорудами зареєстроване у Верхньодніпровському районному комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації «Конкурент», що посвідчується реєстровим написом № 15 від 18 грудня 2002 року на звороті свідоцтва права власності, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на будинок.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України - Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином судом встановлено, що право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виникло у позивача правомірно, зареєстроване у встановлений на той час порядку. Позивач має правовстановлюючий документ на зазначене домоволодіння. Відповідно обґрунтувань, що порушене право власності позивача на належне йому нерухоме майно , позивачем не наведено.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно відповіді на його запит про підтвердження права власності за зазначений вище житловий будинок КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» 22.12.2012 року № 1/1712 повідомило позивача , що згідно даних БТІ щодо об`єкту нерухомого майна житлового будинку АДРЕСА_1 право власності на вказаний об`єкт на підприємстві не зареєстроване, що підтверджується копією повідомлення.

Таким чином судом встановлено, що позивач має правовстановлюючий документ на зазначений вище житловий будинок з господарчими спорудами, але відсутні відомості щодо реєстрації за позивачем права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

В свою чергу в зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з 2012 року змінився порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Так відповідно до п.1 ч. 1 ст. ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

Оскільки у позивача є правовстановлюючий документ на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у позивача відсутні будь-які перешкоди у проведенні його державної реєстрації права власності на належне йому нерухоме майно органом, що здійснює реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позивачем не надано жодного доказу про те, що він звертався до органу, який на даний час здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і позивачеві було відмовлено у проведенні такої реєстрації.

Таким чином заявлені позивачем позовні вимоги є передчасними, оскільки Законодавством України встановлений інший, досудовий порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що його право власності на зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами не визнається іншими особами, і позивачеві відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності на належне йому майно саме з цих підстав, тобто позивачем не доведено порушення належних йому прав, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», так як є інвалідом ІІ групи, витрати по сплаті судового збору відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 до Верхньодніпровської міської ради, (, 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ кам`янського району Дніпропетровської області), Комунальне підприємство «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, адреса: 51925 вул. Соборна, 9 м. Кам`янське Дніпропетровської області, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в цілому, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного текту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21.03.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 21.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 21.04.2023 року