Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Тимко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 18.10.2018, про що складений відповідний актовий запис №865.

У шлюбі народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що протягом останніх місяців сімейне життя між нею та відповідачем погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вказала, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між позивачем та відповідачем постійно виникали та виникають сварки і суперечності, свідком яких стає їх спільна дитина, що впливає на його душевний стан та душевний стан позивача. На думку позивача, відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їх сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові,поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідач вчиняв по відношенню до позивач домашнє насильство, вона постійно утримувалася та не викликала поліцію. Крім того, чоловік вчиняв подружню зраду, що тяжко впливає на подальше сімейне життя.

Зазначила, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Вказала, що спору щодо визначання місця проживання дітей між сторонами немає.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду представник відповідача адвокат Пачута О.М. надала пояснення, в яких зазначила, що відповідач проти задоволення позову не заперечує. Разом з тим, відповідач заперечує обставини, наведені в позовній заяві щодо подружньої зради та посилання на відсутність спору щодо визначення місця проживання дитини та нібито спільну згоду на проживання дитини разом з позивачем, оскільки вони не відповідають дійсності, спір щодо визначення місця проживання дитини наявний, справа з даними вимогами перебуває у провадженні в суді в Республіці Польща, де наразі проживають сторони справи. Згоди на проживання дитини із матір`ю відповідач не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, 18.10.2018 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблений відповідний актовий запис №865. Прізвище чоловіка після шлюбу ОСОБА_5 , прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_5 .

У шлюбі народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого органом реєстрації актів цивільного стану столичного міста Варшава серія НОМЕР_1 від 25.10.2021.

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Щодо наданих суду пояснень про наявність спору щодо визначення місця проживання дитини, суд зазначає, що в даній цивільній справі відсутня позовна вимога про визначення місця проживання дитини, проте сторони вправі звернутись в судовому порядку з окремим позовом, а в даній справі підглядають розгляду лише заявлені позовні вимоги. Крім того, суд зазначає, що на підтвердження даного факту суду не було надано належних та допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладений 18.10.2018, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що зроблений відповідний актовий запис №865 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Пачута Оксана Михайлівна, діє на підставі ордеру, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №21/1208 від 28.07.2017.

Суддя І.О. Шепетко