Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

8 травня 2023 року місто Київ

справа №369/4672/19

провадження№22-ц/824/7686/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева Артема Юрійовича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку Караченцева Артема Юрійовича про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги ПАТ "Українська інноваційна компанія" до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку Караченцева А.Ю. про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання.

Визнано незаконною реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що була здійснена виконавчим комітетом Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області 26 квітня 2016 року.

Зобов`язано виконавчий комітет Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області скасувати (зняти) реєстрацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська інноваційна компанія» суму сплаченого судового збору у сумі 1921 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, представник третьої особи ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А.Ю., - Пиріг О.В. через засоби поштового зв`язку 16 березня 2023 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2023 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувана цивільна справа №369/4672/19 запозовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку Караченцева А.Ю. про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання.

13 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи №369/4672/19.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач ПАТ "Українська інноваційна компанія" сплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. (том №1, а.с.57), а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 2881,50 грн. (1921 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 2881,50 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник третьої особи ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А.Ю., - Пиріг О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року, посилаючись на те, що рішення ухвалене за відсутності учасників справи, копію оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 14 лютого 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 19 грудня 2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА Київської області, ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку Караченцева А.Ю. про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання.Розгляд справи відбувався за відсутністю учасників справи.

Повне рішення складене 30 грудня 2022 року.

3 січня 2023 року копія рішення надіслана Києво-Святошинським районним судом Київської області на поштові адреси учасників справи, зокрема, і третьої особи ПАТ "Український інноваційний банк"в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку (м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 17) /том №3, а.с.194/. Копія рішення суду отримана апелянтом 14 лютого 2023 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (том №3, а.с. 197).

Апеляційну скаргу представником третьої особи ПАТ "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А.Ю. - Пиріг О.В. подано до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 16 березня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року пропущений ПАТ "Український інноваційний банк"в особі уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева А.Ю., з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева Артема Юрійовича, строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку Караченцева Артема Юрійовича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до виконавчого комітету Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ПАТ "УКРІНБАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "УКРІНБАНК" з ринку Караченцева Артема Юрійовича про визнання незаконної реєстрації місця проживання та зобов`язання скасувати (зняти) реєстрацію місця проживання - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна