Справа №461/5300/22
пр № 2/464/282/23
У Х В А Л А

08 березня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Балагурак В.В. 06.10.2022 звернувся в Галицький районний суд м.Львова із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 9 261, 66 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2022 вказану справу було передано за підсудністю на розгляд Сихівському районному суду м.Львова.

Ухвалою судді від 21.12.2022 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.03.2023 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення з державного бюджету України позивачу сплаченого судового збору в сумі 2 481 грн.

У судове засідання 08.03.2023 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Трегуб М.К., відповідачами сплачено заборгованість перед позивачем в добровільному порядку, відтак заборгованість відповідачів перед позивачем відсутня.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки відсутній предмет спору у даній справі, провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Зі змісту п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на наведене, позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», слід повернути 2 481 грн. сплаченого судового збору, згідно платіжного доручення №IHN93B1NXI від 23.08.2022.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», , з державного бюджету 2 481 грн судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжного доручення №IHN93B1NXI від 23.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю.Теслюк