КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6606/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за їх апеляційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення державного реєстратора, та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна В.М., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного реєстратора та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна В.М., про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 22 лютого 2023 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, а також, порушили питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилаються на те, що ОСОБА_2 стало відомо про оскаржувану ухвалу суду 08 лютого 2023 року. ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали суду лише 17 лютого 2023 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року постановлена за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т.4, а.с. 94-95).

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року (т.4, а.с. 110).

У матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 або її представником копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що визначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення державного реєстратора, та позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 17 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: