ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2022 року у цивільній справі номер 263/12450/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

З рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця не погодилося Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Визначено, що справи цього суду підсудні Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року цивільна справа №236/12450/21 витребувана з суду першої інстанції.

27 жовтня 2022 року листом Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року №51/1581/2022 повідомлено, що станом на 26 жовтня 2022 року цивільна справа №236/12450/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська не надходила.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року матеріали цивільної справи №263/12450/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця з апеляційною скаргою повернуто за встановленою підсудністю до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 20 лютого 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №263/12450/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця.

08 березня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Розглянувши наявні в справі матеріали, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 4 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

Розгляд апеляційної скарги без відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

За таких обставин, оскільки у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №263/12450/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання нарахування суми недоотриманої пенсії за життя спадкодавця відмовлено, апеляційна скарга Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2022 року має бути повернута.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційний суд також роз`яснює, що учасники справи мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).

Керуючись статтями 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 січня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: