Провадження № 22-з/802/24/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І.,

розглянувши заяву Волинської обласної про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області до Підгайцівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:9002 та :03:001:9003 площею 0,3775 га кожна у власність держави, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2022 року заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області від 29 липня 2020 року №17/9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання земельної ділянки у власність».

Витребувано у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9003 площею 0,3775, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Витребувано у власність держави в особі Луцької районної військової адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:9002 площею 0,3775, що розташована за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Струмівка.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

17 березня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про забезпечення позову, в якому позивач просить накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:9002 та :03:001:9003.

Вивчивши матеріали справи, подану заяву, апеляційний суд вважає, що заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте в порушення вимог п. п. 5, 6, ч. 1 ст. 151 ЦПК України вищезазначена заява не містить ціну позову та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Таким чином, заяву Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про забезпечення позову - накладення арешту на майно подано без додержання наведених вище вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що заява Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 381 ч. 2 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Волинської обласної прокуратури про забезпечення позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Луцької районної військової адміністрації, Служби автомобільних доріг у Волинській області до Підгайцівської сільської ради Луцького району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, витребування земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:9002 та :03:001:9003 площею 0,3775 га кожна у власність держави, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді