Ухвала

06 березня 2023 року

місто Київ

справа № 203/268/22

провадження № 61-1662ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 у січні 2022 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця», виданий начальником структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 08 грудня 2021 року № 1060/ОС, у частині відсторонення її від роботи;

- зобов`язати АТ «Українська залізниця» нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 28 350, 66 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 16 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська частково задовольнив позов ОСОБА_1 .

Суд визнав протиправним та скасував наказ АТ «Українська залізниця» в особі начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» від 08 грудня 2021 року № 1060/ОС у частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Зобов`язав АТ «Українська залізниця» нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи у сумі 28 350, 66 грн з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів.

Допустив до негайного виконання рішення в частині стягнення середньої заробітної плати в сумі 9 450, 22 грн.

В іншій частині вимог позов залишив без задоволення. Здійснив розподіл судових витрат.

Постановою від 10 листопада 2022 року Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця», рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року в частині розміру витрат на професійну правничу допомогу та загального розміру стягнення змінив, виклав абзац третій в такій редакції: «Зобов`язати АТ «Українська залізниця» нарахувати та сплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час відсторонення від роботи у сумі 28 350, 66 грн з утриманням з цієї суми обов`язкових платежів та зборів, компенсацію судових витрат у сумі 3 992, 40 грн, разом 32 343, 06 грн».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишив без змін.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Акціонерне товариство «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») 02 лютого 2023 року із використанням засобів електронного зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 13 лютого 2023 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 16 лютого 2023 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 969, 60 грн.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що у касаційній скарзі заявник визначив підстави касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального права та порушили норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження судових рішень визначив те, що:

- (1) відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема щодо відсторонення роботодавцем від роботи працівника через його відмову або ухилення від проведення профілактичного щеплення проти короновірусної хвороби COVID-19;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 682/1692/17, від 10 березня 2021 року у справі № 331/5291/19, відповідно до яких вимога про обов`язкову вакцинацію населення проти особливо небезпечних хворіб, з огляду на потребу охорони громадського здоров`я, а також здоров`я зацікавлених осіб, є виправданою.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначені ті підстави, які згадані у пунктах 1, 3 частини другої статті 389, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

ІІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ПОНОВЛЕННЯ СТРОКУ НА КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ

У касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Заявник зазначив, що постанова Дніпровського апеляційного суду ухвалена 10 листопада 2022 року, копію постанови суду апеляційної інстанції його представник отримав у приміщенні суду 28 грудня 2022 року. На підтвердження цього факту надано копію листа Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року вих. № 04.4-593Г/23/2023.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Аналіз змісту касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та доводів про поновлення строку на касаційне оскарження, дають підстави для висновків, що строк на касаційне оскарження зазначених рішень пропущено з поважних причин, тому Суд поновлює його.

ІV. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ЩОДО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

У касаційній скарзі АТ «Українська залізниця» просить зупинити провадження у справі № 203/268/22 (провадження № 61-1662ск23) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) за позовом ОСОБА_2 до АТ «Укрзалізниця» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання АТ «Українська залізниця» про зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

На момент розгляду клопотання про зупинення касаційного провадження у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року за результатами розгляду цивільної справи № 130/3548/21.

Ураховуючи, що Велика Палата Верховного Суду розглянула по суті касаційну скаргу у цивільній справі № 130/3548/21, немає правових підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 203/268/23.

V. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на касаційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 203/268/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дію.

У задоволенні клопотання про зупинення касаційного провадження у справі № 203/268/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, зобов`язання вчинити дію, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак