ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/173/23 Номер провадження 22-ц/814/3057/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову у виправлення описки та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову в ухваленні додаткового рішення (ухвали)

у праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області; Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях; Решетилівська міська рада, як орган місцевого самоврядування; КП «Бюро технічної інвентаризації Решетилівської міської ради Полтавської області, третя особа на стороні позивача - прокурор Полтавської обласної прокуратури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 , про визнання співвласником на праві спільної сумісної власності спільного майна нежитлової будівлі

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (ухвали).

Вказані ухвали відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України підлягають окремому оскарженню та оскарження кожної ухвали підлягає окремо сплаті судовий збір.

ОСОБА_1 оскаржила вказані ухвали в апеляційному порядку.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачених ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження вказаних вище ухвал становив до 06.03.2023 включно.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 08.03.2023, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання поновлення такого строку.

Пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження є окремою підставою для залишення апеляційної скарги в цій частині без руху у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 1, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову у виправлення описки та ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову в ухваленні додаткового рішення (ухвали), які підлягають окремому оскарженню та за кожну з яких підлягає сплаті судовий збір відповідно до ч. ч. 1, 2 та 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» по 429,44 грн, що становить суму: 858,88 грн.

Скаржником заявлено клопотання про зменшення суми судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан.

Згідно з підпунктом 1 частини 1 статті 8, частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржником не надано, зокрема не надано довідку про доходи за попередній календарний рік, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості встановити наявність підстав, передбачених підпунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Несплата судового збору у передбаченому законом розмірі є самостійною окремою підставою про залишення апеляційної скарги в цій частині без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Для належного усунення недоліків скаржнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали:

1. доплатити судовий збір у загальній сумі 858,88 грн та надати на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити оригінал платіжного документу про сплату судового збору у даній сумі або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону

2.надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаних ухвал у порядку ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за веб-посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями ч. ч. 2, 3 ст. 357, ст. ст. 185, 354, 356 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову у виправлення описки та на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.02.2023 про відмову в ухваленні додаткового рішення (ухвали) - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків щодо сплати судового збору у встановлений апеляційним судом 10-денний строк - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України.

У разі якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в встановлений апеляційним судом 10-денний строк значений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Абрамов