Справа № 351/1411/22
Номер провадження №2/351/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снятина в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Адвоката Петричка Олександр Євгенович звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовною заявою до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача ОСОБА_3 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , який є батьком позивача ОСОБА_1 та чоловіком позивача ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачі 19.09.2022 звернулися до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але отримали відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що у них відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 були зареєстровані: спадкодавець - ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), мати спадкодавця ОСОБА_6 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_2 - позивач, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Отже, кожному зокрема належало по 1/4 частці у майні колишнього колгоспного двору. Після смерті ОСОБА_6 її частку успадкував її син - ОСОБА_5 , тобто на момент смерті спадкодавця його частка становила 2/4, а у позивачів по 1/4. На даний час ніхто крім позивачів не претендує на спадкове майно, а тому позивачі просять визнати за ними право власності на 1/2 частку зазначеного вище будинку за кожним.

У своїй позовній заяві позивачі просили суд визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним позивачем.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області Кушик В. в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Княженською сільською Радою Снятинського району Івано-Франківській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 13 лютого 1982 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 2. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 , прізвище дружини - ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 червня 1982 року Княженською сільською радою Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено відповідний актовий запис № 16. Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Відповідно до архівної довідки № Ф-15 (Ц)/06-06 від 26.08.2022 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Драгасимів Снятинського повіту (нині Коломийського району), хрещений 17 лютого 1935 року у церкві с. Драгасимів (а/з № 5). Батько: ОСОБА_9 , син ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , уродж. Бойчук. Мати: ОСОБА_12 , донька ОСОБА_13 , уродж. ОСОБА_14 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 30 серпня 2022 року Снятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 5.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23 жовтня 2019 року виконкомом Княженської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 20.

Згідно з копією заяви до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 05.09.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 . На день його смерті залишилось спадкове майно. Спадщину він прийняв, оскільки постійно проживав та був зареєстрований з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього, спадкоємцем, яка прийняла спадщину та пережившим подружжя, є його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно з копією заяви до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Курилюк Л.М. від 05.09.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , звернулася до приватного нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5 . На день його смерті залишилось спадкове майно. Спадщину вона прийняла, оскільки постійно проживала та була зареєстрована з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім неї, спадкоємцем, який прийняв спадщину, є її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії довідки про право власності, що видається в зв`язку з оформленням спадщини № 758 від 31.08.2022, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано частини житлового будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_5 крім померлого ОСОБА_5 в даному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_2 , 1941 р.н. - дружина, ОСОБА_1 , 1982 р.н. - син, ОСОБА_15 , 1985 р.н. - невістка, ОСОБА_16 , 2008 р.н. - онука, ОСОБА_17 , 2015 р.н. - онука, заповіт від імені ОСОБА_5 у Княженській сільській раді не посвідчувався.

З копії довідки про право власності, що видається в зв`язку з оформленням спадщини № 757 від 31.08.2022, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що за ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано частини житлового будинку, який розміщений в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_6 крім померлої ОСОБА_6 в даному будинку були зареєстровані та проживали ОСОБА_5 , 1935 р.н. - син, ОСОБА_2 , 1941 р.н. - невістка, ОСОБА_1 , 1982 р.н. - онук. Заповіт від імені ОСОБА_6 у Княженській сільській раді не посвідчувався.

Згідно з копією інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № інформаційної довідки: 69927080, дата видачі: 05.09.2022, 11:14 у Спадковому реєстрі інформація відсутня щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Згідно з копією витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі № 69933319 від 05.09.2022, за № 69646665 зареєстрована спадкова справа після смерті ОСОБА_5 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 130/02-31 від 19.09.2022, приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М. відмовлено у здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_1 , жителю с. Драгасимів Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, видані на ім`я ОСОБА_5 з їх державною реєстрацією.

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 145/02-31 від 29.09.2022, приватним нотаріусом Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Курилюк Л.М. відмовлено у здійсненні нотаріальної дії ОСОБА_2 , жительці с. Драгасимів Коломийського району Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, видані на ім`я ОСОБА_5 з їх державною реєстрацією.

Згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів № 85-34/309582 від 19.09.2022, виданою ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», згідно з архівними даними станом на 31.12.2012, у реєстраційних книгах не зареєстровано право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою № 825 від 19.09.2022, виданою виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з погосподарською книгою № 3 у 1991 році (форма власності колгоспний двір) за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані і проживали: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з довідкою № 1066 від 15.11.2022, виданою виконавчим комітетом Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області, згідно з погосподарською книгою № 3, особовий рахунок НОМЕР_5 , станом на 15.04.1991 за адресою АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - голова сім`ї, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - невістка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - онук.

Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачами свого права власності на спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, правовстановлюючий документ на який відсутній. Вказані правовідносини регулюються нормами Конституції України, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено судам, що положення статей 17, 18 Закону «Про власність» щодо спільної сумісної власності поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону (з 15 квітня 1991 року). До правовідносин, що виникли раніше, застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме:

а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба);

б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося;

в) у випадках, коли за рахунок майна колгоспного двору було внесено вклад у кредитну установу на ім`я члена двору, його частка має бути зменшена на суму вкладу, а якщо вклад перевищує належну цьому члену частку, з нього стягуються відповідні грошові суми на користь інших членів колгоспного двору;

г) згідно зі ст. 4 Постанови Верховної Ради України «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 1 липня 1990 року. При спадкуванні після смерті останнього члена колгоспного двору, що мала місце до цієї дати, частка в майні двору, належна особі, яка вибула з членів двору, але не втратила на неї права на час смерті останнього члена двору, не входить до спадкового майна.

На витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Розгляд позову про право на майно колишнього колгоспного двору не залежить від вирішення питань землекористування.

Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі (п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»). Тому спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за одержанням свідоцтва в будь-який час після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Неодержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його права на спадкування.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Водночас, згідно з наведеною Постановою при розгляді справ даної категорії слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи, наявність в матеріалах спадкової справи повідомлення нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частинами 1, 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З наведених матеріалів справи судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті батька та чоловіка ОСОБА_5 , та відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги. Спадщину позивачі прийняли відповідно до вимог закону, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї. Однак позивачі отримали від нотаріуса відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що у них відсутні правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, не оформили у встановленому законом порядку своїх спадкових прав та позбавлені можливості захистити своє право власності у позасудовому порядку.

Проте, суд вважає, що право позивачів, у зв`язку з тим, що останні вчинили усі передбачені законом дії для прийняття спадщини, підлягає захисту, а тому позивачі мають право на звернення до суду з позовом про визнання за ними права власності на майно в порядку спадкування.

Як встановлено у судовому засіданні спадковий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належав до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 були зареєстровані позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спадкодавець ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6 , а отже, їх частки у цьому майні були рівні та складали по 1/4 у кожного співвласника.

Після смерті матері спадкодавця ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , єдиним спадкоємцем за законом першої черги її частки у колгоспному дворі був спадкодавець ОСОБА_5 , який успадкував її 1/4 частку, а відповідно став власником 1/2 частки колгоспного двору, але не оформив свого права власності у встановленому законом порядку.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцями за законом першої черги його частки у колгоспному дворі стали позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають право на спадкування 1/2 частки колгоспного двору, яка належала їх батьку та чоловіку на момент смерті, але не була оформлена у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивачі мають право успадкувати після смерті ОСОБА_5 його 1/2 частку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належав до суспільної групи «колгоспний двір», по 1/4 частці кожен спадкоємець.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що доводи, викладені позивачами у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позовні вимоги адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивачів, якими судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивачів в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Снятинської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлям та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті його батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Драгасимів Снятинського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлям та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Драгасимів Снятинського району Івано-Франківської області.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ;

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ;

- відповідач: Снятинська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: 78301, Івано-Франківська область, Коломийський район, м. Снятин, пл. Незалежності, буд. 1, .

Суддя Іван ПОСОХОВ