Справа №345/491/23
Провадження № 2/345/290/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гапоненко Р.В.

секретаря Баран В.В.

з участю: представника позивача Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер її батько ОСОБА_2 , голова колишнього колгоспного двору, який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Ще за життя, 14.12.2004 ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого всі належні майнові права, а також все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось, із чого б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право, він заповів позивачці, своїй дочці ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 , залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з по-господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

20.07.2022 В.о. державного нотаріуса Федина А.М. позивачці ОСОБА_1 , як спадкоємцю, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 дійсно належить членам колгоспного двору головою якого є ОСОБА_2 , в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності на даний житловий будинок.

В позасудовому порядку вона не має можливості визнати за собою право власності на спадкове домоволодіння, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Позивачка подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник позивачки позов підтримала та просить його задовольнити.

Представник відповідача Калуської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо вирішення даного позову, покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого кодексом, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка не відмовилася від прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер батько позивачки ОСОБА_2 (а.с.16).

Ще за життя, 14.12.2004 ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого всі належні майнові права, а також все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось, із чого б не складалось, а також все те, на що за законом буде мати право, він заповів позивачці, своїй дочці ОСОБА_1 (а.с.10).

20.07.2022 В.о. державного нотаріуса Федина А.М. позивачці ОСОБА_1 , як спадкоємцю, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 дійсно належить членам колгоспного двору головою якого є ОСОБА_2 , в якому не визначено частки співвласників у праві спільної власності на даний житловий будинок (а.с.5).

Судом також встановлено, що житловий будинок в АДРЕСА_1 був зареєстрований 08 січня 1988 року за членом колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_2 . Підставою для реєстрації права власності є свідоцтво про право власності на житловий будинок від 08.01.1988, видане виконавчим комітетом Пійлівської сільської ради на підставі рішення виконкому Калуської районної ради від 14.10.1987 №163 та зареєстроване в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації за реєстровим записом №101 в книгу №1, що підтверджується довідкою виданою ОКП Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації №00139 від 02.06.2022 (а.с.6, 15).

Спадкодавець ОСОБА_2 до дня смерті був проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

На день смерті спадкодавця в даному будинку були зареєстровані: ОСОБА_2 1932 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружина ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Пійлівської сільської ради від 24.09.2009 за №260.

Згідно із Законом України «Про власність» з 15.04.1991р. відбулося усуспільнення власності колгоспно-кооперативної у приватну суспільну сумісну власність. Майно, придбане внаслідок спільної праці сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними.

Відповідно до ст. 120 ЦК України (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Зважаючи на те, що в колгоспному дворі АДРЕСА_1 , проживали ОСОБА_2 , як голова колгоспного двору та його дружина ОСОБА_4 , то дане будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності. Тобто, виходячи з принципу рівності часток у спільній сумісній власності, вказаним особам належало по 1/2 частині вказаного будинковолодіння.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина на частину будинку сидабного типу з по-господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 80 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст.ст. 120 ЦК України (в редакції 1963 р.), ст.ст. 1216, 1217, 1223, 1261-1265, 1268 ЦК Украни, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на частину будинку сидабного типу з по-господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: