overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/370/23
Провадження № 2-н/674/104/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2023 року м.Дунаївці
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя О.М. Сосна
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання до "____"________________ 20__р.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №704/14/20
2-во/705/29/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

10.05.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши питання про виправлення описки у короткому тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2023 року винесено коротке рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ служби у справах дітей Тальнівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення описки, оскільки в короткому рішенні суду допущена описка.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виклик сторін, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Судом встановлено, що у резолютивній частині короткого тексту рішення допущено описку, а саме неправильно вказано суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення у вказаній цивільній справі була допущена описка, суд вважає, що допущену в короткому тексті рішення суду описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в короткому тексті рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року у цивільній справі № 705/2770/18 (провадження № 2/705/173/23).

У резолютивній частині короткого тексту рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2023 року вказати та вважати правильним судовий збір у розмірі «…840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп…» замість «…1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп…».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.І.Єщенко
Провадження №6/333/165/23
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суд м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши заяву адвоката Гаполяк Олега Володимировича про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

04.05.2023 року адвокат Гаполяк О.В. подав до суду заяву про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14.02.2020 року, належно оформлених відповідно до вимог чинного законодавства. 04.05.2023 заява адвоката Гаполяк О.В. передана судді Піх Ю.Р.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Комунарський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області, а у справах, по яких Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 14.02.2020 року Мелітопольським міськрайсудом Запорізької області рішення у цивільній справі №937/10377/19 набрало законної сили.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву адвоката Гаполяк О.В. задовольнити та видати йому копію рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гаполяк Олега Володимировича про видачу копії рішення Мелітопольського міськрайсуду Запорізької області від 14.02.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Видати адвокату Гаполяк О.В. копію рішення у цивільній справі №937/10377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4365/23 Справа № 176/2253/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року про забезпечення позову та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4042/23 Справа № 215/8402/21 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №215/8402/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року (суддя Демиденко Ю.Ю., повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року),

Керуючись статтями 374, 379, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста
"21" березня 2023 р. Справа № 363/3965/15-ц
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Вишгороді заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поворот виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

До суду надійшло клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ст.64 Конституції України, в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене ст.55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EASYCON» на 10 квітня 2023 року о 09 год. 20 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Номер провадження 2/229/380/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану міста Дружківка, актовий запис № 264.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 03 лютого 2023 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві від просив справу розглядати без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11 квітня 2023 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
У Х В А Л А

Справа № 285/5066/22

провадження № 2-о/0285/10/23

23 березня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………..…Літвин О. О.,

секретаря………….......................Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами окремого позовного провадження

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький);

Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України

про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Ухвалою суду від 08.02.2023 провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судової генетично-молекулярної (генотипоскопічної) експертизи.

Від судового експерта Тронько Карини надійшло клопотання про надання біологічних зразків трупа ОСОБА_2 , дозволу їх на повне або часткове знищення та забезпечення явки дитини ОСОБА_3 разом із законним представником для відбору біологічних зразків до експертної установи на визначену дату.

В заяві до суду представник заявниці не заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Враховуючи те, що заперечень щодо поданого експертом клопотання не надійшло, суд вважає за необхідне задовольнити його таповторно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, проведення якої ще триває.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Тронько Карини задовольнити.

Доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради

відібрати біологічні зразки (крові, кісткової тканини) трупа ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та направити їх на дослідження до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись разом з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14 квітня 2023 року з 14 до 15 години для відбору біологічних зразків до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя О. О. Літвин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2175/23
№ 2-н/183/423/23
за Типовим договором постачання природного газу та п.20 Правил постачання, постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 202__ р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 738/87/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
23 березня 2023 року. м. Львів
адвокат Якуба Галина Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», з вимогою про усунення перешкод в розпорядженні власністю та припинення обтяження, з підстав викладених у фабулі позову.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.02.2023 року цивільну справу № 738/87/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Львівська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод в розпорядженні власністю та припинення обтяження, передати за підсудністю до Галицького районного суду міста Львова.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.03.2023 року визначено сужжю Мисько Х.М.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько