Дата документу 15.03.2023 Справа № 330/2789/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №330/2789/18 Головуючий у 1-й інстанції: Федорець С.В.
Провадження №22-ц/807/128/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року Мелітопольська окружна прокуратура в інтересах держави звернулась до суду із позовом до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року в задоволені позову Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталя подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 10 лютого 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 330/2789/18 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Якимівського районного суду Запорізької області.

Наказом голови Якимівського районного суду Запорізької області від 10 березня 2022 року припинено роботу Якимівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/о/9-22 територіальна підсудність справ Якимівського районного суду Запорізької області визначена за Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №330/195/22 за вищевказаним позовом витребувано з Самарського районного суду м. Дніпропетровська, який листом від 05 вересня 2022 року повідомив апеляційний суд, що станом на 31 серпня 2022 року справи з Якимівського районного суду Запорізької області до Самарського районного суду м. Дніпропетровська не передавались.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №330/195/22 за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року (вх. № 3313 від 29 вересня 2022) справа № 330/2789/18 Якимівського районного суду Запорізької області до Ленінського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 17 жовтня 2022 року № 233 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 жовтня 2022 року; територія розташування Якимівського районного суду Запорізької області Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольского району Запорізької області входить до цього Переліку.

З врахуванням того, що територія Якимівської селищної територіальної громади Мелітопольского району Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено до Ленінського районного суду м. Запоріжжя копії матеріалів за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі №330/2789/18 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

03 лютого 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали справи після відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року матеріали частково відновленого судового провадження №330/2789/18 разом з апеляційною скаргою повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку з їх частковим відновленням.

14 березня 2023 року до Запорізького апеляційного суду повторно надійшли матеріали відновленого в частині судового провадження у справі №330/2789/18.

Апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Запорізька обласна прокуратура відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», не входить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що Запорізька обласна прокуратура, як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а тому у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід відмовити.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду на загальних підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент подання позову, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулося до суду в грудні 2018 році із чотирма вимогами немайнового характеру, за які мало бути сплачено 7048,00 грн, виходячи з розрахунку (1762,00 * 4)

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір у розмірі (7048,00 грн * 150%) = 10572,00 грн.

З огляду на наведене, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 10572,00 грн.

До апеляційного суду скаржник доказів про сплату судового збору суду не надав.

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(Номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищезазначеного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Максименко Наталі на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 23 грудня 2021 року у справі за позовом Мелітопольської окружної прокуратури в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору, повернення земельної ділянки, зобов`язання привести у попередній стан - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 10572,00 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Подліянова