21.03.2023 227/332/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Добропілля за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання було призначене на 10.30 годину 21 березня 2023 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвала суду від 21 лютого 2023 року представником товариства не виконана.

Відповідач, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапено Є.М., у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Ухвала суду від 21 лютого 2023 року нотаріусом не виконана.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Ухвала суду від 23 лютого 2022 року приватним виконавцем не виконана

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За приписами ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 91, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.15 годину 19 квітня 2023 року в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 а), 14 кабінет.

Повторно витребувати:

у товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» копію нотаріально посвідченого кредитного договору, копію банківської виписки про перерахування товариством кредитних коштів на банківський рахунок позивачки, копії виконавчого напису від 16 червня 2021 року № 183370 та докази відправки останній листа про існування заборгованості та вчинення спірного виконавчого напису;

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріально посвідченого кредитного договору, копію банківської виписки про перерахування товариством кредитних коштів на банківський рахунок позивачки, копії виконавчого напису від 16 червня 2021 року № 183370 та докази відправки останній листа про існування заборгованості та вчинення спірного виконавчого напису;

у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича матеріали виконавчого провадження та докази надсилання їх на адресу позивача.

Витребувані копії документів надати до суду в строк до 18 квітня 2023 року.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик