Провадження №22-ц/812/371/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Кушнірової Т.Б., вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк», Банк), з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою районного суду, 15 лютого 2023 року представник Банку подав апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, яка зареєстрована 09 березня 2023 року. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, представник Банку в апеляційній скарзі звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на її подачу. Як на поважність причин пропуску строку посилався на те, що на час подачі апеляційної скарги копія оскаржуваної ухвали районним судом на адресу Банку надіслана не була, а про її постановлення стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 03 лютого 2023 року.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду враховуючи наступне.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга представника Банку з клопотання про поновлення процесуального строку з доданими до неї матеріалами.

У автоматизованій системі комп`ютерній програмі «Д-3», яка використовується в суді апеляційної інстанції, переглянути документи підтверджуючі поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення не вдається можливим, у зв`язку з частковою відсутністю сканованих та долучених документів до матеріалів судової справи в електронному вигляді.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Доказів того, що представнику Банку стало відомо про постановлення оскаржуваної ухвали лише після ознайомлення з матеріалами справи 03 лютого 2023 року до апеляційної скарги не надано.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження також неможливо без дослідження матеріалів справи.

Крім того, згідно ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підписана його представником Приходько В.М., який діє на підставі довіреності виданої від імені начальника філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А., копія якої додана до апеляційної скарги.

Проте, відсутні документи, які підтверджують повноваження вказаної особи на видачу довіреності Приходько В.М.

До того ж, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, іззмінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано у лютому 2023 року, то судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом на 01 січня 2023 року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2684 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги позивачем повинен становити 2684 грн.

Із складеного Миколаївським апеляційним судом акту 10 березня 2023 року №1/99/2023 вбачається, що у конверті, який надійшов від АТ «Ощадбанк» з апеляційною скаргою на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року з доданими до неї документами, поміж яких відсутні докази сплати судового збору за її подачу.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту відповідного строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2022 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №521/11831/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, апелянту запропонувати надати до Миколаївського апеляційного суду:

-докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності);

-документи, які підтверджують повноваження начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А. на видачу довіреності Приходько В.М.;

-сплатити 2684 грн судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок. Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від

прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що у випадку ненадання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

А в разі невиконання даної ухвали в частині надання документів, які підтверджують повноваження начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» Древницького Д.А. та оплати судового збору, після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.Б. Кушнірова