Провадження № 2/752/2618/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Машкевич К.В. за участю секретаря Гненик К.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору змін та доповнень до договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору змін та доповнень до договору недійсним.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

19 січня 2023 року від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів з моменту отримання копії ухвали в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору змін та доповнень до договору недійсним.

Вказана ухвала суду від 31 січня 2023 року отримана позивачем 02 лютого 2023 року, тобто строк для усунення недоліків позивачем до 04 березня 2023 року.

16 лютого 2023 року позивач подав до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, в якій просить продовжити строк на усунення недолікв на 2 місяці з дня отримання заяви та надати роз`яснення на якому рахунку знаходяться кошти сплачені в рахунок судового збору.

17 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору змін та доповнень до договору недійсним залишено без задоволення.

03 березня 2023 року позивач подав до суду заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, в якій просить продовжити строк на усунення недолікв на 2 місяці.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Вивчивши дану заяву, вважаю, що підстави для її задоволення відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2 та 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З ухвали суду від 10 січня 2023 року вбачається, що позивачу був наданий строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 30 днів з моменту отримання копії ухвали в справі, тобто до 04 березня 2023 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

З точки зору ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням даного правового обґрунтування строк, встановлений позивачу, для усунення недоліків, є більш ніж розумним, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За змістом ч.2 ст.126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З точки зору закону поновлення та продовження процесуального строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Поважною є причини, які об`єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

При цьому визнання причини поважною залежить лише від розсуду суду.

Вимоги, які пред`являються до позовної заяви, зазначені в ст.175 ЦПК України.

Звернувшись до суду із заявою про продовження строків на усунення недоліків, позивачем не було надано доказів, які підтверджують наявність ускладнень у позивача вчинити процесуальні дії визначені в ухвалі суду від 10 січня 2023 року у встановлений строк.

Враховуючи викладене, обов`язок покладений на позивача при зверненні до суду та час наданий судом для усунення недоліків, який, з точки зору суду, є достатнім для усунення недоліків, підстави для задоволення заяви відсутні.

Виходячи з цього, в задоволенні заяви позивача про продовження процесуального строку на усунення недоліків відповідно до ухвали суду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 13 ст. 187 ЦПК України, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 10 січня 2023 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід зазначити, що залишення позову без розгляду у даному випадку не можна вважати обмеженням позивача у доступі до правосуддя, оскільки він має право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору змін та доповнень до договору недійсним.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя К.В. Машкевич