Справа № 453/1533/20
№ провадження 2/453/10/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судових засідань Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, зустрічним позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -
24 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на 2/9 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 97,6 кв.м, з неї житлова 62,9 кв.м, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Славської селищної ради Львівської області від 21 серпня 2019 року, актовий запис №68.
Про родинні відносини позивача за первісним позовом з померлою мамою ОСОБА_7 свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №81.
Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй на момент смерті майно, а саме: житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 19 січня 1999 року №36; та 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право на спадщину 19 січня 1999 року №38, після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ще за життя ОСОБА_7 склала в користь своєї доньки ОСОБА_1 та онука ОСОБА_2 заповіт, який посвідчений 23 березня 2018 року керуючим справами виконавчого комітету Славської селищної ради Сколівського району Львівської області Лесів Х.І. за № 59, відповідно до тексту якого ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті на що вона за законом матиме право, заповідає дочці ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 в рівних частках. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця були непрацездатними, відтак мають право на обов`язкову частку, розмір якої становить 1/9 кожного з них. Звернувшись в межах 6-місячного строку до Сколівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, 31 липня 2020 року позивача було повідомлено про те, що через наявний спір між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, зокрема виділення часток в натурі, Сколівська державна нотаріална контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з відмовою нотаріуса в оформленні права на спадщину ОСОБА_1 звернулася за захистом своїх порушених прав до суду.
Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 27 січня 2021 року було відкрито провадження у справі з визначенням дати підготовчого засідання.
26 лютого 2021 року ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, в якій просять постановити рішення, яким визнати за ним право власності на 2/9 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його баби ОСОБА_7 .
Зустрічний позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Славської селищної ради Львівської області від 21 серпня 2019 року, актовий запис №68 .
Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про його народження, а також копією свідоцтва про народження його матері ОСОБА_6 .
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина. Спадкову справу відкрито Сколівською державною нотаріальною конторою Львівської області. До спадщини входить: житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 19 січня 1999 року №36; та 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 січня 1999 року №38, після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відтак, спадкодавець ОСОБА_7 була власником 2/3 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Іншими сппівласниками вищевказаного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Кожна з них є власником 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 . Заповітом від 23 березня 2018 року спадкодавець ОСОБА_7 усе своє майно заповіла в рівних частках позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 та відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
11 лютого 2020 року позивачем за зустрічним позовом було подано у Сколівську державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за законом після смерті баби ОСОБА_7 , однак 31 липня 2020 року позивача було повідомлено про те, що через наявний спір між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, зокрема виділення часток в натурі, Сколівська державна нотаріална контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та рекомендовано звернутись до суду.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 19 березня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом прийнято до розгляду спільно з первісним позовом. Вимоги за зустрічними позовами об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
23 березня 2021 року позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.
Зустрічний позов мотивує тим, що вона являється дочкою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Славської селищної ради Львівської області від 21 серпня 2019 року, актовий запис №68.
Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй на момент смерті майно, а саме: житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 19 січня 1999 року №36; та 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 січня 1999 року №38, після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 .
Згідно заповіту, посвідченого 23 березня 2018 року Славською селищною радою за № 59, її мама ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті на що вона за законом матиме право - ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 в рівних частках.
Спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса у визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, але через наявний спір між спадкоємцями щодо поділу спільного майна Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області не може видати свідоцтво про право на спадщину.
На день смерті спадкодавця, позивач за зустрічним позовом була непрацездатною особою, оскільки мала III групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК, а тому має право на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту.
21 січня 2020 року позивач за зустрічним позовом подала заяву про прийняття спадщини до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, однак 05 жовтня 2020 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині з тих підстав, що відсутні документи на право власності на нерухоме майно, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину та рекомендовав звернутись до суду для вирішення даного питання.
23 березня 2021 року позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.
Зустрічний позов мотивує тим, що вона являється дочкою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Славської селищної ради Львівської області від 21 серпня 2019 року, актовий запис №68.
Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй на момент смерті майно, а саме: житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 19 січня 1999 року №36; та 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 січня 1999 року №38, після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно заповіту, посвідченого 23 березня 2018 року Славською селищною радою за № 59, її мама ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті на що вона за законом матиме право - ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 в рівних частках.
Спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса у визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, але через наявний спір між спадкоємцями щодо поділу спільного майна Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області не може видати свідоцтво про право на спадщину.
На день смерті спадкодавця, позивач була непрацездатною особою, оскільки мала III групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК, а тому має право на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту.
28 листопада 2019 року позивач за зустрічним позовом подала заяву про прийняття спадщини до Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області, однак 31 липня 2020 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині з тих підстав, що через наявний спір між спадкоємцями щодо поділу спадкового майна, зокрема виділення часток в натурі, Сколівська державна нотаріална контора не може видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та рекомендовано звернутись до суду.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 20 травня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині та зустрічний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині прийнято до розгляду спільно з первісним позовом. Вимоги за зустрічними позовами об`єднано в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 16 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2022 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , яка є дочкою померлої ОСОБА_7 .
02 червня 2021 року представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_4 адвокат Крушельницька У.О. подала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якій зазначила, що згідно акту державної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктівсадибної забудови до експлуатації від 21 грудня 1998 року, забудовником якої зазначений ОСОБА_8 , була проведена реконструкція будинку, внаслідок чого загальна площа будинку збільшилася до 97,6 м.кв, житлова площа 62,9 м.кв, добудовані веранда, літера «а», веранда, літера «г». 06 лютого 2013 року був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 , згідно якого загальна площа будинку становить 229,7 м.кв., житлова площа -120, 9 м.кв., допоміжна площа 108, 8 м.кв., в тому числі житловий будинок під літерою «А-1», побудований у 1960 році, веранда під літерою «а», побудована у 1990 році, частина житлового будинку під літерою «А-2», побудований у 1990 році, прибудова під літерою «а1», побудована у 2012 році, мансарда житлова під літерою «а2», побудована у 2019 році, літня кухня під літерою «Г», побудована у 1990 році, веранда під літерою «г», побудована у 1990 році, сарай під літерою «Д», побудований у 1980 році, убиральна під літерою «ж», побудована у 1980 році, сарай під літерою «Ж», побудований у 1990 році, колодязь під літерою «К», побудований у 2010 році. Прибудова під літерою «а1» та мансарда житлова під літерою «а2», зазначені як незаконне будівництво. На 2/3 даного майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт у користь дочки ОСОБА_1 та внука ОСОБА_2 , та право на обов`язкову частку по закону мають діти ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в розмірі половини частки, яка б належала їм при спадкуванні за законом та які вчасно подали заяви в нотаріальну конторупро прийняття спадщини. Зазначила, що у позовній заяві ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_2 визначають такий розподіл часток: ОСОБА_1 по заповіту матері - 2/9, по закону спадок по батькові - 1/9 та 3/9; ОСОБА_2 по заповіту баби 2/9; ОСОБА_4 по закону спадок по матері 1/9; ОСОБА_3 - по закону спадок по матері 1/9; ОСОБА_6 по закону спадок по матері 1/9. Разом: - 9/9 часток будинковолодіння. ОСОБА_10 погоджується з таким розподілом часток. Цим відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 та на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 - ОСОБА_4 уточнює позовні вимоги зустрічного позову про визнання права на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/9 а не 4/15.
02 червня 2021 року представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_3 адвокат Крушельницька У.О. подала відзив на позовну заяву ОСОБА_1 та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в якій зазначила, що на 2/3 даного майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , склала заповіт у користь дочки ОСОБА_1 та внука ОСОБА_2 , та право на обов`язкову частку по закону мають діти ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 в розмірі половини частки, яка б належала їм при спадкуванні за законом та які вчасно подали заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини. Зазначила, що у позовній заяві ОСОБА_1 та зустрічному позові ОСОБА_2 визначають такий розподіл часток: ОСОБА_1 по заповіту матері - 2/9, по закону спадок по батькові - 1/9 та 3/9; ОСОБА_2 по заповіту баби 2/9; ОСОБА_4 по закону спадок по матері 1/9; ОСОБА_3 - по закону спадок по матері 1/9; ОСОБА_6 по закону спадок по матері 1/9. Разом: - 9/9 часток будинковолодіння. ОСОБА_3 погоджується з таким розподілом часток. Цим відзивом на позовну заяву ОСОБА_1 та на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_4 уточнює позовні вимоги зустрічного позову про визнання права на обов`язкову частку у спадщині в розмірі 1/9, а не 4/15.
11 червня 2021 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подав відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , в якому зазначив, що ОСОБА_3 просить визнати за нею право на обов`язкову частку у розмірі 4/15 частини всього спадкового майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказав, що спадкоємець ОСОБА_7 була власником 2/3 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 . Іншим співласникам вищевказаного будинку є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Кожна з них є власником 1/6 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд. Таким чином ОСОБА_1 є власником 1/6 житлового будинку, ОСОБА_6 є власником 1/6 житлового будинку, ОСОБА_1 підлягає спадкуванню частка в розмірі 2/9 житлового будинку, ОСОБА_2 підлягає спадкуванню частка в розмірі 2/9, ОСОБА_3 підлягає спадкуванню частка в розмірі 1/9 житлового будинку, ОСОБА_4 підлягає спадкуванню частка в розмірі 1/9 житлового будинку. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3
28 жовтня 2022 року представник відповідача за первісним позовом (представник позивача за зустрічним позовом ) ОСОБА_4 адвокат Крушельницька У.О подала відзив (уточнений) щодо розподілу часток на будинковолодіння, в якому зазначила що розподіл часток повинен бути такий: ОСОБА_1 5/12 + ОСОБА_2 3/12 + ОСОБА_6 - 2/12 + ОСОБА_4 - 1/12 + ОСОБА_3 1/12 = 1/1. Зазначила, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно пропонує всім спадкоємцям у зв`язку з незаконною прибудовою та мансардою, виготовити новий технічний паспорт на об`єкт спадкування та провести експертизу відповідності даного об`єкту будівельним нормам, шо є необхідним для вирішення спору, як вимагають закон та нормативні документи, та узаконити право на частки.
Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак 20 грудня 2022 року представник позивача за первісним позовом адвокат Вуйцік О. подала до суду клопотання (вх.№6093) в якому просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 у судові засідання не з`явився, 07 лютого 2023 року предсавник відповідача ОСОБА_11 подав до суду заяву (вх.№633) про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом підтримує у повному обсязі.
До початку судового засідання представник відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - адвокат Крушельницька У.О. подала до суду заяву (вх.№1012) в якій просить судове засідання проводити у її відсутності та відсутності її довірителів. Подані зустрічні позовні заяви задоволити.
Представник відповідача Сколівської дерджавної нотаріальної контори Львівської області у судове засідання не з`явився, однак 01 вересня 2022 року завідувач Сколівської державної нотаріальної контори подав до суду заяву (вх.№4148) в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності. При розгляді справи покладається на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_12 у судове засідання не з`явилась. 08 листопада 2022 року подала до суду заяву (вх. 5323) в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Спадщину після смерті матері ОСОБА_7 у визначений законом строк не приймала, для прийняття такої до нотаріуса не зверталась, права на обов`язкову частку не має.
За вказаних обставин, відповідно до приписів ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Стаття 41 Конституції України зазначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача, відповідачів та 3-ї особи за первісним позовом ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Славської селищної ради Львівської області від 13 жовтня 1998 року, актовий запис №12 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача, відповідачів та 3-ї особи за первісним позовом ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконавчим комітетом Славської селищної ради Львівської області від 21 серпня 2019 року, актовий запис №68.
Померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданого повторно 13 жовтня 1998 року Славською селищною радою Сколівського району Львівської області, актовий запис про одруження №30.
Про родинні відносини позивача з померлими батьками свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №81, згідно якого батьками позивачки є батько ОСОБА_8 та матір ОСОБА_7 , та свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 , видане Яблунівською сільською радою Стрийського району Львівської області від 26 травня 1984 року, актовий запис №12, згідно якого після одруження ОСОБА_13 змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне їй на момент смерті майно, а саме: житлового будинку, розміром житлової площі 62,9 кв.м, зазначеного в плані під літерою «А-1» з відповідною частиною господарських будівель та споруд: літньої кухні під літерою «Г», сараю «Д», сараю «Е», вбиральнею «Ж», по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право власності у спільному майні подружжя від 19 січня 1999 року №36; та 1/6 житлового будинку, розміром житлової площі 62,9 кв.м, зазначеного в плані під літерою «А-1» з відповідною частиною господарських будівель та споруд: літньої кухні під літерою «Г», сараю «Д», сараю «З», вбиральнею «Ж» з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , власником якої спадкодавець була на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19 січня 1999 року №38, після смерті свого чоловіка ОСОБА_8 .
Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори Батлюк Ю.П. від 19 січня 1999 року за №38, вбачається, що спадкоємцями майна ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах є його дружина ОСОБА_7 , дочки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .
Ще за життя ОСОБА_7 склала в користь своєї доньки ОСОБА_1 та онука ОСОБА_2 заповіт, який посвідчений 23 березня 2018 року керуючим справами виконавчого комітету Славської селищної ради Сколівського району Львівської області Лесів Х.І. за №59, відповідно до тексту якого ОСОБА_7 заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті на що вона за законом матиме право дочці ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 в рівних частках. Даний заповіт не скасований та є чинним, що підтверджується відповідним заповітом та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №58517342 від 28 листопада 2019 року.
В матеріалах справи наявний дублікат зазначеного заповіту ОСОБА_7 від 23 березня 2018 року.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого начальником БТІ - С.П. Чапля від 30 листопада 1998 року № 298, виданого на ім`я ОСОБА_8 , вбачається, що загальна площа житлового будинку по АДРЕСА_1 , становить 97.6 м. кв., житлова 62.9 м. кв., допоміжна 34.7 м.кв.
Згідно акту державної комісії про готовність закінчених будівництвом об`єктів садибної забудови до експлуатації від 21 грудня 1998 року №144, забудовником якої зазначений ОСОБА_8 , була проведена реконструкція індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Із технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Стрийським МБТІ від 06 лютого 2013 року №298 вбачається, що загальна площа житлового будинку який знаходиться по АДРЕСА_1 , становить 229,7 м.кв., житлова площа -120, 9 м.кв., допоміжна площа 108, 8 м.кв., в тому числі житловий будинок «А-1», побудований у 1960 році, веранда «а» побудована у 1990 році, частина житлового будинку «А-2» побудований у 1990 році, прибудова «а1» побудована у 2012 році, мансарда житлова «а2» побудована у 2019 році, літня кухня «Г» побудована у 1990 році, веранда «г» побудована у 1990 році, сарай «Д» побудований у 1980 році, убиральна «ж» побудована у 1980 році, сара «Ж» побудований у 1990 році, колодязь «К» побудований у 2010 році.
З наяваної в матеріалах справи довідки Стрийського МБТІ №716 від 27 червня 2022 року, вбачається, що житловий будинок, господарські будівлі та споруди збудовані 1960 році. Інвентаризаційна вартість даного нерухомого майна становить 1368515 грн. У тому числі побудовано самочинно в житловому будинку літ «А-2» прибудова літ «а1», загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 12,4 кв.м., в складі 1-ї житлової кімнати загальною вартістю 420308 грн., мансарда літ. «а2» загальною площею 76,7 кв.м., житловою площею 49,0 кв.м., в складі 5-ти житлових кімнат загальною вартістю 274395 грн. дозвільних документів на побудову не подано. Кількість житлових кімнат збільшилась на шість, кількість кухонь збільшилась на одну, житлова площа збільшиласьна 58,0 кв.м., за рахунок побудови до житлового будинку частини житлового будинку літ. «А1-1», самовільно побудованої прибудови літ «а1», мансарди літ. «а2». Згідно даних технічного архіву Стрийського МБТІ право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано 1/2 за ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на частку в спільному майні подружжя виданого 19 січня 1999 року ОСОБА_15 , державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори , реєстр №36; 1/6 за ОСОБА_7 , 1/6 за ОСОБА_6 , 1/6 за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 19 січня 1999 року ОСОБА_15 державним нотаріусом Сколівської державної нотаріальної контори, реєстр №38, та зареєстровано в реєстровій книзі №2 за реєстровим №298.
Як вбачається із зустрічних позовів, поданих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , такі просять визнати право на обов`язкову частку вказаного спірного житлового будинку, та зустрічного позову ОСОБА_2 , такий просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті бабці ОСОБА_7 .
Судом встановлено, що в спадкодавця ОСОБА_7 було п`ятеро дітей: дочка - ОСОБА_1 , дочка - ОСОБА_6 , дочка - ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження, про одруження та копіями паспортів.
Після смерті ОСОБА_8 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину на житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 успадкувала його дружина ОСОБА_7 , як спільне майно подружжя, та по 1/6 успадкували його діти ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та дружина ОСОБА_7 спільно зним проживаючи.
Отже спадкодавець ОСОБА_7 була власником 2/3 (1/2+1/6) житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.
З копії заповіту від 23 березня 2018 року вбачається, що спадкодавець ОСОБА_7 все своє майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося заповідала своїй дочці ОСОБА_1 та онукові ОСОБА_2 в рівних частинах ( по 1/2 кожному).
Таким чином, позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за заповітом після смерті та матері ОСОБА_7 , позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом після смерті матері - ОСОБА_7 , позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцем п`ятої черги за заповітом після смерті бабці - ОСОБА_7 .
Спадкоємці за заповітом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до нотаріуса у визначений законом шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини, однак через наявний спір між спадкоємцями щодо поділу спільного майна Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що свідчить Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11 жовтня 2021 року
Як встановлено під час розгляду справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті спадкодавця були непрацездатними, оскільки були інвалідами третьої групи, що підтверджується довідками МСЕК, а тому мають право на обов`язкову частку у спадщині, незалежно від змісту заповіту.
28 листопада 2019 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 подала в Сколівську державну нотаріальну контору заяву за №693 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 .
Як вбачається з відповіді завідувача Сколівською державною нотаріальною конторою В.І. Батлюк за вих. №457/01-16 від 31 липня 2019 року, ОСОБА_3 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки між спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник спір при поділі спадкового майна.
21 січня 2020 року позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_4 подала в Сколівську державну нотаріальну контору заяву за №25 про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7 .
Як вбачається з відповіді завідувача Сколівською державною нотаріальною конторою В.І. Батлюк за вих. №591/01-16 від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності документів на право власності на вище наведене нерухоме майно.
Відповідно до Цивільного кодексу України особа має право розподілити спадкове майно та призначити спадкоємців за допомогою заповіту. Водночас незалежно від змісту заповіту закон гарантує визначену частку спадщини, яка називається обов`язковою часткою, певній категорії осіб.
Коло спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, визначається на деньвідкриття спадщини.
Право на обов`язкову частку у спадщині не залежить від згоди інших спадкоємців, волі спадкодавця та не пов`язане зі спільним проживанням спадкодавця й осіб, які мають право на обов`язкову частку. Але, якщо інші спадкоємці заперечують проти видачі свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку, то вони вправі звернутися з відповідним позовом до суду.
Відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
При визначенні розміру обов`язкової частки у спадщині враховуються всі спадкоємці за законом першої черги. До таких спадкоємців слід також відносити спадкоємців, які відмовилися від прийняття спадщини, не прийняли спадщину, усунені від права на спадкування або померли до відкриття спадщини, але в яких є спадкоємці за правом представлення.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обставин суд, вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги після смерті матері ОСОБА_7 , при цьому мають право на обов`язкову частку у спадщині, а саме по 1/15 частці спірного житлового будинку кожному, так як на день смерті матері були непрацездатними, оскільки являлись особами III групи інвалідності.
Щодо розміру часток спадкоємців у спадковому майні після смерті ОСОБА_7 , то позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 слід виділити по 4/15 частини спадкового майна в порядку спадкування за заповітом.
Спадкоємці першої черги за законом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спадщину після смерті матері ОСОБА_7 не прийняли і приймати не будуть, про що свідчать заяви про відмову від спадщини, які знаходяться в матеріалах справи.
Статтею 1223 ЦК України визначено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.
Відповідно до ч.3 та ч.5 ст. 1268 ЦК України, вбачається, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Отже, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 та зустрічні позова ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 1218, 1223, 1261, 1268, 1296, 1297, 1299 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 90, 95, 258-259, 264-265, 268 ЦПК України,-
Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 4/15 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 97,6 кв.м., житловою 62,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_6 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на 4/15 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 97,6 кв.м., житловою 62,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання права на обов`язкову частку у спадщині задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/15 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 97,6 кв.м., житловою 62,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання права на обов`язкову частку у спадщині задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/15 житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , загальною площею 97,6 кв.м., житловою 62,9 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_7 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасники справи:
Позивач за первісним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).
Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ).
Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ).
Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_9 ).
Третя особа: Сколівська державна нотаріальна контора Львівської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місце знаходження: вул. Чайківського, 6, м. Сколе, Стрийського району Львівської області)
Третя особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_4 ).
Суддя Ю.Є. Ясінський