Справа № 352/2413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитпромінвест» про захист прав споживачів.

Від ТОВ «Кредитпромінвест» до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, згідно з яким на підставі ст. 51 ЦПК України просить замінити неналежного відповідача у справі № 352/2413/21 - ТОВ «Кредитпромінвест» на ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ТОВ «Кредитпромінвест» відступлено право вимоги до позивача за договором позики укладеним із первинним кредитором ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» на підставі договору про надання послуг факторингу від 01.11.2021 № 2021-11-5П до ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» (; адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66; електронна пошта: ), під час якого вказане товариство у якості фактора отримало персональні дані споживача та всі первинні документи щодо діючого кредиту, у тому числі договір позики, так само як всі права та зобов`язання кредитора. Зважаючи на те, що провадження у справі було відкрито 19.10.2022, то на цей момент ТОВ «Кредитпромінвест» не є належним кредитором за договором позики ОСОБА_1 . У зв`язку з даною обставиною ТОВ «Кредитпромінвест» є неналежним відповідачем у справі.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, предметом позову в даній праві є визнання недійсним договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ».

В обґрунтування позову позивач зазначає, що між нею та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» було укладено договір, відповідно до якого нею отримано позику. ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» передало право вимоги до ТОВ «Кредитпромінвест» шляхом укладення договору факторингу. Позивач вважає, що укладений договір є недійсним.

01.11.2021 між ТОВ «ФК Преміум Актив» та ТОВ «Кредитпромінвест» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 2021-11-5П, відповідно до умов якого ТОВ «ФК Преміум Актив» набуло усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у ТОВ «Кредитпромінвест» згідно з договорами (додаток № 1), укладених між останнім та боржниками.

Відповідно до додатку № 1 до договору про надання фінансових послуг факторингу № 2021-11-5П від 01.11.2021 на виконання умов цього договору ТОВ «Кредитпромінвест» передало, а ТОВ «ФК Преміум Актив» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями за договором № -1461274 від 29.05.2021, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України).

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до участі у даній справі слід залучити правонаступника первісного відповідача ТОВ «Кредитпромінвест», яким є ТОВ «ФК Преміум Актив», замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Разом з тим, ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Постановлено витребувати від ТОВ «Кредитпромінвест» належним чином засвідчені копії договору позики, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ», та договору факторингу, який був укладений між ТОВ «ФК «Є ГРОШІ КОМ» та ТОВ «Кредитпромінвест».

Копію зазначеної ухвали для виконання направлено ТОВ «Кредитпромінвест», однак відповідну інформацію суду не надано.

Оскільки ТОВ «ФК Преміум Актив», як правонаступник ТОВ «Кредитпромінвест», отримало персональні дані споживача (позивача) та всі первинні документи щодо договору позики, суд вважає, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у даній справі, виходячи з предмету позову та його обґрунтування, від ТОВ «ФК Преміум Актив» слід витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 84, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 352/2413/21 правонаступника первісного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест», яким є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (; адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 66; електронна пошта: ), замінивши первісного відповідача його правонаступником.

Витребувати від товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» належним чином засвідчені копії договору позики, який був укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», та договору факторингу, який був укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитпромінвест».

Направити копію ухвали для виконання товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» і витребувану ухвалою інформацію надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, протягом п`яти днів від дня отримання копії даної ухвали.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуюча А.І. Сарай