КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3400/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодуванні вартості оплаченого, але не виконаного замовлення, та стягнення пені за прострочення виконання замовлення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про відшкодуванні вартості оплаченого, але не виконаного замовлення, та стягнення пені за прострочення виконання замовлення задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 листопада 2022 року відповідач ФОП ОСОБА_1 подав (направив поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення відповідач отримав поштою 17 жовтня 2022 року, тридцятий день на оскарження рішення припадав на 16 листопада 2022 року, проте апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 в цей день не зміг подати з огляду на ситуацію в країні, постійне відключення електроенергії, повітряні тривоги, воєнний стан. Дані обставини є загальновідомими. Фактично, при умовах, які склалися апеляційна скарга подається на 35 день після отримання повного тексту рішення, що на думку скаржника є незначним пропуском строку в сучасних умовах.Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що своєчасне подання апеляційної скарги в даній ситуації було об`єктивно неможливим, відповідач просить визнати причини пропуску ним строку на апеляційне скарження поважними та поновити його.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 753/20172/16-ц витребувані із суду першої інстанції, 14 березня 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 15 березня 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 серпня 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлений 22 вересня 2022 року та отриманий відповідачем 17 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року тривав з 18 жовтня 2022 року по 16 листопада 2022 року включно. ФОП ОСОБА_1 був зобов`язаний подати апеляційну скаргу у строк до 16 листопада 2022 року, проте на момент закінчення вказаного терміну вже тривала військова агресія росії щодо України, що призвело до зміни обставин щодо належного подання скарги, що на думку апеляційного суду є поважною причиною пропуску строку.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що зважаючи на незначний (декілька днів) пропуск ФОП ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення, та з метою недопущення порушення прав відповідача на апеляційне оскарження рішення, зазначені ним у апеляційній скарзі підстави пропуску строку з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики ЄСПЛ, слід визнати поважними, а строки апеляційного оскарження рішення суду поновити.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року.

Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодуванні вартості оплаченого, але не виконаного замовлення, та стягнення пені за прострочення виконання замовлення згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: