Дата документу 14.03.2023 Справа № 336/5593/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/5593/21 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
№ 22-ц/807/665/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Ільїна Г.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Середа Андрія Анатолійовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 в особі адвоката Середа А.А. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову, якою клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Державного реєстратора Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Євгена Васильовича, ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Буцикіної Лілії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

При розгляд справи відповідач заявив клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі., посилаючись на те, що виникла необхідність витребування у приватного нотаріуса Буцикіної Л.О. договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 118 ч. 4, 5 ЦПК України, суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення, згідно з ч. 6 ст. 118 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції зазначив, що документи, про витребування яких просить представник відповідача, не стосуються предмету спору у даній справі, оскільки в позовній заяві ОСОБА_2 просить скасувати рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, державну реєстрацію права власності 10.09.2018 прийняту Державним реєстратором Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенко Є.В., яким було замінено власника ОСОБА_5 на ТОВ "Дніпрофінансгруп" та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_5 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції зазначив також, що договір купівлі продажу, на який посилається представник відповідача та матеріали якого просить витребувати, позивачем не оспорюються.

Натомість позовна заява крім зазначених судом вимог, містить ще вимогу про витребування спірної квартири, придбаної на підставі договору купівлі-продажу про витребування якого просив заявник клопотання.

Тож зазначений договір ( його завірена копія) можуть бути предметом дослідження для надання судом оцінки доводам та запереченням сторін щодо предмету позову.

У відповідності до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За ст. 197 ЦПК у підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Тож надання доказів на наступних стадіях розгляду ( після підготовчого засідання) не суперечить закону, не заборонено ним, а відтак на реалізацію положень ст. 12 ЦПК, за якими суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом,;суд не мав перешкод у витребуванні доказів.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Середа Андрія Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено 23 березня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков