Провадження № 2/554/3554/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Леуської Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Московського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 140 726 грн. 25 коп., яка складається з суми заборгованості за надані послуги в сумі 129 553 грн. 75 коп., втрат за індексом інфляції в сумі 6 149 грн. 53 коп. та 3 % річних в сумі 2 752 грн. 97 коп., які утворилася за період з 01.10.2009 року по 31.10.2021 року, посилаючись на те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1 , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з теплопостачання остання виконували не належним чином, у зв`язку з чим за ними утворилася заборгованість, тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику, але з повідомленням сторін.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 07 лютого 2023 року за Вх № 8632/23Вх.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2023 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, про дату та час засідання повідомлялася належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідач ОСОБА_3 до суду направив клопотання про застосування при розгляді справи строків позовної давності, що передбачені положеннями ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами не укладено договір про надання послуг, відповідно, взаємовідносини між КП «Харківські теплові мережі» та відповідачами регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Верховний Суд України у справі № 6-56220св10, рішення від 07.09.2011 року та у справі №6-2951цс15 рішення від 20.04.2016 року, зазначив, що «відсутність укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживача від оплати спожитих житлово-комунальних послуг».

В ст. 162 ЖК України закріплено, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

В п.30 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року визначено, що споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки та у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі.

Підприємство «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил.

Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом.

Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконували, що підтверджується Відомістю про нарахування та оплату послуг.

Вивчивши Відомість суд вважає, що заборгованість виникла в період часу з 01.12.2012 року, а не як зазначає позивач з 01.10.2009 року.

Відповідачем ОСОБА_3 подана письмова заява про застосування позовної давності.

Згідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

В ст.ст.256,257 ЦК України закріплено: позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданої позивачем Відомості про нарахування та оплату послуг вбачається, що відповідачі не здійснювали жодної плати за період часу з 01.08.2015 року по 01.10.2019 року, відповідно, позивач має право на стягнення заборгованості лише за період часу, що обмежується датою звернення до суду з позовною заявою і вирахуванням трирічного строку, тому заява відповідача про застосування строку позовної давності підлягає задоволенню.

Враховуючи, що датою подачі позиву до суду є 30.11.2021 року, то суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за період часу починаючи з 30.11.2018 року, що дорівнює 66 151,81 грн..

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позивач правильно вирахував суми інфляційних втрат та 3% річних за період часу, що не перевищує строк позовної давності: індекс інфляції в сумі 6 149 грн. 53 коп. та 3 % річних в сумі 2 752 грн. 97 коп..

Загальна сума заборгованості становить 75 054 грн. 31 коп..

Оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належним чином зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконували, а саме не вносили платежі за послуги з теплопостачання в повному розмірі, у зв`язку з чим за період з 01.10.2018 року по 31.10.2021 року за ними утворилася заборгованість у розмірі 75 054 грн. 31 коп., суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1 315,18 грн..

На підставі ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року, керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 229, 247, 263-265, 268, 280, 289, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги теплопостачання з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період часу з 01.10.2018 року по 31.10.2018 року у розмірі 75 054 грн. 31 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 1315,18 грн, по 328,79 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефдіївська, 11, Р/рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823, код в .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Е.М. Сініцин.