Справа № 201/1482/22
Провадження № 2/761/1744/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника відповідача: Карпушиної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип» про визнання права власності.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.04.2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області є відокремленим підрозділом Головного сервісного центру МВС на правах філії без статусу юридичної особи.

В подальшому позивач подав клопотання про заміну неналежного відповідача Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області на належного Головний сервісний центр МВС.

Ухвалою суду від 10.05.2022 року клопотання позивача було задоволено, замінено первісного відповідача на належного та передано справу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки Головний сервісний центр МВС знаходиться в межах Шевченківського району м. Києва.

24.06.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва вказану позовну заяву було прийнято до провадження.

В позовних вимогах позивач просить: визнати за ним право власності на мотоцикл марки «Geon X-Road 250», номер рами НОМЕР_1 , придбаний 05.06.2014 року на підставі довідки-рахунку серія ВІА №138912, виданої ТОВ «Емеральд Транс Шип» 05.06.2014 року.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 05 червня 2014 року ОСОБА_1 придбав мотоцикл марки «Geon X-Road 250», номер рами НОМЕР_1 на підставі довідки-рахунку серія НОМЕР_2 , вартістю 10 400,00 грн. у ТОВ «Емеральд Транс Шип».

При придбанні мотоцикла позивачу також була видана митна декларація, яка свідчить про розмитнення даного мотоцикла та сертифікат відповідності, та було роз`яснено, що в будь-який час він зможе звернутися до відповідних органів для реєстрації транспортного засобу.

На теперішній час у позивача виникла потреба розпорядитись вказаним мотоциклом та він звернувся до Територіального сервісного центру №1247 із заявою про реєстрацію мотоцикла на підставі вищевказаних документів та отримав відмову.

У своїй відмові Територіальний сервісний центр №1247 зазначив, що 18.11.2015 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова №941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», якою було скасовано використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів. Більше того, згідно Постанови Верховного суду від 25.04.2018 року по справі №803/336/18 (провадження К/9901/10604/18) довідка-рахунок не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортними засобами та не підтверджує право власності. Враховуючи вищевикладене, зареєструвати транспортний засіб «Geon X-Road 250» на підставі наданих позивачем документів не було можливості.

А тому позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

16.11.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з тим, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Як зазначає представник, на даний час неможливо провести реєстрацію транспортного засобу, оскільки діюче законодавство не передбачає реєстрацію права власності на підставі довідки-рахунку. Крім того, представник зазначив, що позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказав неналежного відповідача, оскільки позивач помилково вважає, що відповідач не визнає його право власності.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу без його участі, додатково зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити позивачу у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому на підставі положень ст. 223 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Оцінивши надані суду докази, врахувавши процесуальні заяви сторін, вислухавши представника відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог за наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 05 червня 2014 року ОСОБА_1 придбав мотоцикл марки «Geon X-Road 250», номер рами НОМЕР_1 вартістю 10 400,00 грн. у ТОВ «Емеральд Транс Шип» на підставі довідки-рахунку серія НОМЕР_2 .

Після придбання вказаного транспортного засобу, позивач не зареєстрував останній у встановленому законом порядку.

Однак, як зазначив позивач, на даний час у нього виникла потреба розпорядитись вказаним мотоциклом та 17.04.2019 року він звернувся до Територіального сервісного центру №1247 із заявою про реєстрацію мотоциклу на підставі вищевказаних документів.

Листом від 18.04.2019 року Територіальний сервісний центр 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 що 18.11.2015 року Кабінетом Міністрів України були внесені зміни до Постанови від 07.09.1998 року №1388 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» та скасовано використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів.

Крім того, у листі Територіальний сервісний центр 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України послався на постанову Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №803/336/18 (провадження К/9901/10604/18) в якій суд зробив висновок, що довідка-рахунок не є документом - підставою для здійснення реєстраційних дій з транспортним засобом і не підтверджує право власності.

Враховуючи зазначене, позивача повідомлено, що зареєструвати транспортний засіб «Geon X-Road 250» на підставі наданих ним документів не було можливості.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 встановлює єдину на території України процедуру державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Пункт 8 Порядку передбачає перелік документів, які необхідні для проведення державної реєстрації транспортного засобу.

Однак варто зауважити, що станом на 17.04.2019 року (дата звернення позивача із заявою про проведення реєстрації транспортного засобу), Порядок не передбачав можливості проведення державної реєстрації транспортного засобу на підставі довідки-рахунку.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

При зверненні до суду з позовом, позивач послався на положення статті 392 ЦК України.

Стаття 392 ЦК України визначає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами процесуального законодавства позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу. Тобто, учасники справи - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів, і на яких поширюється законна сила судового рішення. Позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник).

Відповідачем у позові про визнання права власності є будь-яка особа, яка сумнівається у належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності власника, або така особа, що має до майна власний інтерес.

Під час слухання справи представник відповідача зазначила, що вони не заперечують право власності позивача на мотоцикл, однак не мають можливості провести реєстрацію транспортного засобу, у спосіб, визначений діючим законодавством.

В той же час, позивачем не доведено, що відповідач ставить під сумнів належність позивачу права власності на транспортний засіб, як і не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника будь-якими іншими особами.

Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не доведено порушення, невизнання та/або оспорення його прав власника транспортного засобу відповідачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 76-81, 244-245, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Емеральд Транс Шип» про визнання права власності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 17 лютого 2023 року.

Суддя: Н.Г.Притула