Справа № 570/3789/22
Номер провадження 2/570/229/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретарі судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться вказана цивільна справа, по якій було відкрито провадження і яка призначена до слухання судом.

В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Від представника позивача ПП "Західпроменерго", адвоката Лук`янчук В.С., надійшла заява про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, в якій вона вказує, що відповідачка ОСОБА_2 сплатила заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії за опалювальні сезони 2019 - 2022 років, а тому сам предмет спору припинив існування. Зважаючи на це просить провадження по справі закрити та повернути позивачу сплачений при подачі позову до суду судовий збір.

Відповідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача про закриття провадження через відсутність предмету спору, що передбачено нормами ЦПК України, закриття провадження у справі не порушує прав сторін, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскільки на даний час предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу ПП "Західпроменерго" судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст.255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Західпроменерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - закрити.

Повернути позивачу Приватному підприємству "Західпроменерго" з Державного бюджету сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення № 1225 від 04 жовтня 2022 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах цивільної справи № 570/3789/22 і вилучений бути не може.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.