Справа № 309/618/23
Провадження № 2-о/309/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Шимон О.Ф.

Пал (Хабло) О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що ОСОБА_2 є його рідною сестрою. ОСОБА_2 знаходиться на обліку та лікуванні в лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення «лікувально діагностичного центру» Хустської міської ради з 1989 року. ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом: «легка розумова відсталість» та є інвалідом ІІ групи безтерміново. Згідно висновку №4/3 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 потребує паліативного догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. ОСОБА_2 протягом всього життя потребує стороннього догляду та піклування. Вона не розуміє значення своїх дій. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги, не може адекватно керувати своїми діями, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і правильного організовувати своє життя. Тривалий час за нею доглядала мати, а на даний час піклування та догляд за ОСОБА_2 взяв на себе заявник. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових і матеріальних умов ОСОБА_2 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу похилого віку не має можливості надавати всю необхідну допомогу дочці та доглядати за нею на належному рівні. Враховуючи це, ОСОБА_1 доглядає за сестрою ОСОБА_2 та забезпечує її всім необхідним.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Сабадош .М. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на лікуванні в лікаря-психіатра і є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню безтерміново, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям «Закарпатська філія судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною ?

Експертів що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

Присяжні: підпис Шимон О.Ф.

підпис ОСОБА_4 .

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.