Справа № 545/999/23
Провадження № 2/545/973/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка.

Від представника заявника, адвоката Дяченко М.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримала та просили їх задовольнити.

В судове засідання представник зацікавленої особи не з"явився з невідомих підстав.

Розглянувши подані заяви, письмові пояснення свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 20 липня 1977 року у Полтавському міському Палаці шлюбів заявник, ОСОБА_4 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.1977 року.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік заявниці ОСОБА_5 , помер. Причиною його смерті був нещасний випадок, що стався 9 січня 2022 року на виробництві за місцем його роботи - у ТОВ «Полтавська бурова компанія».

Судом також встановлено, що 23 вересня 2022 року Полтавським міським відділенням управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Полтавській області винесена постанова № 53001/10032643/1/1 «Про призначення одноразової допомоги сім і та особам, які мають на неї право у разі смерті потерпілого», згідно з якою ОСОБА_1 , призначена одноразова допомога, як дружині потерпілого в розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права потерпілого на страхову виплату в сумі 248 100 грн.

У виплаті одноразової допомоги в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працезданих осіб в разі смерті потерпілого та щомісячної страхової виплати як особі з інвалідністю ОСОБА_1 було відмовлено, що вбачається із листів - відмов № Ф-5/09.1-12 від 27. 12. 2022 р. та № 09.1-11/46 від 06. 02. 2023 р.

Підставою для відмови, ОСОБА_1 , стало те, що потерпіла перебувала у трудових відносинах з підприємством Українсько-американське товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з іноземними інвестиціями (), та отримувала там дохід.

Згідно довідки № 01-16-03.8-05/2, виданої Супрунівським старостинським округом Полтавської міської територіальної громади, вбачається, що заявник з своїм чоловіком, ОСОБА_5 постійно проживали та були зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 з 16 листопада 1987 року.

Також вбачається, що заявник із своєю дружиною проживали однією сім`єю, вели спільне господарство , мали спільний бюджет, піклувались одне про одного.

З 28 квітня 2005 року заявник є інвалідом 2 групи безстроково, що підтверджується довідкою MCE № 0004223 від 27 травня 2008 р. та пенсійним посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим 1 липня 2005 року. Розмір пенсії становить 2200 грн.

Із позову випливає, що заявниця працювала на посаді диспетчера в Українсько-американському товаристві з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІКС» з 02. 01. 2014 р. по 14. 01. 2022 р., розмір заробітної плати становив на початку періоду 1 536,25 грн., перед звільненням - 2 421, 87 грн.

Згідно довідки про заробітну плату № 24/1 від 23. 01.2023 р., встановлено, що заробітна плата чоловіка заявниці, ОСОБА_5 у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Полтавська бурова компанія» була значно вищою, а саме: у жовтні 2021 р. вона становила 17 601, 20 грн., у литопаді 2021 р. - 16 046, 80 грн., у грудні 2021 р. - 18 039, 77 грн. Також він отримував пенсію в розмірі 5 200 грн.

Таким чином, більшу частину нашого сімейного бюджету сім`ї ОСОБА_6 складали саме доходи чоловіка, оскільки його сукупний дохід значно перевищував дохід дружини ОСОБА_1 , що вказує на те, що гр. ОСОБА_1 знаходилась на утриманні свого чоловіка.

За таких підстав суд вважає, що ОСОБА_1 будучи на утриманні чоловіка має право на отримання соціальних виплат, так як це передбачено діючим законодавством.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки іншим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документу неможливо, що стало звертатися до суду.

Відповідно до частини першої ст. 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що при вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім`ї годувальника, які були на його утриманні.

У відповідності до частини першої ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого право на отримання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні потерпілого, зокрема, його дружина.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31. березня 1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одрежання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенси, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів для існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 22. 10. 20 р. по справі № 210/343/19 , від 13. 01. 21 р. по справі №592/17552/18).

За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9-13, 81, 200, 206, 258-259, 263-265, 315-316, 319, ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 15-16, ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту перебування дружини на утриманні чоловіка, - задовольнити в повному обсязі.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_5 , який помер - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк