Справа № 487/7764/21
Провадження № 6/489/32/23
Ухвала

Іменем України

22 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Сухно А.В.,

без участі сторін, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В лютому 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача - АТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчих листах по цивільній справі № 487/7764/21 про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилається на те, що 07.12.2022 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення по справі № 487/7764/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , відповідно до якого стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL-286715 від 05.08.2020 в сумі 265 179,28 грн., а також судовий збір в розмірі 3 977,69 грн. Виконавчі листи по вказаній справі не видавались, згідно відомостей АСВП відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 . В подальшому АТ «Кредобанк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» свої права вимоги за кредитним договорами згідно Договору факторингу № 2 від 21.12.2021, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача у виконавчих листах.

Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.02.2023 заяву ТОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах прийнято до розгляду суддею Микульшиною Г.А. та призначено до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 по справі № 487/7764/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» суму заборгованості за кредитним договором № СL-286715 від 05.08.2020 в розмірі 265 179,28 грн., яка складається з: 200 200,00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 64 979,28 - заборгованості за відсотками. А також судового збору в розмірі 3 977,69 грн.

По вказаній справі виконавчі листи Ленінським районним судом м. Миколаєва не видавались.

21.12.2021 у між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.08.2020 № СL-286715.

Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, оформленого додатком № 1 до договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2 від 21.12.2021, підтверджується перехід до нового кредитора - ТОВ «Росвен Інвест Україна» права вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором від 05.08.2020 № СL-286715.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе замінити стягувача його правонаступником у виконавчих листах по цивільній справі № 487/7764/21, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 55 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 487/7764/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.03.2023.

Суддя Г.А. Микульшина