УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Колесник С,А.., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Р.М. Левади про витребування доказів у цивільній справі № 953/22711/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань за актом у розмірі 6237,47 грн. та судові витрати.

15.02.2022 представником АТ «Харківобленерго» - Левадою Р.М. до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради інформацію щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: хто є власниками майна, технічний паспорт. Витребувати з Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформаційну довідку про осіб, зареєстрованих за вказаними вище адресами. Також витребувати з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 правовстановлюючі документи на зазначені об`єкти, довідку про зареєстроване місце проживання, а також копії договорів про користування електричною енергією або паспортів точки розподілу електричної енергії.

Клопотання обґрунтоване тим, що представником одного з відповідачів було заявлено, що адреса, за якою укладений договір з АТ «Харківобленерго» та заявлено позовні вимоги до відповідачів, не відповідає їх фактичній адресі. Для з`ясування заявленої інформації необхідні документи на об`єкти, які є у власності відповідачів та відносяться до предмета доказування позовних вимог. У позивача таких документів немає, також не має права на їх отримання.

Представник позивача судове засідання не з`явився, у поданій до суду 13.03.2023 заяві просив судовий розгляд здійснити без участі представника позивача (а.с.119-120).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання не з`явилися, 14.03.2023 представникк ОСОБА_2 адвокат Уманець А.І. подав до суду заяву, в якій просить судовий розгляд здійснити без його участі та участі ОСОБА_2 (а.с.121).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає можливим провести дане підготовче засідання за їх відсутності.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, та враховуючи позовні вимоги, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення суми нарахувань за актом.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 3 статті 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, однією з яких, згідно пункту 3 вказаної статті, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Таким чином, витребування доказів за результатами розгляду клопотання представника позивачів в обґрунтування позовних вимог, є елементом права на справедливий розгляд справи та відповідає принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що інформація щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , яку просять витребувати з КП ХМБТІ та інформація про осіб, зареєстрованих за вказаними вище адресами, яку просять витребувати з Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради має доказове значення по даній справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне в цій частині клопотання представника позивача задовольнити.

Виходячи зі змісту статті 84 ЦПК України, відповідно до якої суд може витребувати докази у разі неможливості самостійно надати докази учасником справи, на даний час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині витребування доказів у відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти, довідку про зареєстроване місце проживання, а також копії договорів про користування електричною енергією або паспортів точки розподілу електричної енергії, оскільки відповідачі можуть самостійно надати вказані документи, у разі їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Левади Р.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати:

-з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, Майдан Павлівський, 4) копію інвентарної справи на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

-з Департамента реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, Майдан Павлівський, 4) інформацію про те, хто був зареєстрований у житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 з 22 вересня 2021 року по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 14 березня 2023 року.

Суддя Колесник С.А.