У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

секретар судового засідання Захарчук С. О.,

за участі: заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Жунку Д. С.,

особи, щодо якої вирішується питання про призначення піклувальника -

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Копайгородської селищної ради Вінницької області про призначення піклувальника обмежено дієздатної особи, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

У поданні Копайгородська селищна рада просила призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника до суду не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Жунку Д. С. в судовому засіданні просили подання задовольнити та призначити ОСОБА_1 піклувальником його сестри ОСОБА_2 .

Особа, щодо якої вирішується питання про призначення піклувальника - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення піклувальником її брата ОСОБА_1 . Пояснила, що після смерті матері він постійно піклується про неї, вони проживають разом із братом та його дружиною. ОСОБА_1 забезпечує її всім необхідним, купує продукти харчування, добре до неї ставиться.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом першої Б групи з дитинства, їй встановлено діагноз лівосторонній геміпарез, легка розумова відсталість з мінімальними порушеннями поведінки, що підтверджується довідкою до акта МСЕК серія 10ААА №675047 від 18.11.2011, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 від 24.01.2023 та консультативним висновком лікаря медичного центру MED OK від 09.01.2023.

Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 28.03.2019 у справі №153/822/18, ОСОБА_2 визнано обмежено дієздатною. Призначено ОСОБА_3 піклувальником ОСОБА_2 .

Згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.10.2020, виданим Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідними братом та сестрою. Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 26.02.1981, виданим Городецькою сільською радою народних депутатів с. Городецьке, Уманського району; свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 виданого повторно 02.02.2021 Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Копайгородської селищної ради про призначення опікуна над повнолітньою особою, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Копайгородської селищної ради затверджено рішення опікунської ради, щодо звернення до Барського районного суду Вінницької області з поданням про призначення опікуном над ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується рішенням виконавчого комітету Копайгородської селищної ради №9 від 31.01.2023, та рішенням засідання опікунської ради при виконкомі Копайгородської селищної ради №1 від 30.01.2023.

Згідно з довідкою лікарсько-консультативної комісії КНП «БРМЦПМСД» від 24.01.2023, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий.

Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» №ВР-000605920 від 24.01.2023 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває.

Відповідно до акта обстеження умов проживання, затвердженого селищним головою Копайгородської селищної ради Л. Кушнір 07.02.2023, обстеження проведено по АДРЕСА_1 . Умови проживання ОСОБА_1 задовільні. В кімнатах чисто, охайно. Для догляду та проживання ОСОБА_2 створено всі умови, вона має окреме спальне місце, забезпечена одягом, засобами гігієни та продуктами харчування.

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання №3 від 28.02.2023 за підписами ОСОБА_4 округу Юсупової Н. О., депутата Копайгородської селищної ради Столяра М. О., сусідки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання ОСОБА_2 задовільні та відповідають її потребам. ОСОБА_2 проживає в окремій кімнаті, яка опалюється пічним опаленням. Кімната гігієни і санвузол є в приміщенні.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 27.02.2023, ОСОБА_1 з січня 2021 року по грудень 2022 року, щомісяця отримував дохід у виді виплат військовослужбовцям.

Згідно частиною 1 статті 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до статті 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 59 ЦК України, передбачено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з частиною 2 статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З норм частини 2 статті 300 ЦПК України вбачається, що якщо раніше рішенням суду уже призначався піклувальник і відбувається його заміна, то судове рішення постановляється у формі ухвали.

Враховуючи те, що піклувальник обмежено дієздатної ОСОБА_2 її матір ОСОБА_3 , яка була призначена за рішенням суду, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , який є рідним братом ОСОБА_2 , на даний час піклується про неї та фактично здійснює функцію піклувальника, між ними склалися приязні стосунки, сама ОСОБА_2 не заперечує проти призначення піклувальником її брата, який відповідає законодавчим вимогам до особи, яка може бути піклувальником, його заява про призначення опікуном була предметом розгляду на засіданні опікунської ради при виконкомі Копайгородської селищної ради і була схвалена, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 260-261, ч. 2 ст. 300, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Подання Копайгородської селищної ради Вінницької області про призначення піклувальника обмежено дієздатної особи, заінтересована особа ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником над обмежено дієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023.

Суддя Юлія САЛДАН