У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року позивач звернулася із вказаним позовом до суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 справу було передано у провадження судді Казмиренко Л.В., яка ухвалою від 25.01.2021 прийняла позовну заяву до розгляду, відкрила провадження у справі та призначила її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.03.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 22.07.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Казмиренко Л.В. та справу в порядку повторного авторозподілу справ між суддями передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Ухвалою судді від 02.08.2021 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження, 09.05.2023 представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

08.05.2023 представником третьої особи подано до суду клопотання про проведення судового засідання за її відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача до початку розгляду справи по суті, наявні підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністюзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. О. Ковбасюк