ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2340/23 Справа № 204/3248/22 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року цивільну справу № 204/3248/22 витребувано з суду першої інстанції. 05 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 10 січня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Ухвалою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишено без розгляду.

14 лютого 2023 року належно оформлені матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків. На виконання вказаної ухвали надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та уточнено прохальну частину апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначаючи, що повний текст рішення отримав 28 листопада 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана апеляційному суду 20 грудня 2022 року, тому, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 27 березня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: