Дата документу 28.02.2023Справа № 554/2408/22
Провадження № 2/554/1095/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» у квітні 2022 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3/40257559 від 23.04.2021 року у сумі 1 165 855,55 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 487,83 гривень.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 13.04.2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 23.06.2022 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

Від сторони відповідача до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви. В обґрунтування вимог представник відповідача зазначив, що ухвалою суду по справі відкрито загальне позовне провадження. Однак, як вбачається із матеріалів справи, позовна заява разом з додатками були подані до суду особою, яка не має процесуальної дієздатності на ведення справи, оскільки не є адвокатом, так як не внесена до Єдиного реєстру адвокатів України, а враховуючи, що позовна заява подана у справі, яка не є малозначною, тому позов підлягає залишенню без розгляду, як такий, що поданий особою, яка не має повноважень за ведення справи у суді.

Представник відповідача до суду не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає в задоволенні вимог відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, що підтверджують повноваження адвоката як представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність ( ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Згідно зі ст.131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно з підпунктом 11 пунктом 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Дана справа не є малозначною та розглядається судом за правилами загального позовного провадження.

Як встановлено судом, представник позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Бендюг І.А., яким було підписано позов, є діючим адвокатом та дані про нього внесені до Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже, вимоги клопотання є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання сторони відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Чуванова