Ухвала

07 березня 2023 року

м. Київ

справа № 752/16578/19

провадження № 61-2966ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з останньої на його користь суму боргу за договором позики від 02 січня 2010 року в розмірі 225 000,00 євро.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2021 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики 225 000,00 євро, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 24 012,50 грн.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Р. Ю. на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець Р. Ю., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц, від 33 серпня 2019 року у справі № 369/3340/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що невжиття заходів щодо зупинення оскаржуваної постанови значно утруднить процес поновлення порушених прав ОСОБА_1 у разі задоволенні вимог касаційної скарги.

Враховуючи, що заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання судового рішення, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/16578/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян