Номер провадження: 22-ц/813/8198/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року м. Одеса

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович,

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено. Замінено стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Київського районного суду м. Одеса у справі №520/11654/14-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.3/594-КЕК-07 від 07 березня 2007 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець В.І., звернулись до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року була залишена без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович, строк на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16 вересня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

З 09 січня 2023 року по 19 березня 2023 року суддя доповідачСтахова Н.В. перебувала на лікарняному (довідка № 66 д від 20 березня 2023 року).

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали складено 06 листопада 2020 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Київського районного суду м. Одеси 31 серпня 2022 року, а отже було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав представник відповідача ОСОБА_2 22 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, конверт з копією ухвали від 28.09.2022 надісланий ОСОБА_1 повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З урахуванням вищевикладеного вбачається, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті належним чином, а саме не виконано вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині надання до суду апеляційної інстанції доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду (у справі 22-ц/813/8198/22).

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пятигорець Володимир Іванович, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач: ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 апеляційну скаргу та додані до скарги матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: