№ провадження 2/646/366/2023
Справа № 646/4074/21
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова Олексія Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/4074/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на це майно,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на це майно.

08.05.2023 року за вх. № 9279 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній просить надати можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова О.О. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції зазначено, що останній бажає приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon». Представник позивача не врахував, що «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засіданні в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду», яким регламентувався порядок використання системи «EasyCon», затверджений наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року, й на який посилається представник позивача, втратив чинність згідно з Наказом Державної судової адміністрації України від 26 жовтня 2021 року № 362, у зв`язку із запуском підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язок.

Враховуючи, що в заяві представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції інших систем або підсистем, окрім «EasyCon», за допомогою яких представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не зазначено, тому в задоволенні заяви представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Воробйова Олексія Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 646/4074/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що належить на праві спільної сумісної власності та визнання права власності на це майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська