Справа № 646/174/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (вул. Стельмаха, 9 А, офіс 203 м. Ірпінь Київської області)

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (вул. Мала Житомирська, 6/5 м. Київ), Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Снайпера, 3 м. Охтирка Сумської області)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 р. на підставі ухвали судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.02.2023 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 246066 від 28.06.2021 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 11.01.2021 р. між ним ( ОСОБА_1 ) та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 3331524. На підставі договору факторингу № 2106 від 21.06.2021 р. право вимоги за даним договором відступлене ТОВ «Фінансова компанія управління активами». 03.09.2021 р. старшим державним виконавцем Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області ПСМУ МЮ (м. Суми) Волошенко О.С. було відкрито виконавче провадження № 66682599 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 246066 від 28.06.2021 р. Вважає, що виконавчий напис № 246066 від 28.06.2021 р. вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчий написів нотаріусами. При вчиненні виконавчого напису нотаріус керувався п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172. Даний виконавчий напис не законним, не є таким, що вчинений відносно безспірної заборгованості, так як при вчиненні напису нотаріус не перевірив безспірність заборгованості, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. нотаріальної справи за виконавчим написом нотаріуса № 246066 від 28.06.2021 р., у старшого державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області ПСМУ МЮ (м. Суми) Волошенко О.С. матеріали виконавчого провадження № 66682599.

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважаю за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначені в ньому докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 260, 278 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 246066 від 28.06.2021 р.;

-Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - документи, що стали підставою для відкриття виконавчого провадження, та матеріали виконавчого провадження № 66682599 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Вимоги ухвали виконати в строк до 30.05.2023 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область, 42700.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази

Ухвала остаточна, оскаженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова