Справа № 758/9604/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська районна державна адміністрація Київської, правонаступником якої є Немішаївська селищна рада Бучанського Київської області, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Бородянська районна державна адміністрація Київської області, правонаступником якої є Немішаївська селищна рада Бучанського Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м.Києва із позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання спільних з відповідачем ОСОБА_2 малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання їх матері - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито ухвалою від 20.08.2018 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

В листопаді 2018 р. під час підготовчого провадження відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, в якому, як позивач за зустрічним позовом, просить визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_2 .

Ухвалою від 09.11.2018 р. вищевказаний зустрічний позов прийнятий до провадження суду та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом.

По справі триває судовий розгляд.

В лютому 2023 р. до суду надійшов висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_2 як таке, що відповідає інтересам дітей.

13.03.2023 р. через канцелярію суду надійшла спільна заява позивача та відповідача, в якій сторони просять затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, зазначивши, що сторони досягли згоди в регулюванні спору. Текст мирової угоди підписаний позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

До початку судового засідання позивачем подана заява, в якій ОСОБА_1 просить розглянути справу за її відсутності та затвердити укладену між нею та відповідачем мирову угоду.

Представник відповідача - адвокат Бойчук В.П. до початку судового засідання подав заяву, в якій просить затвердити мирову угоди сторін та провести судове засідання без його участі та участі його довірителя.

Представник третьої особи-1 - Немішаївської селищної ради Бучанського Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, 13.03.2023 р. електронною поштою через канцелярію суду надійшла заява, в якій представник органу опіки та піклування не заперечує проти затвердження судом укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди.

Представник третьої особи-2 - Подільської РДА у м.Києві, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв по суті справи та з процесуальних питань не подавав.

Представник третьої особи-3 - Голосіївської РДА у м.Києві в судове засідання після оголошення перерви не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи подані клопотання про розгляд справи за відсутності сторін у справі та третьої особи-1, повторність неявки представників третьої особи-2 та третьої особи-3, беручи до увагу подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд розглядає справу на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши умови мирової угоди, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі за таких підстав.

Як вбачається із тексту мирової угоди, вона підписана безпосередньо позивачем та відповідачем, шляхом проведення перемовин між позивачем та відповідачем, їх представниками, Сторони у цій справі, діючи в інтересах неповнолітніх дітей, дійшли до висновку про доцільність затвердження цієї МИРОВОЇ УГОДИ на умовах, викладених у поданій до суду заяві від 11.03.2023 р., яка надійшла до суду 13.03.2023 р.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ч.1 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватись лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ст.207 ч.5 ЦПК України, вирішуючи питання затвердження мирової угоди, суд перевіряє, чи не суперечать її умови закону, чи не порушують права або охоронювані законом інтереси інших осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме: чи дотриманий сторонами процесуальний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Як вбачається з тексту мирової угоди, сторони виявили бажання врегулювати спір та можливості закінчення розгляду даного спору мирним шляхом, а тому уклали мирову угоду на визначених тексті заяви умовах.

Крім того, в тексті мирової угоди сторони зазначили, що умови мирової угоди, викладені позивачкою та відповідачем в цій заяві, повністю відповідають їх дійсним намірам та інтересам дітей, викладені на основі вільного волевиявлення та не зачіпають прав та охоронюваних законом інтересів будь-яких інших юридичних чи фізичних осіб.

Згідно умов даного угоди, сторони домовились, що місце проживання малолітніх дітей сторін у справі визначається із відповідачем (як їх батьком), а відповідач після вступу в законну силу Ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди усіляко, усіма можливими способами, сприяє позивачці в спілкуванні з дітьми та її участі в їх вихованні до досягнення повноліття кожним з дітей.

Зазначена спільна заява сторін у справі про мирову угоду приєднана до справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

При цьому, затверджуючи умови за даною мировою угодою про визначення місця проживання дітей з батьком, суд вважає за необхідне визначити період, на який суд визначає таке проживання, оскільки суд бере до уваги, що відповідно до ст.29 ЦК України дитина, яка досягла 14 років, вільно обирає собі місце проживання з тим із батьків, які проживають окремо.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи, що вказана мирова угода не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів, підписана повноважними особами, а тому підлягає затвердженню. Передбачені ст.256 ЦПК України наслідки закриття провадження по справі сторонам роз`яснені. У зв`язку з цим, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49 ч.7, 207, 208, 255 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), згідно якої визнати, що:

1.Місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , визначається з їх батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - до досягнення кожним з дітей 14-річного віку.

2.Батько малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) після вступу в законну силу даної ухвали усіляко, усіма можливими способами, сприяє матері дітей - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в спілкуванні з дітьми та її участі в їх вихованні до досягнення повноліття кожним з дітей.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бородянська районна державна адміністрація Київської, правонаступником якої є Немішаївська селищна рада Бучанського Київської області, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дітей з матір`ю, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Бородянська районна державна адміністрація Київської області, правонаступником якої є Немішаївська селищна рада Бучанського Київської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.03.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова