справа № 361/3213/22
провадження № 2-зз/361/8/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна (далі ПрАТ СК Провідна) звернулося до суду з клопотанням, у якому просило скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року у цивільній справі № 361/3213/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про відшкодування майнової та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми, якою було накладено арешт на грошові кошти в розмірі 169989 грн. 89 коп., що належать ПрАТ СК Провідна та знаходяться на його рахунку в Акціонерному товаристві Правекс Банк, код банку 35008087, рахунок НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 03 жовтня 2022 року зазначене клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідач ПрАТ СК Провідна у судове засідання не з`явилося, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялося належним чином, про причини неявки суд не повідомило.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що фактично даного клопотання відповідача ПрАТ СК Провідна про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не існує, оскільки представником відповідача клопотання не підписане, тому просив суд залишити його без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні свого представника підтримав, просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання ПрАТ СК Провідна про скасування заходів забезпечення позову покладався на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

29 серпня 2022 року у цивільній справі № 361/3213/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ СК Провідна про відшкодування майнової та моральної шкоди, пені, інфляційних втрат і трьох процентів річних від простроченої суми ухвалою суду вжито заходів забезпечення позову, якою накладено арешт на грошові кошти в розмірі 169989 грн. 89 коп., що належать ПрАТ СК Провідна та знаходяться на його рахунку в Акціонерному товаристві Правекс Банк, код банку 35008087, рахунок НОМЕР_1 .

29 вересня 2022 року представник відповідача ПрАТ СК Провідна Головненко Н.В. подала до суду клопотання, у якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті зазначеною ухвалою суду від 29 серпня 2022 року.

Із поданого до суду клопотання відповідача ПрАТ СК Провідна про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що представником відповідача Головненко Н.В. дане клопотання не підписане.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача ПрАТ СК Провідна про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки подане клопотання не підписане представником відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 158, 185, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.