ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/7812/16-ц Номер провадження 22-ц/814/294/23Головуючий у 1-й інстанції Ференчук О.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Філоненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Іскри Світлани Леонідівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , з урахуванням уточненої заяви, просив зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати йому у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним, починаючи з 9-00 годин до 18-00 годин кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України та за її межами.

Позов мотивовано тим, що з 06.09.2013 року по 24.09.2015 рік сторони у справі пребували в заресстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розірванні шлюбу місце проживання дітей не визначено. Старша дитина ОСОБА_6 мешкає разом з батьком, а молодший син з матір`ю, яка перешкоджає йому вільному спілкуванню та вихованню молодшого сина - ОСОБА_4 та не надає можливості бачитися з дитиною. Домовитися з відповідачем про спілкування з сином не можливо, у зв?язку з чим просив позов задовольнити.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та виховуванні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначено наступний спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачення з ним починаючи з 9-00 год. до 18.00 години кожної першої суботи, першої неділі місяця, протягом року, 14 календарних днів в січні під час шкільних канікул та з 25 липня по 8 серпня щороку на території України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_7 , в інтересах якої апеляційну скаргу подала її представник адвокат Іскра Світлана Леонідівна. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції до справи не було залучено орган опіки і піклування за місцем проживання дитини, висновок органу опіки та піклування у справі відсутній. Зазначила, що з липня 2018 року вона разом з сином ОСОБА_4 , проживають в м. Чорноморськ, Одеської області.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, є обов`язковою участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до п. 73, 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Письмовий висновок, складається та подається до суду органом опіки та піклування - районною, районною у м. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади за місцем проживання дитини.

Згідно ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за потрібне.

Зважаючи на те, що місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для виконання вимог ст.19 СК України.

Керуючись ст. 56, 260, 261, 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей та визначення порядку спілкування з дітьми, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, в якості органу опіки та піклування виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді П.С. Абрамов

В.П. Пікуль