МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" березня 2023 р. Справа № 370/1378/17

Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Некращук Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області цивільну справу за позовом

садового товариства «Ірпінь» села Леонівка Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Макарівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольга Володимирівна, Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

від представника позивача СТ «Ірпінь» адвоката Ганенка Романа Андрійовича надійшла заява про зміну предмета позову з посиланням на те, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі державного акту на право колективної власності на землю, бланк серія КВ №000029, зареєстрованого за №29 від 06.05.1996 року належить право колективної власності на земельну ділянку загального користування площею 1,0 га, яка розташована на території Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області.

Відповідно договору №150/14м від 01.08.2014 року та додаткової угоди до нього від 27.10.2014 року, ДП «Головний інститут землеустрою» виконано топографо-геодезичні роботи по встановленню меж земельної ділянки СТ «Ірпінь» в натурі (на місцевості), під час яких було виявлено перекриття меж із суміжними земельними ділянками з кадастровим номером :03:003:0097 та :03:003:0096.

З метою доведення факту взаємного перетину земельних ділянок, позивачем заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Після подання позову по даній справі до чинного законодавства України було внесено ряд змін, якими фактично запроваджено нові способи захисту порушених прав власників у випадку взаємного перетину земельних ділянок.

В той же час спірні земельні ділянки з кадастровими номерами :03:003:0097 та :03:003:0096 було сформовано частково за рахунок земельної ділянки площею 1,0 га, яка на підставі державного акту на право колективної власності на землю, бланк серія КВ №000029, зареєстрованого за №29 від 06.05.1996, належить на праві колективної власності садівницькому товариству «Ірпінь».

При цьому станом на дату формування та державної реєстрації спірних земельних ділянок право колективної власності садівницького товариства «Ірпінь» на зазначену земельну ділянку у встановленому законом порядку не припинялось. Позивач до цього часту користується та володіє цією земельною ділянкою.

Таким чином наведені положення чинного законодавства вказують на те, що скасування державної реєстрації земельної ділянки має наслідком скасування її кадастрового номера.

Норми чинного законодавства, а також обставини справи вказують на те, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є припинення речових прав та скасування державної реєстрації спірної земельної ділянки.

На час розгляду справи власниками земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0096 є відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0097 є ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.11.2018 року №147261342 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0096, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227 (том І а.с.126, 127):

- номер запису про право власності: 25650276, власник ОСОБА_3 ,

розмір частки: 1/2; підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 2604, виданий 10.04.2018 року, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ;

- номер запису про право власності: 25649869, власник ОСОБА_4 ,

розмір частки: 1/2; підстава для державної реєстрації: договір дарування, серія та номер: 2604, виданий 10.04.2018 року, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, м. Київ.

Також для відновлення порушених прав позивача не вимагається визнання недійсними державних актів, якими посвідчується право власності відповідачів на спірні земельні ділянки, договорів, на підставі яких набуто у власність спірні земельні ділянки, а також рішень органів місцевого самоврядування, які слугували підставою для державної реєстрації те передачі у власність спірних земельних ділянок.

Власник з дотриманням вимог ст.388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюга договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 року у справі №911/3681/17 (провадження №12-97гс19, пункт 38), від 22.01.2020 року у справі №910/1809/18 (провадження №12-148гс19, пункт 34), від 22.06.2021 року у справі № 200/606/18 (провадження №14-125цс20, пункт 74).

Визнання недійсним державного акту також не є необхідним для вирішення питання про належність права власності на земельну ділянку та для її витребування з чужого володіння, а тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити (п.151 постанови ВП ВС від 23.11.2021 року у справі №359/3373/16-ц).

Хоча зазначений правовий висновок застосовано судом у справі щодо витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, однак такий підхід може бути застосовано і до даної справи.

У випадку задоволення позову в межах заявлених вимог, виконання судового рішення в

подальшому можливе і без визнання незаконними чи недійсними рішень сільської ради, а також правочинів чи державних актів на право власності на земельні ділянки, які стосуються спірних земельних ділянок.

З огляду на вище викладені обставини представник позивача садового товариства «Ірпінь» адвокат Ганенко Р.А. змінює предмет позову та просить:

- припинити право власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0096 (номер запису про право власності: 25650276, власник ОСОБА_3 , розмір частки: 1/2);

- припинити право власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0096 (номер запису про право власності: 25649869, власник ОСОБА_3 , розмір частки: 1/2);

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером

:03:003:0096, площею 0,1200 га, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва, місце розташування: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки;

- припинити право власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0097;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0097, площею 0,1200 га, цільове призначення: для ведення індивідуального садівництва, місце розташування: Київська область, Макарівський район, Яблунівська сільська рада, шляхом скасування кадастрового номера зазначеної земельної ділянки.

Представник позивача СТ «Ірпінь» адвокат Ганенко Р.А. заяву про зміну предмета позову просить розглянути у свою відсутність.

Представником позивача СТ «Ірпінь» адвокатом Ганенко Р.А. заява про зміну предмета позову була направлені усім учасникам судового розгляду, про що свідчать відповідні поштові квитанції.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про зміну предмета позову у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову, надавши строк відповідачу для подання відзиву на позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Керуючись вимогами ст.49 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом садового товариства «Ірпінь» села Леонівка Макарівського району Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Макарівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Сиротюк Ольга Володимирівна, Державне підприємство «Макарівське лісове господарство» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про визнання незаконним та скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 20.04.2021 року 15.30 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua/sud1009/.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя