Справа № 515/276/23
Провадження № 2/515/510/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дімітренка В.Є.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Оде ської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок, посилаючись на наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_4 , після смерті якого залишилася 1/3 частина житлового будинку АДРЕСА_1 , яку мала успадкувати як спадкоємець першої черги його дружина ОСОБА_5 . Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 вона померла, так і не встигши за життя прийняти спірну частину будинку. Іншими співвласниками, крім покійного ОСОБА_4 , зазначеного бу- динку є він та його дружина ОСОБА_1 . Він з 20.10.1997 р. в даному будинку зареєст- рований, проживає в ньому дотепер та користуюсь усім будинком. Втім він не може прий- няти 1/3 частину будинку в порядку спадкування у зв`язку з пропуском ним шестимісячного строку для прийняття спадщини. На теперішній час стало питання про необхідність отрима- ння державного акту на земельну ділянку, яка розташована під та біля будинку. Але у зв`яз- ку з тим, що він не є юридичним власником 1/3 частини будинку, яка належала його братові, йому в приватизації земельної ділянки відмовили. Оскільки він більше 16 років безперервно та відкрито володіє вищевказаною частиною спірного будинку, просив визнати за ним право власності на зазначену частину житловий будинку за набувальною давністю, оскільки інших способів захистити його право власності законом не передбачено.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.35).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсут- ності, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомо- гою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК Украї- ни, не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того за конних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповіда- чем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд пос- тановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підляга- ють до казуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обста- вин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазнача- ються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.4) вбачається, що позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Ст румок Татарбунарського району Одеської області.

Як слідує з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.12.2003 р. (а.с. 6), ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є власниками по 1/3 частині ко- жний житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.06.2010 р. (а.с.7) підтверд- жується, що ОСОБА_1 (відповідач у справі) прийняла у спадщину 1/3 частину житло- вого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію права влас- ності на нерухоме майно за № 26574328 від 01.07.2010 р. (а.с.8).

З копії технічного паспорту, виготовленого Татарбунарським БТІ за станом на 07.02.2023 р. (а.с.10-14), слідує, що позивачем замовлено технічну документацію на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.15, 16) підт- верджується, що брат позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Ізмаїл Одеської об- ласті, а його дружина ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Київ.

Згідно довідки виконавчого комітету Татарбунарської міської ради за № 15 від 19.01.2023 р. (а.с.17), ОСОБА_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Вартість спірного будинку з будівлями та спорудами складає 83503 грн., що видно із зві- ту про незалежну оціночну вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 30.01.2023 р. (а.с.18-19).

З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 (а.с.20) слідує, що 03.08.1979 р. був укладений шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 (а.с.24, 25), батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать право володіння, користува- ння та розпорядження своїм майном.

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не забороне- ні законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і про- довжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим ма йном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєст- рації.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем 1/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належала його братові ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та користується нею більше 16 років, тобто, добросовісно заволодів нерухомим ма йном і продовжує відкрито, безперервно нею володіти.

За таких обставин, вважає суд, за ОСОБА_3 має бути визнано право власності на 1/3 частину зазначеного житлового будинку за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 317, 328, 344 ЦК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання права власності на жит- ловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , право власності на 1/3 частину будинку садибного типу з господарськими буді- влями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті ОСОБА_11 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.

Суддя Тимошенко С.В.