ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/15158/21

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/418/23, 22-ц/4823/417/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Комунальне підприємство «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2022 року та додаткове рішення цього суду від 11 серпня 2022 року у справі за позовом Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Комунальне підприємство «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки 22 157,89 грн заборгованості з оплати за комунальні послуги та за найм житлових приміщень в гуртожитку.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначав, що частина будівлі АДРЕСА_1 є житловою і використовується як гуртожиток. Відповідачка разом з родиною займає у гуртожитку для проживання дві кімнати № 9, АДРЕСА_2 , користується комунальними послугами, але оплату за надані послуги та плату за найм житлового приміщення не відшкодовує підприємству, внаслідок чого за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 22 157,89 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради 22 157,89 грн заборгованості з оплати за комунальні послуги та за найм житлових приміщень в гуртожитку, а також 2 270 грн у відшкодування сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради 5 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2022 року та додатковим рішенням цього суду від 11 серпня 2022 року, просить їх скасувати і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість після його перерахунку відповідно до тарифів для побутових споживачів

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що сума заборгованості є необгрунтованою та не відповідає фактичним обставинам справи. За 2021 рік ОСОБА_1 сплатила за комунальні послуги 13 126,50 грн, але позивач підтвердив отримання плати за 2021 рік лише на суму 10 749 грн.

Указує на те, що розмір орендної плати за житлові кімнати площею 15,9 кв.м. + 11,7 кв.м. (кім. № 9, 10) повинні визначатися рішенням Чернігівської міської ради від 24 грудня 2019 року № 49/VII-12 і за 12 місяців становити 3 769,08 грн, але позивач до розрахунку включає різну площу (за січень-липень 33,6 кв.м, за серпень-грудень 31,6 кв.м), в результаті чого помилково нараховує за 12 місяців 4 296,29 грн.

Зазначає, що в АДРЕСА_1 встановлено єдиний облік спожитої холодної води і відповідачка не погоджується з тим, як здійснюється розподіл спожитої води для сім`ї ОСОБА_2 і інших мешканців гуртожитку. Разом з цим, відповідно до Постанови КМУ від 18 січня 2021 року № 25 ціна природного газу з 1 січня 2021 року становить 6,99 грн за куб.м. з ПДВ, але позивач у розрахунках застосовує інші тарифи.

Наголошує на тому, що тарифи за електроенергію, які враховує відповідач за 2021 рік є завищеними та не відповідають тарифам для побутових споживачів, затвердженим КМУ у постанові від 11 серпня 2021 року № 859.

Скаржниця заперечує проти стягнення з неї витрат на правничу допомогу у сумі 5 000 грн через відсутність доказів понесених витрат в такому розмірі. Вважає, що, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, конкретних обставин справи, які є тотожними обставинам у справах № 750/8450/20, 750/10020/19, 750/2868/21, наявні підстави для зменшення таких витрат до 500 грн. Усі подані позивачем позови є однотипними.

Позивач відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не подавав.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 користується комунальними послугами, проте не виконує свого зобов`язання із своєчасного та у повному обсязі внесення (відшкодування) плати за комунальні послуги та плати за найм житлових приміщень в гуртожитку, внаслідок чого за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року наявна заборгованість у сумі 22 157,89 грн.

Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача 5 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з доведеності таких вимог і відсутності підстав для зменшення розміру таких витрат.

З такими висновками суду першої інстанції у повній мірі не може погодитись апеляційний суд, виходячи з наступного.

У справі встановлено, що в господарському віданні та в статутному фонді КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради перебуває будівля, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області та розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, на праві господарського відання від 30 вересня 2005 року, укладеним між Управлінням комунального майна Чернігівської обласної ради, як уповноваженим органом, та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради, як користувачем (а.с. 13-14).

Відповідно до акту технічного обстеження житлового (нежитлового) фонду комісії Деснянському виконкому районної у місті ради від 29 квітня 2012 року, частина будівлі АДРЕСА_1 є житловою і використовується як гуртожиток. Даний будинок складається з 2-х поверхів, в якому розташовані 23 кімнати (а.с. 16).

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради «Про визнання будівлі житловою» від 22 жовтня 2012 року № 275, визнано двоповерхову будівлю під літерою А-2 по АДРЕСА_1 (а.с. 16 зворот).

Відповідачці ОСОБА_1 для проживання надано кімнати № 9 та № 10 (літ. 1-5 площею 11,7 м кв, літ. 1-6 площею 15,9 м кв та частина коридору літ. 1-8 4 м кв) в будинку по АДРЕСА_1 . У даних житлових приміщеннях зареєстровані та проживають разом з відповідачем члени її сім`ї: син ОСОБА_3 , чоловік ОСОБА_4 (а.с. 17, 18)

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за комунальні послуги та за найм (оренду) житлових приміщень в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року, загальна сума боргу становить 22 157,89 грн (а.с. 60).

Звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги та за найм житлового приміщення, КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради зазначало про те, що відповідачка користується такими послугами, проте оплату не відшкодовує в повному обсязі, у зв`язку з чим у період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року виникла заборгованість на загальну суму 22 157,89 грн, яку сплатити в добровільному порядку відмовляється.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України, ч. 3 ст. 820 ЦК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

За змістом ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків гуртожитків, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.ст. 66, 67, 68, 162 ЖК України плата за користування житлом /квартирна плата/ обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, та інші послуги/ береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами у відповідності до кількості проживаючих в житловому приміщенні осіб, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Відповідно до п. 3 Примірного положення про користування гуртожитками, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2018 року № 498, жила площа в гуртожитках надається, зокрема, у вигляді окремого жилого приміщення для відособленого користування однієї особи чи сім`ї. Розмір жилої площі, що надається в гуртожитку, не може бути менше ніж 6 кв. метрів на одну особу.

Облік осіб, які проживають в гуртожитках на умовах найму (оренди), ведеться підприємствами, установами, організаціями, в оперативному управлінні яких перебувають гуртожитки державної та комунальної власності, юридичними особами незалежно від організаційно-правової форми, до статутних капіталів яких включені гуртожитки (п. 9 вказаного Примірного положення).

Згідно з пунктами 11,15 вказаного Примірного положення про користування гуртожитками, наймачі, які користуються жилою площею в гуртожитку, зобов`язані своєчасно сплачувати за проживання в гуртожитку у строки, встановлені договором або законом. Плата за проживання у гуртожитку включає: витрати на оплату житлово-комунальних послуг (послуги з управління гуртожитком, послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, послуги з поводження з побутовими відходами); інші витрати, необхідні для забезпечення створення належних умов для проживання (утримання майна гуртожитку, зазначеного в абзаці першому пункту 14 цього Положення) та організації побуту (заміна, прання, дезінфекція постільний речей тощо у разі їх видачі).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг належать послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства

Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 р. власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право, зокрема, на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг належної якості згідно із законодавством.

При цьому, праву власника та наймача (орендаря) квартири, житлового приміщення у гуртожитку, згідно з п.7 цих же Правил, кореспондує обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 8 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведені норми та дослідивши обставини справи в сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що висновок районного суду про задоволення позовних вимог ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам закону.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 разом з сім`єю проживає у гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і займає кімнати АДРЕСА_4 , зобов`язана своєчасно сплачувати за найм житлового приміщення та комунальні послуги, які їй надаються у зв`язку із проживанням.

Згідно із розрахунком, наданим позивачем, розмір заборгованості ОСОБА_1 за комунальні послуги та за найм (оренду) житлових приміщень в гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року становить 22 157,89 грн (а.с. 60).

Заперечуючи проти визначеного позивачем розміру заборгованості, ОСОБА_1 свій розрахунок не надає. Посилання відповідачки на те, що за 2021 рік нею сплачено за комунальні послуги 13 126,50 грн колегія не приймає до уваги, оскільки належних доказів (відповідних платіжних документів) на підтвердження вказаних обставин суду надано не було, а за змістом ст. 81 ЦПК України доказування (а отже і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Твердження ОСОБА_5 про те, що оскільки позивач визначає її побутовим споживачем комунальних послуг, щодо неї мають застосовуватися тарифи, як для населення, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, 08 січня 2020 року між ТОВ «Чернігівгаз Збут» та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради укладено договір на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів (а.с.61-61). Також укладено додаткові угоди до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів від 08 січня 2020 року (а.с. 67, 68).

01 лютого 2021 року між АТ «Чернігівобленерго» (оператор системи) та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради (споживач) укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 23-131-РВ. Цей договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам як послуги оператора систем (а.с. 88-90). У той же день, укладено додаткову угоду про внесення змін та доповнень до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 23-131-РВ від 01 лютого 2021 року (а.с. 91).

03 лютого 2021 року між КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (виконавець) та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради (споживач) укладено договір № 4857 В, за яким виконавець зобов`язується надати послуги з централізованого водопостачання за ДК 021:2015 «65110000-7 Розподіл води», а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги у порядку, строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 80-83).

03 лютого 2021 року між КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (виконавець) та КП «Чернігівський обласний академічний український музично- драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради (споживач) укладено договір № 4857 С, за умовами якого виконавець зобов`язується надавати споживачеві послуги з централізованого водовідведення за ДК 021:2015 «90430000-0 Послуги з відведенням стічних вод», а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги у порядку, строки та на умовах, передбачених договором (а.с. 84-97).

05 лютого 2021 року між ТОВ Фірма «Технова» та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради укладено договір № 346/ЗТГ/11 про закупівлю, за яким постачальник зобов`язується у 2021 році надати споживачу теплову енергію та послугу з централізованого постачання гарячої води відповідно до ДК 021:2015 код 09320000-8 «пара, гаряча вода та пов`язана продукція» (теплова енергія та послуга з централізованого постачання гарячої води, а споживач прийняти і своєчасно оплатити (а.с. 72-77).

08 лютого 2021 року між ТОВ Фірма «Технова» та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради укладено угоду про зміну та доповнення умов договору про закупівлю № 346/ЗТГ/11 від 05 лютого 2021 року (а.с. 78).

15 лютого 2021 року між ТОВ «Енера Чернігів» (постачальник) та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» (споживач) укладено договір № 310168ВЦ, за умовами якого постачальник продає електричну енергію код за ЕЗС ДК 021:20-5 Елекрична енергія, споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (спожитої/купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору (а.с. 94-97). У подальшому, укладено додаткові угоди № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 про внесення змін та доповнень до договору про постачання електричної енергії споживачу № 310168ВЦ від 15 лютого 2021 року (а.с. 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105).

Отже, відповідачці нараховуються платежі згідно з тарифами, що визначені умовами договорів, укладених між постачальними організаціями та КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка». Указані правочини є чинними і недійсними не визнавались. В ході розгляду справи судом першої інстанції відповідачка наданими їх процесуальним законодавством правами не скористалась і з зустрічним позовом про визнання неправомірними нарахувань за визначеними комунальним підприємством тарифами не зверталась.

Суд першої інстанції обгрунтовано врахував, що оплата у відшкодування за спожиті послуги з опалення (теплопостачання) нараховується мешканцям гуртожитку, в т.ч. відповідачу, з урахуванням займаної житлової площі та місць загального користування згідно встановлених тарифів та показників загальнобудинкового лічильника. Оплата у відшкодування за послуги з підігріву води (гарячого водопостачання), водопостачання, водовідведення, газопостачання нараховується з урахуванням кількості мешканців в займаній житловій площі та згідно з тарифами і показниками загальнобудинкового лічильника. Оплата за найм житла нараховується з урахуванням займаної житлової площі та місць загального користування згідно встановлених тарифів.

Відсутність письмово оформленого договору не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані їй послуги. Отже, висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача суми боргу за користування житлово-комінальними послугами та користування житловими приміщеннями є вірним.

Стверджуючи про неправомірне нарахування позивачем орендної плати за житлові кіманти у розмірі 4 296,29 грн через безпідставне включення до загальної житлової площі частини коридору у розмірі 4 кв м, відповідачка (з огляду на те, що в її користуванні знаходяться дві кімнати 1-5 та 1-6) не надає доказів того, що коридор під літ. 1-8 у її користуванні не перебуває, з огляду на поетажний план приміщення (а.с. 16), з якого вбачається, що вхід до кімнат, які відповідачка з родиною займає, можливий виключно через цей коридор.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про необґрунтоване стягнення додатковим рішенням суду на користь позивача 5 000 у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Статтею 141 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі відмови у позові судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача (п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 УЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з приписами ч.ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України», пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України», пункт 80 рішення у справі «Двойних проти України», пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Представництво інтересів КП «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради у суді першої інстанції адвокат Максак Т.Л. здійснювала на підставі ордеру серії СВ № 1023823 від 28 грудня 2021 року (а.с. 129), договору про надання правової допомоги від 16 грудня 2021 року (а.с. 128).

16 грудня 2021 року позивач сплатив адвокату Максак Т.Л. 5 000 грн за надання правової допомоги за договором від 17 травня 2020 року, про що свідчить оригінал квитанції (т. 1 а.с. 90).

На підтвердження вказаної суми коштів, сплачених позивачем за отримані правові послуги, у матеріалах справи наявний акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 16 грудня 2021 року (а.с. 154), рахунок-фактура від 16 грудня 2021 року (а.с. 153), за якими усього витрачено 5 годин вартістю 5 000 грн, а саме: здійснення розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2021 року 2 год. вартістю 1 000 грн; підготовка позовної заяви та доказів 3 год. вартістю 3 000 грн.

05 серпня 2022 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення і стягнення з ОСОБА_1 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зазначене питання при ухваленні рішення по-суті заявлених вимог не вирішувалося.

Ухвалюючи додаткове рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача 5 000 грн у відшкодування витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості заявлених вимог і відсутності підстав для зменшення розміру таких витрат.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 500 грн.

Апеляційний суд враховує, що у цій справі додаткове рішення ухвалено судом першої інстанції 11 серпня 2022 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 копії заяви позивача про ухвалення додаткового рішення, а отже, ОСОБА_5 була позбавлена можливості заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, та довести неспівмірність таких витрат.

Оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, неодноразове звернення Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» до ОСОБА_1 з аналогічними позовами (тобто їх шаблонність), їх значення для спору, та виходячи із засад розумності та справедливості, апеляційний суд вважає, що заявлена позивачем сума в розмірі 5 000 грн є завищеною і доходить до висновку, що розмір витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції, який підлягає відшкодуванню за рахунок ОСОБА_1 , з урахуванням доводів її апеляційної скарги, підлягає зменшенню до 2 000 грн.

Розмір понесених витрат на таку суму, на думку колегії суддів, відповідає принципу співмірності із складністю справи та виконаним адвокатом обсягом робіт.

Ураховуючи наведене, додаткове рішення суду першої інстанції належить змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 на користь позивача суму витрат на правничу допомогу з 5 000 грн до 2 000 грн.

Керуючись ст. 141, 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 серпня 2022 року залишити без задоволення, а рішення суду без мін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2022 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2022 року змінити, зменшивши стягнуту з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернігівський обласний академічний український музично-драматичний театр імені Т.Г. Шевченка» Чернігівської обласної ради (м. Чернігів, просп. Миру, 23, ідентифікаційний код в ) суму витрат на правничу допомогу з 5 000 (п`яти тисяч) грн 00 коп. до 2 000 (двох тисяч) грн 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова