Справа № 309/1701/16-ц
Провадження № 2-п/309/20/20
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

21 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд в складі

головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання адвоката Цімура Яромира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Цімури Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року у справі №309/1701/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява адвоката Цімури Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року у справі №309/1701/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

20.03.2023 р. від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Цімури Я.В. до суду надійшло клопотання про участь представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи (EasyCon) на офіційному веб-порталі судової влади України (www.court.gov.ua).

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що у задоволені вимог заявника щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, враховуючи надміру завантаженість суду, велику кількість справ, що призначена до розгляду і наявності в Хустському районному суді лише одного залу судових засідань, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.212,259-260,353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката Цімури Я.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою адвоката Цімури Я.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2016 року у справі №309/1701/16-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.