Справа № 676/1164/23
Номер провадження 2-п/676/4/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року по справі № 2-1604.

Заявлені вимоги обґрунтовують тими обставинами, що про наявність судового рішення та дату судового засідання по справі їм не було відомо, оскільки ОСОБА_1 перебував на роботі за кордоном, у нього не було можливості реалізувати свої процесуальні права. Просить прийняти заяву та скасувати заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року по справі № 2-1604 і призначити справу до розгляду.

В судове засідання учасники не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованність за кредитним договором № MK-M01/001/2007 в сумі 112566,60 доларів США , що еквівалентно 899407,14 грн., пені 35185,08 гривень, 75 грн. штрафу, 1700 гривень по відшкодуванню судового збору, 120 гривень - витрати з інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Судові повістки про день слухання справи 01 жовтня 2010 року були вручені відповідачам працівниками Слобідо Кульчієвецької сільської ради , що підтверджується довідкою № 1476 від 13 вересня 2010 року про повідомлення відповідачів про день слухання справи.

Крім того 29 травня 2012 року ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду вирішено питання про заміну стягувача з АТ «ОТП Банк» на ТЗоВ «ОТП факторинг Україна». При розгляді даної справи приймав участь в якості представника ОСОБА_1 адвокат - Бокуліч В.П.

З копії постанови державного виконавця від 09.11.2020 року у ВП№22983157 вбачається, що цією постановою державним виконавцем знято арешт з коштів перерахованої пенсії ОСОБА_1 , які знаходились на картковому рахунку в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тобто довідку про надходження коштів з пенсійного фонду державному виконавцю і необхідність звільнення з них арешту подавав ОСОБА_1 .

Дані обставини свідчать , що про наявність судового рішення про стягнення коштів ОСОБА_1 знав починаючи з 2012 року.

Крім того автоматизована система виконавчих проваджень містить відомості про закриття виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь АТ «ОТП Факторинг» через відсутність коштів.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Подані ОСОБА_1 квитанції про погашення суми боргу не спростовують факту про наявність заборгованості перед банком по кредитному договору.

Враховуючи, що заявники були повідомленні про наявність судового рішення ще в 2012 році, клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення не подавали, докази, на які посилаються заявники не спростовують розміру заборгованості за кредитним договором , в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 288 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2010 року по справі № 2-1604 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О