Справа № 289/1546/22
Номер провадження 2/289/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Шуби В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просить зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкування з його сином, за два дні до дня зустрічі позивача з сином надати йому точну інформацію щодо фактичного місцезнаходження, проживання, перебування дитини, визначити способи участі позивача у вихованні сина, а також стягнути з відповідача на його користь суму сплачених судових витрат.

Ухвалою судді від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

07.02.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем та припиненням спору.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились, однак звернулись до суду з відповідними заявами про розгляд справи без їх участі, позивач заяву про залишення позову без розгляду підтримує та просить задовольнити.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Органу опіки та піклування Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко