Провадження № 2/127/2674/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позов мотивовано тим, що позивачка проживала року у цивільному шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3 . Згодом їхні відносини погіршилися і вони стали проживати окремо. Вже більше 2 років він не підтримує стосунки з дитиною. Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує її необхідним хакрчуванням, медичним доглядом, не спілкується, не відвідує її. У зв`язку з чим, позивачка змушена самостійно займатися вихованням доньки, матеріально утримувати її та дбати про її моральний та фізичний розвиток. Все вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно дочки ОСОБА_3 . Таким чином, позивачка просила суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 23.09.2022 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання. На адресу відповідача судом була надіслана копія ухвали про відкриття провадження у справі, у якій був встановлений строк для подання відзиву, а також копія позовної заяви і доданих до неї документів.

За клопотанням представника позивачки, з метою виконання вимог ч.4 ст.19 СУ України, судом витребовувся письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 07.02.2023 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. На адресу суду від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Позовні вимоги позивачка підтримує та просить розглянути справу за наявними у справі доказами. Судові витрати покласти на відповідача. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач до судового засідання повторно також не з`явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

На підставі ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Представник Служби у справах дітей ВМР в судове засідання також не з`явилася, до суду подала клопотання в якому просила справу розглядати без її участі, підтримує висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

Судом встановленні наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_1 , та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 від 26.07.2019 року (а.с.6).

Відповідно до Довідки №721 від 11.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також за вказаною адресою проживають інші особи (а.с.7).

Згідно Листа №3 від 11.08.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує КЗ «Заклад дошкільної освіти №33 ВМР» з 01.09.2021 року і дотепер. ОСОБА_5 приводить і забирає матір вихованки - ОСОБА_1 . Платником витрат за харчування зазначено ОСОБА_1 . За весь період відвідування садочку дитиною ОСОБА_3 батько дитини з вихователями не спілкувався. До адміністрації дитячого садка не звертався (а.с 8).

Як вбачається з Акту від 11.08.2022 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 склали даний акт про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку 2020 року і по теперішній час проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 . За час проживання у будинку піклуванням та вихованням дитини займається її мати, вона дбає про моральний та духовний розвиток. Батько ОСОБА_2 не приймає участі в житті та вихованні доньки, не цікавиться її досягненнями та проблемами. За весь проміжок часу жодного разу вони його не бачили (а.с.9).

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину, готувати її до самостійного життя.

Статтями 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як встановлено судом, батько дитини ОСОБА_2 не бажає приймати участь у вихованні дитини та не бажає допомогати.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» факт ухилення батька (матері) від виховання та утримання дітей може бути підтверджений письмовими доказами (актами, листами тощо), а також показаннями свідків. Відповідно до п. 16 зазначеної постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до Висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 № 01/00/011/2070 від 11.01.2023 року, з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.48-49).

Суд погоджується із висновком рішенням органу опіки та піклування, визнаючи це рішення об`єктивним та обгрунтованим, та таким який відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Судом встановлено, що відповідач з донькою не спілкується та ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, а саме: не спілкується з нею у обсязі, необхідному для її нормального розвитку та самоусвідомлення, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, не цікавиться її досягненнями в садочку, не проявляє щодо неї батьківської турботи і піклування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не надає матеріального утримання.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач усунувся від виконання обов`язків щодо виховання та розвитку своєї доньки, у зв`язку з чим порушуються права малолітньої дитини сторін на належне батьківське виховання.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

На думку суду, ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню доньки знайшло своє підтвердження в ході розгляду справи.

Тобто, ОСОБА_2 фактично самоусунувся від виконання, встановлених нормами сімейного законодавства обов`язків піклуватися про дитину.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України, ОСОБА_2 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, проживає окремо від доньки, виявляє байдужість до власної дитини, тому, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ч.2 ст. 166 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Також суд зазначає, що згідно вимог ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 19, 150, 151-155, 164 - 166, 169 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 13, 77-79, 81, 89, 200, 206, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП -невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП -невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, код ЄДРПОУ - невідомо, адреса місцезнаходження: м.Вінниця, вул. Соборна, 50.

Повний текст судового рішення складено 13.03.2023 року.

Суддя: