БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/841/23
провадження № 2/361/2017/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 березня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Із позовної заяви вбачається, що ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось із позовними вимогами, в яких просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість загальним розміром 8 389 гривень 88 копійок та судовий збір 2 684, 00 гривні.

Проте, відповідач у добровільному порядку вирішив спір з позивачем, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору між сторонами у даній справі.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість, та просить повернути судовий збір у розмірі 2 684 грн. з державного бюджету.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість перед позивачем, тому на час розгляду справи відсутній предмет спору.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи те, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача, зокрема щодо несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг, тому відповідно до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача понесені витрати на судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 141, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір у розмірі 2 684 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин