Справа № 182/1171/22
Провадження № 2/0182/776/2023
14.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 28.02.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
03.04.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають трьох синів із яких двоє неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зазначає, що з 12 лютого 2021 року вони припинили з відповідачем шлюбні стосунки та проживають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, кожен із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх синів. Між ними втрачено почуття поваги та кохання. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі (а.с.5).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.13). До суду повернувся конверт як не вручений, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.21). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Крім того, відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.
Судом встановлено, що сторони 03 квітня 1999 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 157 (а.с.2). Від цього шлюбу сторони мають трьох синів із яких двоє неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3,4).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, щовони з 12 лютого 2021 року припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Під час спільного проживання між ними постійно виникали непорозуміння, кожен із них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дітей, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам їхніх синів. Між сторонами втрачено почуття поваги та кохання.
Майновий спір відсутній. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати з матір`ю.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 3.04.1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 157 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева