Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2246/22 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 70 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
Трояновської Г.С.
Секретаря судового засідання Кузьменко А.О.
без участі сторін

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ярмоленка В.В.

у цивільній справі №283/2246/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

У судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача - адвокат Тимошенко С.В. заявив клопотання про зупинення провадженні у справі у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах ЗСУ і знаходиться поза межами міста.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року зупинено провадження у справі №283/2246/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зокрема вказує, що вирішуючи питання про зупинення провадження з підстав, визначених статтею 251 ЦПК України, суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

Вважає, що хоча відповідач позбавлений можливості прибути до Малинського районного суду, однак уклав договір про надання правової допомоги із адвокатом Івашкевич С.А. від 16.11.2022 року та договір про надання правової допомоги з адвокатом Тимошенко С.В. від 08.01.2023 року. Тобто, у відповідача є два адвокати, які можуть відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України здійснювати від імені відповідача процесуальні права та обов`язки у справі.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що відповідач особисто 16.11.2022 року звернувся до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі (хоча перебуває у складі ЗСУ) із заявою про здійснення перерахунку заборгованості по аліментах та надав відповідні документи.

Таким чином, на думку апелянта, визначальною обставиною є те, що особа, яка заявляє відповідне клопотання зобов`язана надати до суду докази, що він входить до складу ЗС України або інших утворених військових формувань, які переведені на військовий стан.

Із поданих відповідачем документів, неможливо встановити, що військова частина в якій перебуває відповідач переведена на військовий стан.

Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 09.11.2022 року у справі № 753/19628/17, від 16.11.2022 року у справі № 753/3880/20 та ухвалі від 29.07.2022 року у справі № 161/12659/20.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження проходження військової служби відповідачем його представником надано довідку форми 5 від 04.05.2022 року та повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 №1276 від 16.06.2022 року.
У довідці форми 5 від 04.05.2022 року зазначено, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 27.04.2022 року (а.с.50).
У повідомленні ІНФОРМАЦІЯ_1 №1276 від 16.06.2022 року вказано, що на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію, мобілізаційної директиви Головнокомандувача ЗСУ від 24.02.2022 №32//324/501/13Т та у відповідності до ч.5 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_2 , 1991 року народження, призваний на військову службу до лав Збройних Сил України третім відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27 квітня 2022 року (а.с.20).
Згідно із п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у лавах ЗСУ та забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України, тобто існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а тому обов`язком суду є зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто, до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, він та його представник зобов`язаний повідомити про це суд.
За наведених обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі №283/2246/22 до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не впливають на законність і обгрунтованість оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,379,381-384 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Судді: