справа № 753/8085/22
головуючий у суді І інстанції Кулик С.В.
провадження № 22-ц/824/3163/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевська О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на неправомірні дії посадових осіб відділу виконавчої служби та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у направленні платіжної вимоги № 66945255/1 від 22 червня 2022 року до АТ «КБ ПриватБанк» про списання коштів з рахунку ОСОБА_1 , НОМЕР_1 , на який надходять кошти у вигляді заробітної плати та рахунку НОМЕР_2 на який надходять кошти у вигляді пенсії.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Дарницький відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Також апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: наведення обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Указана ухвала апеляційного суду отримана Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 01 лютого 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрих код 02 3).

Станом на 06 березня 2023 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, апелянтом не усунуті.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з вимогами частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом у строк, визначений судом, не наведено обґрунтованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано суду відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська