Справа № 555/75/23
Номер провадження 2/555/209/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту постійного непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту постійного непроживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

ОСОБА_1 в обґрунтування вимог позовної заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 .

Спадкодавець ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак на час смерті за цією адресою не проживала.

ОСОБА_1 вказує, що фактично на час смерті матері саме вона проживала із спадкодавцем по місцю свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 і доглядала її, що підтверджується довідкою Малинської сільської ради.

Під час формування спадкової справи 14.12.2022 року приватним нотаріусом Куц І.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6 у зв`язку з наявністю другого спадкоємця першої черги - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який нібито прийняв спадщину. І хоча на даний час ОСОБА_8 помер, на його частину спадщини можуть претендувати його діти та дружина. Враховуючи вказані обставини, приватним нотаріусом позивачу було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач вказує, що саме з нею проживала мама ОСОБА_6 на час її смерті, вона здійснювала за нею догляд. За зареєстрованим місцем її проживання спадкодавець не проживала, так жив син ОСОБА_6 - ОСОБА_7 .

У зв`язку із наведеним, просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 , а також встановити факт не проживання спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини із сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Сухан В.Г. у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги в повному обсязі, позов просять задовольнити. В подальшому письмовою заявою просять розглядати справу без їх присутності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її мама ОСОБА_6 проживала на АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_7 , однак у 2004 році вона забрала маму проживати до себе, вона її доглядала до моменту її смерті, здійснила її поховання, однак зареєстрованим місцем проживання спадкодавця так і залишився хутір Загалля,5 с.Моквин.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

17.01.2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

10.02.2023 року первісний відповідач подав відзив, вказуючи, що не є належним відповідачем, оскільки із відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій вбачається наявність іншого спадкоємця за законом, що прийняв спадщину.

При зверненні з позовом процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 був визначений сторою позивача як треті особи.

10.04.2023 року представник ОСОБА_2 подала письмові пояснення щодо позову.

24.05.2023 року було задоволено клопотання позивача та замінено неналежного відповідача виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області належним - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №017/3-0000012 від 07.03.2023 року адвокат Оніщук М.А. була призначена для надання правової допомоги третій особі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Після того, як суд залучив вказану особу як відповідача адвокат повідомила про відсутність у неї підстав представляти інтереси ОСОБА_2 як відповідача.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з метою надання ОСОБА_2 часу для звернення за правовою допомогою, однак відповідач за правовою допомогою більше не зверталась. Суду в подальшому не було надано будь-яких доручень, договорів, ордеру, що підтвердили б, що у ОСОБА_2 є представник.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Судова повістка надіслана відповідачу за зареєстрованим місцем проживання.

Як вбачається із довідки про причини повернення судової повістки, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відсутні за вказаною адресою.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

На підставі вказаних положень ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідачі були належним чином та своєчасно сповіщені про час та місце судового засідання.

Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

05.10.2023 року ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила.

ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 08.09.2008 року, ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 03.12.1960 року, " ОСОБА_9 " народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 . Її батьками зазначено " ОСОБА_10 " та " ОСОБА_6 ".

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 03.04.1983 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб 03.04.1983 року, після укладення шлюбі дружині присвоєно прізвище ОСОБА_13 .

Із постанови приватного нотаріуса Рівненського РНО Куц І.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із наявністю другого спадкоємця першої черги, який прийняв спадщину - ОСОБА_7 , який відповідно до довідки Березнівської міської ради №464 від 13.06.2022 року на час смерті спадкодавця ОСОБА_6 проживав разом із нею.

Відповідно до довідки Малинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 22.06.2022 року за №2-367/02-31/22, виданої ОСОБА_1 про те, що мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно з 2004 року до дня смерті проживала (без реєстрації) в АДРЕСА_2 .

Із виписки з по господарської книги с.Моквин Березнівського району Рівненської області від 30.09.2022 року за №632 вбачається, що згідно погосподарської книги №10 за 2006 - 2010 роки, особовий рахунок № НОМЕР_4 , будинок АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_6 , рік побудови 1940, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_7 та ОСОБА_14 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.05.1992 року ( свідоцтво про укладення шлюбу серія НОМЕР_6 ).

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що ОСОБА_1 є його дружиною. Його теща ОСОБА_6 спочатку проживала на хуторі Загалля с.Моквин із сином ОСОБА_7 . Однак у них з сином були напружені стосунки, син не доглядав за нею і в 2004 році її забрала його дружина, і теща до смерті проживала у їх будинку. З сином ОСОБА_7 вона з 2004 року більше не проживала.

Свідок ОСОБА_15 підтвердила, що мати позивача ОСОБА_6 останні роки проживала із дочкою ОСОБА_1 в с.Поляни Березнівського району, саме в будинку дочки вона і померла.

Свідок ОСОБА_16 дала показання про те, що ОСОБА_6 , яка була її свекрухою, спочачку разом із сином ОСОБА_7 проживала на хуторі Загалля с.Моквин, проте син не здійснював за нею догляд. Якось ( точної дати свідок пригадати не може) ОСОБА_6 привели до її будинку чужі люди, що виявили її на вулиці. Після цього її забрала до себе додому дочка ОСОБА_1 , де свекруха прожила близько 4 років до своєї смерті. На час смерті із сином ОСОБА_7 . ОСОБА_6 не проживала.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. ст. 76, 77 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідач ОСОБА_2 у письмовій заяві вказала, що заперечує проти позовних вимог, однак відповідач не надала суду доказів, які б вказували, що на час відкриття спадщини спадкодавець ОСОБА_6 не проживала із дочкою ОСОБА_1 , а проживала із ОСОБА_7 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відзиву на позовну заяву не подали, не висловили своє відношення до заявлених позовних вимог шляхом подання письмової заяви, не з`явились в судове засідання і не представили суду будь-яких доказів на спростування обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, що ОСОБА_6 на час відкриття спадщини проживала із дочкою ОСОБА_1 та не проживала із сином ОСОБА_7 .

ІV. Висновок суду.

З урахування обставин, що викладені вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5,6,137,141,200,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити факт не проживання спадкодавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 на час відкриття спадщини за адресою спадкоємця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце народження: с.Моквин Березнівського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , місце народження: с.Зірне Березнівського району Рівненської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , адреса проживання, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду

апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.