Справа № 175/450/22
Провадження № 2/932/962/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника відповідача 1 Штирхунової А.Д., представника відповідача 2 Сидорової О.Р., представника третьої особи Паращенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Мізевич Д.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

25.11.2022 року до суду через електрону пошту надійшло клопотання представника позивача адвоката Мізевич Д.А. про зупинення провадження у справі № 175/450/22 до розгляду іншої пов`язаної справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача 1 не заперечувала проти задоволення клопотання, представник відповідача 2 просила вирішити питання на розсуд суду, представник третьої особи погодилась із тим, що провадження у справі можливо зупинити.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Як вказує представник позивача у клопотанні, зупинення провадження обумовлено тим, що ухвала Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, на якій ґрунтувались позовні вимоги у справі, була скасована згідно Постанови Верховного суду від 25 жовтня 2022 року, і справа направлена до суду апеляційної інстанції на новий розгляд. На даний час кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 перебуває на розгляді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відтак, цивільна справа № 175/450/22 та справа № 175/4181/17, що розглядається в рамках кримінального судочинства, є пов`язаними, оскільки встановлення обставин винуватості чи не винуватості особи, вливає на результат вирішення справи № 175/450/22 про відшкодування шкоди.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача знаходить його підставним, оскільки дійсно від результатів розгляду справи № 175/4181/17, що розглядається в порядку кримінального судочинства, залежить результат і можливість вирішення цивільної справи № 175/450/22 про відшкодування шкоди, оскільки у разі визнання позивача винним у вчиненні кримінального правопорушення, відпадуть підстави для відшкодування шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, а у разі визнання позивача невинуватим чи закриття кримінального провадження судом, такі підстави матимуть місце. Встановити ці обставини в рамках розгляду цивільної справи № 175/450/22, не є можливим.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі № 175/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, слід зупинити до вирішення кримінального провадження (номер справи № 175/4181/17), що розглядається Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

За таких обставин клопотання представника позивача є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 19, 43, 251, 253, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мізевич Д.А. про зупинення провадження у справі № 175/450/22, задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 175/450/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, до вирішення справи № 175/4181/17, що розглядається в порядку кримінального судочинства Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2023 року.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ