Справа № 212/401/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізька міська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт його спільного проживання з батьком ОСОБА_3 до дня його смерті протягом більше одного року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді не отриманої пенсії, яка знаходиться на банківському рахунку померлого. Інших спадкоємців, окрім заявника, немає. На день своєї смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник був зареєстрований у сусідньому з батьками будинку АДРЕСА_2 . Батько і мати заявника були похилого віку, пенсіонерами, батько страждав на хворобу опорно-рухового апарату і останні 6 років свого життя самостійно не міг пересуватися, користувався інвалідним візком, а мати була слабка, хворіла на гіпертонію. Останні роки заявник щоденно приходив до своїх батьків, допомагав їм по господарству, доглядав їх. В грудні 2020 року стан здоров`я батьків погіршився і вони практично втратили змогу себе обслуговувати, тому з січня 2021 року заявник переїхав до батьків і став проживати за місцем реєстрації останніх, де перебував і вдень, і вночі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, після її смерті заявник залишився проживати з батьком, який не міг залишатися без допомоги, а ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і батько. При зверненні до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск встановленого законом строку і відсутність документального підтвердження факту спільного проживання з батьком на день його смерті. Нотаріусом було роз`яснено право звернутися до суду, у зв`язку з чим ОСОБА_1 і звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 19 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження, призначено судовий розгляд на 15 лютого 2023 року, витребувані докази та викликано свідків за клопотанням заявника.

13 лютого 2023 року від Криворізької міської ради надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи за участю представника виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, якому делеговані повноваження міської ради у справах цієї категорії.

15 лютого 2023 року в судовому засіданні заслухано пояснення учасників справи, досліджено письмові докази, оголошено перерву для виклику свідків на 07 березня 2023 року.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві, просив встановити факт спільного проживання з батьком на момент смерті останнього, при цьому пояснив, що декілька років він доглядав батьків, які проживали у сусідньому з його будинком, батько майже не ходив, пересувався на інвалідному візку, останні три роки він повністю переселився до батьків, так як вони не могли залишатися самі, не в змозі були себе самостійно обслуговувати, придбавати продукти харчування, тощо. Спочатку померла мати у грудні 2021 року, а через два місяці ІНФОРМАЦІЯ_1 помер і батько. Батько за життя отримував пенсію саме 14 числа кожного місяця, і тому не встиг отримати пенсію. Він звернувся до нотаріуса, який йому повідомив, що він пропустив строк декілька днів, і не був зареєстрований за однією адресою з батьком, а тому не видав йому право на спадщину.

В судовому засіданні від 15.02.2023 представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, який діє від імені Криворізької міської ради, ОСОБА_2 не заперечував проти заявлених вимог, у подальшому надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які, кожен окремо, суду показали, що знають ОСОБА_1 , якому допомагали доставляти продукти в будинок АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 обізнаний, що у ОСОБА_6 були батьки, які хворіли і ОСОБА_7 постійно перебував у будинку АДРЕСА_3 останні три роки. Наскільки йому відомо батьки ОСОБА_6 померли.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона тривалий час знайома з сім`єю ОСОБА_9 , знала його батьків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які останнім часом хворіли. Батьки ОСОБА_6 проживали у квартирі АДРЕСА_4 , де останні роки три і проживав ОСОБА_6 , доглядаючи батьків, які були немічними, батько ОСОБА_12 був майже не ходячим. Приблизно рік тому померла мати ОСОБА_6 , а через два місяці батько.

Судом були досліджені наступні письмові докази:

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання з 14.06.2005 за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 9);

-копія свідоцтва про народження, згідно з яким ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками записані: батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_13 (а.с. 6);

-копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис № 2786, місце смерті м. Кривий Ріг (а.с. 8);

-копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області, згідно з яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис № 328, місце смерті м. Кривий Ріг (а.с. 8);

-копія довідки № 14370 від 22.12.2022 з Реєстру Криворізької міської територіальної громади про те, що ОСОБА_3 , 01.10.1934 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року, знятий з реєстрації 04.03.2022 у зв`язку зі смертю особи, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 був зареєстрований один (а.с. 20);

-копія листа № 0400-010504-8/1161 від 03.01.2023 відділу опрацювання документації № 4 Управлінням з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на обліку у відділі, як одержувач пенсії за віком по 28 лютого 2022 року. В зв`язку зі смертю пенсіонера 14 лютого 2022 року виплату пенсії припинено з 01 березня 2022 року та пенсійну справу закрито. По пенсійній справі ОСОБА_3 залишилася недоотриманою сума пенсії за лютий 2022 року у розмірі 6541,63 грн. у зв`язку з його смертю (а.с. 29);

-копія постанови від 22.12.2022 державного нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори Биканова Р.І. про відмову ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 бітькові ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що пропущений строк прийняття спадщини та не підтверджується документально факт спільного проживання з померлим (а.с. 28);

-копія спадкової справи № 883/2022, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 18-29).

Суд, заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядає суд.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 23 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті з життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно зі ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем, на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК він не заявив про відмову від неї.

Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

При цьому, слід враховувати, що чинним законодавством не розкривається поняття постійного місця проживання фізичної особи, тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

В останньому випадку зазначені обставини є підставою для звернення з позовом або заявою (в залежності від наявності або відсутності спору щодо спадкового майна) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини (п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р.). Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним факт того, що на день смерті ОСОБА_1 проживав разом із бітьком ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, з метою оформлення його спадкових прав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 211, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на момент відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 07 березня 2023 року.

Суддя: О. В. Колочко