СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 303/589/23
Провадження № 2/306/271/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області) про стягнення суми боргу за розпискою.

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Семанцо Олександр Олександрович звернулася до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про стягнення суми боргу у розмірі 450000 доларів США за розпискою від 26.12.2020 року.

Відповідно до ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2023 року - справу №303/589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискоюпередано на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Справа надійшла до Свалявського районного суду 16.02.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями така передана для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганській Н.М.

Суддею (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) направлено судовий запит начальнику відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради Закарпатської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 .

Відповідь на судовий запит отримано 27 лютого 2023 року (вх. № 1554).

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 лютого 2023 року суддя залишив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою без руху з підставч.1 ст.185 ЦПК України, через порушення позивачем вимог ч.5 ст.177 ЦПК України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання ухвали. Копію ухвали суду направлено з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Позивачу роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 28.02.2023 року про залишення позовної заяви без руху.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позову без руху для усунення недоліків, що підтверджується розпискою представника-адвоката Семанцо О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , врученою під його особистий підпис 06.03.2023 року.

16.03.2023 року представник-адвокат Семанцо О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.02.2023 року не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті, оскільки у разі усунення недоліків, позовну заяву необхідно подати у новій редакції разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

В ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.02.2023 року роз`яснено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у визначений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за розпискою необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Свалявським РВ УМВС України у Закарпатській області) про стягнення суми боргу за розпискою вважати неподаною і повернути позивачу на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА