Справа № 127/8670/21
Провадження № 22-ц/801/858/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2023 рокуСправа № 127/8670/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргаз-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 -вича - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення кредит-ної заборгованості у сумі 2170102,61 гривні, за апеляційною скаргою представ-ниці позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укр-газбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни на рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Представниця позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишена Л. Л. оскаржує в апеляційному порядку рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2022 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки в апеляційний суд надійшла лише саме апеляційна скарга, потре-бувався додатковий проміжок часу для витребування справи, рішення у котрій оскаржується, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355-357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження. Ухва-лою апеляційного суду від 23 березня 2023 року витребувана справа, яка надій-шла в апеляційний суд 24 березня 2023 року.

Із досліджених матеріалів витребуваної справи, змісту апеляційної скарги з додатками убачається, що у скарзі заявлене клопотання про поновлення про-цесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, обґрунтоване наступними обставинами. Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 27 лютого 2023 року, його копія банку не направлялася. З пов-ним текстом рішення позивач ознайомився завдяки Єдиному державному реєс-тру судових рішень. Посилаючись на норми статті 354 ЦПК України представ-ниця банку просить поновити строк наапеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, задоволивши заявлене нею клопотання.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обставини щодо строку подання апеляційної скарги на судове рішення, про які зазначила представниця ПАТ АБ «Укргазбанк», відповідають матеріа-лам справи. Відтак, беручи до уваги, що апеляційна скарга на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року подана скарж-ником у тридцятиденний строк з дня ознайомлення із рішенням суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень, підстав для відмови у задоволенні клопо-тання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне прова-дження, надати відповідачам, третій особі строк для подання при бажанні від-зиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеля-ційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Однак як убачається із змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції, позивачу у задоволенні його вимог відмовлено, тому доцільність зупинення дії оскаржуваного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року відсут-ня.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни задо-вольнити, поновити банку процесуальний строк на апеляційне оскарження рі-шення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публіч-ного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє батько ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 - Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення кредитної заборгованості у сумі 2170102,61 гривні, за апеляційною скаргою представниці позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» Михайлишеної Людмили Леонідівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року.

Надіслати відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Службі у справах дітей Вінницької міської ради копію апеляційної скарги, роз-яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надан-ня копії відзиву з доданими до нього документами скаржниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський