КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 356/501/21 Головуючий у суді І інстанції: Капшученко І.О.
провадження № 22-з/824/344/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Суханової Є.М., Кулікової С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Березанського міського суду Київської області від 20 січня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 19517504 від 21 лютого 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0049 за адресою АДРЕСА_1 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 19517504 від 21 лютого 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:0050 за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

23 лютого 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, а саме: в резолютивній частині постанови в абзаці 5, замість "індексний номер 19517504" зазначити: "індексний номер 19518032"; а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень просила зазначити в колонці: дата набрання законної сили замість "25.08.2022 року" вказавши " 23.08.2022 року".

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Також відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Однак, заява ОСОБА_1 подана до Київського апеляційного суду в електронній формі, не підписана нею з використанням власного електронного підпису, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Отже, вказана заява ОСОБА_1 про виправлення описки не підписана електронним цифровим підписом, тобто заява вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її не підписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Згідно частини 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року підлягає поверненню, як така, що не підписана особою, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 183 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, яка подана 23 лютого 2023 року через засоби електронного зв`язку, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді