Справа № 308/6915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Завадяк Д.О., представника позивача адвоката Сочки В.І., представника третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Шатрова В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації,-
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16 серпня 2021 року після розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича з Верховного Суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Фекийшгазі Крістіана Степановича задоволено частково. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 21 жовтня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, постановлено справу розглянути за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 17.01.2023 року зобов`язано орган опіки та піклування Ужгородської міської ради надати до суду висновок щодо розв`язання спору.
На виконання ухвали суду від 17.01.2023 року органом опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому 23.02.2023 року подано відповідний висновок.
Окрім цього, 20.02.2023 року представником позивача адвокатом Сочкою В.І. подано до суду додаткові докази по справі, зокрема інформацію з ДРРПНМ щодо кв. АДРЕСА_1 ; довідку ТОВ «Наш-Добробут» № 63 від 15.02.2023 року; акт про фактичне місце проживання від 15.01.2023 року.
Також, 05.01.2023 року від представника позивача адвоката Сочки В.І., через систему «Електронний суд», надійшло клопотання про виклик свідка, в якому просить суд викликати та допитати в якості свідка позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
У судовому засіданні представник позивача адвокат Сочка В.І. підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, а також задовольнити клопотання про виклик свідка.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Шатров В.В. у судовому засіданні також просив закрити підготовче провадженні, а справу призначити до розгляду по суті.
Окрім того, слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на офіційному веб-сайті Судова влада.
Треті особи відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.
У зв`язку з наведеним вище, суд приходить до переконання про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб представника відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 ..
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5 , представника третьої особи органу опіки та піклування Ужгородської міської ради Шатрова В.В, дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 69 ЦПК України визначено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачеві ОСОБА_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 . можуть бути відомі обставини, які стосуються справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання адвоката Сочки В.І. та можливості його задоволення і виклику зазначених до суду, та допиту їх в якості свідків .
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Сочки В.І. про виклик та допит у якості свідків позивача ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - задовольнити.
Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 також ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Ужгородської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстрації.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 24 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул