КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7516/23
Провадження № 2-з/947/302/23
УХВАЛА

14.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцол Руслана Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гуцол Руслан Іванович звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , просить суд в порядку поділу спільного майна подружжя:визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- об`єкт нерухомого майна: 101 - нежитлове приміщення 7/1 загальною площею 3,1 кв.м. в буд. АДРЕСА_1 ;

- об`єкт нерухомого майна: 101 - квартиру АДРЕСА_2 ;

- об`єкт нерухомого майна: 101 - нежитлове приміщення №11Н загальною площею 49,5 кв.м. в буд. АДРЕСА_3 .

Припинити право власності ОСОБА_1 на належну йому на праві власності 1/2 частину об`єкта нерухомого майна: 01 - квартири АДРЕСА_4 загальною площею 83.2 кв.м.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

- об`єкт нерухомого майна: 101 - машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

- об`єкт нерухомого майна: 101 - нежитлове приміщення 4/5к загальною площею 5,3 кв.м. в буд. АДРЕСА_6 ;

- об`єкт нерухомого майна: 01 - квартира АДРЕСА_4 загальною площею 83.2 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/2 частини транспортного засобу Марки LEXUS, Модель CT 200Н, рік випуску - 2016, VIN код ТЗ - НОМЕР_2 , в розмірі 76 947 грн. 65 коп.та покласти судові витрати на відповідача.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 10.03.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.Призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою від представника позивачанадійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на наступні об`єкти нерухомого майна:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - 22 лютого 2017 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 . Об`єкт нерухомості - машиномісце № НОМЕР_1 загальною площею 15,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - 08 травня 2020 року зареєстровано право власності за ОСОБА_2 . Об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення 7/1 загальною площею 3,1 кв.м. в буд. АДРЕСА_1 .

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - 26 січня 2022 року зареєстровано право власності за ОСОБА_3 . Об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення №11Н загальною площею 49,5 кв.м. в буд. АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - 10 жовтня 2019 року зареєстровано право власності за ОСОБА_3 . Об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 - 06 березня 2017 року зареєстровано право власності за ОСОБА_3 . Об`єкт нерухомості - нежитлове приміщення 4/5к загальною площею 5,3 кв.м. в буд. АДРЕСА_6 ;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 - 29 червня 2016 року зареєстровано право власності на частку за ОСОБА_2 та на частку за ОСОБА_3 . Об`єкт нерухомості - квартира АДРЕСА_4 загальною площею 83.2 кв.м.,а також заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вказаного нерухомого майна на користь третіх осіб.

Зазначена заява про забезпечення позовупідлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

найменування суду, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, що є імперативною нормою ЦПК України, з урахуванням положень ч.10 ст.153 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцол Руслана Івановича про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гуцол Руслана Івановича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.