Справа № 639/4359/22
Провадження № 2-о/639/21/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/4359/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі, суд

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року заявники звернулися до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявники посилалаються на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.10.1999 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.

Рішенням Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові від 06.02.2001 № 13-1 опікуном ОСОБА_3 призначено його матір ОСОБА_2 .

Опікун ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , який є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 вказує, що він є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , проживає разом з ним за однією адресою. Обов`язки опікуна фактично виконує він, у зв`язку з чим і звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 грудня 2022 року прийнято заяву до розгляду та відкрите окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі. Призначено судове засідання.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_4 надали суду заяви, відповідно до яких просили призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Представник заінтересованоїоргану опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним та підставі вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 1999 року ОСОБА_3 , 1982 року народження було визнано недієздатним. ( а.с. 35)

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м. Харкові від 06.02.2001 № 13-1 призначено ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , 1982 року народження. ( а.с. 34)

Заявник вказує, що на даний час опікун ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника за станом свого здоров`я та у зв`язку з похилим віком не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , який є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим, опікун ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про призначення ОСОБА_1 другим опікуном ОСОБА_3 .

Дійсно, як вбачається з заяви ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради адміністрації Новобаварського району ХМР з заявою про призначення її сина ОСОБА_1 другим опікуном її сина ОСОБА_3 , оскільки за станом здоров`я та похилим віком вона не може виконувати обов`язки опікуну. ( а.с. 22)

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними, як це встановлено ст. 58 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 62 ЦК України та п. 2.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Держкому у справах сім`ї та молоді, Мінохоронздоров`я України, Міносвіти, Мінпраці та соцполітики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 29 ЦК України, місцем проживання недієздатної особи є місце проживання опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. (ст. 63 ЦК України)

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 . ( а.с. 5-6)

Заявник ОСОБА_1 , недієздатний ОСОБА_3 та його опікун ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 . ( а.с. 8, 10-12, 14-15)

Заявник ОСОБА_1 раніше не судимий, працює, має постійний дохід, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ( а.с. 18-21)

Згідно висновку про стан здоров`я опікуна від 24.11.2021, ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути призначений опікуном. ( а.с. 17)

ОСОБА_5 , яка є дружиною заявника ОСОБА_1 , надала письмову згоду щодо призначення її чоловіка другим опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 ( а.с. 23-26)

З аналогічною заявою до голови опікунської ради адміністрації Новобаварського району ХМР звернувся і батько недієздатного ОСОБА_6 . ( а.с. 28-30)

Згідно подання органу опіки та піклування Виконавчого комітету адміністрації Новобаварського району ХМР від 15.09.2022 за № 584/0/152-22, опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 другим опікуном недієздатної особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в судовому порядку визнаний недієздатним. ( а.с. 36-37)

Відтак, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а раніше призначений опікун ОСОБА_2 не в змозі за станом здоров`я та похилим віком самостійно виконувати обов`язки опікуна, надала свою згоду на призначення ОСОБА_1 другим опікуном, суд вважає за необхідне призначити останнього другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, ч.4 ст. 223, 265, 295, 300 ЦПК України, ст. 29, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо д о Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2023.

Найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, розташоване за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Суддя В. В. Труханович