Справа №591/1592/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/474/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Альфа банк» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року позовні вимоги КП «Міськводоканал» Сумської міської ради задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованість з водопостачання та водовідведення в сумі 2057 грн. 93 коп. за період з 29 квітня 2019 року по 11 жовтня 2021 року. В іншій частині вимог відмовлено у зв`язку з необгрунтованістю. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Міськводоканал» Сумської міської ради по 570 грн. 63 коп. судового збору.

Вказане рішення ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Авраменка О.В. оскаржив в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що пропорційно до задоволених позовних вимог, в суді першої інстанції підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1141,26 грн (570,63 грн х 2). За подання апеляційної скарги на рішення суду (враховуючи, що рішення оскаржується в частині задоволення позовних вимог до двох відповідачів), ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1711,89 грн (1141,26 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1711,89 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом КП «Міськводоканал» СМР., на рішення від 17 січня 2023 року по справі №591/1592/22, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 січня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Авраменку Олександру Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко