ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/460/22
провадження № 2/691/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участі секретаря Коваля М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначає, що 14.09.2012 вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 . Під час перебування у шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя в неї із ОСОБА_2 не склалося, оскільки кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Останній постійно нехтує сімейними цінностями, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачена любов та повага один до одного, втрачені всі фізичні і духовні зв`язки, через що у сім`ї постійно виникають сварки, свідками яких є діти, що негативно впливає на їх психічний стан. Спільно вони не проживають з травня 2019 року. Спільне господарство не ведуть.

Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить її інтересам та інтересам дітей, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Спору про поділ майна, що перебуває у спільній власності а також щодо визначення місця проживання дітей між ними не існує. За спільною домовленістю, після розірвання шлюбу, діти залишаються проживати з нею.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов визнав, не заперечував щодо його задоволення та пояснив, що з позивачем фактично не проживає протягом останніх 4 років та на даний час перебуває за межами України. Свого часу вони разом з дружиною працювали за межами України, але оскільки виникли проблеми з соціальною службою, дружина з дітьми повернулася в Україну, а він залишився працювати в Королівстві Данія. Зароблені кошти він висилав дружині на її утримання та утримання дітей. За ці ж кошти також було придбано будинок. Чотири місяці тому він дізнався про розгляд справи про розлучення. Дружина його про це не повідомила та надала відносно нього неправдиву інформацію щодо його місця перебування. Між ними виникли сварки, дружина почала перешкоджати йому у спілкуванні з дітьми, не допускала виїзд дітей до нього за кордон. На даний час дружина проживає у їхньому спільному будинку з іншим чоловіком. Діти проживають окремо у бабусі. Старший син, якому 9 років, відвідує школу, меншому синові 6 років. Також відповідачу відомо, що дружина на даний час вагітна третьою дитиною від іншого чоловіка. Під час телефонних розмов з дружиною, вона йому постійно погрожує, що в разі перешкоджання розлученню, вона не надасть йому можливості спілкуватися з дітьми. На даний час він також бажає розлучитися та просить термін на примирення не надавати.

Заслухавши відповідача, врахувавши думку позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

14.09.2012 сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Зі змісту позовної заяви, а також із пояснень відповідача в судовому засіданні вбачається, що сторони тривалий час вимушені були проживати окремо та за цей час шлюб фактично розпався.

Суд не вважає щирими викладені в позовній заяві доводи позивача про те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями та винен у розпаді сім`ї, оскільки саме позивач намагалася ввести суд в оману та провести розгляд справи за відсутності відповідача, зокрема: при подачі позову не вказала місце перебування відповідача, а вказала свою ж адресу проживання; у підготовчому судовому засіданні, яке неодноразово відкладалося, надавала недостовірну інформацію про те, що відповідач уникає надання інформації про своє місце перебування; позивач не надала інформації про місце реєстрації відповідача за місцем проживання його батьків, та лише суд самостійно встановив дану адресу. У той же час відповідач, лише випадково дізнавшись про наявність справи в суді, відразу проявив ініціативу до своєї участі в розгляді справи, уклав угоду з адвокатом, надав суду всі наявні в нього докази, а також вжив заходів до своєї участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тому суд вважає переконливими доводи відповідача, що дійсною причиною розлучення є подружня зрада позивача ОСОБА_1 .

Сторони не просили надати їм термін на примирення, а суд не вбачає для цього підстав, оскільки справа перебуває в суді з червня 2022 року та особисто відповідач обізнаний про наявність справи з листопада 2022 року. Тому суд вважає, що цього часу достатньо для того щоб сторони прийняли обмірковане рішення щодо їхнього розлучення.

Враховуючи викладене та оскільки позивач від позову не відмовилася, а відповідач позов визнав у підготовчому судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Керуючись ст. 104, 105, 110 - 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 82.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя Л. В. Подорога