Справа № 214/4312/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття загального позовного провадження по справі

03 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, Дніпропетровської філії Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійович, про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 29 серпня 2022 року (надійшла до суду 31 серпня 2022 року), в якій просить суд: 1) визнати проведені електронні торги 25 березня 2019 року з реалізації арештованого майна, а саме нежилого приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв.м., в тому числі площею загального користування 41,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в системі «СЕТАМ» - недійсними; 2) визнати недійсними: протокол №394713 від 25 березня 2019 року про проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, іпотека, нежитлового приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 01 квітня 2019 року, винесеного приватним державним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М., згідно якого ОСОБА_3 визнано покупцем вказаного нежитлового приміщення, та свідоцтво № НОМЕР_1 , видане 04 квітня 2019 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжком Д.В. про належність ОСОБА_3 на праві власності нежитлового приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв.м., в тому числі площею загального користування 41,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 3) витребувати від ОСОБА_3 нежитлове приміщення, вбудоване в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нежитлове приміщення, вбудоване в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 5) поділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності, набуте подружжям за час шлюбу, визнавши за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення, вбудованого в другий поверх двоповерхової нежитлової будівлі, загальною площею 292,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , іншу 1/2 частину нежитлового приміщення залишити у власності ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано судді Ткаченку А.В. 31 серпня 2022 року.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 25 листопада 2022 року на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Судом встановлено, що в силу ч.1 ст.30 ЦПК України позовна заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір.

Однак ухвалою суду від 25 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху. Копію ухвали направлено на адресу позивача за адресою, зазначеною ним для листування, вручено 24 січня 2023 року, що слідує з рекомендованого поштового повідомлення.

15 лютого 2023 року на адресу суду засобами поштового звязку надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 на виконання ухвали суду від 25 листопада 2022 року з дорученням квитанції про сплату судового збору в сумі 6177 грн. 20 коп. та уточненої позовної заяви. Дослідженням змісту уточненого позову встановлено, що позивачем уточнено коло учасників справи, зокрема, залучено ДП «СЕТАМ» замість попередньо заявленої Дніпропетровської філії ДП «СЕТАМ», уточено відомості про позивача « ОСОБА_1 », та усунуто формальні недоліки позову. Обсяг позовних вимог залишився незмінним.

Матеріали передано судді Ткаченку А.В. 27 лютого 2023 року після виходу з лікарняного.

Таким чином, підстави для повернення, повторного залишення без руху чи відмови у відкритті провадження наразі відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет, ціну та підстави позову, суд вважає, що в розумінні ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України дана справа не є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення її розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 19 ч.ч.2,4, 30, 33, 175, 177, 187, 189-199, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Сніжко Дмитро Віталійович, про визнання електронних торгів недійсними, витребування майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 15.00 год. 03 квітня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2, ІІ поверх.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін та інших учасників справи у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про прийняття до розгляду відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, але не більш, ніж до початку судового розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження надіслати всім учасникам справи, та одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко