Справа № 569/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просила: визначити розмір часток співвласників у праві спільної сумісної власності на 3/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , визначивши за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частини квартири; припинити право власності ОСОБА_2 на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2022 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 травня 2022 року ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Мартинова О.Ю., звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , згідно з яким виділити йому у користування одну кімнату площею 11,5 кв.м., ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виділити у користування кімнату площею 17,4 кв.м., а допоміжні приміщення коридор площею 3,6 кв.м., комора площею 2,0 кв.м., кухня площею 5,8 кв.м., ванна кімната об`єднана із вбиральнею площею 3,9 кв.м., балкон 2,6 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2022 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку в спільному майні.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 про припинення права власності ОСОБА_2 на 3/8 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання за ОСОБА_1 права власності на цю частку залишено без розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою до судового розгляду по суті.

В судове засідання призначене на 21 березня 2023 року позивач та її представник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 21 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі та участі позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 21 березня 2023 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_5 . Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 21 березня 2023 року не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, справа призначалася до розгляду неодноразово, зокрема на 17 лютого 2023 року та 21 березня 2023 року, однак в судові засідання призначені на 17 лютого 2023 року та 21 березня 2023 року відповідач та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце їх проведення, що підтверджується розписками представника відповідача ОСОБА_5 (а.с.138, 144). Про причини неявки суд не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі статтею 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Відповідно до норм ст.ст. 223, 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 558/9/18 (провадження № 61-13892св20).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене дає суду підстави для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст.ст. 223, 257 ЦПК України, виходячи з повторної поспіль неявки відповідача, повідомленого належним чином, в судове засідання без повідомлення причин неявки, не надходження від нього заяви про розгляд справи за його відсутність та не можливості розгляду справи за його відсутності, роз`яснивши при цьому відповідачу можливість відповідно до ст. 257 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 158, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко