ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/452/23
УХВАЛА

про витребування доказів

23 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Грошевої О.Ю., Курила О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мартіної Людмили Григорівни про витребування доказів у справі № 2011/20950/12 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (суддя першої інстанції Цвіра Д.М..), -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» (далі - ТОВ «УФА «Верус») в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, третя особа - ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначило, що 14 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НАН2GА00000038, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 40 070,44 доларів США під 11,04 % річних з кінцевим терміном повернення до 11 серпня 2017 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за вказаним кредитним договором 14 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № НАН2GА00000038, за яким поручитель зобов`язалася перед банком нести солідарну відповідальність за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за кредитним договором. Крім того, 01 вересня 2010 року банк уклав з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова договір поруки, за умовами якого відповідальність поручителя перед кредитором була обмежена сумою 200 грн. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 27 листопада 2012 року в неї утворилася заборгованість перед банком у розмірі 66 253,78 доларів США, з яких: 30 280,72 доларів США - тіло кредиту; 16 534,67 доларів США - проценти; 3 205 доларів США - комісія за користування кредитом; 16 233,39 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання договірних зобов`язань.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 14 серпня 2007 року № НАН2GА00000038 в розмірі 66 228,75 доларів США, що на час пред`явлення позову відповідно до службового розпорядження НБУ від 29 листопада 2012 року було еквівалентно 529 167,70 грн; стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова та ОСОБА_1 на свою користь 200 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2013 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 529 167,70 грн. Стягнуто солідарно з ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова, ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, не повне дослідження письмових доказів та встановлення обставин, що мають значення для справи, просила суд скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2013 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Банку залишити без задоволення.

13 березня 2023 року через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мартіна Л. Г. подала клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначає про суперечливість розрахунку заборгованості та відсутності в матеріалах справи первинних документів банківських виписок про рух коштів, що унеможливлює зробити контррозрахунок та встановити дійсний розмір заборгованості. Зазначала, що розмір основної заборгованості визначений у заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2012 року у справі № 2034/2-5352/11 станом на 24 травня 2011 року становив 30 778,50 дол. США.

У справі що розглядається заборгованість за кредитом станом на 21 липня 2011 року складає 30 276,11 дол. США, на 20 липня 2011 року 29 996,00 дол. США, а на 27 листопада 2012 року 30 280,72 дол. США.

З розрахунку заборгованості, який надано Банком, неможливо встановити дату внесення платежів позичальником та визначити час (період) прострочення платежів, а також на погашення чого відображались суми щомісячних платежів, на яку суму нараховувалась пеня, комісія, винагорода і проценти та в якому процентному відношенні, не вбачається первинних даних отримання коштів та розподіл їх відповідно до умов кредитного договору.

Позичальник ОСОБА_2 продовжувала оплату зобов`язань по кредитному договору та у період з 20 травня 2009 року по 07 жовтня 2011 року банк отримав тільки в рахунок погашення пені 6 108,01 доларів США, які не враховані у розрахунку боргу станом на 31 травня 2009 року.

Перевірка зазначених обставин впливає на розмір кредитної заборгованості у зв`язку з чим наявні підстави для витребування запитуваних нею документів.

23 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Шевченко А.О. про залучення до справи доказів направлення на адресу боржника за спірними кредитом вимог про дострокове повернення кредиту, претензії до нотаріальної контори в межах 6 місячного строку, докази видачі кредиту, а також договори страхування.

Дослідивши обґрунтованість поданих клопотань, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

Згідно з статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки розмір заборгованості за кредитним договором входить до предмету доказування, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, зважаючи на об`єктивну неможливість позивачем самостійно отримати та подати докази, судова колегія вважає за необхідне клопотання адвоката Мартіної Л.Г., представника відповідачки ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Керуючись статтями 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Мартіної Людмили Григорівни, представника відповідачки ОСОБА_1 , про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) належним чином засвідчені посадовою особою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» копії документів та відомості, які стосуються кредитного договору, а саме:

- кредитну справу ОСОБА_2 по кредитному договору № НАН2GА 00000038 від 14.08.2007 року.

- первинні документи, що відображають операції по руху кредитних коштів за кредитним договором №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року, відповідно до проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі, починаючи з 14 серпня 2007 року по дату надання таких відомостей, включаючи:

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню кредиту (тіла) по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванню відсотків по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванні комісії по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню відсотків по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року;

- первинні документи, які обліковують операції по погашенню комісії по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року;

- первинні документи, які обліковують операції по нарахуванню/погашенню винагороди та інших супутніх платежів по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року.

- Квитанції про здійснення операцій по внесенню в касу коштів ОСОБА_2 в рахунок погашення кредиторської заборгованості (щомісячних обов`язкових платежів).

- Довідку про всі відкритті рахунки в межах кредитного договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року.

- Виписки банку окремо по всім розрахунковим рахункам, зазначених у п.1.2 кредитного договору №НАН2GА00000038 від 14.08.2007 року, які були відкриті для обслуговування кредиту за кредитним договором із зазначенням проведених платежів (нарахування (погашення) основного боргу, нарахування (погашення) відсотків, нарахування (погашення) комісії, нарахування (погашення) винагороди, нарахування (погашення) пені, інших платежів по кредитному договору).

- Первинні документи (меморіальні ордери по оборотам по всіх рахунках, відкритих на ім`я позичальника), що підтверджують нарахування АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року.

- Договір страхування, укладений ОСОБА_2 на виконання умов Кредитного договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року, та первинні документи, що підтверджують сплату страхових платежів ОСОБА_2 та/або Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк». Інші договори супутніх послуг з третіми особами, пов`язані з кредитуванням, та первинні документи, що підтверджують їх сплату.

- Інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що були відкриті ОСОБА_2 у Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» для здійснення операцій по Кредитному договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року.

- Письмовий розрахунок сукупної вартості кредиту за Кредитним договором №НАН2GА00000038, укладеного 14 серпня 2007 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Детальний розгорнутий (поденний) розрахунок заборгованості за Кредитним договором №НАН2GА00000038 від 11 серпня 2007 року здійсненний з урахуванням умов кредитного договору, за період з 14 серпня 2007 по 21 грудня 2012 року, що відображає відомості про суму основного боргу за кредитом де вказати з якого часу утворилась заборгованість по тілу кредиту.

- Детальний розгорнутий (поденний) розрахунок нарахованих процентів за користування кредитом із зазначенням процентної ставки, суми на яку нараховується проценти, періоду, суми процентів сплачених відповідачем.

- Детальний розгорнутий (поденний) розрахунок нарахованої комісії із зазначенням процентної ставки, суми на яку нараховується комісія, періоду, суми комісії сплачених позичальником.

- Детальний розгорнутий (поденний) розрахунок нарахованої пені із зазначенням процентної ставки, суми на яку нараховується пеня, періоду, суми пені сплачених позичальником.

- Детальний розгорнутий (поденний) розрахунок нарахованої/сплаченої винагороди із зазначенням суми, періоду, суми винагороди сплачених позичальником.

- Письмове підтвердження складової щомісячного обов`язкового платежу, а саме алгоритм розрахунку ануїтетного платежу в розмірі 555,96 дол. США, який передбачено додатком №1 до Кредитного договору №НАН2GА00000038 від 14 серпня 2007 року.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» витребувані документи надати до Харківського апеляційного суду в строк до 10 квітня 2023 року.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин у вказаний строк до 10 квітня 2023 року.

Судове засідання відкласти до 13 квітня 2023 року до 15 години 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та для відома представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Мартіної Людмилі Григорівні.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.Ю Грошева

О.М. Курило