КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6672/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року місто Київ

справа № 752/16806/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - Коляди Анатолія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року позов Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник позивача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. - Коляда А.М. 23 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

24 лютого 2023 року Київським апеляційним судом до Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи № 752/16806/19.

13 березня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

На обґрунтування доводів вказаного клопотання, вказував, що він дізнався про оскаржувану ухвалу 10 лютого 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з довідки від 30 травня 2022 року, яка складена секретарем судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (т.2, а.с. 117).

Дати складення повного тексту оскаржувана ухвала не містить.

Відповідно до супровідного листа від 31 травня 2022 року, Голосіївським районним судом міста Києва позивачу Приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Говорову П.В. було направлено копію ухвали суду від 30 травня 2022 року (т.2, а.с.121).

Доказів отримання останнім вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Проте, як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник апелянта Коляда А.М. ознайомився з матеріалами справи 10 лютого 2023 року (т.2, а.с.122).

Апеляційна скарга представника позивача була подана до суду 23 лютого 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику позивача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - Коляді Анатолію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича - Коляди Анатолія Миколайовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 травня 2022 року про залишення позову без розгляду, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення грошових коштів.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: