№537/837/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Сімоняна Е.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 за угодою адвокат Сімонян Е.Р. в судовому засіданні позов підтримав, у прийнятті зустрічної позовної заяви покладався на розсуд суду та в разі її прийняття просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, причини неявки не повідомила.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного, що в даному випадку не вбачається, крім цього, відповідач в судове засідання не з`явилась, не висловила свою думку щодо підтримання чи не підтримання нею свого зустрічного позову, тому суд вважає, що подана зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом, тому в її прийнятті відмовляє.

З огляду на відмову в прийнятті зустрічного позову, немає підстав і для прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши думку уповноваженого представника позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 193,197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 в прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя відмовити, роз`яснивши їй право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Адвокату Симоняну Едгару Робертовичу, представнику позивача ОСОБА_1 в прийнятті заяви про зміну предмету позову відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 16.03.2023.