Справа № 182/943/22
Провадження № 2/0182/801/2023
14.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заяляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Заяви по суті справи.
Червоногригорівська селищна рада Нікопольського району звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить позбавитибатьківських прав відповідача відносно її дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з неї аліменти в розмірі частина від усіх видів заробітку та доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-3).
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що на території Червоногригорівської селищної ради мешкає відповідач, яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом тривалого часу дана родина була охоплена соціальними послугами як така, що опинилася в складних життєвих обставинах через зловживання відповідакою алкогольними напоями, веденням нею асоціального способу життя, безробіттям, низьким рівнем забезпечення потреб дитини. За час візитів інспекторами з соціальної роботи відділу соціального захисту населення Червоногригорівської селищної ради відповідачка поводила себе агресивно та не реагувала на зауваження, з часом взагалі перестала виходити на зв`язок. В серпні 2021 року до служби у справах дітей Червоногригорівської селищної ради надійшло повідомлення від служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, щодо неналежного виховання ОСОБА_1 своєї малолітньої доньки та можливих проявів жорстокого поводження з дитиною. Спеціалісти ССД та поліцейський офіцер громади здійснили візит за адресою проживання родини, де виявили, шо ситуація не змінилася, внаслідок чого ОСОБА_1 було винесено офіційне попередження щодо відповідальності за невиконання батьківських обов`язків та роз`яснено причини та недоліки які потрібно ліквідувати для попередження можливості відібрання дитини з сімейного оточення. Також матері було запропоновано оздоровити дитину, згідно чого, станом на 01 вересня 2021 року за зверненням ОСОБА_1 , служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради сприяла, щодо безкоштовного оздоровлення ОСОБА_2 на базі КП «Нікопольський медичний центр реабілітації дітей з соматичними захворюваннями» ДОР» та надала місячний термін щодо усунення недоліків для попередження можливості відібрання дитини з сімейного оточення. ОСОБА_1 не врахувала рекомендації спеціалістів, не здійснила заходи для поліпшення ситуації та після закінчення строку оздоровлення дитини, почала переховуватися, не відповідала на телефонні дзвінки. В листопаді 2021 ССД Червоногригорівської селищної ради здійснила черговий візит в родину та відповідно акту умов проживання від 30.11.2021 року направила клопотання до Нікопольського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. ССД Червоногригорівської селищної ради було проведено профілактичну бесіду. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення було направлено на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду. 07.02.2022 року до служби у справах дітей Червоногригорівської селищної ради надійшла інформація від ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що 04.02.2022 року ОСОБА_1 в компанії осіб, знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, поводячи себе неадекватно, в темний час доби, перебувала на вул. Базарній разом зі своєю донькою ОСОБА_2 . Зі слів ОСОБА_3 малолітня ОСОБА_4 повідомила, що їй страшно знаходитися разом з матір`ю, також дитина мала неохайний вигляд, була легко одягнена та голодна. ОСОБА_3 прийняла рішення забрати малолітню ОСОБА_4 до себе додому, про що повідомила службу у справах дітей Червоногригорівської селищної ради.Також, служба у справах дітей Червоногригорівської селищної ради спільно з поліцейським офіцером громади Нікопольського РУП ГУНП, лікарем - педіатром Червоногригорівської АЗПСМ, директором КУ «Центр надання соціальних послуг» здійснила виїзд за адресою перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Лікарем-педіатром було здійснено медичний огляд, під час якого дитина поскаржилась на біль в області грудної клітини та живота. ОСОБА_4 повідомила, що під час сварки між її матір`ю ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_5 її штовхнули, внаслідок чого вона впала та забилась. Оглянувши дитину лікар дійшов висновку, що стаціонарного обстеження дитина не потребує. За результатами візиту було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини та акт житлово-побутових умов, під час візиту за місцем проживання родини ОСОБА_1 не виявлено, на зв`язок не виходила. Служба у справах дітей Марганецької міської ради повідомила також, що ОСОБА_1 , згідно рішення Марганецького міського суду від 13.04.2017 року раніше вже була позбавлена батьківських прав відносно 3-х дітей. Враховуючи, що відповідач не забезпечує своїй дитині догляду, лікування, утримання, виховання, свою поведінку у відношенні малолітньої доньки не змінила, зловживає алкогольними напоями, веде асоціального спосіб життя, ніде не працює, Виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради склав висновок, який затверджений рішенням від 08.02.2022 року №26, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить суд позовні вимоги задовольнити та передати дитину органу опіки та піклування для вирішення подальшої долі дитини.
Відповідач відзив на позов не надавала.
Процесуальні дії у справі.
22.06.2022 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.54).
11.01.2023 року по справі закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.67).
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.71).
Відповідач про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду від 14.03.2023 року постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
Між сторонами виникли спірні правовідносини щодо позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_1 щодо її малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Право, що підлягає застосуванню до спірних відносин, в частині позбавлення батьківських прав
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (абзац четвертий частини першої статті 1 Закону України "Про охорону дитинства").
Частиною першою статті 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України "Про охорону дитинства").
Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.
Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).
Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна оцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який тягне за собою істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Суд в оцінці обставин справи керується тим, що на перше місце ставить якнайкращі інтереси дитини, оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, що потрібні для ухвалення рішення. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є винятковим заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування потрібно вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4). Відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України(а.с.5).
Згідно наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що Рішенням Марганецького міського суду у справі №180/242/17 від 13.04.2017 року, яке набрало законної сили 06.06.2017 року, ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто на користь опікуна аліменти на утримання дітей в розмірі частина від її заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дітей (а.с.42-45).
Малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей Червоногригорівської селищної ради.
Протягом 2021 року родина ОСОБА_1 була охоплена соціальними послугами. Фахівцями було встановлено, що ОСОБА_1 має низький фаховий потенціал, неналежно займається вихованням та доглядом за дитиною, зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями. Під час візитів фахівців ОСОБА_1 поводилась агресивно, не реагувала на зауваження, свою поведінку та ставлення до дитини не змінювала, з часом взагалі перестала виходити на зв`язок.
До служби у справах дітей Червоногригорівської селищної ради надійшло повідомлення від служби у справах дітей Дніпропетровської обласної державної адміністрації, стосовно анонімного звернення від 25.08.2021 року, щодо ймовірного жорсткого поводження над дитиною ОСОБА_2 та невиконання батьківських обов`язків її матір`ю ОСОБА_1 (а.с.6-7).
31.08.2023 року ОСОБА_1 офіційно попереджена щодо відповідальності по дотриманню прав дитини (а.с.23).
Органи опіки та піклування неодноразово обстежували умови проживання відповідача (а.с. 10,13,24,25) та встановили, що дитина має занедбаний одяг, відсутня декларація з педіатром, матір не стежить за здоров`ям дитини, в родині вчиняються часті сварки в присутності дитини.
Службою у справах дітей Червоногригорівської селищної ради спільно з поліцейським офіцером громади Нікопольського РУП ГУНП, лікарем - педіатром Червоногригорівської АЗПСМ, директором КУ «Центр надання соціальних послуг» 07.02.2022 року здійснили виїзд за адресою перебування малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Де лікарем-педіатром було здійснено медичний огляд, під час якого дитина поскаржилась на біль в області грудної клітини та живота (а.с.22), складено акт проведення оцінки рівня безпеки дитини (а.с.27-35, 36-40).
Рішенням виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району № 25 від 08.02.2022 року малолітню ОСОБА_2 вирішено негайно відібрати від її матері ОСОБА_1 , у зв`язку з загрозою життю та здоров`я дитини (а.с.14-15).

Згідно із ст. 19 ч. ч. 4, 5 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення чи поновлення батьківських прав орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Висновок органу опіки і піклування Червоногригорівської селищної ради №26 від 08.02.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 по відношенню до малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 16-21) суд вважає обґрунтованим та належно мотивованим, який підтверджує встановлені судом обставини.

Отже, сукупністю доказів, що були досліджені судом та містяться в матеріалах справи, встановлено, що відповідач фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, долею доньки не цікавиться, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, у зв`язку з зловживанням алкогольних напоїв, веденням асоціального способу життя, не працює чим ставить під загрозу безпеку, здоров`я та життя малолітньої ОСОБА_2 .

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

Об`єктивних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати свої батьківські обов`язки по відношенню до її доньки, не встановлено.

Судом враховується, що держава має позитивний обов`язок вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз`єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункт 52 згаданого вище рішення Європейського Суду у справі «Савіни проти України»). Проте, реалізація таких обов`язків держави також вимагає від відповідача активних дій, які б свідчили про її бажання скористатись такою допомогою держави. ОСОБА_1 таких дій не вчиняла. До уповноважених органів держави з метою захисту прав своєї дитини, сприянні їй будь-яким чином реалізувати свої батьківські обов`язки вона не зверталася.

Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і ОСОБА_1 має право у випадку зміни її поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169). Суд також враховує, на даний час правовий статус дитини чітко не визначений та позбавлення батьківських прав буде сприяти визначенню її правового статусу, як захищеної групи осіб.

Отже, існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (див. наприклад пункт 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (див. пункт 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (Пункт 1 статті 3).

Враховуючи те, що відповідач свідомо, злісно, без будь-яких наявних причин нехтує своїми батьківськими обов`язками, не займається вихованням та матеріальним утриманням дитини, не створює умов для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, суд погоджується з висновком виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, та в інтересах дитини, з метою захисту її інтересів, визначення правового статусу як захищеної групи осіб, вважає доцільним позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом ч. 5 ст. 167 СК України, якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про позбавлення батьківських прав матері малолітньої ОСОБА_1 , малолітню ОСОБА_2 необхідно передати у розпорядження Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району.

З урахуванням діючого законодавства та взявши до уваги що з ОСОБА_1 за рішенням Марганецького міського суду від 13.04.2017 року, вже стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.02.2017 року, і до повноліття дітей, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання малолітньої доньки у розмірі 1/6 частині заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фактичний розмір стягнутих з відповідача аліментів на кожного з трьох дітей , щодо яких ОСОБА_1 вже позбавлена батьківських прав припадає 1/6 частина від її заробітку, а тому стягнення з відповідача аліментів саме у розмірі 1/6 частини на утримання малолітньої ОСОБА_4 буде законним та справедливим і відповідатиме інтересам сторін, а що саме головне малолітньої дитини.

При цьому суд зазначає, що визначення такого розміру аліментів забезпечить поліпшення майнового становища дитини, а законні права та інтереси відповідача не порушуються та не погіршують її матеріальне становище.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Розподіл судового збору.

При зверненні до суду з позовом виконавчий комітет Нікопольської міської ради був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 073,60 грн. відповідно до діючих ставок, передбачений ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265, 280, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розпорядження органу опіки та піклування Червоногригорівської селищної ради Дніпропетровської області для вирішення подальшої долі дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я одержувача державного дитячого закладу, куди буде влаштована дитина, або законного представника опікуна дитини у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з 15.02.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Повне рішення складено 14.03.2023 року.

Відомості про учасників справи:

позивач виконавчий комітет Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району, , адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський р-н, смт.Червоногригорівка, вул. Ярмарочна, буд. 33;

Представник позивача Ляшенко Анна Валеріївна за довіреністю № 01 від 09.01.2023 року (а.с.65)

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова