Справа № 214/6967/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово - психіатричної експертизи

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Чернової Н.В.,

присяжних Єфімової О.В., Кучеренка О.І.,

секретаря судового засідання Ярошенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу №214/6967/22

за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева О.В.,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 р. представник заявника, адвокат Зайцев О.В. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи по суті представником заявника подано клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судово-психіатричної експертизи з метою визначення її психічного стану та здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз та моніторингу ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними? 2) Чи потрібне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки? 3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні, давати пояснення, усвідомлювати хід засідання? 4) Чи є обставини, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стійкового хронічного розладу?

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, кожний окремо, про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Суд, враховуючи позицію сторін по справі, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до записів із медичної карти амбулаторного хворого №155856 від 03.06.2022, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним розладом.

Згідно із висновком № 121 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 04.08.2022, наданим сімейним лікарем ОСОБА_3 , діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -генералізований атеросклероз з ураженням судин головного мозку. Потребує паліативного догляду вдома.

Оскільки вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань, керуючись ст. 103, 105, 298 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника, адвоката Зайцева О.В. задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запропоновані заявником запитання суд вважає обґрунтованими та доцільними.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Заявник просить доручити проведення експертизи експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз та моніторингу ДУ «Інституту психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків МОЗ України.

Таким чином, ознайомившись з матеріалами справи, виходячи з того, що для визнання особи недієздатною, та встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно підтвердити обставини висновком судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро, 49115).

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева О.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, необхідно зупинити у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 298 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева О.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Бехтерєва, 1, м. Дніпро, 49115).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

2) Чи потрібне ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки?

3) Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я приймати участь у судовому засіданні, давати пояснення, усвідомлювати хід засідання?

4) Чи є обставини, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стійкового хронічного розладу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 214/6967/22(2-о/214/229/22).

Провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Зайцева О.В., заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та встановлення опіки, зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернова Н.В.

Присяжні Єфімова О.В.

Кучеренко О.І.