Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобак Оксани Богданівни про виправлення помилки у виконавчих документах,-

за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бобак О.Б., звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих документах. В обґрунтування посилався на те, що постановами приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баіровою Н.М. від 27.10.2022 року про відкриття виконавчого провадження - відкрито виконавчі провадження:

1)№70181561 на виконання виконавчого листа №452/926/16-ц виданого Самбірським міськрайонним судом 23.05.2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за договором про надання кредиту №606А01 від 16.05.2011 року в сумі 225959,20 грн.

2)№70181891 на виконання виконавчого листа №452/926/16-ц виданого Самбірським міськрайонним судом 23.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 1758,72 грн.

Стягувач зазначений у виконачих листах Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

У виданих Самбірським міськрайонним судом вищезазначених виконавчих листах 23.05.2022 року вказано про те, що рішення суду набрало законної сили 25 листопада 2020 року, що не відповідає дійсності, а тому є помилкою, яка повинна бути виправлена.

Із врахуванням викладеного та поданих документів, просив суд зокрема прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчих документах та об`єднати для спільного розгляду із заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання заяви ОСОБА_1 до спільного розгляду із заявою ОСОБА_4

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Приватний нотаріус Баірова Н.М. в судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що в провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 452/926/16-ц (2-во/452/1/2023) за заявою ОСОБА_2 про виправлення помилки та визнання документа таким, що не підлягає виконанню. Вимоги заявлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пов`язані між собою.

Враховуючи наведене в сукупності, зокрема коло учасників та заявлені заявниками вимоги, суд доходить висновку про доцільність прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 та об`єднання вказаних заяв для спільного їх розгляду.

Керуючись ст. 188, 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчих документах та об`єднати для спільного розгляду із заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2023 року на 12.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду буде складено 14.03.2023 року.

Суддя