Провадження № 2/127/3878/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Драчук Т.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

21.03.2023 до суду надійшла спільна заява (вх. №21621) ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Федчук Т.М. та ОСОБА_1 і його представника адвоката Драчук Т.М. про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі №127/29986/22. Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст. 256 ЦПК України та порядок виконання затвердженої мирової угоди відповідно до ст. 208 ЦПК України сторонам відомі.

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Драчук Т.М. вказали, що правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву не бажають скористатися, натомість, просили затвердити подану сторонами мирову угоду. Повідомили, що наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі відомі та зрозумілі.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Федчук Т.М. у підготовче засідання не з`явилися, 24.04.2023 адвокат Федчук Т.М. через систему «Електронний суд» подала заяву (вх. №31682) згідно якої просила, зокрема, затвердити подану сторонами мирову угоду, розгляд провести без її участі.

Суд, враховуючи зміст позовних вимог, підставу та предмет позову, заслухавши позивача за первісним позовом та його представника, дослідивши мирову угоду, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем за первісним позовом та його представником, з другої відповідачем в особі його представника, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди. Представники сторін діють в межах своїх повноважень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам та зрозумілі, при цьому умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

Керуючись ст. 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 21 березня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з однієї сторони, та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), з другої сторони, на наступних умовах:

«Ми, сторони у справі №127/29986/22, позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , користуючись своїми правами, які передбачені ст.ст.43,49,207 ЦПК України з метою врегулювання спору, на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про поділ спільного майна подружжя на наступних умовах:

1) Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частки земельні ділянки площею 0,0524 га кадастровий номер :02:112:0096, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_2 ;

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 1/4 частки земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,011 га, кадастровий №:02:112:0099 цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована по АДРЕСА_2 ;

2) Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 3/4 частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 3/4 частки земельні ділянки площею 0.0524 га кадастровий номер :02:112:0096, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,011га, кадастровий номер :02:112:0099, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) Позивач за основним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплатив на користь відповідача за основним позов та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частки автомобіля марки RENAULT модель LAGUNA, тип загальний легковий - загальний універсал, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був зареєстрований на ім`я дружини ОСОБА_2 , яка була визнчена ними за взаємної згоди, відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовляється від вимоги щодо стягнення на її користь з позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля марки VOLKSWAGEN LT 35, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який був зареєстрований на ім`я чоловіка ОСОБА_1 .

4) Кожна сторона несе судові витрати самостійно і відшкодуванню уже понесені стороною судові витрати та/або які очікується понести, з протилежної сторони не підлягають.»

Роз`яснити сторонам наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі.

Провадження по справі №127/29986/22 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 09 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна