КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6553/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 759/25637/21

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Єросова І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сорока Михайло Миколайович 17 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 було ухвалено без участі сторін. Копію оскаржуваного рішення представник позивача не отримував, а про наявність оскаржуваного рішення представник позивача дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 28 січня 2023 року, ознайомився з ним і 17 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу. Вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважним та просить поновити вказаний строк.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта щодо поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва було ухвалено 31 жовтня 2022 року без участі сторін.

Згідно з супровідним листом Святошинського районного суду м. Києва, який міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваного рішення була направлена засобами поштового зв`язку на адресу позивача ОСОБА_1 , проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаної копії оскаржуваного рішення суду позивачем та/або його представником.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року було надіслано судом до реєстру 24 грудня 2022 року, зареєстровано в реєстрі 24 грудня 2022 року, оприлюднено 27 грудня 2022 року.

Враховуючи вище викладене, з огляду на те, що рішення було ухвалене у відсутності сторін, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем та/або його представником копії оскаржуваного рішення, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сороці Михайлу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Сороці Михайлу Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сороки Михайла Миколайовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Єросова І.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: