УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10657/21

Номер провадження 2/495/1065/2023

08 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Красовській А.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у цивільній справі № 495/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участь третьої особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з застосуванням наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участь третьої особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з застосуванням наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участь третьої особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з застосуванням наслідків недійсності правочинів. По справі призначено підготовче судове засідання.

08.02.2023 року, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі, у якості співвідповідача -ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що договір про відступлення права вимоги є двостороннім, тому доцільним є пред`явити вимоги про незаконність його вчинення обом сторонам договору. Крім цього, судове рішення за результатами розгляду справи може вплинути на процесуальні обов`язки приватного нотаріуса Савченко С.В., у разі визнання договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки незаконними.

На підставі наведеного позивач просив задовольнити подане клопотання в повному обсязі.

У судовому засіданні 08.02.2023 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, вислухавши позивача та його представника, суд дійшов до наступного.

Згідно із ч.1, 3 ст.51 Цивільного процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до п.п. 5-7 ст.53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у даній справі співвідповідача - ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко С.В.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 258- 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору до участі у цивільній справі № 495/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участь третьої особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з застосуванням наслідків недійсності правочинів задовольнити.

Залучити до участі у справі № 495/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участь третьої особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з застосуванням наслідків недійсності правочинів, співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт Фінанс Групп» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд.21, тел. +38).

Залучити до участі у справі № 495/10657/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участь третьої особи ТОВ «Стандарт Фінанс Групп» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за договором іпотеки, з застосуванням наслідків недійсності правочинів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлану Володимирівну (номер свідоцтва 5411, адреса: 65044, м. Одеса, Французький бульвар, 53/1, тел.: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко