Справа № 450/304/21 Провадження № 2/450/536/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

03 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

з участю представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити в режимі відеоконференції кл опотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та доповнення до клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що розписка ОСОБА_4 30.12.2020 року написана під примусом, проти справжньої її волі, тому вважає за необхідними клопотати про призначення експертизи. Проведення експертизи просить доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична експертиза», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила, щодо призначення експертизи, вважає, заявлення вказаного клопотання, є затягуванням розгляду справи, представником не наведеного аргументів, які могли б слугувати підставою для проведення такої. Окрім того зазначає, що у випадку призначення експертизи, просить проведення такої доручити Інституту судових експертиз.

Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання просив таке задоволити. Просив поставити перед експертом наступні питання : чи перебувала ОСОБА_4 у психологічній залежності від ОСОБА_3 30.12.2020 року під час складання нею боргової розписки ? чи перебувала ОСОБА_4 у сильному душевному хвилюванні, коли писала розписку 30.12.2020 року ? чи здійснювався психологічний тиск зі сторони ОСОБА_3 на ОСОБА_4 під час написання розписки 30.12.2020 року ? Чи міг психологічний вплив ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , якщо такий мав місце, суттєво вплинути на вільне волевиявлення ОСОБА_4 під час написання розписки 30.12.2020 року ?

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією представників сторін щодо неможливості врегулювати виниклий між сторонами спір в позасудовому порядку у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, слід задоволити, та призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання чи перебувала ОСОБА_4 у психологічній залежності від ОСОБА_3 30.12.2020 року під час складання нею боргової розписки ? чи перебувала ОСОБА_4 у сильному душевному хвилюванні, коли писала розписку 30.12.2020 року ? чи здійснювався психологічний тиск зі сторони ОСОБА_3 на ОСОБА_4 під час написання розписки 30.12.2020 року ? Чи міг психологічний вплив ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , якщо такий мав місце, суттєво вплинути на вільне волевиявлення ОСОБА_4 під час написання розписки 30.12.2020 року ?

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України, виконання експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична експертиза», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Щодо покликання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про призначення експертизи в іншій установі, то таке є необгрунтоване, тому судом відхиляється.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 259-261, 252, 253 ЦПК України, суд -

постановив :

клопотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,- задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, судово-психологічну експертизу на вирішення, якої поставити наступні питання :

1.чи перебувала ОСОБА_4 у психологічній залежності від ОСОБА_3 30.12.2020 року під час складання нею боргової розписки ?

2.чи перебувала ОСОБА_4 у сильному душевному хвилюванні, коли писала розписку 30.12.2020 року ?

3.чи здійснювався психологічний тиск зі сторони ОСОБА_3 на ОСОБА_4 під час написання розписки 30.12.2020 року ?

4.Чи міг психологічний вплив ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , якщо такий мав місце, суттєво вплинути на вільне волевиявлення ОСОБА_4 під час написання розписки 30.12.2020 року ?

Виконання експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна психіатрична експертиза», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Кульпарківська, 95.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи 450/304/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_4 / АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_1 /.

Провадження у цивільній справі № 450/304/21,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала в частині призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текс ухвали скаладено 06.03.2023 року.

СуддяН. Б. Добош