Провадження № 2/686/569/23
23 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та просить визнати договір дарування квартири від 11.12.2012 року, який укладений між ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І., зареєстрований в реєстрі за №5395 недійсним.
Вказує, щоввжає, вказаний договір недійсним, оскільки він не підписувався ОСОБА_5 , який був її батьком.
Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Представник відповідача та відповідачка в письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні просили в позові відмовити, посилаючись на безпідставність позовних вимог.
Третя особа в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила. Вказує, що ним, як приватним нотаріусом правомірно посвідчений спірний договір, перевіривши дійсне волевиявлення сторін на момент укладення договору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як об`ктивно встановлено судом, ОСОБА_1 , є дочкою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 27.07.2018 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 14.08.1971 року та свідоцтвом про шлюб (зміна прізвища) серії НОМЕР_3 від 23.04.2014 року.
Відповідачка ОСОБА_2 , з червня 2001 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з нині покійним ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_4 від 07.06.2001 року.
11 грудня 2012 року укладено договір дарування від ОСОБА_5 належної йому на праві особистої приватної власності квартири АДРЕСА_1 . Договір дарування був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Байрачним А.І.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 12.07.2018 року.
На момент смерті чоловіка відповідачка була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 , яка є предметом спірного договору, що підтверджується паспортом та Довідкою приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Наконечної М.І..
Після смерті батька, позивачка як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Наконечної М.І. із заявою при прийняття спадщини, що підтверджується Довідкою за вих. №15/02-14 від 22.01.2019 року. Після спливу 6-ти місячного строку після смерті батька, позивачка звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на квартиру АДРЕСА_1 , яка, як їй було відомо, до смерті належала батьку - ОСОБА_5 . У відповідь, їй було повідомлено, що ця квартира, ще до смерті, була відчужена на користь відповідачки - ОСОБА_2 .
Після звернення до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, позивачці було надано копію Договору дарування квартири від 11 грудня 2012 року. Ознайомившись зі змістом договору, позивачка з`ясувала, що підпис в договорі в графі «Дарувальник» вчинений на її думку не її батьком, а іншою особою.
Вказує, що її батько ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій щодо підписання зазначеного договору дарування квартири, відтак, було відсутнє його волевиявлення на укладення такого договору. Мотивує тим, що батько обіцяв вказану квартиру їй у спадок шляхом складення на її ім`я заповіту, однак, у зв`язку з раптовим захворюванням яке спричинило смерть, цього зробити не встиг. Тому вважаючи вказаний договір дарування квартири від 11.12.2012, який укладений нібито між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , недійсним, звернулася з відповідним позовом до суду.
Ухвалою суду від 3 червня 2021 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза.
Згідно висновку експерта від 10 січня 2022 року №2446-2448/21-26 вказано: «Підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Дарувальник» у договорі дарування квартири від 11 грудня 2012 року, який укладений від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_2 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та технічних засобів. Підпис від від імені ОСОБА_5 в графі « ОСОБА_6 » у договорі дарування квартири від 11 грудня 2012 року, який укладений від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_2 виконано самим ОСОБА_5 ».
Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.
Згідно статті 717 та ч.2 ст.719 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
За змістом статей 203, 717 ЦК України договір дарування вважається укладеним, якщо сторони мають повне уявлення не лише про предмет договору, а й досягли згоди щодо всіх його істотних умов.
Особа має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Правочини, що вчиняються особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, що особа їх вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини.
Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В даному випадку підстави недійсності правочину, передбачені ст. 215 ЦК та іншими статтями Цивільного кодексу України відсутні, стороною позивача не доведені та судом не встановлені.
За таких обставин, в позові слід відмовити.
Судові витрати слід покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 13, 19, 42, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повний текст рішення складено 06.03.2023 року.
Суддя Приступа Д.І.