Провадження №2-п/752/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2023 по цивільній справі №752/10160/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2023 по цивільній справі №752/10160/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви вона не отримувала. Лише 08.02.2023 вона отримала на електронну пошту рішення суду від 21.01.2023, згідно з яким з неї стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/327884 від 28.10.2020 в розмірі 10000 грн. та за кредитним договором №09145-12/2020 від 16.12.2020 в розмірі 17433,50 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн.

Суд під час ухвалення рішення не врахував, що за укладеними договорами фінансового кредиту відсотки повинні були нараховуватись лише протягом 30 днів, тобто строку, на який кошти надавались у користування.

До матеріалів справи не додано доказів отримання нею кредитних коштів за укладеними договорами, а також докази, що саме вона застосувала електронний цифровий підпис. Доказів зарахування коштів на її поточний фінансовий рахунок позивач не надав.

Позивач не надав доказів того, що отримав право вимоги до неї за укладеними договорами факторингу, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм».

Матеріали справи не містять належно оформленої виписки з рахунку клієнта, заяви на видачу готівки, які б доводили нарахування суми заборгованості. Розрахунки заборгованості, складені правонаступником, а не первісним кредитором, не містять жодної інформації про нарахування заборгованості, розміру відсоткової ставки, за якою здійснювалось нарахування.

З урахуванням того, що 08.02.2023 вона отримала копію заочного рішення від 31.01.2023 на свою електронну пошту, то пропустила строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Просила суд скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31.01.2023 по цивільній справі №752/10160/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для перегляду заочного рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 просила провести судове засідання без її участі.

Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка відповідно до приписів ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

25.01.2023 Голосіївським районним судом міста Києва за результатами розгляду цивільної справи №752/10160/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №/327884 від 28.10.2020 в розмірі 10000 грн. та за кредитним договором №09145-12/2020 від 16.12.2020 в розмірі 17433,50 грн., судовий збір у розмірі 2481 грн.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення 08.02.2023 було доставлене відповідачу ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулась 24.02.2023, тобто в межах 30-денного строку, який обліковується з дня ухвалення заочного рішення суду.

Таким чином, відповідач звернулась з заявою про перегляд заочного рішення в межах строку, встановлено ч. 2 ст. 284 ЦПК України, а тому підстави для його поновлення відсутні.

Щодо доводів відповідача, якими вона обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення від 25.01.2023 по справі №752/10160/22, суд відзначає наступне.

Аналіз ч. 1 ст. 288 ЦПК України дає підстави для висновку, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд не приймає доводи, наведені в заяві від 24.02.2023, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки вони не мають істотного значення для вирішення справи про стягнення боргу.

Відповідач суду не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і якими вона обґрунтовує свої заперечення проти заявлених позовних вимог.

Доводи, наведені відповідачем в заяві від 08.02.2023, були враховані судом під час ухвалення рішення та їм було надано відповідну оцінку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287 -288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.01.2023 по справі №752/10160/22.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25.01.2023 по справі №752/10160/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова