overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/974/17
Провадження № 2-с/334/32/23
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.02.2017 року у справі №334/974/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, -

установив

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.02.2017 року у справі №334/974/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що нею наприкінці 2022 року їй випадково стало відомо про існування виконавчого провадження відкритого щодо неї, 07.03.2023 року вона особисто у канцелярії суду отримала оскаржуваний судовий наказ, до цього моменту, за твердженням ОСОБА_1 , вона не була жодним чином сповіщена про його існування. Також ОСОБА_1 вказує на те, що вона фактично проживала за іншою адресою і не споживала послуги стягувача. У зв`язку із викладеним просить суд судовий наказ скасувати.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).

Так, частиною першою статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною другою статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення ОСОБА_1 судового наказу та додатків 28.02.2017 року (а.с. 16). Однак, клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, зокрема пояснень стосовно вручення наказу та додатків ще 28.02.2017 року, заявником не надано.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу від 20.02.2017 року у справі №334/974/17, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє її у разі усунення вищевказаних недоліків повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 185/2321/23
Провадження № 2-н/185/521/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації 'Дніпропетровськгаз' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 145/2100/20
Провадження №2/145/149/2023
У Х В А Л А

"10" травня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Тиврів справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" 04.03.2021 (дата поштового відправлення (а.с.67)) подало суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3005110 про надання споживчого кредиту від 02.11.2020, просить поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки ухвалу про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 . Товариством отримано лише 18.02.2021, прийняти позов до спільного розгляду із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне поновити пропущений строк для подання зустрічного позову, оскільки причини його пропуску є поважними, а також позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3005110 про надання споживчого кредиту від 02.11.2020 доцільно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.ст.123, 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" пропущений строк для подання зустрічного позову.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором №3005110 про надання споживчого кредиту від 02.11.2020 прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ткач М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8993/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2023 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
Справа № 577/1770/23
Провадження № 2-о/577/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до заяви заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника опікуном.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу, право на безоплатну вторинну правову допомогу» згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, вважаю необхідним залучити їй адвоката.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Доручити Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі у справі про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , недієздатною та встановлення наю нею опіки

Забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 11 травня 2023 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.15.

Ухвалу направити Конотопському місцевому центру знадання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

СуддяН. В. Потій
Справа № 585/3392/21
Номер провадження 8/585/1/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами , -

у с т а н о в и л а :

1. Судовим наказом, виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області від 26 листопада 2021 року справа № 585/3392/21, було стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1 / 4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 листопада 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 161, 170, 423, 424, 426, 427 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 585/3392/21 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

2. Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 31 травня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (адреса суду м. Ромни, бул.Шевченка, 14 ).

3.В судове засідання викликати учасників справи.

4. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі, надіслати копію заяви з додатками.

5. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД
Справа № 169/277/23
Провадження № 2-во/169/5/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

Головуючої судді Ковальчук О.В.,

За участі секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Турійськ заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до Турійського районного суду Волинської області з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме в рішенні від 13.03.2023 року № 169/277/23.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішення допущено описку в написані статті дитини, тому по батькові дитини, вірним є « ОСОБА_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, задовольнити.

Виправити описку у рішенні від 13.03.2023 р. за №169/277/23 вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові дитини « ОСОБА_2 » замість помилково вказано «« ОСОБА_2 ».

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 587/495/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 10 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Витребувати з Сумської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувати з Сумської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа №401/654/23
провадження №2-н/401/136/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2023 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина