Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

Секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

у цивільній справі №295/11525/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування поданого позову зазначав, що відносини в шлюбі не склалися у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягав на розірванні шлюбу.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2022 року позов задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №1646-розірвано.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та закрити провадження у справі. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку апелянта, в день ухвалення судового рішення позивач втратив правоздатність у зв`язку зі смертю, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть та свідоцтвом про смерть.

Зазначає, що правовідносини, з яких виник спір у даній справі, стосується немайнових прав, яким є розірвання шлюбу, та ці права за своєю суттю не можуть передаватися іншій особі, а відтак, не допускається правонаступництво.

Вважає, що у зв`язку із втратою правоздатності позивачем у зв`язку зі смертю, враховуючи, що правовідносини у вказаній справі стосуються немайнових прав та не допускають правонаступництво, суд мав у відповідності до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.1990 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 1646.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

В той же час, як вбачається з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 02 січня 2023 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та лікарського свідоцтва про смерть №2517, виданого 29 грудня 2022 року Обласним бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради Департаменту охорони здоров`я МОЗ України, позивач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в день ухвалення судового рішення.

За положеннями п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Правовідносини пов`язані з розірванням шлюбу не допускають правонаступництва, оскільки нерозривно пов`язані з особою сторони у справі.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 10 січня 2019 року у справі № 709/3035/15-ц, провадження № 61-32541св18, а також від 17 лютого 2020 року у справі № 2/2218/2378/11-ц, провадження № 61-10618св18.

При вирішенні питання, чи є підстави для закриття провадження у справі з підстав, визначених п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

У ст.25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, норми цивільного законодавства пов`язують час втрати цивільної правоздатності з моментом смерті. Тому смерть сторони процесу в день ухвалення судового рішення не може вважатися безумовною обставиною, яка свідчить про припинення цивільної правоздатності фізичної особи, оскільки момент смерті особи може бути пізніше часу проголошення судового рішення, що виключає закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.377 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.

В даному випадку апелянтом не надано доказів, що час смерті ОСОБА_2 передував часу ухвалення судового рішення, а також нею не оскаржується судове рішення щодо його законності та обгрунтованості з інших підстав, ніж підстава для закриття провадження у справі.

Тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2022 року.

При цьому, суд враховує також зміст ст.104 СК України.

Так, відповідно до ч.1, 2 цієї статті шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Також шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В той же час, ч.3 ст.104 СК України визначено, якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

З урахуванням наведеного, наявність рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2022 року про розірвання шлюбу, яке не набрало чинності до моменту смерті позивача, не змінює підстави припинення шлюбу між подружжям, а саме припинення внаслідок смерті одного з них.

Твердження скаржника в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального закону, не є такими, що порушують розгляд справи по суті.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: