Справа №464/7135/21
пр № 2/464/361/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Від позивачки ОСОБА_1 27.02.2023 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2010 у цивільній справі №2-1718/2010.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що дану цивільну справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення цивільної справи №2-1718/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2010 у справі №2-1718/2010, позов задоволено, визнано договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.07.2005 на ОСОБА_1 недійсним. На даний час вказане вище заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2010 не набрало законної сили.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 у клопотанні про зупинення провадження у справі, просила проводити підготовче засідання 27.02.2023 у її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа №2-1718/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що дану цивільну справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення справи №2-1718/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.10.2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння, яка перебуває у провадженні Львівського апеляційного суду, відтак провадження у даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Любов Іванівна про визнання права власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності до набрання законної сили рішенням у справі №2-1718/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Шоста львівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Д.Ю. Теслюк