Справа №278/4471/22
У Х В А Л А

24 березня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У відзиві на позовну заяву (а.с. 95-107) представник відповідача адвокат Евін А. К. просить закрити провадження у справі, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

У судове засідання з`явились його сторони та їх представники.

Представником Оліївської сільської ради адвокатом Рудиком В. В. заявлено клопотання про об`єднання справ № 278/4471/22 та № 278/3192/22 у одне провадження. Заперечив з приводу задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор Костишин О. Д. підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження; клопотання про закриття провадження не визнав та просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що підстави позовів не збігаються; прокуратура уповноважена подавати в інтересах Оліївської сільської ради такий позов з урахуванням інтересів держави.

Представник відповідача адвокат Українець Ю. О. підтримала клопотання про закриття провадження у справі; заперечував з приводу задоволення клопотання про обєднання цивільних справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних міркувань.

Щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до наведеної норми позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Підстава позову - це фактичні обставини (юридичні факти), на яких ґрунтується вимога позивача, та з наявністю або відсутністю яких закон пов`язує виникнення чи припинення матеріально-правових відносин між сторонами.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

При дослідженні матеріалів справи та доданих документів суд дійшов висновку, що позови різняться за складом учасників цивільного процесу, та підставами, обставинами, що обґрунтовують звернення позивача до суду. Також судом не вбачається підстав та умов, за яких у прокурора відсутні повноваження для захисту та представництва інтересів держави шляхом подання вказаного позову.

За таких обставин відсутні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 статті 188 ЦПК України визначено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з тим, що обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, а саме - щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та об`єднати в одне провадження цивільну справу № 278/4471/22, провадження № 2/278/103/23 цивільну справу № 278/3192/22, провадження № 2/278/652/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188, 255, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Євіна А. К. про закриття провадження у справі № 278/4471/22.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкту незавершеного будівництва та повернення коштів (справа № 278/4471/22, провадження № 2/278/103/23) та цивільну справу за позовною заявою Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним (справа № 278/3192/22, провадження № 2/278/652/23), присвоївши єдиний унікальний номер справи 278/3192/22, провадження № 2/278/652/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дубовік