ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5481/21 Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/818/495/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: щодо реєстрації або обліку прав на майно
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Головуючого -судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

розглянувши відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами представника Харківського окружного адміністративного суду - адвоката Богомолова Віктора Вікторовича, Заічко Олени Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2022 року по справі № 638/5481/21 за позовом Харківського окружного адміністративного суду до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва, скасування запису про реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О. звернувся з позовною заявою до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_3 , в якій просив:

-визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 грудня 2020 року №1001 «Про виключення житлової площі з числа службових та визнання наймачами її мешканців» в частині ізольованої двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м., загальною площею 102,5 кв.м;

-визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер 1-20-322727-Ц2, видане 26.03.2020 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради;

-скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис №36341673 від 22.04.2020 щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м. з 2 кімнат, загальною площею 102,5 кв.м. за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під реєстраційним номером 01.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності, серія та номер 1-20-322727-Ц2, видане 26.03.2020 Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 36,5 кв.м. з 2 кімнат, загальною площею 102,5 кв.м. за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинений на підставі свідоцтва про право власності серія та номер 1-20-322727-Ц2 від 26.03.2020.

В частині позовних вимог визнати незаконним і скасувати рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 24 грудня 2020 (2019) року №1001 відмовлено.

Стягнуто з Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 на користь Харківського окружного адміністративного суду суму судового збору в розмірі 1513 гривень 33 коп. відповідно з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , представник Харківського окружного адміністративного суду - адвокат Богомолов Віктор Вікторович подали апеляційні скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості одного з доказів до матеріалів справи було приєднано копію рішення Харківської міської ради Харківської області Виконавчий комітет від 25.02.2020 року № 125 про виключення житлової площі з числа службової та визнання наймачами її мешканців разом з додатками до нього, які датовані 2022 роком.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відхиливши вищевказаний доказ - копію рішення Харківської міської ради Харківської області Виконавчий комітет від 25.02.2020 року № 125 про виключення житлової площі з числа службової та визнання наймачами її мешканців разом з додатками до нього, які датовані на два роки пізніше - 2022 роком, суд першої інстанції не усунув суперечностей, які виникли внаслідок цього, а також щодо наявних у справі доказів про те, що оскаржене рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про виключення житлової площі з числа службових та визнання наймачами її мешканців» в частині спірної ізольованої двокімнатної квартири було ухвалене у дві різні дати та під різними номерами, що має істотне значення для правильного рішення, та має бути усунене шляхом додаткового витребування від Харківської міської ради належним чином посвідченої копії оригіналу згаданого рішення від 25.02.2020 року № 125 разом з додатками та документами, на підставі яких це рішення було ухвалене.

Процесуальну бездіяльність сторін у даному питанні суд апеляційної інстанції розцінює, як недобросовісне виконання своїх процесуальних прав та обов`язків щодо доведення підстав своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При вищевикладених обставинах, з урахуванням процесуальної поведінки сторін та що без з`ясування об`єктивних обставин справи у даному випадку виконання основного завдання цивільного судочинства є неможливим, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційних скарг, та задля усунення суперечностей, які містяться в матеріалах справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Харківської міської ради копію рішення Харківської міської ради Харківської області Виконавчий комітет від 25.02.2020 року № 125 про виключення житлової площі з числа службової та визнання наймачами її мешканців разом з додатками до нього, а також документів, на підставі яких було ухвалено це рішення.

Керуючись ч. 7 ст. 81, ст.ст. 259-261, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В :

Витребувати до Харківського апеляційного суду від Харківської міської ради та архіву Харківської міської ради копії документів, а саме: копію рішення Харківської міської ради Харківської області Виконавчий комітет від 25.02.2020 року № 125 про виключення житлової площі з числа службової та визнання наймачами її мешканців разом з додатками до нього, які стосуються двокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_2 , а також документи на підставі яких було ухвалено це рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.