Справа № 648/2769/21
Провадження № 2/761/4220/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Романишена І.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (далі по тексту - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по неповернутим грошовим коштам за авіаквитки в сумі 21670,00 грн., 1103,60 грн. інфляційних збитків, 400,75 грн в якості 3 відсотків річних та пеню в сумі 146272, 50 грн., а всього 169446, 85 грн.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.10.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 25.11.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів та стягнення вартості за невикористані авіаквитки, передано до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року справу прийнято до провадження, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

17.02.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого вбачається, що представник відповідача просить суд поновити пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його до розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно із частинами першою, другою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 січня 2022 року встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 11 січня 2022 року було направлено на електронну адресу відповідача та доставлено адресату 22.09.2022 року о 14:19 год., про що в матеріалах цивільної справи наявна відповідна довідка.

Твердження представника відповідача про те, що 07.02.2023 року до електронної скиньки відповідача надійшов лист суду з копією позовної заяви, не підтверджено жодним доказом долученим до відзиву, а також не вбачається з матеріалів цивільної справи.

Крім того, про обізнаність відповідача про цивільний позов свідчить й те, що представник відповідача подав до Білозерського районного суду Херсонської області заяву про передачу справи до Шевченківського районного суду м.Києва за підсудністю.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що стороною відповідача не було надано суду доказів поважності пропуску строку на подання відзиву, суд, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено статтею 12 ЦПК України, вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позов необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 178, 259, 260, 354-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву - відмовити.

Відзив представника відповідача в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» про повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023 р.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА