Справа № 736/1270/22
Номер провадження 2/736/34/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Тібеж К.І.,

представника відповідача - адвоката Кордюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в режимі відеоконференції у м. Корюківка у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання,-

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, про розірвання договору та відшкодування завданих збитків внаслідок невиконання зобов`язання та 22 листопада 2022 року збільшивши свої позовні вимоги просить: розірвати договір про надання послуг та подальшу реалізацію отриманої продукції, укладений 26.07.2021 між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , у зв`язку із істотним порушенням такого останнім; стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на його користь завдані останньому збитки у сумі 906570 гривень, 2994894 гривень пені за прострочення виконання грошового зобов`язання та 15300 гривень штрафу за невиконання взятих зобов`язань, всього 3916764 гривень, та стягнути з відповідача на його користь судовий збір та інші понесені витрати.

Свої вимоги обґрунтовуючи тим, що він орендує земельну ділянку в Корюківському районі.

26.07.2021 між ним та відповідачем було укладено договір про надання послуг та подальшу реалізацію отриманої продукції, відповідно якого відповідач повинен розчистити його орендовану земельну ділянку від деревини та викупити деревину за зниженою ціною.

Проте, відповідач умов договору не виконав, тому він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні, позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити.

Судом встановлено, що 18.12.2020 на публічному аукціоні ОСОБА_1 було отримано перемогу щодо одержання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0205, площею 24,4760 га, яка розташована у межах Корюківської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту за адресою: «Чернігівська область, Корюківський район, Перелюбська сільська рада». Того ж дня, ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі щодо останньої та сплачено річну орендну плату за неї на рахунок, вказаний у підписаному договорі. Відповідно до цільового призначення вказаної земельної ділянки, остання належить до категорії земель для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме категорії - рілля.

30.12.2020 ОСОБА_1 зареєстровано вказаний договір у державного реєстратора в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та останній набув право оренди щодо вказаної земельної ділянки.

Після набуття відповідних прав ОСОБА_1 за участю спеціаліста землевпорядника виділено межі зазначеної земельної ділянки та перенесено їх в натурі на місцевості.

Згідно пункту 5.1 вказаного договору оренди земельна ділянка передається в оренду для сільськогосподарського використання. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Вказана земельна ділянка має використовуватися у відповідності до правового режиму земель сільськогосподарського призначення.

Також, згідно п. 8.4 вказаного договору ОСОБА_1 , як орендар, зобов`язаний приступити до користування земельною ділянкою після реєстрації права оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Одночасно з цим, ОСОБА_1 було встановлено, що вході тривалого безгосподарського використання вказаної земельної ділянки, остання заросла чагарниками та поодинокими деревами (молодняком), без видалення яких неможливо розпочати її обробіток і розорювання, відповідно до отриманих документів. За таких обставин, у квітні 2021 року ОСОБА_1 було найнято техніку, яка здійснила розкорчування дерев та чагарників на зазначеній земельній ділянці на площі 8 га. Після цього, з метою продовження очищення вказаної земельної ділянки та забезпечення можливості приступити до господарювання на ній, ОСОБА_1 розпочав пошук особи, яка б в рахунок отриманої від розчищення ділянки від деревини та чагарників, виконала вказані роботи.

26.07.2021 між ОСОБА_1 , як замовником (далі по тексту - Замовник) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 , як виконавцем (далі по тексту - Виконавець), було укладено договір про надання послуг та подальшу реалізацію отриманої продукції.

Відповідно умов п. 1.1 даного договору Виконавець за завданням Замовника надає послуги з розчищення та рубки (видалення) деревини на території земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0205, розташованої на території Чернігівська область, Корюківський район, Перелюбська сільська рада, загальною прощею 24.476 га. та набуває переважне право на викуп такої у повному обсязі за домовленою ціною, що складає 100 гривень за 1 метр кубічний.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору послуги з розчищення та рубки деревини на вказаній у договорі земельній ділянці полягали у розпилюванні покорчованих дерев, з відділенням деревини, на яку Виконавець набуває права переважного викупу, в межах зазначеної земельної ділянки, з подальшим групуванням гілкових відходів у кучі для утилізації встановленим порядком та спилюванні (видаленні) саморослих дерев та інших зелених насаджень (кущів, чагарників, тощо) з відділенням деревини, на яку Виконавець набуває права переважного викупу, в межах зазначеної земельної ділянки, з подальшим групуванням гілкових відходів у кучі для утилізації встановленим порядком. При цьому вказаним договором було визначено, що послуги з розчищення та рубки деревини надаються Виконавцем поетапно з переходом до кожного наступного етапу після підписання відповідного Акту між Замовником та Виконавцем про виконання попереднього. До договору додавалася відповідна погоджена схема етапів з надання послуг, де було картографічно відображено межі ділянок, де Виконавець надає послуги під час кожного етапу виконання договору.

Окремо Розділом 3 даного договору було визначено обов`язок Виконавця якісно та вчасно надавати передбачені у п. 1.2 договору послуги Замовнику, що включає в себе: суцільне видалення зелених насаджень, деревини, пиляння, деревини із залишковою висотою стовбура від землі не менше 0.5 метрів, складання гілок та інших частин деревини, які не входять у обсяг, визначений п. 1.5 цього договору, у кучі для подальшої утилізації Замовником встановленим порядком, відділення деревини, на яку набуває права Виконавець відповідно до п. 1.5 цього договору.

Серед інших обов`язків Виконавця п.п. 3.4 та 3.5 даного договору було погоджено сторонами, що останній має приступати до надання послуг поетапно після підписання Актів із Замовником про виконання кожного попереднього етапу відповідно до п. 1.4 цього договору та підписувати і передавати Замовнику завершальний акт про виконання робіт, після виконання всіх етапів вказаних у п. 1.4 цього договору.

Відповідно до п. 5.8 даного договору на Замовника покладався обов`язок здійснити оплату послуг Виконавця, шляхом реалізації останньому деревини, отриманої від виконання робіт, по узгодженій сторонами ціні в порядку встановленому розділом 7 цього договору. Відповідно до вказаного розділу деревину, отриману від виконання робіт, Виконавець має право вивозити у зручний для нього час із завчасним повідомленням Замовника про таку дію. При кожному вивезенні даної деревини Виконавець та Замовник проводять спільний обрахунок відвантаженої деревини (встановлюють кубатуру) та визначають її погоджену вартість. Після визначення вартості відпускної деревини, Виконавець сплачує Замовнику погоджену суму щодо відвантаженої деревини, після чого набуває право власності на зазначену деревину та здійснює її вивезення із земельної ділянки, де надаються послуги.

Пунктом 7.4 вказаного договору визначено, що вивезення Виконавцем чи іншими особами деревини, отриманої від виконання робіт, без проведення спільного обрахунку відвантаженої деревини (встановлення кубатури) Замовником і Виконавцем та проведення оплати за таку забороняється.

Після підписання даного договору, визначення схеми етапів його виконання на місцевості, уточнення на місцевості загальних меж земельної ділянки, де мали надаватися послуги Виконавець приступив до виконання договору.

Так, Виконавець розпочав роботи з очищення території, шляхом відібрання деревини, серед розкорчованих дерев та чагарників, відповідно до початкового етапу, при цьому не складаючи гілки у кучі та не вживаючи заходів до групування відділених корчів.

На зауваження ОСОБА_1 , що ОСОБА_3 фактично лише вибирає деревину, не прибирає територію, як це між ними було домовлено, останній повідомив, що спочатку його робітники виберуть деревину, вже тоді він трактором згорне решту (гілки та корчі) і цим фактично очистить територію і таким чином буде ефективно використано час та сили задіяних робітників. Крім того, Виконавець зауважив, що договором не передбачено регламентування по-черговості дій з надання послуг при виконанні конкретного етапу.

ОСОБА_1 періодично прибував на ділянку, оглядав територію, роботи підходили до завершення на розкорчованому участку такої, при цьому на ділянці зберігалися та накопичувалися об`єми деревини, що отримувалися від очищення території. При цьому, робітники ОСОБА_3 здійснювали вибирання стовбурів деревини, гілки і корчі залишалися на місцях. Територія не прибиралася. Кожного разу при спілкуванні з Виконавцем останній запевняв Замовника, щоб той не переймався, оскільки після вибору стовбурів деревини, ділянка буде зачищена. При цьому, було погоджено вивезення чотирьох автомобілів RENAULT MAGNUM 440, з Державним номерним знаком НОМЕР_2 , з причепом PACTON TХD 336, з державним номерним знаком НОМЕР_3 із завантаженням деревини, об`ємом 50 метрів кубічних у кожен, з наступною оплатою Замовнику після завершення першого етапу виконання договору.

30.10.2021 ОСОБА_1 прибувши на ділянку, виявив, що Виконавець самовільно перейшов на вирізання стоячих дерев на ділянці, взагалі припинивши вибирання стовбурів з виваленої частини ділянки, залишивши при цьому гілки, корчі, чагарники та решту відходів не прибраними, самовільно вивізши отриману деревину. При цьому, перший етап виконання даного договору завершено не було, частина стовбурів і дерев залишалася у межах виконання першого етапу ділянки. Після цього, ОСОБА_1 відразу повідомив ОСОБА_3 , що останній грубо порушує умови договору, адже той самовільно вибрав деревину, а гілки і всі корчі та залишки деревини залишив на своєму місці, при цьому перейшовши до випилювання стоячих дерев, дозволу на вирізання яких він не отримував, оскільки, ще не завершені розрахунки по виконанню першого етапу договору, в тому числі не підписано визначені договором Акти. При цьому ОСОБА_1 вказав ОСОБА_3 на необхідність надання проміжних документів, щодо об`єму вивезеної деревини на цей час та завершення очищення та прибирання території, визначеної першим етапом договору.

03.11.2021 при особистій зустрічі сторін договору, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 , що ділянку першого етапу, де вже вибрано деревину, він почне розчищати з 12.11.2021 та, цього ж дня, надасть ОСОБА_1 документи щодо об`єму вивезеної деревини станом на 02.11.2021. Напередодні зустрічі сторін, 11.11.2021 ОСОБА_1 в ході телефонної розмови із ОСОБА_3 , дізнався від останнього, що всі домовленості в силі і завтра такий надасть ОСОБА_1 всі відомості та підтвердить документально виконання першого етапу, в тому числі підготує відповідний Акт, з відображенням необхідних даних щодо об`єму вивезеної деревини та надасть супровідні документи, що підтвердять вивезений об`єм.

12.11.2021 у вечірній час, оскільки ОСОБА_1 ніхто не зателефонував, він прибув на земельну ділянку подивитися, чи розпочалися роботи по очищенню території, де виявив ОСОБА_3 з робітниками та три автомобілі на які здійснювалося завантаження деревини. Також, вказані особи, проводили завантаження своєї техніки, яка перед цим тралювала відібрані колоди. На запитання ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , що відбувається на його ділянці, чому йому той не зателефонував і не повідомив, що він вже приїхав на вказану ділянку та чи наявні у останнього підготовлені документи щодо об`єму вивезеної деревини та яка причина, що очищення ділянки так і не розпочалося ОСОБА_3 повідомив, що жодних документів на даний час щодо об`єму вивезеної ним деревини він надавати не збирається, надасть пізніше, коли матиме час, зараз він завантажить решту деревини і свою техніку, трактор та навантажувач, яка працювала на ділянці з початку робіт і буде їхати на свою базу у м. Ромни, а розрахунок відбудеться у м. Мена 15.11.2021 коли підготує всі необхідні документи та відповідні Акти. Додатково було погоджено, що оскільки очищення території не відбулося, як того вимагає договір, ОСОБА_3 оплатить вивезену деревину по ринковій ціні і сторони підпишуть Акт, яким узгодять всі спірні питання порушення ним умов укладеного договору.

15.11.2021 ОСОБА_3 у визначений час не прибув до м. Мена, не надав ОСОБА_1 документи щодо об`єму вивезеної деревини, не здійснив оплату такої, не надав Акт узгодження спірних питань, ОСОБА_1 зателефонував йому, на що ОСОБА_3 повідомив, що жодних документів щодо об`ємів вивезеної деревини він надавати ОСОБА_1 не збирається, і останній ще має довести, що деревину забрав він, грошові кошти Замовнику сплачувати не буде, прибиранням території має займатися ОСОБА_1 самостійно.

Після звернення ОСОБА_1 до працівників правоохоронних органів, 17.11.2021 до останнього надійшов лист від ОСОБА_3 №18, датований 18.11.2021, згідно якого останній наявність між сторонами договірних відносин від 26.07.2021, виконання ним першого етапу даного договору, вивезення із вказаної земельної ділянки станом на 02.11.2021 - 630 метрів кубічних деревини, отриманої внаслідок виконання умов договору та можливість оплати таким 63000 гривень Замовнику та клопотав про надання рахунку для оплати вказаного об`єму деревини за ціною 100 гривень за метр кубічний.

Оскільки, фактично ОСОБА_3 усунувся від виконання взятих на себе договором зобов`язань в частині очищення території ОСОБА_1 вживав заходи щодо документування фактів допущених ОСОБА_3 порушень.

З метою встановлення стану виконання договору було обстежено земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0205, площею 24,4760 га, яка розташована у межах Корюківської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту за адресою: «Чернігівська область, Корюківський район, Перелюбська сільська рада» та зафіксовано допущені Виконавцем порушення умов договору.

Так, встановлено, що в межах земельної ділянки, де виконався перший етап договору, лише на частині відділено деревину від гілок, корчів та інших залишків деревини, при цьому на жодному метрі квадратному такої території її не очищено, гілки та залишки деревини не згруповані, поодинокі чагарники та кущі не видалені. На земельній ділянці, за межами частини такої, де виконувався перший етап робіт, виявлено самовільне вирізання стоячих дерев, зі зрізами стовбурів від землі від 10 до 20 сантиметрів у кількості 868 дерев, при цьому гілки та залишки деревини не прибрані та розкидані по всій території ділянки. Відділені стовбури дерев у межах ділянки відсутні. Із результатів отриманих обстеженням ділянки, встановлено прямий факт повного невиконання ОСОБА_3 обов`язків встановлених договором та завдання збитків, шляхом вивезення без будь-якої оплати деревини, яка знаходилася на даній ділянці.

З метою встановлення розміру завданих збитків, спричинених самовільним заволодінням отриманої деревини станом на 02.11.2021, як вказаного ОСОБА_3 , об`ємом 630 метрів кубічних було залучено експерта та отримано відповідний висновок щодо ринкової вартості такої.

Відповідно до отриманого від ПП «Агентство по експертній оцінці майна «Дисконт-К» Звіту про оцінку майна: деревини, породи береза, об`ємом 630 метрів кубічних. Деревина була вивезена із земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0205, що розташована у межах Корюківської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту за адресою: «Чернігівська область, Корюківський район, Перелюбська сільська рада» ринкова вартість вивезеної ОСОБА_3 деревини визначена на засадах незалежної оцінки, станом на 02.11.2021, складає 538 650 гривень. Крім того, з метою незалежного документування фактів невиконання умов договору ОСОБА_3 , 21.12.2021 на підставі клопотання ОСОБА_1 комісією у складі: громадянина ОСОБА_1 , головного лісопатолога ДСЛП «Київ лісозахист» Голика В.В., провідного лісопатолога ДСЛП «Київ лісозахист» ОСОБА_4 спеціально обстежено вказану земельну ділянку, складено Акт, де серед іншого встановлено, що центральна частина обстежуваної ділянки зрубана, більша частина зрубаних дерев викорчувана. Ліквідна лісопродукція із ділянки вивезена. Порубкові залишки не прибрані, підліскові чагарники не вирубані. Пні викорчуваних дерев згорнуті в купи та лежать посеред ділянки.

Крім того, комісійно було проведено інструментальну зйомку зрубаної ділянки та виконаний суцільний перелік пнів дерев із обміром їх діаметрів біля шийки кореня та встановлено орієнтовний об`єм отриманої ліквідної деревини.

Комісією також було встановлено, що на площі біля 1,9 га дерева зрубані з кореня, де не відбулося розкорчування. Загальний стан очищення зрубу незадовільний. Вказані документи підтверджують факт невиконання ОСОБА_3 зобов`язань в частині надання послуг з очищення вказаної території.

З урахуванням встановлених обставин прослідковується умисне невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов`язань відповідно до договору.

Підписаним сторонами договором, було встановлено зобов`язання ОСОБА_3 в частині очищення території земельної ділянки від деревини та залишків рослинності і як форму оплати такої дії, було визначено занижену вартість деревини, по якій останній мав переважне право її викупити.

Так, ринкова вартість 1 метру кубічного отриманої деревини складала 855 гривень, що на 755 гривень менше запропонованої ціни викупу у договорі.

Пунктом 5.8 договору визначено, що обов`язок Замовника є здійснити оплату послуг Виконавця, шляхом реалізації останньому деревини, визначеної у п. 1.5 цього договору, по узгодженій сторонами ціні в порядку встановленому розділом 7 цього договору, що вказує на оплатний характер договору.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , який приховуючи свої дійсні наміри щодо небажання виконання взятих на себе зобов`язань в частині очищення території, з метою заволодіння деревиною, яка становила значну цінність, у період часу з 27.07.2021 по 02.11.2021 самовільно, без підписання будь-яких документів, що погоджували об`єм вивезеної деревини, заволодів деревиною, як було визнано останнім, у об`ємі 630 метрів кубічних, що вартість яких відповідно до звіту про оцінку майна від 30.12.2021 складає 538 650 гривень.

На даний час, встановлено розмір завданих збитків відповідачем ФОП ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 на день пред`явлення позову, що відповідно до отриманого від ПП «Агенство по експертній оцінці майна «Дисконт-К» Звіту про оцінку майна: деревини, породи береза, об`ємом 630 метрів кубічних. Деревина була вивезена із земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0205, що розташована у межах Корюківської об`єднаної територіальної громади за межами населеного пункту за адресою: «Чернігівська область, Корюківський район, Перелюбська сільська рада» ринкова вартість вивезеної ОСОБА_3 деревини визначена на засадах незалежної оцінки, станом на 05.10.2022, складає 906 570 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 завдано прямі збити ОСОБА_1 , у сумі 906 570 гривень, чим було спричинено шкоду на вказану суму останньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до публічної інформації ОСОБА_3 є переможцем низки тендерів на поставку дров (деревини) до закладів освіти Чернігівської, Сумської, Полтавської, Вінницької та Житомирської областей на загальну суму понад 10 млн. гривень.

При більш детальному вивченні інформації про виконання укладених договорів, проведення проплат бюджетних коштів останньому від замовників, за допомогою сервісу контролю використання публічних фінансів, представник позивача встановив, що ОСОБА_3 здійснював постачання деревини паливної у період, коли здійснював вивезення деревини із описаної земельної ділянки, тобто з 26.07.2021 по 02.11.2021 по наступних тендерах та замовникам: UА-2021-07-28-001290-b - Виконавчий комітет Великобудищанської сільської ради; UА-2021-07-15-000234-c - Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Попівської сільської ради; UА-2021 -07-01 -000163-с - Відділ культури Роменської міської ради; UА-2021-10-05-005809-b - Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Недригайлівської селищної ради; UА-2021-10-04-000075-а - Комунальне некомерційне підприємство «Гадяцький центр первинної медико-санітарної Допомоги» Гадяцької міської ради; UА-2021-10-21-000562-b -Комунальне некомерційне підприємство "Недригайлівський центр первинної медико-санітарної допомоги".

Відповідно до публічної інформації, яка розміщена на офіційному ВЕБ-сайті використання публічних коштів, ОСОБА_3 отримав у описаний період від вказаних замовників грошові кошти у сумі понад 732 тисячі гривень за поставлену деревину із вказаної земельної ділянки ОСОБА_1 . Таким чином, наявними документами, встановлено, Що внаслідок реалізації вивезеної деревини, яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_3 отримав дохід у розмірі 732 044 гривень.

Оскільки, ОСОБА_3 не здійснив жодної дії з очищення території та оплати вивезеної деревини, 31.01.2022 останньому було скеровано претензію з вимогою відшкодування ринкової вартості вивезеної деревини належної ОСОБА_1 , об`ємом 630 метрів кубічних із земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0205 у період часу з 26.07.2021 по 02.11.2021. Відповідно до вказаної претензії кінцевим строком такої оплати було визначено 15.02.2022. Вказана претензія отримана особисто ОСОБА_3 - 11.02.2022. Серед іншого, у вказаній претензії було повторно надано необхідні реквізити для проведення зазначеної оплати. При цьому вказаним документом пропонувалося ОСОБА_3 у позасудовому порядку вирішити наявний спір, але відповіді на цей документ надано останнім не було.

Таким чином, ОСОБА_3 , як сторона договору, виступає боржником у частині виконання зобов`язання з очищення земельної ділянки та оплати за набуту деревину, а ОСОБА_1 є боржником у відношенні ОСОБА_3 , у частині обов`язку із надання переважного права викупу деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. 7.1-7.4 договору деревину Виконавець має право вивозити у зручний для нього час із завчасним повідомленням Замовника про таку дію. При кожному вивезенні деревини Виконавець та Замовник проводять спільний обрахунок відвантаженої деревини (встановлюють кубатуру) та визначають її погоджену вартість. Після визначення вартості відпускної деревини, Виконавець сплачує Замовнику погоджену суму щодо відвантаженої деревини, після чого набуває право власності на зазначену деревину та здійснює її вивезення із земельної ділянки, де надаються послуги. Вивезення Виконавцем чи іншими особами деревини без проведення спільного обрахунку відвантаженої деревини (встановлення кубатури) Замовником і Виконавцем та проведення оплати за таку забороняється.

Фактично встановлено факт вивезення деревини без оплати такої, без здійснення спільних замірів об`ємів такої. Терміном виконання зобов`язання в частині оплати товару, є час що має передувати такому вивезенню. З моменту самовільного вивезення деревини ОСОБА_3 допущено порушення та прострочення зобов`язання.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.6.5. підписаного договору сторона, винна у порушенні перед іншою стороною фінансових зобов`язань за цим договором сплачує 2 відсотки від суми боргу за кожний день прострочення.

Частиною 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Документально підтвердженою датою початку прострочення Заблоцького Є.І. є 16.02.2022, що вказує на необхідність стягнення з останнього пені у розмірі 2 відсотків від суми 538 650 гривень, що складає 10 773 гривні за кожен день прострочення зобов`язання.

Таким чином, встановлено ОСОБА_3 допущено прострочення 12 днів у лютому 2022 року, 31 день у березні 2022 року, 30 днів у квітні 2022 року, 31 день у травні 2022 року, 30 днів у червні 2022 року, 31 день у липні 2022 року, 31 день у серпні 2022 року, 30 днів у вересні 2022 року та 31 день у жовтні 2022 року та 21 день у листопаді 2022 року.

Загалом ОСОБА_3 допущено прострочення, що складає на даний час 278 днів.

Перемножуючи кількість днів прострочення 278 на суму 10 773 гривень, за кожен такий день, встановлено загальну суму пені, визначеної ч. 3 ст. 549 ЦК України та п. 6.5 Договору, пені, яка складає 2 994 894 гривень.

Відповідно до п. 6.4 договору за одноразову необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановленого станом на 01 січня 2021 року.

Достовірно встановлено одноразові необґрунтовані відмови ОСОБА_3 від виконання своїх зобов`язань, що кожна окремо вказує на необхідність сплати штрафу у розмірі 1700 гривень, як передбачено договором на загальну суму 15300 гривень, зокрема за: самовільний перехід до розчищення та рубки деревини незалежно від погоджених етапів (порушення п.п. 1.3, 3.4 договору); неподання та не підписання поетапних та завершального акту про виконання робіт (порушення п. 3.5 договору); негайне не припинення надання послуги після допущення порушень виконання умов договору (порушення п. 3.9 договору); несплата в повному обсязі за набуту деревину (порушення п.п. 3.11, 7.3 договору); невиконання обов`язків в частині суцільного видалення зелених насаджень, деревини (порушення абз. 1 п. 3.1 договору); невиконання обов`язків в частині пиляння, деревини із залишковою висотою стовбура від землі не менше 0.5 метрів (порушення абз. 2 п 3.1 договору); невиконання обов`язків в частині складання гілок та інших частин деревини у кучі для подальшої утилізації Замовником встановленим порядком (порушення абз. 3 п. 3.1 договору); не проведення спільного обрахунку відвантаженої деревини (встановлюють кубатуру) та не визначення її вартості (порушення п. 7.2 договору); самовільне вивезення отриманої деревини (порушення п. 7.4 договору).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Викладеними обставинами підтверджено факт істотного порушення ОСОБА_3 договору, укладеного 26.07.2021, що вказує на необхідність його розірвання у судовому порядку.

При цьому, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено військовий стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався.

В той же час, відповідно до 6.3 договору жодна із сторін не несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань по цьому договору, якщо це невиконання чи неналежне виконання зумовлені дією обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин). Сторона, для якої склались форс-мажорні обставини, зобов`язана не пізніше 10 календарних днів з дати настання таких обставин повідомити про це у письмовій формі іншу Сторону.

Однак, положення вказаного договору в частині настання непереборної сили не можуть бути застосовані, оскільки вивезення деревини було завершено 17.11.2021, про настання таких обставин ОСОБА_6 , як того вимагають умови договору на час подання позову ОСОБА_1 не повідомляв. При цьому достовірно встановлено, що настання військового стану не вплинуло на господарську діяльність ОСОБА_3 , оскільки останній продовжує укладати відповідні договори, купувати деревину, постачати таку, тобто здійснювати звичайну господарську діяльність.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на загальну суму 29297,40 грн., що включають: сплату судового збору - 13397,40 грн., підготовку позовної заяви та копій документів адвокатом - 7000,00 грн., виготовлення копій до позовної заяви - 1500,00 грн., участь адвоката у судових засіданнях різних інстанцій - 7000,00 грн., інші витрати направлені на збір доказів, направлення кореспонденції - 400,00 грн..

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 509, 510, 526, 530, 532, 621, 623, 624, 651, 901, 906 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Розірвати договір про надання послуг та подальшу реалізацію отриманої продукції, укладений 26.07.2021 між ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ).

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) завдані збитки у сумі 906 570 (дев`ятсот шість тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 00 коп., 2 994 894 (два мільйони дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн.00 коп. пені за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 22.11.2022, 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) грн. 00 коп. штрафу за невиконання взятих зобов`язань, всього - 3 916 764 ( три мільйони дев`ятсот шістнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп..

Стягнути з із фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_4 ) витрати на загальну суму 29297 (двадцять дев?ять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 40 коп., що включають: сплату судового збору - 13397 (тринадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн. 40 коп.; підготовку позовної заяви та копій документів адвокатом - 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.; виготовлення копій до позовної заяви - 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.; участь адвоката у судових засіданнях - 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.; інші витрати направлені на збір доказів, направлення кореспонденції - 400 (чотириста) грн. 00 коп..

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І.Чурупченко