Справа № 487/1497/21
Провадження № 2/487/179/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Руденка В.М., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Гагашкіної Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва 10.03.2021 року з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Розмір позовних вимог було збільшено заявою від 28.01.2022 року. Згідно остаточної редакції позовних вимог позивачка просила: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «HYNDAI», легковий комбі В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за належну їй частину автомобіля марки «Lexus», модель RX300, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини доходів, отриманих від діяльності ТОВ «Монтежсервіс-Н», у розмірі 17% ринкової вартості об`єкту рухомого майна, а також частини доходів, отриманих від діяльності ТОВ «Технобазіс»; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки (кадастровий номер :17:051:0001), площею 1500 кв.м, що розташована в АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на частину об`єкту незавершеного будівництва: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; здійснити поділ квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вказаної квартири.

В підготовчому судовому засіданні 22.03.2023 року сторони надали спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладеної з метою врегулювання спору між сторонами, відповідно до якої сторони домовились здійснити поділ майна наступним чином:

1.Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 1500 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:051:0001; об`єкт незавершеного будівництва: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Lexus», модель RX300, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості за спільне сумісне майно у сумі 15 000 доларів США. Визнати отриману від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 15 000 доларів США компенсацією вартості за спільне сумісне майно.

3.Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «HYNDAI», легковий комбі В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

4.Позивач ОСОБА_1 визнає що доходи, отримані від діяльності ТОВ «Монтажсервіс-Н» та від діяльності ТОВ «Технобазіс», є майновою власністю відповідача ОСОБА_2 , тому стягненню і поділу в цій частині на її користь не підлягають.

5.Сторони відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 відмовляються від подальших майнових вимог один до одного в порядку будь-якого поділу спільного сумісного майна подружжя.

6.Сторони відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 даною заявою стверджують, що не мають жодних претензій один до одного, пов`язаних з поділом спільного майна подружжя.

Сторони погодили, що все інше майно подружжя, яке не є предметом даної мирової угоди, залишається тій стороні, яка є власником та володіє цим майном.

В судовому засіданні сторони зазначили, що їм роз`яснено і зрозуміло зміст ст. 207, 208 ЦПК України та відомі правові наслідки укладення мирової угоди. Зокрема закриття провадження у справі, а також неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет. Крім того, в судовому засіданні сторони повідомили, що прийшли до згоди, що витрати (судовий збір, правнича допомога та інше), понесені кожною із сторін, залишаються за цією стороною, а тому відмовляються від їх розподілу в судовому порядку, в тому числі і витрати на правову допомогу.

У зв`язку з тим, що спір врегульовано мировою угодою, провадження у цивільній справі №487/1497/21 сторони просили закрити та затвердити мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. (ч. 4 ст. 207 ЦПК України).

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін і сторони наполягають на її затверджені.

Порядок виконання мирової угоди, наслідки затвердження її судом та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 208, 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та є зрозумілими. Крім того, в зазначеній мировій угоді сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а провадженням у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 22.03.2023 року, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по цивільній справі №487/1497/21 (провадження №2/487/179/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за умовами якої сторони домовились здійснити поділ майна наступним чином:

1.Визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 1500 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :17:051:0001; об`єкт незавершеного будівництва: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Lexus», модель RX300, 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості за спільне сумісне майно у сумі 15 000 доларів США. Визнати отриману від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 15 000 доларів США компенсацією вартості за спільне сумісне майно.

3.Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на наступне майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; автомобіль марки «HYNDAI», легковий комбі В, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

4.Позивач ОСОБА_1 визнає що доходи, отримані від діяльності ТОВ «Монтажсервіс-Н» та від діяльності ТОВ «Технобазіс», є майновою власністю відповідача ОСОБА_2 , тому стягненню і поділу в цій частині на її користь не підлягають.

5.Сторони відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 відмовляються від подальших майнових вимог один до одного в порядку будь-якого поділу спільного сумісного майна подружжя.

6.Сторони відповідач ОСОБА_2 і позивач ОСОБА_1 даною заявою стверджують, що не мають жодних претензій один до одного, пов`язаних з поділом спільного майна подружжя.

Сторони погодили, що все інше майно подружжя, яке не є предметом даної мирової угоди, залишається тій стороні, яка є власником та володіє цим майном.

Сторони прийшли до згоди, що витрати (судовий збір, правнича допомога та інше), понесені кожною із сторін, залишаються за цією стороною, а тому відмовляються від їх розподілу в судовому порядку, в тому числі і витрати на правову допомогу.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.О. Темнікова