Провадження № 2/752/1845/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Гладибороди Л.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поляновського Віталія Георгійовича про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.08.2022р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

За ухвалою суду від 05.12.2022р. закрито підготовче засідання.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Поляновського В.Г. про відмову від позову, за якою він просить закрити провадження у справі №752/30174/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вказуючи про те, що між позивачем та відповідачем урегульовано всі суперечності та усунено розбіжності.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити її, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У такому випадку суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача у цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи положення чинного законодавства, у зв`язку з тим, що відмова від позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, що полягає в розгляді справи в межах заявлених вимог, вважає, що заява, яка подана представником позивача, підлягає задоволенню.

При цьому судом не встановлено обмежень у повноваженнях адвоката позивача стосовно подання заяви про відмову від позову.

Крім того, в даній справі 16.09.2022р. задоволено частково заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поляновського Віталія Георгійовича про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру загальною площею 50,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з положень ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд скасовує заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 16.09.2022р. в даній справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 158, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття її судом.

3. Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 16.09.2022р. №752/30174/21, а саме: скасувати арешт, накладений на квартиру загальною площею 50,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 20.03.2023р.

Суддя І.О. Ольшевська