Номер провадження: 22-ц/813/3820/23
Головуючий у першій інстанції Косіцина В. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Мокана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі,

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 ,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеська територіальна громада в особі Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 13 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що набула право користування житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , 20 жовтня 2022 року звернулась до суду з апеляційною скаргою. 25 жовтня 2022 року, від ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , надійшла апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року та від 26 жовтня 2022 року відповідно відкриті апеляційні провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , призначено до розгляду.

20.03.2023 року на електронну пошту апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він просив витребувати від директора КП «ЖКС Фонтанський» відомості про те, чи дійсно в будинку АДРЕСА_1 маються дві квартири за АДРЕСА_2 , одна з яких належить на праві власності ОСОБА_5 , а інша перебуває у власності Одеської міської територіальної громади.

Клопотання обґрунтоване тим, що у будинку АДРЕСА_1 є дві квартири за АДРЕСА_2 , одна з яких належить на праві власності ОСОБА_5 , а інша ніколи не приватизувалась та перебуває у власності Одеської міської територіальної громади. Представник позивача зазначає, що ним направлявся до КП «ЖКС Фонтанський» адвокатський запит за вих. № 119 з метою з`ясування питань викладених у цьому клопотанні, проте відповідь не надійшла.

Також до вказаного клопотання представником позивача надано копію ордеру № 2992 виданого ОСОБА_6 відповідно до якого він та три члени його сім`ї мають право на вселення у надану житлову площу за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача, який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції повинен з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина друга статті 367 ЦПК України).

Предметом позову у даній справі є визнання за позивачем права користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , та позбавлення ОСОБА_3 права користування квартирою.

В уточненій редакції позовної заяви позивач зазначає, що на час одруження з позивачкою ОСОБА_7 проживав в квартирі АДРЕСА_4 , яка належала Одеській міській раді, через що ОСОБА_7 мав статус наймача цього житла. Відповідач, який як член сім`ї померлого наймача ОСОБА_8 був зареєстрований у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , втратив право користування нею, оскільки не проживав там з 1996 року та жодних вимог щодо цього майна, після смерті ОСОБА_8 не заявляв.

Доводами апеляційної скарги відповідача є твердження щодо відсутності в матеріалах справи та не дослідження судом першої інстанції відомостей щодо статусу квартири за адресою: АДРЕСА_3 , а також відомостей щодо осіб зареєстрованих у вказаній квартирі.

Одеською міською радою до суду надано клопотання про доручення до матеріалів справи листа Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.02.2023 року та копію листа КП «БТІ» Одеської міської ради, відповідно до яких з 2003 року ордер ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 не видавався, копія договору купівлі-продажу квартири та технічний паспорт на квартиру за вказаною адресою, що свідчить про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5 , яке судом апеляційної інстанції задоволено.

Отже, в матеріалах цієї цивільної справи є різні документи, які містять протилежні відомості щодо форми права власності та відповідно власника квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи, що загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при ухваленні рішення, апеляційний суд вважає, що без достовірного встановлення інформації щодо статусу квартири/квартир за адресою: АДРЕСА_3 , повно та об`єктивно дослідити обставини справи, перевірити повноту та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та ухвалити законне рішення у даній справі не можливо, оскільки в матеріалах справи є різні відомості щодо форми права власності на спірну квартиру.

Тому, зважаючи на значення вказаних відомостей для вирішення справи, апеляційний суд вважає клопотання про витребування доказів таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 367 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «ЖКС Фонтанський» інформацію з яких окремих частин (квартир) складається квартира під АДРЕСА_4 та у чиїй власності знаходяться відповідні частки (державна, комунальна, приватна); чи присвоєні таким часткам окремі номери та які самі, чи відкриті особові рахунку на кожну з окремих частин квартири та на чиє ім`я.

Витребувати з КП «ЖКС Фонтанський» інформацію про осіб, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з січня 2007 року по 30 червня 2021 року та на якій підставі, хто є наймачем або власником квартири, із наданням лицевого рахунку.

Роз`яснити КП «ЖКС Фонтанський», що у відповідності до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для її виконання направити КП «ЖКС Фонтанський».

Встановити строк виконання ухвали до 01 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 21 березня 2023 року.

Головуючий В.А.Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова