УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/185/22

провадження № 22-ц/4809/337/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Дуковський О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, рішеннями і бездіяльністю органів державної влади, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_1 залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції; апеляційну скаргу, яка оформлена у відповідності до вимог ЦПК України, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 січня 2023 року скаржником отримано в приміщенні суду 09 лютого 2023 року, про що свідчить розписка (а.с.157).

14 лютого 2023 року, тобто в межах встановленого судом строку, скаржником подано заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Так, зокрема, у доданій заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримав 18 листопада 2022 року, тому вважає, що строк апеляційного оскарження ним не пропущений. Водночас, посилаючись на ч.2 ст. 354 ЦПК України, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційним судом зважено на те, що відповідно до змісту ст. 354 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження не ставиться в залежність від дати отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення. Натомість, зазначена обставина враховується судом під час вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження та оцінки судом поважності причин пропуску такого строку особою, яка подає апеляційну скаргу. За викладеного, доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення у справі є необґрунтованими та не приймаються апеляційним судом до уваги.

Разом з тим,оскільки фактичні обставини справи свідчать про те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 у межах строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні визначені законом підстави для поновлення скаржнику пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

За викладеного, обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у даній справі, колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 листопада 2022 року.

Учасники справи у строк до 29 березня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А. М. Головань

О. Л. Дуковський