Справа № 202/2039/22
Провадження № 6/202/86/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання Калантаєнко Д.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірсанова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірсанова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (далі - подання). Вказаний документ обґрунтовано тим, що в межах виконавчого провадження було здійснено виконавчі дії з метою виконання судового рішення, однак такі виявились безрезультатними, боржник ухиляється від виконання рішення, не вживає заходів щодо його виконання за рахунок належного йому майна і доходів.

Так, частиною 4 ст.441 ЦПК України передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець до суду не з`явився, у своєму поданні просив розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання та додані до нього копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав. 13 жовтня 2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист №202/2039/22, з виконання рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто моральну шкоду у розмірі 8 000,00 грн., судовий збір 793, 92 грн. та витрати пов`язані із розглядом справи 25,99 грн. (далі виконавчий лист).

13 жовтня 2022 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірсановим Сергієм Івановичем було відкрито виконавче провадження №70078852 на підставі виконавчого листа №202/2039/22 та заяви ОСОБА_2 , про що прийнята відповідна постанова, крім іншого у постанові вказано про обов`язок ОСОБА_1 протягом 5 робочих днів подати декларацію про доходи та майно та попередити його про відповідальність за неподання декларації та внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

06 грудня 2022 року державним виконавцем Кірсановим С.І., при примусовому виконанні виконавчого листа №202/2039/22, складено акт про те, що ним здійснено вихід за адресою проживання боржника, де боржника було постановлено до відома про необхідність з`явитись до відділу виконавчої служби 8 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин для складання протоколу та накладення штрафу.

Таким чином, судом встановлено, що на разі у державного виконавця на виконанні перебуває виконавчий лист за рішенням ухваленим 26 серпня 2022 року, боржник обізнаний про виконавче провадження, разом з тим, жодних дій для виконання рішення суду боржником вчинено не було.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно зі ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За таких обставин, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про існування судового рішення за яким з нього стягнуто кошти, як і про існування виконавчого провадження з примусового виконання вказаного судового рішення, суд приходить до висновку про порушення боржником обов`язків, передбачених п.п. 3, 5, 6 ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні, таким чином суд вважає, що подання державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірсанова Сергія Івановича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року в цивільній справі №202/2039/22 про стягнення моральної шкоди у розмірі 8 000,00 грн., судового збору 793, 92 грн. та витрат пов`язаних із розглядом справи 25,99 грн.

Виконання тимчасового обмеження доручити Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Г.О. Кухтін