Справа № 203/1905/22
Провадження № 2/0203/264/2023
УХВАЛА

28.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Медведєвій А.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача адвоката Бондаренка В.О.,
представника відповідачів, третіх осіб без самостійних вимог адвоката Філімонової О.М.,
в режимі відеоконференції: представника відповідача адвоката Уколова О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяви третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22
встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заходиться цивільна справа за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними.
20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України(т. 5 а.с. 114).
22 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України(т. 5 а.с. а.с. 118 119).
В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що хоча позивач і зацікавлений в розгляді цивільної справи в розумні строки, подані третіми особами з самостійними вимогами заяви відповідно до вимог ЦПК свідчать про наявність безумовних підстав для зупинення провадження у цивільній справі.
Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвокат Бондаренко В.О. в судовому засідання заперечував проти зупинення провадження у цивільній справі, вказуючи, що до суду не надано оригіналів документів щодо перебування третіх осіб з самостійними вимогами, додані до клопотань довідки датовані більш раннім часом, тому не можна пересвідчитись, чи продовжують треті особи з самостійними вимогами перебувати у складі Збройних Сил України. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвокат Уколов О.Л., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, погоджувався з доводами іншого представника відповідача АТ КБ «Приватбанк», вказував, що зупинення провадження у справі спричинить неможливість її розгляду в розумні строки, при цьому, раніше треті особи з самостійними вимогами подавали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.
Представник відповідачів за первісним позовом, третіх осіб без самостійних вимог за позовами третіх осіб з самостійними вимогами ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО» адвокат Філімонова О.М. в судовому засіданні вказувала, що наведені третіми особами з самостійними вимогами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 причини є безумовними підставами для зупинення провадження у цивільній справі.
Треті особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до суду не з`явились.
Розглянувши клопотання третіх осіб з самостійними вимогами, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Єдаменка С.В. від 14 червня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі № 203/1905/22 та призначено підготовче засідання у цивільній справі на 20 липня 2022 року (т. 1 а.с. а.с. 106 107).
20 червня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними (т. 1 а.с. а.с. 116 121), за якою згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 21 червня 2022 року було відкрито провадження, та яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом (т. 1 а.с. а.с. 153 154).
05 липня 2022 року у цивільній справі № 203/1905/22 надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними (т. 1 а.с. а.с. 170 172), за якою згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 06 липня 2022 року було відкрито провадження, та яка була прийнята до спільного розгляду з первісним позовом (т. 1 а.с. а.с. 194 195).
23 серпня 2022 року від ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі (т. 3 а.с. 21). 23 серпня 2022 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_2 про проведення підготовчого засідання без його участі (т. 3 а.с. 22).
У зв`язку із значною кількістю заяв та клопотань (витребування доказів, залишення позовної заяви без розгляду, направлення цивільної справи за підсудністю, двічі заявленого відводу тощо), які були подані в ході підготовчого засідання та розглядались без участі третіх осіб з самостійними вимогами, від них поштою надійшли заяви про відкликання заяв про проведення підготовчого засідання без їх участі та про бажання брати участь в судових засідання при розгляді цих процесуальних питань (т. 5 а.с. а.с. 102, 104).
20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України (т. 5 а.с. 114). До заяви додана копія довідки військової частини про те, що солдат ОСОБА_3 з 04 березня 2022 року і до цього часу перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації та перебуває у складі військової частини, що переведена на військовий стан і залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій (т. 5 а.с. 115). Також третьою особою з самостійними вимогами надана копія військового квитка з відміткою про мобілізацію (т. 5 а.с. 116)
22 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку від третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 у зв`язку з його перебуванням у складі Збройних Сил України(т. 5 а.с. а.с. 118 119). До заяви додана копія довідки військової частини про те, що солдат ОСОБА_2 з 23 березня 2022 року і до цього часу перебуває на військовій службі у Збройних Силах України за призовом під час мобілізації та перебуває у складі військової частини, що переведена на військовий стан і залучена до виконання бойових завдань у зоні бойових дій (т. 5 а.с. 120). Також третьою особою з самостійними вимогами надана копія військового квитка з відміткою про мобілізацію (т. 5 а.с. 121)
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у цивільній справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у цивільній справі зупиняється з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набули статусу третіх осіб з самостійними вимогами у цивільній справі № 203/1905/22, та що вони призвані до Збройних Сил України за мобілізацією та перебувають у складі військових формувань, переведених на воєнний стан, що є безумовною підставою для зупинення провадження у цивільній справі.
З приводу заперечень представників відповідача про відсутність оригіналів довідок суд враховує, що треті особи з самостійними вимогами засвідчили копії довідок своїм підписом і можуть нести відповідальність за подання до суду завідомо недостовірних доказів за ст. 384 КК України, при цьому судом зроблено запит до уповноважених органів щодо можливої демобілізації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Водночас, суд враховує неможливість забезпечення особистої явки вказаних осіб з оригіналами документів в судове засіданні, і взагалі обмежену можливість комунікації з військовослужбовцями, що залучені до виконання бойових завдань у зоні бойових дій.
При таких обставинах, клопотання третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 підлягає задоволенню, а провадження у вказаній цивільній справі зупиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 39, 40 41, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання третіх осіб з самостійними вимогами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 203/1905/22 задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 203/1905/22 (провадження № 2/0203/264/2023) за позовом ГО «Інвалідів «КАРІТАС» в інтересах невизначеного кола споживачів до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПрАТ «СК «ІНГОССТРАХ», ТДВ «СК «КРЕДО», про визнання дій протиправними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ«СК «Кредо», про визнання дій протиправними та припинення їх шляхом визнання односторонніх правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи без самостійних вимог ПрАТ «СК «Інгосстрах», ТДВ «СК «Кредо», про визнання дій протиправними до припинення перебування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст ухвали складений 03.03.2023 року.

Суддя С.В. Єдаменко