Справа № 301/3087/22
У Х В А Л А

"17" березня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Кузьма А.І.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.03.2023 представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивує тим, що відповідач не погоджується з оціночною вартістю спірного будинку, вважає її значно завищеною, оцінювач не був попереджений про кримінальну відповідальність, а тому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який відсоток готовності незавершеного будівництвом спірного житлового будинку в с. Брід Іршавського району?

2. Яка ринкова вартість незавершеного будівництвом спірного житлового будинку в с. Брід Іршавського району?

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання у частині питання про відсоток готовності незавершеного будівництвом спірного житлового будинку, оскільки спірний будинок є завершений будівництвом, про що надано суду докази, щодо вирішення питання про ринкову вартість такого не заперечила.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який позивачка просить визнати спільним сумісним майном подружжя та визнати за нею право власності на частину вказаного нерухомого майна. Також матеріали справи містять докази, що спірний будинок завершений будівництвом.

Разом з тим, предметом даного судового розгляду не є питання визначення реальних часток кожного з подружжя в спільному майні подружжя, можливих варіантів поділу будинку або наявність технічної можливості такого поділу, також не ставиться питання грошової компенсації за частину спільного сумісного майна.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали складено 22.03.2023.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик