Єдиний унікальний номер 333/1664/23
Номер провадження 2-о/317/75/2023
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Є.Є., заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Проте, провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Розглянувши вищевказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України.

Заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, розглядається судом в порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Так, до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Мелітопольську міську раду Запорізької області, проте заявником жодним чином не аргументовано вибір вказаної заінтересованої особи та не зазначено, яким чином вказана організація стосується вказаної справи, що ставить під сумнів правильність визначення кола осіб, які приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Проте заявником не визначено, встановлення якого саме факту, він просить встановити, відповідно до ст. 315 ЦПК України, а також не зазначено, чому вказаний факт не можливо встановити іншим чином, ніж у судовому порядку.

Окремо слід вказати, що, всупереч вимог ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України, повноваження представника заявника не підтверджені належним чином, а саме: матеріали справи не містять ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 185, 258-261, 293-294, 315, 318, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, заінтересована особа: Мелітопольська міська рада Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова