Справа № 715/2379/22
Провадження № 6/715/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. В заяві посилається на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 02.02.2022 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 10.06.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання даної заяви до суду, рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області по справі №715/2379/22 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Зважаючи на вищевикладене, просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області у справі №715/2379/22 за позовом ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на його правонаступникаТОВ «ФК «ЄАПБ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Представники заявника та стягувача по виконавчому провадженню в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Боржник по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що згідно рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.11.2022 року позовні вимоги ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень» задоволено повністю, вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень», яке знаходиться по вул. Сім`ї Прахових, б. 50/б, м. Київ, заборгованість за кредитним договором №3894767 від 10.06.2019 року в розмірі 117 342 (сто сімнадцять тисяч триста сорок дві) гривні 02 копійки.

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 10.06.2019 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення прав вимоги TOB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 10 червня 2019р. в сумі 117258.75 грн., з яких: 69265.58 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2.51 грн. - сума заборгованості за річними відсотками; 35952.35 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками; 12038.31 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76,77,78,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що необхідно замінити стягувача ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень»його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

На підставі викладеного, керуючись, ст.512 ЦК України, ст.ст.13,18, 43,49,259-261, 442, 354 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК» Центр Фінансових Рішень»у виконавчому листі у цивільній справі №715/2379/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 10.06.2019 року, на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :