Справа № 517/424/20
Провадження № 2/517/15/2023
20 березня 2023 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Тростенюка В.А.,
при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно,-
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Корой І.Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідача Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області, в якому просив встановити нікчемність заповіту ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірносове Фрунзівського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , який був посвідчений 18 лютого 2020 року за № 3 ОСОБА_7 , секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області.
Вимоги свого позову обґрунтовував тим, що цей заповіт на користь відповідача посвідчений особою, яка не мала на це права, оскільки щодо ОСОБА_7 , як секретаря Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області, відсутнє рішення сесії або виконавчого комітету цієї ради про покладення на неї вчинення нотаріальних дій, а також з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, оскільки в оспорюваному заповіті, рукописний текст від імені заповідача «З моїх слів записано вірно і мною в голос прочитано», а також підпис від її імені із зазначенням « ОСОБА_6 » виконано не заповідачем, а іншою особою.
Позивач зазначає, що прийняв спадщину за законом та заповітом своєї баби шляхом подачі 20 червня 2020 року відповідної заяви до Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, де щодо майна спадкодавця була заведена спадкова справа № 88/2020.
У зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою суду від 05.12.2022 року було проведено його заміну та залучено до участі у справі як відповідачів його спадкоємців за заповітами і за закономОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, але попередньо надали до суду заяву, в якій вказали, що вимоги позовної заяви підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити та розглядати справу без їх участі (а.с. 137, т.2).
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву не подавали. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи.
Представник третьої особи Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 120, т.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно довідки Перехрестівського старостинського округу Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 06 грудня 2022 року № 44, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 90, т. 2).
Відповідно до довідки Перехрестівського старостинського округу Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області від 06 грудня 2022 року № 45, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 89, т. 2).
Довідкою відділу обліку та моніторингу ГУ ДМС України в Одеській області від 06.12.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області (а.с.91, т.2).
Суд вважає, що відповідачі не з`явилися до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За результатами розгляду наданих позивачем та витребуваних за клопотанням його представника доказів судом встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису № 50 складеного 26 лютого 2020 року Захарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_6 (далі спадкодавець) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Перехрестове Захарівського району Одеської області (а.с. 7, т.1).
У спадковій справі до майна спадкодавця, заведеній 21.05.2020 року за № 88/2020 Захарівською районною державною нотаріальною конторою Одеської області наявні тільки дві заяви про прийняття спадщини спадкодавця - відповідача ОСОБА_5 від 21.05.2020 року про прийняття спадщини спадкодавця за її заповітами від 25 червня 2019 року № 9 та від 18 лютого 2020 року № 3 (а.с. 50); а також позивача від 20.06.2020 року про прийняття спадщини спадкодавця за заповітом і за законом (а.с. 51), а також наявні наступні заповіти спадкодавця:
22.01.2002 року за реєстром № 5 Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, за яким вона все своє майно заповідала своїй дочці ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_3 (а.с. 72, 104);
13 лютого 2002 року за реєстром № 8 Перехрестівської сільської ради Фрунзівського району Одеської області, за яким вона заповідала своїй дочці ОСОБА_11 , жительці АДРЕСА_3 , сертифікат на право земельної частки пай серії ОД ном. 0545713 (а.с. 73, 103);
27 липня 2011 року за реєстром № 1741 ОСОБА_12 , державного нотаріуса Фрунзівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за яким вона все своє майно заповідала ОСОБА_1 , що народжений ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 65);
16 березня 2017 року за реєстром № 300 ОСОБА_12 , державного нотаріуса Захарівської районної державної нотаріальної контори Одеської області, за яким вона все своє майно заповідала ОСОБА_13 , що народжена ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 67);
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_14 , виданого на підставі запису за № 774 складеного 19 квітня 1960 року відділом ЗАГСа Іллічівського райвиконкому м. Одеси, вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_11 у м. Одесі від батьків ОСОБА_15 і ОСОБА_6 (а.с. 11, т. 1).
У паспорті ОСОБА_11 наявна відмітка про те, що актовим записом про одруження, складеним 21 червня 1980 року Палацом одружень м. Одеси, ОСОБА_14 після одруження з ОСОБА_16 було присвоєне прізвище ОСОБА_17 (а.с. 12, т. 1).
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданого на підставі запису за № 1210 складеного 07 травня 1987 року відділом ЗАГСа Київського райвиконкому м. Одеси, він народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Одесі від батьків ОСОБА_16 і ОСОБА_11 (а.с. 13, т.1).
Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого на підставі актового запису за № 31 зробленого 13 грудня 2011 року виконавчим комітетом Ярославської сільської ради Саратського району Одеської області, ОСОБА_11 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Великорибальське Саратського району Одеської області (а.с. 10, т. 1).
У висновку експерта № 21-4084 від 27.09.2022 року судово-почеркознавчої експертизи судового експерта Н.Косигіної Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз зазначено наступне:
1. Рукописний текст «З моїх слів записано секретарем сильської ради вирно и прочитано мною уголос» у примірнику заповіту від 18 лютого 2020 року, який посвідчений секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 3, розміщений після друкованого тексту «На прохання відповідача заповіт записано секретарем сільської ради за допомогою загальноприйнятих технічних засобів (шляхом комп`ютерного набору)», виконаний ОСОБА_6 , на яку під час виконання цього запису, впливали «збиваючі» фактори, ймовірніше за все природного характеру (судячи з характеру їх прояв), серед яких могли бути внутрішні «збиваючі» фактори, до яких можна віднести похилий вік, хворобливий стан тощо.
2. Підпис від імені ОСОБА_6 у примірнику заповіту від 18 лютого 2020 року, який посвідчений секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області Стрельбицькою В.Т. та зареєстрований в реєстрі за № 3, розміщений у графі «ПІДПИС:», ліворуч від рукописного запису «Чорна Галина Яківна», виконаний самою ОСОБА_6 , на яку під час виконання цього підпису переважно впливали природні «збиваючі» фактори (а.с. 6-17, т. 2).
За наявною у спадковій справі довідкою Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області від 19.05.2020 року № 577, спадкодавець до дня своєї смерті постійно проживала за адресою: АДРЕСА_5 . У житловому будинку за цією адресою, крім спадкодавця, на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 немає зареєстрованих чи прописаних фізичних осіб (а.с. 54, т. 1).
Відповідно до п. 12 ч. 1 постанови Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19 травня 2016 року № 1377-VIII, в Одеській області перейменовано Фрунзівський район на Захарівський район; селище міського типу Фрунзівка Фрунзівського району на селище міського типу Захарівка.
Відповідно до п. 15 ч. 1 і п. 15 ч. 3 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, утворено в Одеській області Роздільнянський район (з адміністративним центром у місті Роздільна) у складі територій, зокрема, Захарівської селищної територіальної громади, затверджених Кабінетом Міністрів України, а також ліквідовано, зокрема, і Захарівський район.
Роздільнянська районна військова адміністрація Одеської області листом від 05.01.2023 року № 1/1/12/01-37 повідомила, що архівним відділом переглянуті протоколи сесії Перехрестівської сільської ради та рішення до них (з 2016 року Захарівського, з 2020 року Роздільнянського) району Одеської області за період з 2010 по 2020 р.р. включно, інформація про покладення обов`язків вчинення нотаріальних дій на певну особу цієї сільської ради в протоколах відсутня. Протоколи засідань виконавчого комітету та розпорядження голови Перехрестівської сільської ради за даний період до архівного відділу не передавались (а.с. 112, т.2).
На ухвалу суду від 18.01.2023 року про витребування від третьої особи засвідченої копії рішення виконавчого комітету чи розпоряджень голови Перехрестівської сільської ради, яке було прийняте станом не пізніше 25.06.2019 року і станом не пізніше 18 лютого 2020 року та яким було покладено вчинення нотаріальних дій на певну посадову особу цієї сільської ради, надійшла відповідь від її Перехрестівського старостинського округу від 06.02.2023 року № 8, згідно з якою у зазначений період виконавчим комітетом не приймалися рішення щодо покладання вчинення нотаріальних дій на посадову особу сільської ради. Щодо розпорядження сільського голови, то тут неможливо спростувати або підтвердити в зв`язку із належним їх оформленням (а.с. 122, т.2).
Оцінюючи встановлені обставини та правовідносини, що виникли між учасниками справи, суд виходить з наступних положень законодавства.
Частинами 1-4 статті 1254 Цивільного кодексу України (далі ЦК) передбачено, що заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт. Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу, що стосуються вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, та вчиненого під впливом насильства.
Відповідно до наведених положень, правове значення для з`ясування наявності підстав для виникнення спадкових прав за заповітами спадкодавця можуть мати тільки останні три заповіти, посвідчені 25.06.2019 року за №№ 9 і 10 та від 18.02.2020 року за № 3 секретарем Перехрестівської сільської ради, які у різних варіантах визначення кола спадкоємців охоплюють усю наведену вище спадщину та стосуються інтересів позивача та відповідача ОСОБА_5 та його правонаступників-спадкоємців.
Частиною 2 статті 215 ЦК встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Частиною 1 статті 1257 ЦК визначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.
Загальні вимоги до форми заповіту передбачені ст. 1247 ЦК, за якими заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1251 ЦК передбачено, що якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.
Оскільки, зазначені вище заповіти на користь позивача та відповідача ОСОБА_5 , які могли мати правові наслідки, є нікчемними (недійсними), то за правилами ч. 2 ст. 1223 ЦК спадкування майна спадкодавця повинно здійснюватися за законом, право на яке одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 1261 ЦК визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною 1 статті 1266 ЦК передбачено, що внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Частинами 1, 3 і 5 ст. 1268 ЦК передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Частиною 1 ст. 1269 ЦК встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Частина 1 ст. 1270 ЦК передбачає, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, а ч. 1 ст. 1272 ЦК встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
Виходячи з наведених положень законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що спадкування майна спадкодавця у вигляді земельних ділянок, які є предметом позову, повинно здійснюватися за законом і позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги за правом представлення, оскільки, як єдиний внук спадкодавця, спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом його матері якби вона була живою на час відкриття спадщини.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 1268 ЦК, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а ч. 1 ст. 1296 ЦК передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Частина 1 статті 392 ЦК передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" п.23 передбачає, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права власності судовому розгляду не підлягають. У разі відмови в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 22.09.2021 року у справі №227/3750/19, відповідно до якої визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку.

При цьому в положенні п. 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року за №24-753/0/4-13, роз`яснено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Оскільки позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину спадкодавця шляхом подання про це нотаріусу відповідної заяви, то він набув право на цю спадщину і вона належить йому з часу відкриття спадщини.

В той же час, право позивача на отримання у власність в порядку спадкування за законом належних спадкодавцю земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :01:001:0180 і :01:001:0434 оспорюється та не визнається відповідачем ОСОБА_5 шляхом подання нотаріусу для оформлення цієї спадщини на його ім`я заповітів, які є нікчемними і тому не надають йому права на спадкування.

За результатом дослідження та оцінки описаних у цьому рішенні доказів, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Ухвалою від 03.09.2020 року були вжиті заходи забезпечення позову і заборонено Захарівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області (вулиця Першого Травня 49, смт. Захарівка, Захарівський район, Одеська область, 66700) видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірносове Фрунзівського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , який був посвідчений 18 лютого 2020 року ОСОБА_7 , секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області.

У зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_5 та задоволенням позову, суд вважає необхідним скасувати вказані заходи забезпечення позову.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 95, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 1217, 1218, 1225, 1261, 1268, 1269, 1270, 1296 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Затишанська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про визнання права на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Одесі, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , в порядку спадкування за законом після баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Перехрестове Захарівського району Одеської області, право приватної власності на:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,74 га, масив № НОМЕР_2 , ділянка № НОМЕР_3 (за межами населеного пункту), з кадастровим номером :01:001:0180, розташовану на території Перехрестівської сільської (тепер Затишанської селищної) ради Фрунзівського (тепер Роздільнянського) району Одеської області;

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,0927 га, масив № НОМЕР_4 , ділянка № НОМЕР_5 (за межами населеного пункту), з кадастровим номером :01:001:0434, розташовану на території Новозаріцької сільської (тепер Захарівської селищної) ради Фрунзівського (тепер Роздільнянського) району Одеської області.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Фрунзівського районного суду від 03 вересня 2020 року у справі № 517/424/20, за якими було заборонено Захарівській районній державній нотаріальній конторі Одеської області (вулиця Першого Травня 49, смт. Захарівка, Захарівський район, Одеська область, 66700) видавати ОСОБА_5 свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Бірносове Фрунзівського району Одеської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_1 , який був посвідчений 18 лютого 2020 року ОСОБА_7 , секретарем Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: