Справа № 135/1278/21
Провадження № 22-ц/801/728/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 березня 2023 рокуСправа № 135/1278/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів комісії та купівлі продажу транспортного засобу, визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір. В апеляційній скарзі апелянт просить звільнити або розстрочити сплату судового збору в розмірі 4571,10 грн на 80 календарних місяців, по 57,13 грн на місяць, в зв`язку з воєнним станом та важким матеріальним становищем ОСОБА_1 .

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, закон визначає вичерпні підстави зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору.

З аналізу вказаних норм закону вбачається, що доводи про скрутне матеріальне становище не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник має не лише навести обставини, які свідчать про його скрутне матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Однак, надані апелянтом докази не можуть підтверджувати майновий стан особи в повному обсязі та стверджувати про неможливість сплати ним судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою, оскільки доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік повинні підтверджуватись відповідними доказами.

Надана скаржником довідка Пенсійного фонду України ГУ ПФУ у Вінницькій області № 75 від 10 січня 2023 року підтверджує отримання пенсії ОСОБА_1 лише за січень 2023 року.

Документом який підтверджує розмір отриманих доходів за рік є довідка видана територіальним органом Державної податкової служби України. Такої довідки скаржник не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 4571,10 грн = (3047,40 грн х 150%) (за такими реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича про звільнення, розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Сергія Сергійовича на заочне рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 29 листопада 2022 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун