Справа № 587/214/23
Номер провадження 2/573/106/23
23 березня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Калініченко А.А.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03 березня 2023 року поштою за підсудністю із Сумського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мотивована тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 19 травня 2011 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, та малолітню доньку ОСОБА_4 , 2015 року народження. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила його задовольнити. Після розірвання шлюбу просила відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 . Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був сповіщений про день, час і місце розгляду справи. Заява про відкладення судового засідання та письмовий відзив на позовну заяву від нього не надходили.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та в заочному провадженні за згодою позивачки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 19 травня 2011 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №465 (а. с. 5).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6-7).
Як вбачається із заяви позивачки, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу.
Відповідач своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловив.
Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб необхідно розірвати.
Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу позивачці необхідно відновити дошлюбне прізвище, так як вона про це просила.
Позивачка також ставить питання про стягнення з відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Позивачкою не надано жодних доказів на підтвердження отримання нею правової допомоги, зокрема відсутні ордер адвоката, договір про надання правової допомоги між позивачкою та адвокатом, не надано детальний опис робіт.
Тому в задоволенні вимог позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.
У той же час, з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис за №465, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_2 500 грн витрат на правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073грн 60 коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Білопільського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя