Провадження № 22-ц/4808/229/23
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лавринів Марії Ярославівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 01 червня 2020 року в розмірі 62074,19 (шістдесят дві тисячі сімдесят чотири тисячі) доларів США 19 центів, з яких: 60000 доларів США заборгованість за договором позики та 2074,19 доларів США відсотки за користування грошовими коштами.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 11350 грн.

На рішення суду представник ОСОБА_1 адвокат Лавринів М.Я. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лавринів М.Я. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору або подання документів, які підтверджують звільнення апелянтки від сплати судового збору відповідно до закону. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

12 січня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Лавринів М.Я. через засоби електронного зв`язку подала до апеляційного суду клопотання, в якому просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового за подання апеляційної скарги або ж відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що майновий стан апелянтки не дозволяє сплатити суму судового збору, оскільки вона разом з малолітніми дітьми перебуває у Португальській Республіці у м. Лісабон, внаслідок збройної агресії російської федерації.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2023 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги. Судом в ухвалі зазначено, що доводи про скрутне матеріальне становище без надання доказів на підтвердження цих обставин не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, зменшення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору.

30 січня 2023 року на адресу суду надійшло повторне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лавринів М.Я. про звільнення від сплати судового збору або ж про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі із відповідними доказами.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у задоволенні клопотання представника апелянтки про звільнення від сплати судового збору, про відстрочення сплати судового збору відмовлено, оскільки встановлено, що розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянтки за попередній календарний рік. Продовжено апелянтці строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року представнику апелянтки вручено особисто за адресою вказаною нею у апеляційній скарзі, що підтверджується роздруківками відстеження поштового відправлення з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» зі штрихкодовими ідентифікаторами 452 та 387.

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Отже, враховуючи, що апелянтці надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак, вона не проявила належної обачності в захисті своїх прав, не виконала вимоги ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у відведений судом строк, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лавринів М.Я. на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Лавринів Марії Ярославівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.В. Бойчук

І.О. Максюта