Справа № 303/240/23
2/303/42/23

Д О ДА Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
21 березня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.
17.03.2023 року було винесено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей відмовлено.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 17.03.2023 року, судом не було вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с.94-96).
01.03.2023 року між адвокатом Ільницьким С.М. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги. Відповідно до опису наданих адвокатом послуг, згідно з укладеним договором про надання правової допомоги від 01.03.2023 року, сума наданих послуг складає 8000,00 гривень (а.с.78-79).
Згідно із квитанцією до прибуткового ордера № 3 від 06.03.2023 року ОСОБА_2 сплачено 8000,00 гривень згідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2023 року ( 81).
Відповідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення, касові чеки, посвідчення про відрядження). Відповідну постанову у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата ВС прийняла 19.02.2020 року.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відтак, суд доходить висновку, що час та вид послуг витрачений адвокатом на виконання робіт зазначених у пунктах вищевказаного опису є значно завищеним та тотожними, а тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткову доведеність представником відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у суді, а тому вони підлягають відшкодуванню у розмірі 3 000 грн.
Враховуючи, що представником відповідача заява про стягнення судових витрат була подано вчасно та зазначені витрати документально підтверджені, що є підставою для часткового задоволення заяви про відшкодування судових витрат.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та вирішити питання щодо стягнення витрат на професійну допомогу, а саме доповнити рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 березня 2023 року, вказавши: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 000 гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 263-264, 270, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000 (три тисячі) гривень витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додатково рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча О.В.Гутій