Справа № 127/194/22
Провадження № 22-ц/801/521/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Міхасішина І.В., Сопруна В.В.,

з участю секретаря судового засідання Обертун Н.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року, ухвалене у справі №127/194/22

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ОСОБА_1 , за участі третьої особи - Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у якому просила визнати відповідача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 6 000 грн щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 3 вчинений 09.03.2017 р., місце державної реєстрації: Виконавчий комітет Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, повторне свідоцтво про народження видано: Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), дата видачі: 10.09.2021 р.

Внесено зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 3 вчинений 09.03.2017 р. Виконавчим комітетом Осолинської сільської ради Літинського району Вінницької області, а саме зазначено батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.12.1999 р. Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000,00 грн щомісячно, починаючи з 31.12.2021 р., до досягнення повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з цим рішенням, відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. подав апеляційну скаргу, до якої додав клопотання про призначення у справі судово-біологічної (генетичної) експертизи. Клопотання мотивоване тим, що судове рішення постановлено без проведення такої експертизи, а оскільки він оспорює своє батьківство, то задля встановлення істини вважає за необхідним заявити це клопотання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. підтримали клопотання, а позивач ОСОБА_2 проти його задоволення заперечувала, посилаючись на те, що відповідач в суді першої інстанції ухилився від проведення такої експертизи, так як його було належним чином повідомлено про її проведення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Підстави обов`язкового призначення судом експертизи визначені статтею 105 ЦПК України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є встановлення батьківства.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивач заявляла клопотання про призначення судово-біологічної (генетичної) експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 і чи існує кровна спорідненість між ними.

Ухвалою Вінницького міського суду від 24 червня 2022 року призначено у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставлено одне питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак ухвала суду про призначення експертизи залишилась без виконання з повідомленням про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/102-22/10026-БД від 20.08.2022 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до експертної установи.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що судові повідомлення-виклики, а також повідомлення про необхідність явки до експертної установи надсилалися ОСОБА_1 не за місцем його фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ) чи реєстрації ( АДРЕСА_3 ), а за наданою позивачкою адресою: АДРЕСА_4 ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України регламентовано, що однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України крім іншого, є висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Експертиза ДНК або молекулярно-генетична експертиза призначається у кримінальних і цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (при наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначив, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Суд також зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» N 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Отже висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Враховуючи те, що предметом спору є встановлення батьківства, тобто наявність кровного споріднення між відповідачем, який має сумніви щодо свого батьківства, і дитиною, а для з`ясування питання, чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання у галузі генетики, зважаючи на те, що така експертиза проведена не була, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити в справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

У зв`язку із викладеним провадження у справі слід зупинити до проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 103, 104, 197, 200, 259, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Якименко-Шевчук Юлії Олексіївни задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 127/194/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.Чи може громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матір`ю якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21021, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, в тому числі й щодо відібрання об`єктів біологічного походження, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Попередити сторони, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, відібрання об`єктів біологічного походження та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.В. Сопрун

І.В. Міхасішин