Справа № 459/1259/16-ц
Провадження № 6/459/12/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Горощук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи ТОВ «Нью Файненс сервіс», ОСОБА_1 , Червоноградський відділ ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

27.01.2023 представник заявника звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Нью Файненс Сервіс» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 08.07.2016 у справі № 459/1259/16-ц було задоволено позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) № 66068460; №66081240. Відповідно до договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ "Ідея Банк» відступив право вимоги за кредитним договором № Р99.172.71241 від 23.11.2013 новому кредитору ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє". Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного "Факторингова компанія "Рантьє" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", останній отримав право вимоги за кредитним договором № Р99.172.71241 від 23.11.2013 року. Відповідно до статуту ТОВ "Фінансова компанія "Серет" 27.06.2017 змінило назву на ТОВ "Нью Файненс Сервіс". Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором №Р99.172.71241 від 23.11.2013 боржника ОСОБА_1 . Тому представник просить заяву задовольнити та замінити сторону у виконавчому провадженні.

02.03.2023 представник заявника у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник (заінтересована особа) ОСОБА_1 також не з`явився у судове засідання, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Від представника заінтересованої особи головного державного виконавця Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (м. Львів) надійшла заява, де остання просила розгляд заяви проводити у її відсутності. Окрім цього, остання долучила до матеріалів справи копію постанови про заміну сторони виконавчого провадження №66068460 та копію ухвали від 05.11.2018 року №459/1259/16-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів, які б свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності учасників процесу.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

08.07.2016 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області було задоволено позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором №Р99.172.71241 від 23.11.2013 у сумі 40 490, 80 грн. що складається з 5763, 91 грн. основний борг, 21496,07 грн. прострочений борг, 13230,82 грн. строкові проценти та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

30.08.2016 на виконання вищевказаного рішення було направлено виконавчі листи до ТзОВ «Факторингова компанія «Рантьє» для пред`явлення до виконання, які були отримані стягувачем 07.09.2016.

На виконання вказаного рішення у Червоноградському відділі ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) було відкрито виконавче провадження № ВП66068460.

Як вбачається з ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2018 у даному виконавчому провадженні було замінено сторону, а саме стягувача ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

11.08.2021 головним державним виконавцем Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МУ МЮ (м. Львів) Марчук Наталією Петрівною було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження №ВП66068460 згідно вищевказаної ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 05.11.2018 з ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» на його правонаступника ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Разом з цим, судом встановлено, що 31.08.2022 між ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було укладено договір факторингу № 08/22 відповідно до умов якого, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» набула статусу нового кредитора та отримала право грошової вимоги за кредитним договором №Р99.172.71241 від 23.11.2013 відносно боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4.1 Договору факторингу №08/22 права вимоги вважаються такими, що перейшли від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» в день підписання реєстру боржників, за умови виконання фактором п. 3.1. цього договору. Відповідно до п. 3.1. цього договору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» зобов`язується сплатити ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» фінансування у розмірі 3 590 430,00 грн. шляхом перерахунку 100% вказаної суми на рахунок клієнта протягом 3 (трьох) робочих днів після отримання реєстру боржників та підписання такого реєстру.

В матеріалах заяви міститься копія платіжного доручення № 8770 від 01.09.2022, з якої судом встановлено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» здійснив сплату фінансування на користь ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» у сумі 3 590 430,00 грн.

Окрім цього, в матеріалах заяви міститься витяг з реєстру передачі прав вимоги до договору факторингу №08/22 від 31.08.2022, з якого судом встановлено, що ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» було здійснено підписання реєстру боржників, про що на даному реєстрі міститься підпис представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» та печатка.

Відтак, фактичні обставини справи свідчать, що стягувач ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» вибув із переліку сторін виконавчого провадження №66068460.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки стягувач відступив право вимоги, він підлягає заміні на нового кредитора у зобов`язанні, що відповідно є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.07.2019 року, справа № 905/1976/16.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини другої, п`ятої статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

В ухвалі КЦС ВС від 30.07.2018 р. (справа № 2-54/12) зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження не є способом захисту, а пов`язана з виконанням судових рішень у цивільних справах (реєстраційний № рішення у ЄДРСР: 75689958).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому необхідно замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Керуючись ст. 260, ст.261, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (ЄДРПОУ 39691431) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221) у виконавчому провадженні ВП № 66068460, яке відкрите на підставі виконавчого листа №459/1259/16-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області у справі №459/1259/16-цза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 02.03.2023

Суддя: М. В. Мельникович