Справа № 127/3412/23
Провадження 2-с/127/35/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2023 року Вінницький міський суд Вінницької області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8134,60 грн. за період з 01.11.2020 р. по 30.04.2022 р., 3 % річних в сумі 131,54 грн., інфляційних втрат 468,32 грн. та 268,40 грн. судового збору.

ОСОБА_1 копію судового наказу одержала 08.03.2023 р.

10.03.2023 р. ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу мотивована тим, що ТОВ «Вінницягаз Збут» не має законних підстав вимагати від ОСОБА_1 оплати надуманих об`ємів природного газу, тому що є газовий лічильник, який фактично фіксує весь спожитий газ. Доказами, що підтверджують необґрунтованість вимог стягувача та правомірність скасування судового наказу є копії всіх квитанцій про сплату спожитого газу.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, перелік доказів, яким заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Пунктом 4 ч.3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.11.2011 року «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг. Відсутність документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Боржник ОСОБА_1 за наведених вище обставин заперечує щодо стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8134,60 грн.

Відтак, аналізуючи подану заяву про видачу судового наказу, і заяву про його скасування та поданих документів вбачається спір між заявником та боржником щодо плати за спожитий природний газ, тобто вбачається спір про право.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільний і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги наявність між заявником та боржником спору щодо розміру заборгованості за спожитий природний газ, суд дійшов висновку про скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 20.02.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області у справі №127/3412/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8134,60 грн. за період з 01.11.2020 р. по 30.04.2022 р., 3 % річних в сумі 131,54 грн., інфляційних втрат 468,32 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя