Номер провадження: 22-ц/813/5382/23
Справа № 522/7272/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»»,

на рішення Приморського районного суду Одеської області від 22.02.2021 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд Одеської області рішенням від 22.02.2021 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» про стягнення моральної та матеріальної шкоди задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду в частині стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» матеріальної шкоди, останнє звернулось безпосередньо до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 355 ЦПК України, шляхом направлення її на електронну пошту.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга підписана представником Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» Поліщук О.Г.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною першою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до змін, унесених до ЦПК України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року № 390-IX, розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)».

Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії, як «самопредставництво» і «представництво». Для визнання особи такою, яка діє в порядку самопредставництва, потрібно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Подібні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 9901/39/20 (провадження № 11-137заі20) та в постанові Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі № 753/14971/18 (провадження № 61-14183св21).

Реалізація права на звернення зі скаргою є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку само представництва, або її процесуальним представником.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 58 ЦПК України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, треба, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження».

Таким чином, представництво Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи, керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

На підтвердження повноважень Поліщук О.Г. до апеляційної скарги додано довіреність № 815 від 12.01.2023 року, відповідно до якої Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» в особі генерального директора Берліна В.М. уповноважило заступника директора Департаменту правового забезпечення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» Поліщук О.Г. представляти інтереси товариства.

Отже, Поліщук О.Г. діє від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» в порядку самопредставницьтва.

Проте, виходячи із наведених вище норм права та враховуючи документи, які було подано на підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу, апеляційний суд доходить висновку, що вони належним чином не підтверджують повноваження Поліщук О.Г. діяти від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» у порядку самопредставництва, а тому апеляційний суд позбавлений можливості перевірити, чи наділений представник товариства процесуальною дієздатністю, зокрема, чи має право на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»».

Тому, скаржнику потрібно надати до апеляційного суду документи, які відповідно до правил частини четвертої статті 58 ЦПК України, підтверджували право подання ОСОБА_3 апеляційної скарги від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» в порядку самопредставництва, як особи, повноваження якої визначені установчими документами, (посадова інструкція посадової особи, положення юридичного відділу тощо).

Також, апеляційний суд зазначає, що положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК, передбачено у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З апеляційною скаргою Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», звернулось шляхом її надіслання на електронну пошту суду, однак докази надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи до апеляційної скарги не додані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів на підтвердження повноважень Поліщук О.Г. діяти від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» та виконання вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України щодо надання суду доказів надсилання листом з описом кладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 185, 356 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова