П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 571/916/22

Провадження № 22-ц/4815/415/23

Головуючий у Рокитнівському районному суді

Рівненської області: суддя Верзун О.П.

Рішення суду першої інстанції

(вступна і резолютивна частини) проголошено:

о 15 год. 17 хв. 16 грудня 2022 року

у смт. Рокитне Рівненської області

Повний текст рішення складено: 22 грудня 2022 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Майданік В.В.

секретар судового засідання: Крижов В.С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ;

заінтересовані особи - Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4;

представники учасників справи:

заявника - адвокат Семенюк Андрій Степанович;

заінтересованої особи (Міністерство оборони України) - Москаленко Андрій Олександрович;

за участі: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4; про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року в суд звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_4; про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що заявник, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 27 липня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Мотивуючи заяву, ОСОБА_1 вказувалося про те, що її брат - ОСОБА_2 загинув під час несення військової служби. Вони проживали разом однією сім`єю, знаходився під її опікою, а вона займалася його вихованням і доглядом.

У 2017 році саме з її будинку брат вибув у складі Збройних Сил України для проведення Антитерористичної операції і повертався у відпустку саме туди ж. Усі документи, сповіщення, що пов`язані з проходженням служби і подальшою загибеллю приходили на її адресу у с. Томашгород Рокитнівського району.

Вважала, що встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, необхідне для отримання компенсації у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. На день звернення до суду за її отриманням вона не зверталася, а спору з колишньою дружиною брата з приводу отримання грошових коштів немає. ОСОБА_2 після розірвання шлюбу в інших шлюбних відносинах не перебував.

Рішенням Рокитнівського районного суду від 16 грудня 2022 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 27 липня 2005 року по 05 липня 2013 року та з 15 лютого 2017 року по день смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У поданій через представника - Москаленка А.О. апеляційній скарзі Міністерство оборони України, вважаючи оскаржуване рішення незаконним і необґрунтованим, що полягало у порушенні норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить скасувати його та ухвалити нове - про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви.

Обґрунтовуючи її, покликається про неврахування правил ч. 1 ст. 293, ч. 4 ст. 315 ЦПК України стосовно відмови у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. Метою звернення до суду заявник вказувала намір отримати одноразову грошову допомогу в зв`язку зі смертю (загибеллю) брата.

Вважає, що оскільки встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, впливає на обов`язки заінтересованої особи, проти чого Міністерством оборони України заперечувалося, тому заявник відповідно до норм Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" не має право на отримання одноразової грошової допомоги. Тобто є наявним спір право, а, отже, вимоги ОСОБА_1 не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Підтверджуючи свої доводи, Міністерство оборони України посилалося на судову практику у подібних правовідносинах, де за наявності заперечень заінтересованих осіб судові рішення скасовуються, а заяви - залишаються без розгляду. Зокрема, вказувалося про постанову Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі №636/3814/20-ц.

Не погоджується із висновками оскаржуваного рішення, адже довідка від 15.06.2022 №1722, що видана старостою ОСОБА_4 , суперечить його ж показанням у судовому засіданні. Також за час з 2013 року по 2017 рік ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , з 30 травня 2017 року по 03 червня 2021 року - проходив військову службу у різних військових частинах на Львівщині, приїжджав до сестри орієнтовно двічі у рік. Після звільнення зі служби перебував за кордоном з вересня по грудень 2021 року, а з 16 березня 2022 року по день смерті також проходив військову службу в зоні бойових дій, що спростовує твердження заявника про спільне проживання її з ОСОБА_2 з 27 липня 2005 року по 16 травня 2022 року та пов`язаність спільним побутом.

При цьому заявник приховала інформацію про те, що від шлюбних відносин з ОСОБА_5 має дочку 2013 року народження.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи Міністерства оборони України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги.

Матеріалами справи з`ясовано, що брат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , старший солдат, загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Красногорівка Ясинуватського району Донецької області внаслідок військових поранень.

При зверненні до суду необхідність встановлення відповідного факту ОСОБА_1 пов`язувала з виникненням у неї в подальшому права на отримання одноразової грошової допомоги в порядку постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року "Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частинами першою, другою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

Між тим, Міністерством оборони України проти задоволення заяви заперечувалося, зокрема через недоведеність обставини проживання осіб у відповідний проміжок часу разом та відсутність підстав вважати брата та сестру однією сім`єю за наявності в них інших сімей. Також вказувалося про те, що навіть у разі встановлення факту ОСОБА_1 не набуде права на виплату одноразової грошової допомоги.

Приходячи до переконання про часткове задоволення апеляційної скарги, колегія суддів бере до уваги, що у кожному конкретному випадку та залежно від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника справи.

Незважаючи на заперечення Міністерства оборони України проти отриманням ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність між учасниками справи спору, суд попередньої інстанції вирішив зазначену заяву в порядку окремого провадження, при цьому хибно оцінивши існуючі між сторонами правовідносини.

Так, питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану регулюються постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року.

Згідно з пунктами 1, 2 вказаної постанови Уряду в редакції, чинній на час подання заяви ОСОБА_1 , сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 постанови, зокрема, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил України, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 161 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до частин шостої та дев`ятої статті 163 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами.

Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Оскільки законодавство передбачає спеціальний порядок отримання особою одноразової грошової допомоги, тому в окремому провадженні цивільного судочинства не може бути встановлений юридичний факт, який фактично підтверджує належність заявника до певної категорії осіб.

За існуючих правовідносин ОСОБА_1 з метою отримання грошової допомоги повинна була звернутись до відповідного органу державної влади разом із підтверджувальними документами, з якими вона пов`язувала виникнення в неї такого права, а у разі отримання відмови чи залишення звернення без належного реагування тощо - оскаржити такі рішення, дії (бездіяльність) в судовому порядку.

Оскільки рішення, його неприйняття або відмова в призначенні одноразової грошової допомоги здійснюється суб`єктами владних повноважень, тому згідно зі ст. 5 КАС України відповідний спір має розглядатись за встановленими цим Кодексом правилами.

Необхідність вирішення таких спорів у порядку адміністративного судочинства підтверджується й правовими позиціями Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, в т.ч. у постановах від 17 квітня 2019 року у справі №456/1258/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 357/13948/16-а, від 12 листопада 2020 року у справі № 822/630/17 і від 06 липня 2022 року в справі №240/5809/18.

Зокрема, в межах розгляду такого спору з метою підтвердження права на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести факт проживання з загиблим і наявність у неї і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків.

Згідно із ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як убачається, при вирішенні справи суд першої інстанції уваги на наведені обставини не звернув, що призвело до ухвалення рішення, яке не може залишатися чинним.

Підставою для скасування оскаржуваного рішення з закриттям провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 377 ЦПК України є обставини, які унеможливлюють розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.

Скасувати рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає вирішенню Рівненським окружним адміністративним судом Рівненської області. При цьому Рівненський апеляційний суд може за її заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Повторне звернення в порядку цивільного судочинства з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

В.В. Майданік

Повний текст постанови складено: 21.03.2023