Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа №754/6328/22

провадження № 22-ц/824/6889/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, зміну дати звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання дій незаконними, зміну дати звільнення та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди закрито.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з указаними ухвалою та рішенням, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 07 квітня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги окремо на рішення суду та окремо на ухвалу; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску такого строку та надати докази на підтвердження поважності цих причин, а також долучити докази сплати судового збору, які відповідатимуть вищевказаним нормам закону.

16 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла до Київського апеляційного суду заява про усунення недоліків, до якої долучено нову редакцію апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції з обґрунтуванням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також докази сплати судового збору на визначену судом суму.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду їй надіслано не було, про наявність ухвали стало відомо безпосередньо з рішення суду.

Зважаючи на викладене, а також на відсутність у матеріалах справи доказів направлення та отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір».

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київський міський пологовий будинок №6» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації про визнання дій незаконними, зміну дати звільнення.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик