Номер провадження: 22-ц/813/4788/23
Справа № 494/1375/22
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів Приходько Л.А.,

Пузанової Л.В.,

секретар Зєйналова А.Ф.к

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, звернулися до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, у якому просили стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів по 39 000 грн. страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду.

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 08.12.2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 39 000 гривень кожному страхового відшкодування, як грошову компенсацію за спричинену моральну шкоду.

16 грудня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, звернулися до суду з заявою про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2022 року вказану заяву залишено без розгляду з підстав порушення заявниками встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України п`ятиденного строку для її подання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28.12.2022р. скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї позиції зазначають, що разом з позовною заявою представником позивачів було заяву про продовження строків подання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Оскільки позивачі не були присутні під час ухвалення кінцевого судового рішення у даній справі, а його копія надійшла на електронну адресу представника позивачів лише 13.12.2022р., тому зазначають про відсутність об`єктивної можливості подати клопотання про стягнення судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив, що відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачів адвоката Гіщинського І.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки згідно ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У пункті 53 додаткової постанови від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, і по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів.

Зазначене узгоджується із положенням частини першої статті 182 ЦПК України про те, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань при розгляді справи судом.

Тобто саме зацікавлена сторона повинна вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачів одночасно з позовною заявою подано до Березівського районного суду Одеської області заяву про продовження строку надання доказів сплати витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. (а.с.12)

Отже, представником позивачів виконано передбачену ч.8 ст.141 ЦПК України умову, а саме зроблено заяву про надання доказів на підтвердження розміру понесених позивачами судових витрат після ухвалення судового рішення.

Разом з тим, рішення у даній справі ухвалено 08 грудня 2022 року, а клопотання про стягнення судових витрат та докази на підтвердження їх розміру представником позивачів подано 16.12.2022р., тобто з пропуском п`ятиденного строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи скаржників щодо їх відсутності під час проголошення кінцевого судового рішення та отримання його копії їхнім представником лише 13.12.2022р. колегія суддів до уваги не приймає, оскільки надання правової оцінки наведеним обставинам може бути здійснено при вирішенні питання щодо поважності причин пропуску встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України строку та вирішення питання щодо наявності підстав для його поновлення, за умови порушення такого питання заявником.

Натомість, у своєму клопотанні від 16.12.2022 року представник позивачів не просив поновити пропущений процесуальний строк, встановлений ч.8 ст.141 ЦПК України, та не вказав про поважність причин його пропуску, що за позицію Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц, є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, правильно застосував норми процесуального права, у зв`язку з чим дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви позивачів про стягнення судових витрат без розгляду як такої, що подана з порушенням встановленого законом строку.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З врахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,374,375,382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гіщинський Ігор Юрійовича, залишити без задоволення.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ Л.А.Приходько

________________ Л.В.Пузанова