Справа №950/2384/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап В.М.
Номер провадження 22-ц/816/871/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний дитячий багатопрофільний санаторій «Лебедин» Реви Віктора Михайловича про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він не мав можливості підготувати та роздрукувати апеляційну скаргу, через довготривалі відключення електроенергії, а з 31 січня 2023 року його прикомандирували для чергування на одному з блокпостів біля міста Лебедин, що знаходиться поза межами його місця проживання, що також стало перешкодою для написання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення ухвалено 22 липня 2022 року, його повний текст складений цього ж дня (а.с. 124-126).

Вперше позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження - 22 серпня 2022 року (понеділок)

Проте апеляційна скарга була повернута заявнику ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року, з підстав невиконання вимог щодо сплати судового збору

Через шість місяців після повернення апеляційної скарги - 28 квітня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі повторно.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач зазначив, що пропуск строку обумовлений довготривалими відключеннями електроенергії, та направленням на чергування з 31 січня 2023 року.

Проте колегія суддів не може визнати зазначені причини пропуску строку поважними, з наступних підстав.

Загальновідомою є та обставина, відключення електроенергії не були постійно триваючими.Вимкнення електроенергії на території Сумської області здійснювалось за графіком, що дозволяв підготувати апеляційну скаргу в установлений строк.

Слід також зауважити, що апеляційна скарга на рішення суду була написана заявником ще у серпні 2022 року, тому для повторного звернення ОСОБА_1 не потребував багато часу.

Посилання позивача на перебування на блокпості також не можна визнати поважною причиною пропуску строку, оскільки зазначені обставини не підтверджені жодними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оцінивши наведені заявником доводи, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зазначені заявником обставини не свідчать про наявність непереборних перешкод чи труднощів для вчинення процесуальних дій у розумний строк.

За встановлених обставин апеляційний суд пропонує заявнику вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.

Крім того, за подання апеляційної скарги заявник не сплатив судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав заяву про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на скрутний майновий стан.

Відповідно до частини першої ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору на підтвердження свого майнового стану позивач надав апеляційному суду довідку про суми виплачених йому доходів за 2022 рік, розмір яких після вирахування податків становить 47296,81 грн, (5% від цієї суми 2364,84 грн).

За змістом пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позов у цій справі заявлений у 2020 році, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня 2020 року у розмірі 2102 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду яким вирішені дві вимоги: про визнання дій незаконними (немайнова вимога), про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн (майнова вимога), відповідно за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2522,40 грн (2102 грн х 0,4 х 2 х 150% = 2522,40 грн).

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 2300 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.

За таких обставин, апеляційний суд пропонує ОСОБА_1 сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 2300 грн, за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК Сум.обл /Сумська МТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970404

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримавача (МФО) 899998

Рахунок отримувача (IBAN) UA0018540

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Доказ оплати судового збору заявнику апеляційної скарги необхідно надати до Сумського апеляційного суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 22 липня 2022 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 устрок не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку та відповідними доказами.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2300 грн.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина