Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 175/4877/21

провадження № 61-5642ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» (далі - ТОВ «ФК «Фінвест Груп») звернулося до суду з указаним позовом.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінвест Груп» задоволено частково.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року змінено та викладено мотивувальну частину у редакції указаної постанови.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ТОВ «ФК «Фінвест Груп» подало касаційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень

ТОВ «ФК «Фінвест Груп» зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Фінвест Груп» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 10 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фінвест Груп» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 березня 2023 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 175/4877/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович