Справа № 525/400/22
Номер провадження 2/525/21/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Костенко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, -

встановив:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в розмірі 30601,01 грн. та судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок від 22.03.2023 року.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Від представника позивача, надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, просив затвердити мирову угоду, та вирішити питання про повернення 50 % судового збору у сумі 1240 грн. 50 коп. з державного бюджету в зв`язку з укладенням мирової угоди.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача засобами електронного зв`язку 20.03.2023 року надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, зазначено, що відповідач погоджується з умовами укладеної мирової угоди та підтверджує намір та можливість її виконання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у підготовчому судовому засіданні відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України - виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст.ст. 207, 255 ЦПК України, вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, 50% сплаченого судового збору потрібно повернути позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Суд звертає свою увагу на те, що положення угоди не охоплюють розподілу повної суми судових витрат сторонами, а тому суд в даній частині керується положеннями ч. 4 ст. 142 ЦПК України, а саме, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 березня 2023, року по цивільній справі № 525/400/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, 36022, ідентифікаційний номер юридичної особи 00131819, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , треті особи, які не заявляють самостійної вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_9 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_10 , номер облікової картки платника податків невідомий, ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_11 , номер облікової картки платника податків невідомий, про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, між представником позивача в особі директора з правової допомоги Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" Остроушком Олегом Леонідовичем та відповідачкою ОСОБА_1 .І., відповідно до якої:

1. Сторони домовились між собою, що ОСОБА_1 зобов`язується погасити позивачеві по справі АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'' заборгованість за необліковану електричну енергію внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії за актом № 00002201 від 31.03.2021 року в розмірі 10000,00 (десять тисяч гривень 00 копійок), в розстрочку погашення заборгованості в розмірі, яка передбачена пунктом 1.1 Мирової угоди, шляхом сплати її щомісячно, а саме до 30.09.2023 року, з дня набрання ухвалою про затвердження Мирової угоди законної сили до 20 числа кожного відповідного місяця рівними частинами в розмірі 1600,00 гривень, а в останній місяць погашення заборгованості в розмірі 2000,00 гривень, а саме: 1) до 20.04.2023 року 1600,00 гривень; 2) до 20.05.2023 року 1600,00 гривень; 3) до 20.06.2023 року 1600,00 гривень; 4) до 20.07.2023 року 1600,00 гривень; 5) до 20.08.2023 року 1600,00 гривень; 6) до 20.09.2023 року 2000,00 гривень.

1.2 При сплаті коштів ОСОБА_1 зобов`язується чітко вказувати призначення платежів згідно з даною мировою угодою.

2. У разі несвоєчасної оплати або несплати хоча б однієї з сум передбачених в п. 1.1 даної Мирової угоди (в зазначений термін) у відповідача виникає зобов`язання щодо повного погашення несплаченої заборгованості передбаченої даною мировою угодою, а у позивача з цього моменту виникає право відключити електричну енергію на об`єкті відповідача згідно з порядком, визначеним ПРРЕЕ, та передати ухвалу суду про затвердження мирової угоди для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

3. Позовна давність за даною мировою угодою встановлюється на 5 років починаючи з 07.03.2023 року.

Провадження по справі №525/400/22 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії, закрити.

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 1, місто Полтава, 36011, ідентифікаційний код юридичної особи 37959255, повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Старий Поділ, будинок 5, місто Полтава, 36022, ідентифікаційний номер юридичної особи 00131819, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого юридичною особою при поданні даного позову на підставі платіжного доручення № 899820 від 14 лютого 2022 року у Полтавському відділенні АТ "БАНК АЛЬЯНС", КОД БАНКУ 300119, що становить суму 1240,50 (одну тисячу двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ''ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО'', судові витрати в сумі 620,25 (шістсот двадцять гривень 25 копійок).

Роз`яснити учасникам справи, що після закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.І. Ячало