У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/935/23

Провадження № 6/348/11/23

10 травня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк"Надра", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах,

встановив:

ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчих листах по цивільній справі № 2-219/10, які винесено на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ". В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2010 у цивільній справі №2-219/10 позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ВАТ «Надра» у сумі 240677,00 грн.; по 850,00 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 право вимоги за кредитним договором №750/2006 від 13.12.2006 укладеним між ПАТ КБ «Надра» та позичальником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Відповідно до договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за цим кредитним договором на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, а також договорами поруки. 13.12.2006 між ОСОБА_2 та ПАТ КБ "Надра" було укладено договір поруки для належного виконання кредитного договору №750/2006 від 13.12.2006 ОСОБА_1 право вимоги за яким також перейшло до заявника.

У судове засідання представник ТзОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" не з`явився, у прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчих листах просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заяву задовольнити.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, хоча були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву а про заміну стягувача у виконавчих листах та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2010 (справа №2-219/2010) позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором на користь ВАТ «Надра» у сумі 254196,74 грн., а також по 850,00 грн. судового збору та по 60,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного.

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором 750/2006, укладеним між ВАТ КБ «Надра» (найменування змінено на ПАТ КБ «Надра») та позичальником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а також за всіма іншими похідними договорами до цього кредитного договору, що підтверджується також витягом з додатку №1 до цього договору.

Відповідно до договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 18.12.2020, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило права вимоги за кредитним договором №750/2006 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, що підтверджується також витягом з додатку №1 до цього договору.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву служби Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі у справі №2-219/2010, із Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, будинок 54 офіс 402 м. Дніпро, ідентифікаційний код 43115064.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Матолич В.В.