Справа № 296/5901/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

13.09.2022 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення у розмірі 45 990,05 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідач є споживачем послуг централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго" за адресою: АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що відповідач надані позивачем послуги своєчасно не сплачує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2009 по 01.08.2022 утворилася заборгованість у розмірі 45 990,05 грн, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 29.09.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/5901/22, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

2.2. 14.03.2023 представником позивача Дубравською О. подано до Корольовського районного суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

2.3. Відповідач повідомлялась про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернуто до суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.4. Відповідно до частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4).

2.5. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

2.6. Враховуючи, що розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання та визнання відповідачем позову, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та є власником даної квартири, що стверджується довідкою про склад сім`ї від 05.09.2022 (а.с.3).

3.2. 27.06.2020 ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені, серії НОМЕР_1 (а.с.5).

3.3. Із оборотів по особовому рахунку по № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2009 по 01.08.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 45 990 грн. 05 коп. (а.с.8-10).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (Закон №2189-VIII) до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.

4.2. Відповідно до положень частини першої, четвертої статті 9 Закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Споживач щомісяця вносить однією сумою плату виконавцю комунальної послуги.

4.3. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (стаття 19 Закону України «Про теплопостачання») .

4.4. Статтею 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу стягнення заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення квартири відповідача.

5.2. З матеріалів справи слідує, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка забезпечується позивачем послугами з централізованого опалення у зв`язку з чим відповідач несе обов`язок з утримання належного нерухомого майна відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України та оплати спожитих послуг з опалення приміщення відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

5.3. При цьому, заборгованість зі сплати послуг з опалення квартири відповідача за період з 01.10.2009 по 01.08.2022 становить 45 990,05 гривень, що слідує із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) за вказаною адресою.

5.5. Як вбачається із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) відповідачем періодично здійснювались платежі, зокрема: у серпні 2010 року відповідачем сплачено 300 грн.; у жовтні 2010 року 500 грн.; у грудні 2010 року 170 грн.; у червні 2011 року 900 грн.; у березні 2012 року 700 грн.; у серпні 2012 року 500 грн., у травні 2013 року 650 грн.; у липні 2014 року 300 грн.; у вересні 2014 року 500 грн.; у травні, червні, липні 2015 року по 100 грн.; у квітні 2016 року 300 грн., у травні 2016 року 400 грн.; у червні 2016 року 300 грн.; у липні 2016 року 400 грн.; у серпні 2016 року 300 грн.; у вересні 2016 року 300 грн., у травні 2017 року 300 грн.; у червні 2017 року 350 грн.; у липні 2017 року 300 грн.; у серпні 2017 року 200 грн.; у вересні 2017 року 300 грн., у травні 2018 року 600 грн.; у травні 2019 року 800 грн, у липні 2019 року 500 грн.; у вересні 2019 року 300 грн.; у травні 2020 року 300 грн.; у червні 2020 року 300 грн.; у липні 2020 року 300 грн., у серпні 2020 року 550 грн.; у вересні 2020 року 500 грн.; у жовтні 2020 року 300 грн.; у квітні 202021 року 1000 грн., хоча нарахування по особовому рахунку у вказані місяці не проводилося. Вказане свідчить про обізнаність відповідача з фактом надання позивачем послуг та проведенням відповідних нарахувань за такі послуги.

5.6. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачем в повному обсязі обов`язку з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.10.2009 по 01.08.2022, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги в розмірі 45 990,05 гривень.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 гривень за подання до суду позовної заяви.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 45 990 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень 05 копійок та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

3. Виконання рішення суду провадити з урахуванням положень Закону України "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування" від 29.07.2022 № 2479-IX.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"

Житомирської міської ради,

місцезнаходження за адресою:

10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,

Відповідач:

ОСОБА_1

місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_4

Повне рішення суду складено 14.03.2023.

Суддя О. С. Рожкова