Справа № 516/299/22
Провадження № 2/516/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Васіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося із вище вказаним позовом до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 24.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), шляхом підписання (акцептування) Оферти було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /4, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту для власник потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів в позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal».

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов Договору.

Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №/4 від 24.05.2019, що акцептована Відповідачем 24.05.2019 р., шляхом підписання електронним підписом Відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України).

Пропозиція (Оферта) на утримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3280411 від 02.10.2020 р. в рамках Договору про надання позики № /4 від 24.05.2019 р. підписано ОСОБА_1 02.10.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису, який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 7 750, 00 грн.

Підписанням Договору позики, Відповідач також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надано вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Правилами надання коштів у позику, передбачено, що Договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається Позичальником, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п.12, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України.

16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договором позики, у тому числі за Договором позики № /4 від 24.05.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права.

Загальний розмірі заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з Позичальника станом на 08.11.2022 р., відповідно до розрахунку заборгованості становить 114 351, 09 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 7 749, 99 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 106 601, 10 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту 0, 00 грн.

Представник позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /4 від 24.05.2019 р. в сумі 114 351, 09 грн., понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 2 481, 00 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача просив розглядати справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку про день, час і місце розгляду справи. За зазначеною у позові адресою, зі слів батьків відповідача, ОСОБА_1 не проживає, місце його знаходження не відоме, вказані засоби зв`язку не є дійсними.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача у своїй заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.05.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), шляхом підписання (акцептування) Оферти було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № /4, відповідно до якого, Кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту для власник потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів в позику, в тому числі у на умовах фінансового кредиту за умовами програми «MoneyBOOM Loyal».

Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики №/4 від 24.05.2019, що акцептована Відповідачем 24.05.2019 р., шляхом підписання електронним підписом Відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону.

Статтями 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено: якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Фінансова установа в особі ТОВ «Інфінанс» виконала свої зобов`язання за договором належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку передбаченому Договором кредиту, проте відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення боргу та сплати відсотків, передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 08.11.2022 року виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 114 351, 09 грн., з якої : заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) становить 7 749, 99 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 106 601, 10 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» 16.12.2021 року було укладено Договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договором позики, у тому числі за Договором позики № /4 від 24.05.2019, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 .

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права.

Таким чином, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн., які підтверджені наданим Договором № 07-10/2022 про

надання правової допомоги від 07.10.2022 року, Актом №2 про надання юридичної допомоги від 18.11.2023, Заявкою про надання юридичної допомоги № 37 від 02.11.2023.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) заборгованість за договором позики. В тому числі на умовах фінансового кредиту № від 24.05.2019 в сумі 114 351, 09 (сто чотирнадцять тисяч триста п`ятдесят одна гривня 09 коп.), а також судові витрати: судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.; витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.,

всього: 136 832, 09 ( сто тридцять шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні 09 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через Теплодарський міський суд Одеської області

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 15.03.2023 року.

Суддя: О.Х. Ширінська