Справа № 199/6740/22
УХВАЛА

13.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р. частково задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19857, 20 грн., з яких: 8300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу та 11 557,20 грн. - заборгованість за відсотками, а також судовий збір в сумі 1953,52 грн., а всього 21 810,72 грн. В задоволенні решти вимог позову відмовлено (а.с. 111-114).

Додатковим рішенням по справі №199/6740/22 (провадження №2-др/199/9/23) від 13.03.2023 р. доповнено резолютивну частину рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р., ухваленого по цивільній справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3937 грн. 00 коп.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 452 грн. 90 коп.

Відповідач звернулася до суду з заявою про внесення виправлень у рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить виправити описку в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р., виключивши з рішення суду фразу «доказів сплати відповідачем кредиту та процентів за користування кредитом, суду не надано» та зазначивши, що учасниками справи визнано факт часткової оплати процентів за користування кредитом ОСОБА_1 за укладеним договором №4549818 від 31.07.2021 р. в сумі 5361,80 грн., та виправити помилку в сумі боргу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно. Заява мотивована тим, що сторонами визнано сплату за кредитним договором у сумі 5361,80 грн., а відтак зазначена обставина не потребує доведенню у відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України. Таким чином, на думку відповідача, розмір задоволених вимог має складати не 19 857,00 грн., а 14 495,20 грн.

Суд дійшов до наступного висновку.

Частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як убачається із змісту рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р., судом здійснювався розрахунок заборгованості процентів за користування кредитом, при цьому, жодної арифметичної помилки судом допущено не було, а відтак відсутні підстави для усунення арифметичної помилки у рішенні суду.

Також судом не допущено описок у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р. у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Доводи відповідача зводяться до оспорювання обставин, які встановлені судом під час розгляду справи, незгоди з сумою боргу та намагання відповідача двічі врахувати платіж в сумі 5361,00 грн., який вона здійснила до подачі позову та який був врахований судом при розрахунку заборгованості з процентів за користування кредитом. Проте, такі доводи не є підставою для усунення описок чи арифметичних помилок, оскільки спрямовані на зміну рішення по суті.

Виходячи з наведеного, заява відповідача про внесення виправлень у рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у внесенні виправлень в рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 р. по справі №199/6740/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата підписання ухвали 13.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В.Спаї