Справа № 523/5006/21
Провадження №2/523/1250/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника відповідача Шевцова А.В.

представника третьої особи Науменко О.В.

представника третьої особи Піроженко В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради

про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М., Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чапський Артем Едуардович, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколу ведення електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійними та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів у межах ВП 63449179.

В суд 15.02.2023р. надійшли клопотання від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевцова А.В. в якому він просить частково скасувати заходи забезпечення позову чи замінити захід забезпечення позову на інший щодо заборони ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти буд-які дії щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті. У разі відмови у задоволенні клопотання, просив уповноважити його на здійснення фото та відеофіксації будинку АДРЕСА_1 . Окрім того, представник відповідача просив оглянути докази на місці, а саме стан будинку АДРЕСА_1 . В суд також надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволенні клопотань, оскільки фактичний житловий стан будинку АДРЕСА_1 має значення для вирішення справи по суті.

Представники Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської Ради не заперечували проти задоволення клопотань.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так, ухвалою суду від 12.04.2021р. було задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову та було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 , а також заборонено ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти буд-які дії щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заслухавши пояснення сторін, суд уважає, що відсутні підстави щодо скасування або заміни заходів забезпечення позову, оскільки з часу вжиття заходів забезпечення позову, правовідносини між сторонами не змінились.

У відповідності до ч. 1 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Враховуючи обставини на які посилається відповідачка ОСОБА_2 у відзиві на позов, а також пояснення учасників справи, суд уважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Суд також уважає можливим задовольнити клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 з питання проживання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 85,156-158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевцова А.В. щодо часткове скасування заходів забезпечення позову, про заміну заходи забезпечення позову залишити без задоволення.

2.Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шевцова А.В. про огляд доказів на місці.

3.Призначити судове засідання щодо огляду будинку АДРЕСА_1 за участю сторін. Дату засідання узгодити в процесі розгляду справи по суті.

4.Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя