Справа №: 398/2989/22
провадження №: 2/398/750/23
"22" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Дубровської Н.М., за участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 119440,12 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.
Судом встановлено, що згідно архівної довідки №972 від 21.07.2021 року ОСОБА_1 належить нерухоме майна, а саме нежиле приміщення незавершене будівництво п`ятиповерхової цегляної будівлі для реконструкції під житловий будинок загальною площею 4664,6 кв.м, підвал під будівлею загальною площею 934,7 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі архівної довідки №972 від 21.07.2021 року ОСОБА_1 являється власником вказаного об`єкта нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2008 року.
На підставі договору купівлі-продажу від 29.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу №1917 Стенюхіною І.В. відповідач є власником п`ятиповерхової цегляної будівлі для реконструкції під житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці, яка належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста Олександрі в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області.
При цьому, на вищевказану спірну земельну ділянку зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Олександрії в особі Олександрійської міської ради Кіровоградської області, що визнається учасниками справи.
Пунктом 8 Договору сторони погодили, що договір укладено на 10 (десять) років.Після закінчення строку договору орендар має переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше, ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір його продовжити.
Разом з тим, до суду не надано доказів того, що після укладення договору купівлі-продажу відповідач повідомив Олександрійську міську раду про заміну власника нерухомого майна та про намір укладення договору оренди землі.
Відповідач в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України використовував вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів, без оформлення відповідного договору оренди земельної ділянки та сплати орендних платежів.
29.03.2021 року відповідачу було направлено лист про необхідність надання інспектору у сфері самоврядного контролю за використанням та охороною земель Олександрійської міської ради необхідні матеріали та документи.
Позивач посилаючись на те, що користування відповідачем спірною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів позбавляє позивача як орендодавця права одержати дохід у вигляді плати за землю, який він міг би отримати, якби право не було порушено, звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з відповідача на користь Олександрійської міської ради - 119440,12 грн.
Натомість, як встановлено судом, ОСОБА_1 нового договору оренди землі не уклав.
Відповідач, фактично користується вищевказаною земельною ділянкою, загальною площею 0,5295 га за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого чинним законодавством договору оренди земельної ділянки, не сплачує передбачену чинним законодавством плату за користування земельною ділянкою, внаслідок чого порушує права власника в особі Олександрійської міської ради щодо отримання орендної плати за користування відповідачем земельною ділянкою, в зв`язку з чим Олександрійська міська рада змушена звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів.
Неодержаний доход, у вигляді орендної плати, яку Олександрійська міська рада могла б реально одержати за звичайних обставин, розраховувався комісією з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки по АДРЕСА_2 відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку складає за 2017 рік - 132058,26 грн.
Згідно листа №22-28-0.22-125/2-19 від 04.01.2019 року Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошовї оцінки земель.
Рішення Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року № 1454 «Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії», пунктом 2.1 додатку встановлено, що за земельні ділянки передані для роздрібної торгівлі встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Розмір орендної плати за ставкою 12% складає:

З 01.05.2020 по 31.12.2020 :1723847,19 грн. х 3% х 8/12 = 34476, 94 грн. за рік.

З 01.01.2021 по 31.12.2021 : 1633907,34 грн х 3% = 49017, 22 грн. за рік.

З 01.01.2022 по 31.08.2022 : 1797298, 07 грн. х 3% х 8/12 = 35945, 96 грн.

Таким чином, загальна сума недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 , загальною площею 0,5295 га, з 01.05.2020 по 31.08.2022, становить 119440,12 грн.

Враховуючи викладене та посилаючись на те, що користування відповідачем земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді плати за землю, який він міг би отримати, якби право не було порушено, Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів в розмірі 119440,12 грн.

Стаття 13 Конституції України, серед іншого визначає, що земля, яка знаходяться в межах території України, є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. В силу приписів статті 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до статей 125 та 126 Земельного Кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». При цьому, право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Відповідно до частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «про оренду землі» від 06.10.1998 року з наступними змінами (далі - Закон № 161-XIV).

Відповідно до вимог ст. 34 Закону № 161-XIV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Згідно зі статтею 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 206 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст.2 Закону України «Про плату за землю» за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

За змістом положень ст. ст. 122, 123 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Аналогічна норма закріплена і в ст.16 Закону України «Про оренду землі».

В силу приписів ст. ст. 152, 156, 157 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 року №284 (далі за текстом - Порядок), відшкодуванню підлягають збитки власників землі та землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані.

Предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майно було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком дії.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичногокористування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України. Аналогічний правовий висновок зроблений Великої Палатою Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц.

Отже, системний аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє зробити висновок, що у випадку неукладення договору оренди, суперфіцію або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені ст.157 Земельного Кодексу України та Порядком, так як користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє орендодавця права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Згідно з пунктом 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідачем не надано доказів того, що він вищевказану спірну земельну ділянку протягом 2020-2022 років декларував та сплачував за користування нею.

Отже, відповідач, як власник нерухомості, має право на користування земельною ділянкою, на якій розміщена нерухомість, власником якої він є, однак, договір оренди не уклав, хоча фактично користувався належною позивачу земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позивачем до стягнення розмір безпідставно збережених коштів за фактичне використання земельної ділянки, за період з 01.05.2020р. по 31.08.2022р. на загальну суму 119440,12 грн. відповідає обставинам справи, проведений з дотриманням Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 284, та є обґрунтованим.

Факт порушення відповідачем чинного земельного законодавства, що виявився у тривалому користуванні земельною ділянкою площею 0,5295 га за адресою: АДРЕСА_1 , без укладення договору оренди земельної ділянки є доведеним та є підставою для нарахування збитків.

Обов`язок вносити плату за землю передбачено статтею 1 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до норм чинного законодавства міська рада, як суб`єкт права на землі комунальної власності, використовує земельні ділянки шляхом передачі їх в оренду зацікавленим особам з метою отримання орендної плати.

Підставою для сплати орендарем орендної плати є договір оренди, який набирає чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його сторонами і державної реєстрації.

Водночас, відсутність договору оренди землі позбавляє міську раду, як орендодавця, права отримувати від цієї земельної ділянки доход в розмірі встановленому чинним законодавством орендної плати.

Суд прийшов до висновку про наявність повного складу цивільного правопорушення з боку відповідача як-то: протиправність поведінки (користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди земельної ділянки); збитки (визначені комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам); причинний зв`язок між збитками та поведінкою, вина (саме використання земельної ділянки без належного правового оформлення, позбавило власника земельної ділянки права отримати від цієї земельної ділянки дохід в розмірі орендної плати, тобто призвело до виникнення збитків).

Судом встановлено, що договір про добровільне повернення безпідставно збережених коштів відповідач не уклав, кошти в добровільному порядку не повернув.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 77-82, 263-265, 268 ЦПК України, - суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь Олександрійської міської ради (пр.Соборний,59, м.Олександрія, 28000, ) кошти в сумі 119440 (сто дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь держави 2481 гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22 березня 2023 року.

Суддя Дубровська Н.М.