Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 520/5745/18

провадження № 61-11353св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Брагарчук Ольгою Русланівною, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, витребування із чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування домоволодінням, виселення та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, сформована через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 грудня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року відмовлено, витребувано справу із суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 13 лютого 2023 року.

03 березня 2023 року ОСОБА_1 направила до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку для подання відзиву, з посиланням на те, що 06 лютого 2023 року вона отримала ухвалу копію ухвали Верховного Суду від 12 січня 2023 року про відкриття касаційного провадження, проте у конверті, що надійшов з Верховного Суду була відсутня касаційна скарга ОСОБА_2 з доданими до неї документами. Після цього її представник - адвокат Брагарчук О. Р. звернулася до Верховного Суду з клопотанням про направлення касаційної скарги ОСОБА_2 з доданими до неї документами, яку отримала 22 лютого 2023 року, що унеможливлює підготовку відзиву на касаційну скаргу у визначений судом строк. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просить поновити строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року.

Клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частини першої, другої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Брагарчук О. Р., про поновлення строку для подання відзиву слід задовольнити частково, оскільки, відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, поновлюється лише такий процесуальний строк, який встановлено законом, а строк на подачу відзиву на касаційну скаргу був встановлений судом, а не законом.

Ураховуючи, що несвоєчасне отримання копії касаційної скарги позбавляє сторону можливості подати відзив на касаційну скаргу, строк для подання відзиву на касаційну скаргу слід продовжити до часу подання відзиву, а саме до 03 березня 2023 року.

Керуючись статтями 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подане її представником - адвокатом Брагарчук Ольгою Русланівною, про поновлення строку для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 листопада 2022 року задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник