Справа № 168/233/23
Провадження № 2-о/168/11/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу 168/233/23 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сереховичівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Сереховичівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 жовтня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Хвещук А.В. Старовижівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 602 ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок загальною площею 22.6 кв.м., в т.ч. жилою площею 14.7 кв.м, який розташований в с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області.

Згідно договору купівлі-продажу від 4 листопада 1995 року посвідченого державним нотаріусом Хвещук А.В. Старовижівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 627 ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1 купила жилий будинок загальною площею 54,4 кв.м., в т.ч. жилою 14.9 кв.м, який розташований в с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області.

На теперішній час заявниця має намір зареєструвати своє право власності на нерухоме майно з присвоєнням адресних номерів, однак у вказаних договорах купівлі-продажу допущена помилка, а саме невірно зазначене прізвище заявниці як « ОСОБА_4 », що не збігається із зазначеним у паспорті серії НОМЕР_1 виданим 26 грудня 2011 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області прізвищем « ОСОБА_4 ».

Внаслідок такої помилки виникає певна невідповідність між документами, що посвідчує особу заявниці та правовстановлюючим документом - договорами купівлі-продажу нерухомого майна, які були видані на її ім`я.

З приводу виправлення зазначеної помилки у договорах купівлі-продажу заявниця звернулась в Старовижівську державну нотаріальну контору, проте їй була надана усна відповідь, що нотаріус внести виправлення у відповідні договори купівлі- продажу не може і рекомендував їй звернутись з метою вирішення цієї проблеми до суду.

16.02.2023 року заявниця звернулася з письмовою заявою в Старовижівську державну нотаріальну контору, однак на момент даної заяви до суду письмову відповідь ще не отримала.

Вважає, що причина неправильного написання її прізвища виникла у зв`язку із технічною помилкою при оформленні тексту договорів купівлі-продажу.?

Те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 30 жовтня 1995 року посвідчений державним нотаріусом Хвещук А.В. Старовижівської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі №602 та договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04 листопада 1995 року посвідчений державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В., зареєстрований в реєстрі № 627 де зазначено прізвище « ОСОБА_4 » дійсно належать заявниці - ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 26 грудня 2011 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області де зазначено правильне написання її прізвища « ОСОБА_4 ».

Також, відповідно до картки платника податків прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_4 ». В пенсійному посвідчені серії НОМЕР_2 видане Пенсійним фондом України прізвище заявниці зазначено також як ОСОБА_4 .

В свідоцтві про розірвання шлюбу заявниці з ОСОБА_5 прізвище зазначено вірно « ОСОБА_4 ». В свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в графі мати також прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 ».

Договір купівлі-продажу є основним документом, який підтверджує виникнення права власності на придбані житлові будинки.

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 09.03.2023 року провадження у справі відкрито.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги викладені в заяві підтримує та просить суд їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Сереховичівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить провести судове засідання за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.1995 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. та зареєстровано в реєстрі за №627. (а.с. 16-17)

30.10.1995 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку в с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області. Вказаний договір посвідчено державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В. та зареєстровано в реєстрі за №602. (а.с. 18-19)

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 26 грудня 2011 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області, а також довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 ». Крім того, заявниця згідно до паспорта є уродженкою с. Сереховичі Старовижівського району Волинської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-7).

Вказане прізвище заявниці вбачається також з копії свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 ; копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ; та свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . (а.с. 7-14)

З копії виписки з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 1995 рік Старовижівської державної нотаріальної контори щодо договору купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.10.1995 року за №602 вбачається, що прізвище покупця будинку зазначено як « ОСОБА_4 ». (а.с. 31)

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З матеріалів справи вбачається, що виправлення розбіжності написання прізвища заявниці у документі в позасудовому порядку не виявляється можливим, зважаючи на відсутність механізму внесення таких змін та дату укладення договорів.

Аналізуючи зміст досліджених вище вказаних письмових доказів та враховуючи перебування оригіналів договорів купівлі-продажу у заявниці, позицію Сереховичівської сільської ради, на території якої знаходяться житлові будинки з господарськими спорудами і будівлями за указаними документами, вбачається достатньо підстав вважати, що ці правовстановлюючі документи стосуються і належать саме заявниці - ОСОБА_1 .

Наявність допущених помилок у правовстановлюючих документах позбавляє заявницю можливості реалізації права власності, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, на підставі Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Сереховичівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30 жовтня 1995 року посвідченого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В., зареєстрований в реєстрі №602, укладеного та виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04 листопада 1995 року посвідченого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори Хвещук А.В., зареєстрований в реєстрі № 627 укладеного та виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області, адреса місця знаходження: вул. Центральна, 24а с. Сереховичі Ковельського району Волинської області ,

Суддя Старовижівського районного суду

Волинської області Ю.О. Сухоручко