Справа № 182/4850/22
Провадження № 2/0182/1023/2023
21.03.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Дмитро Олександрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 08.07.2021 року він перебував з ОСОБА_2 у шлюбі,від якого неповнолітніх дітей не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на сімейне життя та виконання сімейних обов`язків, на підставі яких постійно відбувалися сварки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-5).
Відповідач відзив чи заперечення проти позову суду не надав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 27.12.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18-19).
У судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.22-23).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином до приміщення суду не з`явився.
Причини неявки відповідача суду невідомі.
Ухвалою від 21.03.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.39-40).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
08.07.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом № 330 (а.с.6).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя та виконання сімейних обов`язків, постійними сварками, шлюбні відносини були припинені. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Розподіл судових витрат:
З відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, оплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з даним позовом, у сумі 992,40 грн. (а.с.11).
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Вакуленко Дмитро Олександрович - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 08.07.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) за актовим записом № 330, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », громадянці ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 21.03.2023 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник позивача Вакуленко Дмитро Олександрович на підставі ордеру АР 1116350 від 16.03.2023 року;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрована: АДРЕСА_2 .
Суддя: А. Г. Багрова