Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

3 травня 2023року місто Київ

справа №761/29664/20

провадження№22-ц/824/6433/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року задоволені позовні вимоги АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 6 червня 2018 року станом на 15 червня 2020 року в сумі 35 106,68 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 9 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року справа №761/29664/20 за позовом АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витребувана з Шевченківського районного суду м.Києва.

6 березня 2023 року зШевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла справа №761/29664/20.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

11 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Як на підставу звільнення посилається на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік. Так, в 2022 році він отримав дохід в розмірі 354,77 грн., що є меншим від суми судового збору, яку він має сплатити за подання апеляційної скарги (3153 грн.).

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 цієї статті передбачено,що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_1 надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, який становив 354,77 грн., а відтак розмір судового збору (3153 грн.) перевищує 5% розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Вивчивши надані документи, що підтверджують доходи ОСОБА_1 за попередній календарний рік, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус