Провадження № 2/750/44/23
15 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді Маринченко О.А.,
секретар судового засідання Шилова Ж.О.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо доручення проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,
треті особи: Перша чернігівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна,
23 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним та скасувати заповіт, посвідчений 18 липня 2019 року приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиною Л.М., зареєстрований в реєстрі за № 1675, який був складений ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 .
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року призначено у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_2 .
У зв`язку з неоплатою позивачем вартості експертизи ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2022 року було скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи.
Також, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року за клопотанням представника позивача знову призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради.
14 лютого 2023 року від Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшла інформація про те, що з 30 грудня 2022 року судово-психіатрична експертна комісія у складі Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради припинила свою діяльність. Натомість, наказом Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22 грудня 2022 року № 82 створено Закарпатську філію судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». У зв`язку з вказаним ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року повернуто без виконання.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, на електронну адресу суду надіслала клопотання, в якому просить у зв`язку із припиненням діяльності Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертам Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Також, просила розглянути дане клопотання у її відсутність.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.
Представник третьої особи - Першої чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Л.М. у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з наступного.
Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина перша статті 104 ЦПК України).
Ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року набрала законної сили і є чинною, однак експертна установа, якій на підставі цієї ухвали було доручено проведення експертизи припинила свою діяльність, а тому з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного і обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Керуючись статтями 104, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2022 року експертам Чернігівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя