КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/6650/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

Безпосередньо на адресу Київського апеляційного суду 23 лютого 2023 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «Промінь-С» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Промінь-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 24 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Дарницького районного суду м. Києва про витребування цивільної справи №753/11520/22.

У відповідь на запит, 07 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла витребувана цивільна. Матеріали вказаної цивільної справи були передані судді-доповідачу 08 березня 2023 року.

Таким чином відсутність матеріалів справи унеможливило вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження в межах п`ятиденного строку з дня надходження апеляційної скарги, що визначений ст. 359 ЦПК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Промінь-С» подало 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу отримав лише 08 лютого 2023 року, що підтверджується копією ухвали з відміткою про дату вручення, яка була долучена до апеляційної скарги, а тому вказані обставини можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» строк на апеляційне оскарження Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року про відмову у видачі судового наказу у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2022 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: