ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Кавунець А.Р.,

з участю: представника позивача Мельник Т.О. ,

з участю: представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Фастівської міської ради Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Фастівському район про скасування рішення міської ради та державної реєстрації земельної ділянки, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 грудня 2022 року по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та проведення даної експертизи було доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз. Згідно рахунку - фактури №СФ-1801231 від 18.01.2023 року оплата за проведення даної експертизи становить 36 400 гривень.

21.02.2023 року на адресу суду було повернено матеріали цивільної справи, а ухвала суду від 01 грудня 2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи залишене без виконання, у зв`язку з несплатою.

Стороною позивача адвокатом Мельник Т.О. подано 09.03.2023 року клопотання про доручення проведення вищезазначеної експертизи іншій експертній установі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є пенсіонером, отримує пенсію в розмірі 5703 гривень щомісяця, сума, яка була виставлена згідно рахунку - фактури №СФ-1801231 від 18.01.2023 року за проведення експертизи становить 36 400 гривень для нього позивача є занадто великою, тому позивач змушений просити суд змінити експертну установу та доручити проведення даної експертизи Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України.

Представник позивача - Мельник Т.О. клопотання про направлення справи для проведення судової земельно-технічної експертизи до іншої експертної установи підтримала. Гарантувала проведення оплати в іншому експертному закладі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судом експертизи в іншій експертній установі.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділу Головного управління Держгеокадастру у Київській області у Фастівському район в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання та матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Беручи до уваги вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає обґрунтованим клопотання сторони позивача, а тому слід призначену у справі судову земельно-технічну експертизу доручити для проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України та на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 107, 116, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

постановив:

Призначити по цивільній справі №381/2920/21 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити запитання:

1.Чи відповідають розроблена технічна документація на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0102 та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Якою є площа та конфігурація земельної ділянки, з кадастровим номером :01:001:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та чи відповідає вона розробленій землевпорядній документації?

3.Чи межує земельна ділянка, з кадастровим номером :01:001:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , між собою? Чи накладаються вони одна на одну повність чи частково і в якій частині?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/2920/21.

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати учасників справи допустити експерта до земельних ділянок для проведення експертного дослідження.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 , роз`яснивши йому та представнику вимоги ст. 103, ч.1 ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.А.Осаулова

Повний текст ухвали виготовлено 15.03.2023 року