Справа № 496/352/22
Провадження № 2/496/311/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Дягилева В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 606000 грн, інфляційні витрати у розмірі 2221308,89 грн, 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання по поверненню безпідставно набутих коштів у розмірі 253827,04 грн та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на те, що 02.02.2008 року між ним та відповідачкою було укладено попередній договір купівлі-продажу земельної ділянки (паю) площею 6,10 га, що розташована на території Дачненської сільської ради Одеської області, оскільки з наявністю мораторію договір не міг бути посвідчений нотаріально до 01 липня 2021 року. Згідно умов вказаного договору за земельну ділянку він передав відповідачці грошові кошти у розмірі 120000 доларів США, що станом на 02.02.2008 року складало 606000 грн, проте до сьогоднішнього дня договір купівлі-продажу між ним та відповідачкою не було укладено, а повернути набуті нею кошти за земельну ділянку відповідачка відмовляється.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явились, а представник позивача подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із захворюванням позивача та його представника.

Відповідачка та її представник до судового засідання не з`явились, а від представника відповідачки надійшло до суду клопотання, в якому вона просить суд витребувати з Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області інформацію: чи був зареєстрований, як фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період 2000-2008 років та інформацію щодо суми отриманого ним доходу за вказаний період і сплату ним податків.

Клопотання обґрунтовує тим, що в судовому засіданні позивач стверджував, що він здавав в оренду вантажні транспортні засоби та отримував прибуток і таким чином у нього була наявна велика сума грошових коштів, які він сплатив ОСОБА_1 за земельну ділянку.

Посилаючись на те, що про зазначені обставини їй стало відомо лише в судовому засіданні, просить суд витребувати вказану інформацію.

Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи положення зазначених вище норм, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути вказане клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що предметом позовних вимог є стягнення безпідставно набутих грошових коштів, відповідачка заперечує проти позовних вимог, а тому з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає можливим витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 118, 222, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області (м. Одеса, вул. Семінарська, 5) наступну інформацію: чи був зареєстрований, як фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в період 2000-2008 років, та яку суму доходу ним було отримано та сплачено податку за вказаний період.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного Управління Державної податкової служби в Одеській області положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра