Справа № 175/2425/21
Провадження № 4-с/175/6/23
УХВАЛА

про задоволення скарги

06 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Крошки М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на повідомлення Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про повернення виконавчого документі стягувачу без прийняття до виконання, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до суду надійшла скарга ПрАТ «Страхова компанія «АРКС», в якій заявник просить визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 07.10.2022 року про повернення виконавчого документа у справі №175/2425/21 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 71475,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. без прийняття до виконання, зобов`язавши державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавче провадження за виконавчим листом.

Скарга обґрунтована тим, що 07.10.2022 року головним державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Статьєвою А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у справі №175/2425/21 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 71475,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн., яке АТ «СК «АРКС» отримано 30.01.2023 року.

Державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання мотивоване тим, що в порушення вимог п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

На думку заявника винесене повідомлення від 07.10.2022 року є незаконним та необґрунтованим, порушує права заявника, прийнято безпідставно з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

У Виконавчому листа № 175/2425/21 виданого 06.09.2022 року зазначено, що ідентифікаційний номер боржника - фізичної особи суду невідомий, однак в ньому зазначено повне найменування та ім`я стягувана і боржника, їх місцезнаходження та місце проживання.

Частина 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 цього Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Разом з тим, пункт 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну, а тому з урахування викладеного, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у прийнятті виконавчого документа до виконання та застосування виконавцем п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» є неправомірним та безпідставним.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, 06.09.2022 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по цивільній справі №175/2425/21 за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яким з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» стягнуто 71475,44 грн. шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та судовий збір у сумі 2270,00 грн.

07.10.2022 року головним державним виконавцем Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Статьєвою А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Згідно пункту 6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до ст. 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На етапі відкриття виконавчого провадження, якщо є всі відомості про особу - боржника по справі, однак не вірно або неповно зазначено ідентифікаційний номер боржника, державним виконавцем вживаються дії щодо одержання відомостей, для забезпечення відкриття виконавчого провадження.

Близькі за змістом висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 22.08.2018 року у справі №639/2561/18-ц та від 27.12.2018 року у справі №469/1357/16-ц (провадження №61-32698св18).

За таких обставин повертаючи виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, державний виконавець не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим відповідно до пункту 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну. Отже, висновок суду касаційної інстанції про те, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, слід вважати передчасним».

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У пункті 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК 2004 року, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Наприклад, суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав. При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби

На підставі вище викладеного, враховуючи, що стягувач обмежений у праві самостійно отримати конфіденційну інформацію відносно боржника, також те, що державний виконавиць не вжив заходів для одержання вказаної інформації самостійно, чим порушив права стягувача на виконання судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.447,450,451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» - задовольнити.

Визнати неправомірним повідомлення від 07.10.2022 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання у справі №175/2425/21 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 71475,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн..

Зобов`язати головного державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Статьєву А.В., або у разі її відсутності іншу особу, що виконуватиме її функції, вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа від 06.09.2022 року по справі №175/2425/21 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 71475,44 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О. Заборський