Справа № 308/4203/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович до відділу освіти молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, звернувся до Ужгородського міькрайоного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача відділу освіти молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 8, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

Згідно ч. ч 3,4,5 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду із дам позовом, позивач вказує на те, посилаючись на положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, зазначає,що зважаючи на те, що Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , то дана цивільна справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Слід зазначити, що матеріали позовної заяви містять копію паспортного документу громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 , де вказано, що його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 станом на 13.03.2015 року.

Разом із тим, із долученого до позовної заяви контракту із керівником заклад загальної середньої освіти Свалявської районної ради від 30.06.2020 р., вказана домашня адреса керівника закладу освіти ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 .

З урахуванням наведених даних позивачу слід надати відомостей про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на час звернення до суду.

Відповідачем у даній справі є відділ освіти молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області 89334, Закарпатська обл., Хустський р-н, село Керецьки, вул. Головна, будинок № 52.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд: поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді директора Керецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Керецьківської сільської ради.

При цьому у позовній заяві не вказано конкретної дати з якої позивач просить поновити його на роботі та дати звільненні з відповідної посади. До позовної заяви позивачем не додано копії трудової книжки із відповідним записом про його звільнення.

В той же час відповідно до наявного в листа від 16.02.2023 №79 відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що 26.01.2023 року набув чинності наказ відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради №2-К «Про звільнення» (додається), яким передбачена виплата позивачу компенсації за невикористані дні відпустки у кількості 57 днів. У зв`язку із перебуванням позивача на лікарняному з 26.01.2023 року лікарняний листок № 6470141-1, з 04.02.2023 року - лікарняний листок №6655904-1, з 14.02.2023 року лікарняний листок №6875864-1, дата звільнення переноситься на день завершення лікарняного.

Однак конкретної дати день звільнення позивача, вказаний лист не містить. Слід зазначити, що поновлення працівника на роботі відбувається з дати звільнення працівника на підставі рішення суду, яким визнано таке звільнення незаконним, а не з дати винесення судом відповідного рішення.

Таким чином позивачу слід уточнити позовну вимогу, зазначивши дату із якої він просить поновити його на посаді директора Керецьківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Керецьківської сільської ради.

Крім того, згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Так, позивач зазначає , що середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою КМУ від 08.02.95 р. № 100 (далі - Порядок № 100).

Нормами абз. 3 п.2 Порядку № 100 визначено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто що передують дню звільнення працівника з роботи. В силу пункту 5 розділу IV Порядку № 100 основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з п. 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні)4 дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів за цей період.

За змістом абз. 2 п. 8 Порядку № 100 після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи організації, встановленим з отриманням вимог законодавства (абз. З п. 8 Порядку № 100).

За твердженням позивача, згідно витягу з вебпорталу електронних послуг Пенсійного фонду України за останні два календарні місяці роботи, що передували звільненню, Позивач в сукупному отримав 89 587 грн. 36 коп. заробітної (за листопад: 33 703 грн 28 коп., за грудень - 55 884 грн. 08 коп.).

При цьому у позові вказано на те, що розмір середньомісячного заробітку складає 44 793 грн. 68 коп.

На підтвердження наведеного позивачем середньомісячного заробітку, до позовної заяви додано довідку, зі змісту якої вбачається, що в ній вказано місяці з січня по грудень 2022 року, та помісячні нарахування заробітної плати (доходу) та відрахувань. Проте вказана довідка не мстить відомостей про особу якій така була видана, або ким була сформована, яка структура/організація здійснювала нарахування заробітної плати. Таким чином наявна в матеріалах позовної заяви довідка, не може бути належним підтвердженням розміру отриманої позивачем заробітної плати/доходу, а відтак і підставою для нарахування розміру середньомісячного заробітку, що підлягає стягненню із відповідача.

Слід вказати і на те, що відповідно до ст. 233 КЗпП із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Наказ про звільнення позивача датовано 26.01.2023 року. До суду із позовом ОСОБА_1 , звернувся 20.03.2023 року, при цьому вказує на те, що:

«Звертаю увагу суду, що згідно Акту проводилося вивчення діяльності, а не перевірка, а отже результати не можуть бути підставою для звільнення. За наслідками вивчення, учень отримує - знання.

Лист із повідомленням про звільнення та акт було скеровано засобами поштового зв`язку 18.02.2023 року та 22.02.23 року відправлено на сортувальний центр, лист отримали сусіди Позивача та передали йому (лист та витяг відстеження трек-номеру поштового відправлення - додається). Про отримання листа Позивач не розписувався.»

При цьому жодного належного підтвердження про дату отримання листа ОСОБА_1 , матеріали позовної заяви не містять. Так, в додатку до позовної заяви додано лише копію конверту, а також роздруківку щодо відомостей про відслідкування поштового відправлення, з якого вбачається, що відправлення надійшло з сортувального центру 22.02.2023, про його отримання адресатом відомості відсутні. Окрім того, із наявних доданих до позовної заяви документів не надається за можливе встановити, які саме документи було направлено позивачу.

У позовній заяві позивач вказує на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

ВС в ухвалі від 06 березня 2023 року справа № 405/144/21(провадження № 61-2818ск23), зазначив, що спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

Таким чином, заявник звільнений від сплати судового збору в частині вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте законом не передбачено звільнення від сплати судового збору за вимогою про відшкодування моральної шкоди.

Спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другою статті 235 КЗпП України, позивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI.

У даному випаду Андрела В.В., просить окрім середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу стягнути із відповідача і моральну шкоду у розмірі 700 000 грн. Таким чином, виходячи із наведеного позивачу слід сплатити судовий збір за вказану заявлену позовну вимогу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі: працездатних осіб - 2684 гривні.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 7 000 грн.(700 000 грн * 1%).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0007493 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Наведене дає підстави для однозначного висновку про те, що позовна заява надійшла до суду без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович до відділу освіти молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош