ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2986/19
Провадження №2/477/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на боці позивачки садівничо-виноградарське товариство «Ізумруд» про визнання договору дійсним та визнання права власності на садівничий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка первісно звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати дійсним договір, укладений між нею та ОСОБА_2 купівлі-продажу садівничого будинку, розташованого в садівничо-виноградарському товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах території Галицинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області та визнати право власності на цей будинок.

Вказувала, що між ними був укладений та підписаний договір та розписки про передачу коштів, як і відбулася сама сплата вартості будинку та передача його в повне користування позивачці, проте договір нотаріально посвідчений не був.

Провадження в справі було відкрито в загальному порядку.

В подальшому, під час розгляду справи позивачка подала 23 лютого 2023 року уточнений позов зі збільшеними вимогами, відповідно до яких просила також визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Суд перевіривши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Статтею 49 КПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 Кодексу, позивач також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням того, що заява позивачки зі збільшеними позовними вимогами подана до початку розгляду справи по суті і вона оформлена належним чином, тому суд вважає, що ця заява може бути прийнята судом до розгляду.

Крім того, під час розгляду справи було встановлено, і про це позивачкою зазначено в уточненій позовній заяві, що ОСОБА_2 , з якою вона домовлялася про купівлю нерухомості, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_3 , якого позивачка, вважаючи правонаступником особи, з якою був укладений договір, просить залучити до участі в справі в якості співвідповідача.

В статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Між тим, статтею 51 цього ж Кодексу визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що це право позивача пред`являти позов до того чи іншого відповідача, то воно не може обмежуватися судом і суд не може визначати за позивача до кого він має право та бажає пред`явити позов.

Тому заява про залучення співвідповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в спрощеному позовному порядку не можуть бути розглянуті справи щодо спадкування, тому за положеннями ч. 5 ст. 274 ЦПК України розгляд справи належить перевести в загальний порядок.

За викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 51, 258, 259, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки про збільшення позовних вимог від 23 лютого 2023 прийняти до розгляду з первісним позовом.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Перевести розгляд справи зі спрощеного в загальний порядок.

Копію цієї ухвали та позовну заяву позивачки з доданими документами направити відповідачам та третій особі.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 06 квітня 2023 року о 16:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко