Справа № 417/1977/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Копиці С.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження за ініціативою суду питання про часткове відновлення втраченого провадження у справі №417/1977/16-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №417/1977/16-ц.

Судом було встановлено, що дана справа до Покровського районного суду Дніпропетровської області Марківським районним судом Луганської області не передавалась, в зв`язку із чим до Марківського районного суду Луганської області були направлені запити про направлення вищевказаної справи, які залишились без відповіді та реагування.

Через бойові дії на території Марківського району Луганської області є підстави вважати, що вказане судове провадження знищене.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду даного питання судом сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження з наступних підстав:

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З матеріалів заяви вбачається, що у зв`язку з неможливістю здійснювати судочинство та зміни територіальної підсудності судових справ цивільна справа № 417/1977/16-ц з Марківського районного суду Луганської області до Покровського районного суду Дніпропетровської області не передавалася.

Отже, є достатні підстави вважати цивільну справу № 417/1977/16-ц втраченою.

Через відсутність судової справи суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Судом було встановлено, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься повний текст заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2016 року у справі № 417/1977/16-ц, з проставленням відмітки про набрання заочним рішенням законної сили 23.02.2018 року.

Враховуючи наведене, суд з метою захисту прав заявника вважає можливим відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 417/1977/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2016 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 417/1977/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині заочного рішення Марківського районного суду Луганської області від 18.05.2016 року, повний текст якого міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова