Справа № 296/9080/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: (1) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , (3) ІНФОРМАЦІЯ_3 , (4) Житомирський обласний військовий комісаріат,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 15.12.2022 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт визнання 25.06.2006 непридатним за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку заявника та наявності у нього статусу невійськовозобов`язаний починаючи з 25.06.2006.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 12.01.2023 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/9080/22; залучено до розгляду справи як заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.2. Представники ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 направили до суду пояснення, в яких вказували, що порядок вирішення питань, з якими заявник звернувся до суду визначений Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу" і не підлягають вирішенню в судовому порядку в окремому провадженні.

2.3. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 та представник ІНФОРМАЦІЯ_6 у судовому засіданні заперечували проти за задоволення вимог заявника в судовому порядку.

2.5. Інші представники заінтересованих осіб у судове засідання не прибули, повідомлялись у порядку, передбаченому процесуальним законом, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

3.2. Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.3. За змістом частини 3 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

3.4. Згідно частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.5. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

3.6. За змістом частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт визнання його непридатним за станом здоров`я до військової служби із зняттям з військового обліку та наявності у нього статусу невійськовозобов`язаний.

4.2. У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

4.3. На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

4.4. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року у справі № 752/26235/19 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

4.5. Так, представники ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_6 вказували на наявність обставин, що перешкоджають задоволенню заяви та визнанню заявника непридатним до військової служби та наявності у нього статусу невійськовозобов`язаного.

4.6. Оскільки представники заінтересованих осіб заперечують наявність фактів, які просить встановити заявник, що породжує між сторонами спір про право, а отже виключає можливість вирішення заяви заявника в порядку окремого провадження, основною ознакою якого є безспірність розгляду справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із роз`яснення йому права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись 19, 259, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА