Справа № 496/3294/20
Провадження № 2/496/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до

відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ,

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

позивач повідомлена належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилася, але представник позивачки надала заяву про розгляд справи за їх відсутності,

відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове

засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позову,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. 14 серпня 2020 року ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить розірвати шлюб, стягнути щомісячно з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 5000 гривень на утримання доньки ОСОБА_4 , малолітньої, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити місце проживання дитини, стягнути грошову компенсацію в порядку поділу майна, яку 18.08.2021 року позивач уточнила.

2. Свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, позивач обґрунтовує тим, що з 03.02.2020 року позивач з відповідачем проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, не підтримують подружні стосунки. Спільне життя з відповідачем не склалося. Значна вікова різниця між сторонами (29 років) стала наслідком непорозумінь за цілою низкою як побутових питань, так і морально-етичних. З`ясувалося, що сторони мають різні погляди на життя, різні інтереси, по різному сприймають світ. Відповідач почав морально її принижувати у присутності доньки, наполягав на примусовому порядку вирішення питання стосовно спільного майна на його користь, що виплинуло на її та доньки психоемоційний стан. Враховуючи вищевикладене позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

3. Відповідач відзив на позов не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

5. Відповідач надав до суду заяву про згоду на розірвання шлюбу та до підготовчого засідання не з`явився про причини не явки суд не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. . Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 року, цивільну справу № 496/3294/20, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 03.09.2020 року було залишено позовну заяву без руху у зв`язку з недоліками.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.10.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року було задоволено клопотання представника позивача та роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна та виділено у самостійне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23.06.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про призначення експертизи та призначено експертизу по справі і провадження зупинене. 24.02.2023 року провадження було відновлено та призначено підготовче судове засідання.

11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 09.05.2023 року прийнято відмову сторони позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна і відповідних судових витрат, пов`язаних з цією вимогою. Провадження у справі в частині вказаних вимог закрите.

12. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

13. Судом ухвалено рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні з наступних підстав.

14. Так, за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

15. Так, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

16. Враховуючи, що від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідачем визнано позовні вимоги, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та керуючись ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд може ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

17. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

18. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебувають в шлюбі, який зареєстровано 03.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с. 10)

19. Сторони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 15 лютого 2011 року, актовий запис № 277. (а.с. 11)

20. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

21. Згідно із ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

22. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.

23. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

24. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

25. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

26. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

27. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

28. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

29. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

30. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно квитанції № 12 (а.с. 1) від 12.08.2020 року позивачем було сплачено 840,80 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110 - 112 СК України, ст. ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 351 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання задовольнити.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 ), який зареєстровано 03.01.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 01.

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

4.Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

7. Повний текст рішення складено 09.05.2023 року.

Суддя О.П. Портна