Справа № 2-357/98
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І., при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 01.12.1998 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

встановив:

Заявник звернулася до суду та просила роз`яснити п.1, п.3, п.4 та п.6 ухвали Кагарлицького районного суду від 01.12.1998 року у справі №2-357/98, а саме:

- чи припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а також земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи визнано за ОСОБА_1 право особистої приватної власності (окремий об`єкт нерухомості) на 68/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сіни площею 5, 4 кв.м.; веранду площею 5,10 кв.м.; кімнату 1-3 площею 10,40 кв.м.; кімнату 1-4 площею 9,8 кв.м.; кімнати 1-7 площею 8,3 кв.м., а також горище, що розташоване над житловим будинком та наступні надвірні будівлі та споруди: погреб, літню кухню, що в сараї, туалет?

- чи визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності (окремий об`єкт нерухомості) на 32/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-6 площею 10,3 кв.м.; 2/3 частини кімнати 1-7 площею 18 кв.м., а також горище, що над сараєм та літньою кухнею та наступні надвірні будівлі та споруди: сарай, гараж?

Мотивувала тим, що вона з метою реєстрації права власності на частину виділеного Позивачу майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно звернулася до державного реєстратора з ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.12.1998 р.

Проте, їй повідомили, що зареєструвати право власності на частину житлового будинку та земельної ділянки згідно з вказаною ухвалою суду не можна, оскільки в ній не зазначено про припинення права спільної сумісної власності сторін на майно, а також чітко не вказано про визнання права приватної власності сторін на визначені частки у майні.

У зв`язку з чим виникла необхідність в роз`ясненні ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 01.12.1998 р. в частині припинення права спільної сумісної власності сторін, а також часток у майні, право на які визнається за сторонами.

Заявник в судове засідання не з`явилася.

Судом встановлено, що ухвалою Кагарлицького районного суду від 01.12.1998 року у справі № 2-357/98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя затверджено мирову угоду.

Відповідно до вказаної ухвали: - за Позивачем визнано право приватної власності на наступні приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 : сіни площею 5, 4 кв.м., вартістю 2820 грн.; веранду площею 5,10 кв.м., вартістю 683 грн.; кімнату 1-3 площею 10,40 кв.м., вартістю 2,338 грн.; кімнату 1-4 площею 9,8 кв.м., вартістю 2162 грн.; кімнати 1-7 площею 8,3 кв.м., вартістю 1934 грн., що становить всього 68/100 частин будинку. Також визнано за нею право власності на погреб вартістю 1730 грн., літню кухню, що в сараї вартістю 1700 грн., туалет вартістю 318 грн. Вказані приміщення та споруди виділяються в натурі.

- за Відповідачем визнано право приватної власності на наступні приміщення в житловому будинку по АДРЕСА_1 : кімнату 1-6 площею 10,3 кв.м., вартістю 2272 грн.; 2/3 частини кімнати 1-7 площею 18 кв.м., вартістю 3,868 грн., що становить всього 32/100 частин будинку. Також визнано за ним право власності на сарай вартістю 3,439 грн., гараж вартістю 2,322 грн. Вказані приміщення та споруди виділяються в натурі.

- Право приватної власності на горище, що розташоване над житловим будинком визнається за Позивачем, а на горище, що над сараєм та літньою кухнею - за Відповідачем;

- Паркан, ворота та відмостка у дворі залишаються в спільному користуванні, так як це майно залишається спільною частковою власністю сторін з рівними частками.

- Присадибну земельну ділянку сторони погоджуються добровільно поділити між собою порівну.

Згідно ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

А тому враховуючи вище зазначене слід задоволити заяву частково та роз`яснити ухвалу суду Кагарлицького районного суду від 01.12.1998 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , а саме, що у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя в натурі : - визнано за ОСОБА_1 право приватної власності (окремий об`єкт нерухомості) відповідно до ст.11,13 ЗУ « Про власність» на 68/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сіни площею 5, 4 кв.м.; веранду площею 5,10 кв.м.; кімнату 1-3 площею 10,40 кв.м.; кімнату 1-4 площею 9,8 кв.м.; кімнати 1-7 площею 8,3 кв.м., а також горище, що розташоване над житловим будинком та наступні надвірні будівлі та споруди: погреб, літню кухню, що в сараї, туалет;

- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності (окремий об`єкт нерухомості) на 32/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-6 площею 10,3 кв.м.; 2/3 частини кімнати 1-7 площею 18 кв.м., а також горище, що над сараєм та літньою кухнею та наступні надвірні будівлі та споруди: сарай, гараж.

- припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з поділом вказаного майна в натурі відповідно до ст.29 КпШС України і для державної реєстрації нерухомого майна сторонами спору слід улаштувати роздільну стінку в кімнаті 1-7, обладнати опалення.

В частині заяви про роз`яснення відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відмовити, так як вказана земельна ділянка не є предметом спору у справі №2-357/98 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя і згідно затвердженої мирової угоди присадибну земельну ділянку сторони погодились добровільно поділити між собою порівну , тобто поділити не в цій цивільній справі , так як не надавали суду опису меж нових двох земельних ділянок.

Керуючись ст.. 271 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Роз`яснити ухвалу суду Кагарлицького районного суду від 01.12.1998 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя , а саме,що:

- визнано за ОСОБА_1 право приватної власності (окремий об`єкт нерухомості) на 68/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: сіни площею 5, 4 кв.м.; веранду площею 5,10 кв.м.; кімнату 1-3 площею 10,40 кв.м.; кімнату 1-4 площею 9,8 кв.м.; кімнати 1-7 площею 8,3 кв.м., а також горище, що розташоване над житловим будинком та наступні надвірні будівлі та споруди: погреб, літню кухню, що в сараї, туалет;

- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності (окремий об`єкт нерухомості) на 32/100 частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кімнату 1-6 площею 10,3 кв.м.; 2/3 частини кімнати 1-7 площею 18 кв.м., а також горище, що над сараєм та літньою кухнею та наступні надвірні будівлі та споруди: сарай, гараж.

- припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з поділом вказаного майна в натурі і для державної реєстрації нерухомого майна сторонами спору слід улаштувати роздільну стінку в кімнаті 1-7, обладнати опалення.

В частині заяви про роз`яснення відносно земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали, яка є повною та складена 17.03.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко