ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/2927/21

Головуючий у першій інстанції Кухта В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/131/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Кухти В.О. від 22 червня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в якому просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їх у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення повноліття. Позивач також ставив питання про стягнення з відповідача ОСОБА_2 понесених ним судових витрат. Вимоги заявленого позову ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року у цивільній справі №751/5340/21 було стягнуто з нього на користь відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 4 000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, і до досягнення дітьми повноліття. Позивач вказував, що з часу ухвалення рішення суду від 08.11.2021 року про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ситуація у його житті суттєво змінилася, і доходи зменшились. Карантинні обмеження, відсутність замовлень на будівельні послуги та погіршення стану здоров`я, як зазначав у позові ОСОБА_1 , прямо вплинули на його доходи. Позивач стверджував, що він був вимушений припинити підприємницьку діяльність, що підтверджується описом документів, що надаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРПОУ від 09.09.2021 року. Позивач вказував, що він з 15.09.2021 року працює на посаді покрівельник будівельний, і його середня заробітна плата в місяць становить 3 000 грн. Позивач зазначав, що він проживає разом із матір`ю ОСОБА_5 , 1956 року народження, яка є пенсіонером та знаходиться на його утриманні, оскільки отримує невелику пенсію. ОСОБА_1 у позові стверджував, що погіршився стан його здоров`я, він має хронічні захворювання, і щорічно проходить лікування, що вимагає значних фінансових витрат. Позивач вважає, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, оскільки при сплаті аліментів у розмірі, визначеному рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року, у нього не залишиться засобів на існування.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявленого ним позову. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вказують, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 року підлягає скасуванню, оскільки його судом ухвалено із порушенням норм процесуального і матеріального права. В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що при поданні позову до суду першої інстанції, і протягом розгляду справи ним були долучені до справи письмові докази, які підтверджують погіршення його матеріального стану, погіршення його стану здоров`я, та інші обставини, які є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджують, що з часу ухвалення рішення суду від 08.11.2021 року про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ситуація у його житті суттєво змінилася, і доходи зменшились. Карантинні обмеження, відсутність замовлень на будівельні послуги та погіршення стану здоров`я, як вказує апелянт, вплинули на його доходи, які зменшились. Апелянт стверджує, що він був вимушений припинити підприємницьку діяльність, і з 15.09.2021 року він працює на посаді покрівельник будівельний, його середня заробітна плата становить 3 000 грн. на місяць. Апелянт вказує, що він разом з матір`ю, яка є пенсіонером, і перебуває на його утриманні. Апелянт ОСОБА_1 стверджує, що погіршився стан його здоров`я, він має хронічну хворобу, і систематично проходить лікування, що вимагає великих фінансових витрат, які він не в повній мірі може забезпечити. Апелянт вважає, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання дітей, оскільки при сплаті аліментів у визначеному рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року розмірі, у нього не залишиться засобів на існування. Апелянт вказує, що виписки із його банківських карт підтверджують відсутність руху коштів, а отже, і доходів. Із посиланням на наведені у апеляційній скарзі обставини, та на статті: 181,182,183,192 Сімейного кодексу України, доводи апеляційної скарги зазначають, що вимоги заявленого ОСОБА_1 позову про зменшення розміру аліментів, підлягають задоволенню.

Згідно приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, апеляційний суд розглядає справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони даного спору обізнані про наявність ухвал апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі та про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом першої інстанції в ході судового розгляду даної справи, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року у справі №751/5340/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 року, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.41-44). Даним рішенням суду встановлено, що сторони спору перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, 27.01.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було розірвано, про що складено відповідний актовий запис №75. Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх батьками зазначені: батько - ОСОБА_1 , мати - ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про зміну імені, 11.12.2018 року ОСОБА_6 змінила ім`я, про що складено відповідний актовий запис №158. Прізвище після державної реєстрації зміни імені - ОСОБА_2 . Як зазначено у рішенні Новозаводського районного суду від 08.11.2021 року у справі №751/5340/21, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується актом Старобілоуського старостинського округу №7 Чернігівського району Чернігівської області №3 від 09.06.2021 року. Відповідно до довідки про доходи №94 від 24.06.2021 року, ОСОБА_2 працює у Чернігівській музичній школі №1 ім.Стефана Вільконського на посаді викладача, загальна сума доходу за період з 01.12.2020 року по 31.05.2021 року становить 51 510 грн. 45 коп. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про суму виплачених доходів, ОСОБА_1 в період з 01.01.2019 року по 30.06.2021 року отримував дохід з ПрАТ Чернігівське АТП-17454 у розмірі 20 500 гривень. При визначенні розміру аліментів, згідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року, суд першої інстанції врахував матеріальне становище платника аліментів та одержувача аліментів, а також ту обставину, що відповідач позов визнав повністю. Як вбачається зі змісту рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року, відповідач ОСОБА_1 22.09.2021 року подав до суду заяву про визнання позову та пояснення по справі.

Відповідно до приписів ч.4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підтвердження вимог заявленого у листопаді 2021 року позову про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 надав суду першої інстанції наступні докази: копію довідки від 08.09.2021 року №6077, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.7); копію довідки ГУ ПФУ в Чернігівській області від 10.09.2021 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області, та отримує пенсію за віком згідно Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування (а.с.6); копію довідки ФОП ОСОБА_11 про доходи ОСОБА_1 від 16.11.2021 року №111, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_11 на посаді покрівельник будівельний, та його загальна сума доходу за період з вересня 2021 року по жовтень 2021 року становить 4 499,96 грн. (а.с.8); витяг з паспорту на ім`я ОСОБА_5 (а.с.9-10); копію опису документів від 09.09.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради заяву про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності ФОП за його рішенням, та про результат надання адміністративної послуги (а.с.11,12); копію виписки-епікризу №6503 ІІ кардіологічного відділення, з якої вбачається, що позивач проходив лікування в Чернігівській міській лікарні №1 ЧМР з 28.10.2020 року по 09.11.2020 року, маючи відповідний діагноз, та виписаний із позитивною динамікою (а.с.13); копію виписки-епікризу №11689 ІІ кардіологічного відділення, з якої слідує, що позивач проходив лікування в КНП Чернігівська міська лікарня №1 ЧМР з 06.10.2021 року по 15.10.2021 року, із відповідним діагнозом, та виписаний із позитивною динамікою (а.с.14); Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.06.2022 року, з якої вбачається, що позивачу належить 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.90-91); копію виписки із рахунку у АТ КБ ПриватБанк з 01.10.2021 року по 13.06.2022 року, з якої вбачається, що вихідний залишок на рахунку позивача становить 10,49 грн. (а.с.92).

У відповіді на відзив (а.с.86-88), позивач ОСОБА_1 зазначав, що сума коштів на утримання його дітей ним була заздалегідь зібрана за попередні роки його діяльності, як ФОП. З метою передачі коштів на утримання дітей, він погодився із вимогами позовної заяви ОСОБА_2 , а саме, погодився на стягнення з нього аліментів на утримання дітей у розмірі 4 000 грн. на кожну дитину.

Відповідач ОСОБА_2 на підтвердження заперечень щодо вимог заявленого ОСОБА_1 позову про зменшення розміру аліментів, надала суду першої інстанції наступні докази: копії довідок щодо реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 її та дітей сторін даного спору (а.с.62); копію довідки про доходи №94 від 24.06.2021 року, згідно якої ОСОБА_2 працює у Чернігівській музичній школі №1 ім.Стефана Вільконського на посаді викладача, і загальна сума її доходу за період з 01.12.2020 року 31.05.2021 року становить 51 510 грн. 45 коп. (а.с.63); копію довідки про доходи №39 від 18.02.2022 року, згідно якої ОСОБА_2 працює у КЗПМО Чернігівська музична школа №1 ім.Стефана Вільконського при Управлінні культури та туризму ЧМР на посаді викладача, і загальна сума її доходу за період з 01.08.2021 року 31.01.2022 року становить 47 410 грн. 87 коп. (а.с.63, зворот); копію довідок ГУ ПФУ в Чернігівській області №94 від 08.02.2022 року та №118 від 15.02.2022 року, з яких вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (батьки відповідачки) перебувають на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області, та отримують пенсію за віком, згідно Закону України Про загальнообов`язкове пенсійне державне страхування (а.с.64), розмір якої в січні 2022 року у ОСОБА_12 становив 3 742,48 грн., а у ОСОБА_13 - 2 835,45 грн. (а.с.65, а.с.65,зворот); копію роздруківок про сплату коштів (а.с.66-72); копію довідки Львівської національної академії мистецтв від 16.02.2022 року №26, з якої вбачається, що ОСОБА_3 є студентом 1 курсу, ОР Бакалавр, денної форми навчання (платна основа), кафедри історії і теорії мистецтва факультету історії і теорії мистецтва, термін навчання: з 01.09.2021 року по 01.07.2024 року (а.с.73); копію квитанції від 26.08.2021 року про оплату навчання (а.с.73,зворот); копію договору оренди квартири у м.Львів (а.с.74-75).

Як вбачається із оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 року, відмовляючи у задоволенні вимог заявленого ОСОБА_1 позову, суд першої інстанції, із врахуванням норм права, які регулюють спірні правовідносини, а також тих обставин, що позивач є працездатною особою, працює, будь-яких інших належних та допустимих доказів, крім копій виписок з лікарні про проходження ним щорічного лікування та доказів, що з ним проживає його матір - ОСОБА_5 , яка отримує пенсію за віком, суду не надав, а обставини, які наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, у розумінні статті 192 Сімейного кодексу України та практики розгляду даної категорії справ Верховним Судом, на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів. За даних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір стягнутих із позивача рішенням суду від 08.11.2021 року аліментів, не є завищеним та не призводить до погіршення матеріального становища позивача, і тому відсутні підстави для задоволення вимог заявленого ОСОБА_1 позову про зменшення розміру аліментів.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що доводи апеляційної скарги відносно того, що висновки оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 року щодо відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, не узгоджуються із фактичними обставинами справи та нормами права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що при поданні позову до суду першої інстанції, і протягом розгляду справи ним були долучені до справи письмові докази, які підтверджують погіршення його матеріального стану, погіршення його стану здоров`я, та інші обставини, які є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання дітей. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 стверджують, що з часу ухвалення рішення суду від 08.11.2021 року про стягнення з нього аліментів на утримання дітей ситуація у його житті суттєво змінилася, і доходи зменшились. Карантинні обмеження, відсутність замовлень на будівельні послуги та погіршення стану здоров`я, як вказує апелянт, вплинули на його доходи, які зменшились. Апелянт стверджує, що він був вимушений припинити підприємницьку діяльність, і з 15.09.2021 року він працює на посаді покрівельник будівельний, його середня заробітна плата становить 3 000 грн. на місяць. Апелянт вказує, що він разом з матір`ю, яка є пенсіонером, і перебуває на його утриманні. Апелянт ОСОБА_1 стверджує, що погіршився стан його здоров`я, він має хронічну хворобу, і систематично проходить лікування, що вимагає великих фінансових витрат, які він не в повній мірі може забезпечити. Апелянт вважає, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для зменшення розміру стягнутих з нього аліментів на утримання дітей, оскільки при сплаті аліментів у визначеному рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року розмірі, у нього не залишиться засобів на існування. Апелянт вказує, що виписки із його банківських карт підтверджують відсутність руху коштів, а отже, і доходів. Із посиланням на наведені у апеляційній скарзі обставини, та на статті: 181,182,183,192 Сімейного кодексу України, доводи апеляційної скарги зазначають, що вимоги заявленого ОСОБА_1 позову про зменшення розміру аліментів, підлягають задоволенню.

З даного приводу апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 51 Конституції України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до п.1, п.2 статті 3 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

Частинами 2,3 статті 11 Закону України Про охорону дитинства визначено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

У п.54 рішення Європейського Суду з прав людини від 07.12.2006 року №31111/04 у справі Хант проти України суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Олссон проти Швеції (№2) від 27.11.1992 року, Серія А, № 250, статті 35-36, п.90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Відповідно до ч.2 статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За приписами ч.3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно ч.2 статті 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до приписів статті 192 Сімейного кодексу України, яка регламентує зміну розміру аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року у справі №751/5340/21, стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 23.07.2021 року та до досягнення дітьми повноліття (а.с.41-44). При визначенні розміру аліментів, згідно рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року, суд першої інстанції врахував матеріальне становище платника аліментів та одержувача аліментів, а також ту обставину, що відповідач позов визнав повністю. Як вбачається зі змісту рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року, відповідач ОСОБА_1 22.09.2021 року подав до суду заяву про визнання позову та пояснення по справі.

При цьому, з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_1 звернувся 23.11.2021 року (а.с.16), тобто, ще до набрання законної сили рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року у справі №751/5340/21.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , адресованих суду першої інстанції (а.с.86-88): … Сума коштів на утримання моїх дітей була мною заздалегідь зібрана за попередні роки, моєї діяльності, як ФОП. З метою законної передачі коштів на утримання моїх дітей, я погодився з вимогами позовної заяви, а саме погодився на стягнення з мене на утримання моїх дітей аліментів у розмірі 4 000 грн. на кожну дитину.

По справі судом встановлено, і вказані факти не спростовуються доводами апеляційної скарги, відносно того, що обставини, на наявність яких посилається позивач, як на підстави для зменшення розміру аліментів, а саме те, що 09.09.2021 року він припинив підприємницьку діяльність, та з 15.09.2021 року працює на посаді покрівельник будівельний, і його середня заробітна плата становить 3 000 грн. на місяць, а також наявність у позивача відповідного діагнозу, та проходження ним курсів лікування з 28.10.2020 року по 09.11.2020 року, та з 06.10.2021 року по 15.10.2021 року, існували ще до ухвалення Новозаводським районним судом м.Чернігова рішення від 08.11.2021 року у цивільній справі №751/5340/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, розмір яких він просить зменшити. Таким чином, вищезазначені обставини, на які посилається позивач ОСОБА_1 у позові про зменшення розміру аліментів, в тому числі, і копія банківської виписки ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року (а.с.92), не можуть бути підставами для зменшення розміру стягнутих з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, у контексті приписів статті 192 Сімейного кодексу України, оскільки вказані обставини існували, у хронологічному розумінні, ще до ухвалення Новозаводським районним судом м.Чернігова рішення від 08.11.2021 року у цивільній справі №751/5340/21 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, розмір яких він просить зменшити.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивача ОСОБА_1 щодо перебування у нього на утриманні його матері ОСОБА_5 , 1956 року народження, яка отримує пенсію за віком, не підтверджені позивачем жодними належними та достатніми доказами по справі, у розумінні статей: 77,80 ЦПК України. При цьому, копія довідки від 08.09.2021 року №6077, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.7), не може бути підтвердженням факту перебування на утриманні у ОСОБА_1 його матері ОСОБА_5 .

Відповідно до приписів ч.4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 09.09.2021 року у справі №554/3355/20, провадження №61-7397св21.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку оскаржуваного рішення суду першої інстанції відносно того, що оскільки позивач є працездатною, працюючою особою, і ним не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження вимог заявленого позову про зменшення розміру аліментів, у розумінні статті 192 Сімейного кодексу України, то у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - необхідно відмовити. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що розмір стягнутих із ОСОБА_1 аліментів рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року, не є завищеним та не призводить до погіршення матеріального стану ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 22.06.2022 року щодо відсутності підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, визначених рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08.11.2021 року у справі №751/5340/21. Оскільки вказані висновки суду першої інстанції від 22.06.2022 року узгоджуються із фактичними, документально підтвердженими обставинами справи та нормами права, які регламентують спірні правовідносини.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22.06.2022 року - залишити без змін.

Керуючись статтями: 367, 368, 369, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 24.03.2023 року.

Головуючий: Судді: