Справа № 175/1448/21
Номер провадження 2-р/404/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Щербини А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 адвоката Сергієвської Анетти Юріївни( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , м. Донецьк, вул. Віктора Гюго, 23) про роз`яснення рішення суду,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - адвокат Сергієвської А.Ю. завернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про роз`яснення рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначила, що 10.05.2022Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману за життя пенсію померлого батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2016 по 12.07.2020, яка залишилась в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, станом на 12.07.2020 на його особовому рахунку. Рішення суду набрало законної сили 14.06.2022. Вона письмово звернулась до Головного Управління ПФУ у Кіровоградській області із листом із проханням добровільного виконання рішення суду. ГУ ПФУ у Кіровоградській області 11.08.2022 надіслало відповідь, читаючи яку, складається враження про те, що лист адвоката Сергієвської А.Ю. навіть не читали. Надаючи відповідь працівник ПФУ не звернув уваги на той факт, що судом ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману за життя пенсію померлого батька, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2016 по 12.07.2020, яка залишилась в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, станом на 12.07.2020 на його особовому рахунку, тому отримання свідоцтва про право на спадщину не проводиться.Не погоджуючись із тією відповіддю ПФУ, представник позивач звернулась ще раз, 20.09.2022. ГУ ПФУ у Кіровоградській області 14.10.2022 надіслало відповідь, яка ще зухвала, за попередню, але вбачається одне, відповідач не планує виконувати рішення суду, прикриваючись тим, що не розуміє змісту вищезазначеного рішення суду. Просить роз`яснити рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману за життя пенсію померлого батька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2016 по 12.07.2020, яка залишилась в Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, станом на 12.07.2020 на його особовому рахунку.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд звертає увагу на те, що системне тлумачення положень ст.271 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`ясненоу разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Подібні висновки викладені у Постановах Верховного Суду України.

Резолютивна частина рішення Кіровського суду м. Кіровограда від 10.05.2022 викладена ясно та чітко та підлягає виконанню.

Зі змісту заяви адвоката вбачається, що виникли питання щодо виконання рішення суду Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, що не свідчить про неясність та незрозумілість рішення.

Відмова Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ПФУ виконати рішення суду є підставою для застосування інших процесуальних дій, передбачених законодавством України, які регулюють процес виконання рішень судів.

За таких обставин, рішення роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) адвоката Сергієвської Анетти Юріївнипро роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.02.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна