Справа № 295/896/23
У Х В А Л А
Іменем України

23 березня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 24.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: витребувати з чужого незаконного володіння відповідача належний йому транспортний засіб Volkswagen Transporter, VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 2 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача та третіх осіб;

(іі) у порушення пункту 5 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального Кодексу України у позовній заяві не зазначено на підтвердження яких саме обставин долучено копію постанови серії 2АВ №00693008.

(ііі) у порушення пункту 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом.

3.6. Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

6. Враховуючи, що ціна позову зазначена позивачем у позовній заяві складає 181 370, 00 грн., а 1% від ціни позову 1 813, 70 грн., то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 821,30 грн. (1813,70 грн.-992,40 грн. = 821,30 грн.), на розрахунковий рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

7. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

8. Позивач має усунути зазначені в Розділі ІІ цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.175 Цивільного процесуального кодексу України для суду та її примірників для відповідача та третіх осіб та доказів про доплату судового збору в розмірі 821,30 грн.

9. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи Управління патрульної поліції в Житомирській області, Житомирська обласна військова адміністрація, про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова