Справа № 585/841/23
Номер провадження 2-о/585/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О.,за участі:секретаря - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

вимоги заявника:про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник), звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити факти, що мають юридичне значення: факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 10 серпня 1982 року, заповнена на ім`я « ОСОБА_2 » та диплом серії НОМЕР_2 , виданий 30 червня 1982 року, заповнений на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить їй.

2. Заяву обґрунтувала тим, що з метою призначення пенсії за віком на початку січня 2023 року вона звернулася до ГУ ПФУ в Сумській області. Натомість отримала в усній формі від працівника даної установи роз`яснення про те, що вони не можуть і не будуть розглядати, приймати заяву, оскільки згідно її паспортних даних її прізвище значиться українською мовою « ОСОБА_4 », російською мовою « ОСОБА_5 », в той же час в дипломі прізвище вказано « ОСОБА_6 », а в трудовій книжці прізвище вказано « ОСОБА_4 », та маються виправлення в прізвищі з « ОСОБА_7 », потім на « ОСОБА_8 », потім на « ОСОБА_4 ». У свідоцтві про розірвання шлюбу її прізвище значиться « ОСОБА_4 », але згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу, її прізвище до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », а після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 ». Через неправильне написання її прізвища вона не може оформити та реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

3. Заінтересована особа заперечень проти заяви не висловила.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання заявниця не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, просила справу слухати без її участі.

5. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

7. На титульному листі трудової книжки НОМЕР_1 від 10 серпня 1982 року, зазначено на російській мові, що вона видана на ім`я « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому прізвище було змінено на « ОСОБА_8 », а пізніше на « ОСОБА_4 ». Спеціальність вказана - товарознавець ( а.с.8-9).

8. В дипломі НОМЕР_2 виданого 30 червня 1982 року ОСОБА_11 , зазначено , що вона в 1980 році вступила до Сумського технікуму радянської торгівлі і в 1982 році закінчила повний курс вказаного технікуму по спеціалісті «Товарознавство і організація торгівлі продовольчими товарами», присвоєно кваліфікацію товарознавця. В даному дипломі прізвище ОСОБА_11 на російській мові зазначено : « ОСОБА_10 » (а.с.10-11).

9. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Роменського міськвиконкому 26 липня 1994 року було розірвано шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 (а.с.12).

10. У витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 03 лютого 2023 року зазначено, що прізвище ОСОБА_13 до реєстрації шлюбу « ОСОБА_9 », прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_8 » (а.с.13).

ІV. Норми права.

11. Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

12. На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

13. Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

14. Частиною 7 ст.19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

15. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

17. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

18. Стаття 89 ЦПК України встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3).

19. У ч. 7 ст. 294 ЦПК України зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

V. Оцінка суду.

20. З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявниці, внесених до трудової книжки пов`язуються із помилкою (невірним записом) у написанні імені заявниці відповідними спеціалістами з кадрової роботи підприємства, оскільки всі інші її анкетні дані: прізвище, по батькові, дата народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті ОСОБА_1 , у її картці платника податку, свідоцтві про розірвання шлюбу. Крім того, у суду не має сумніву, що диплом серії НОМЕР_2 , виданий 30 червня 1982 року заповнений на ім`я ОСОБА_3 дійсно належить ОСОБА_1 . До цього, судом установлена та обставина, що всі оригінали вищенаведених документів на даний час перебувають в особистому законному володінні заявниці, та відомості, викладені в них підтверджують рукописну помилку у заповненні трудової книжки, яка підлягає усуненню в судовому порядку.

25. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, у тому числі і на пільгових умовах, але наявність помилок в написанні її прізвища у трудовій книжці є перешкодою для врахування періодів роботи ОСОБА_1 до сукупного стажу її трудової діяльності, та обрахунку її пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку в позасудовому порядку на даний час неможливо.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 293-294, 315, 354 - 355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

2. Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 10 серпня 1982 на ім`я « ОСОБА_2 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Встановити факт належності диплома серії НОМЕР_2 , виданого 30 червня 1982 року на ім`я « ОСОБА_3 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Код , місцезнаходження : вул.Пушкіна, 1, м.Суми, 40030.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ