overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/592/99/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Нестеренко М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Бондар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нестеренко М.В. про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі повторну судову автотоварознавчу експертизу. Її проведення доручити судовим експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса» (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

Визначити ринкову вартість автомобіля JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2360см3, загальна кількість сидінь 5, колісна формула 4х2, календарний рік випуску - 2018 рік, модельний рік випуску 2019 рік, тип кузова універсал, країна виробництва США, станом на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати експертам для огляду автомобіль JEEP CHEROKEE, LATITUDE PLUS, VIN: НОМЕР_1 , н.з. НОМЕР_2 .

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи №592/16276/21 (провадження №2/592/99/23).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 589/773/23
Провадження № 2-н/589/576/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5196/23 Справа № 188/1074/21 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

10 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

розглянувши питання щодо проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області в особі Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Петропавлівської селищної ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради в якому останній просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місцезнаходження апелянта єсмт Петропавлівкатому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Служби у справах дітей Петропавлівської селищної радипро проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Петропавлівському районному суду Дніпропетровської областізабезпечення проведення режиму відеоконференції на 09 год. 15 хв. 15 червня 2023 року.

Повідомити представника Служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради про необхідність явки до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області(Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул.Героїв України, 74А) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 676/1152/23
Номер провадження 2/676/981/23
УХ В А Л А

10 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.02.2023 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю проживання зазначеному в позовній заяві, по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за несвоєчасну сплату аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 185/2554/23
Провадження № 2/185/1496/23
09 березня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України , -
До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Позивач зазначив останнє відоме місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
Водночас, позивач послався на те, що пред`явив позов за правилами ст. 30 ЦПК України, однак докази того, що спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна, яке розташоване на території, яка належить до юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не надав.
Тому, доходжу висновку, що правила ст. 30 ЦПК України не можуть бути застосовані.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області направив запити щодо встановлення місця проживання відповідача до Павлоградської міської ради та Одеської міської ради. Проте, встановити місце проживання відповідача не вдалося.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням викладеного, оскільки позивачу відоме останнє зареєстроване місе проживання відповідача у Приморському районі м. Одеси, суд доходить висновку про наявність підстав передати справу за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/570/23
Провадження №2-н/132/86/23
15.03.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, -
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви, тобто з 15.02.2023 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя
Калинівського районного суду Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 522/3425/23
Провадження № 2/522/3158/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 694 803,40 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.2 ст. 189 ЦПК України (в новій редакції), підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 215, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 20 хвилин «13» квітня 2023 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Науменко

14.03.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/673/18

Провадження № 2/568/10/23

06 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Бернацького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_8 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних позовних вимог, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено упродовж п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 263-265, 268, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Радивилівської міської ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_8 , про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку та моральної шкоди, як третіх осіб на стороні відповідача без самостійних позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа №760/2494/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.02.2021 позивачеві був наданий строк терміном не більше п`яти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 04.02.221 згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана представником останньої 16.02.2023, що підтверджується відповідною відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, який знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 01.02.2021, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 462/1931/23
УХВАЛА

08 травня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 16 августа 1980 г. на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Заява подана із додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 19, 187, 259-261, 293, 294, 317 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2023 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3/11), про що належним чином повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Заінтересованій особа разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Д. Іванюк