ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

15 березня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гірченко О.А. про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді від 04 січня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

07 березня 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Гірченко Олександром Анатолійовичем подано до канцелярії суду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення стягнення аліментів.

В судовому засіданні адвокат Гірченко О.А. підтримав поданий ним зустрічний позов, просив об`єднати в одне провадження з основним позовом.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Будова Н.М. в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Суд, вислухавши позиції представників сторін, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, законодавцем визначено поняття зустрічного позову де вбачається, що зустрічний позов - це самостійна позовна вимога, заявлена відповідачем у вже існуючому процесі для спільного розгляду з первісним з метою захисту своїх інтересів.

Більше того, зустрічний позов дозволяє розглянути в одному процесі дві різноспрямовані вимоги, що дає можливість заощадити час і сприяє більш швидкому захисту прав та інтересів сторін, а також запобігає можливості винесення суперечливих і взаємовиключних судових рішень у цивільній справі.

Як зазначив представник відповідача, він має намір подавати скаргу на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів, оскільки матеріали не містять повідомлення про виклик боржника ОСОБА_1 до ДВС. Також, пояснив, що відповідач згоден сплатити заборгованість по аліментах, проте він не знав про наявність рішення про стягнення аліментів.

З аналізу ст. 193 ЦПК України вбачається, що взаємний зв`язок як умова для прийняття зустрічного позову має місце у випадку, якщо вимоги відповідача і позивача виникають з одних правовідносин і коли на обґрунтування тієї й іншої вимоги наводяться спільні факти.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Отже у цивільно-процесуальному законодавстві є три способи захисту проти позову: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов.

При цьому, слід зазначити, що відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву.

Зустрічний позов це активний захист проти позову, захист «нападом» на позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повний чи частковий підрив підстави первісного позову. Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову. Звідси у недобросовісної сторони може виникнути спокуса використання зазначеного інструменту з метою, з якою первинно зустрічний позов не пов`язаний.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки ч. 3 ст. 27 ЦПК України. Суб`єктивні процесуальні права мають здійснюватися в найбільш економічний спосіб. Зловживання процесуальними правами може мати форму штучного ускладнення цивільного процесу, ускладнення розгляду справи в результаті поведінки, що перешкоджає винесенню правильного рішення у справі або вчиненню інших процесуальних дій.

Подача зустрічного позову, хоча і пов`язаного з первісним позовом, може істотно ускладнити розгляд основного спору. Принцип процесуальної економії полягає не лише в швидкому вирішенні спору при максимально спрощеній судовій процедурі як для суду так і для учасників процесу, але і в розумному поєднанні необхідності розгляду декількох позовів в рамках одного провадження з істотним ускладненням вивчення матеріалів справи, дослідження наданих доказів, у зв`язку із збільшенням

Отже, з урахуванням вищевикладеного, слід дійти висновку про те, що вирішення первісного позову, надасть можливість встановити обставини, на які посилається відповідач та його представник, оскільки сторонами заявлені факти, що відрізняються між собою суттєво. Тому, фактично, прийняття і об`єднання в одне провадження зустрічного позову реально ускладнить вирішення первісного позову ОСОБА_2 .

При цьому, відповідач не позбавлений права на подання скарги на дії державного виконавця ДВС або в разі наявності спору, позовну заяву до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що прийняття зустрічного позову та його об`єднання з первісним позовом, лише ускладнить розгляд справи та унеможливить її розгляд в розумні строки.

Керуючись ст.ст.197, 258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 21 березня 2023 року.

Суддя Л.М.Ковалевська