ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2578/23 Справа № 171/192/22 Суддя у 1-й інстанції - Чумак Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Артур Михайлович, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі № 171/192/22 за заявою адвоката Новака Артура Михайловича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

встановив:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року заяву адвоката Новака А.М., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернуто заявнику.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак А.М., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 січня 2023 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 15 березня 2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскільки повний текст оскаржуваної ухвали складена судом 02 лютого 2022 року, скаржник мав подати апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга подана 23 грудня 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана лише 08 грудня 2022 року.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалисуду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, наявні підстави для поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Артур Михайлович, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Артур Михайлович, строк на апеляційне оскарження ухвали Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Новак Артур Михайлович, на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у справі №171/192/22 за заявою адвоката Новака Артура Михайловича, який діяв в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: