Справа № 149/377/23
Провадження №2/149/220/23
Номер рядка звіту 68
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Хмільнику цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Плівак Лілії Миколаївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Плівак Лілія Миколаївна звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2012 , від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між сторонами не склалося. Тривалий час вони проживають окремо та шлюбних стосунків не підтримують. Кожен зі сторін живе своїм життям та своїми інтересами і не має наміру поновлювати сімейні відносини. Позивачка проживає однією сім`єю з іншим чоловіком з яким має намір узаконити відносини. Саме тому позивачка змушена звернутися до суду, оскільки шлюб між сторонами існує лише формально і перешкоджає ій будувати нові відносини. Враховуючи вище зазначене просить позовні вимоги задовольнити.

14.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечує, тобто визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 Виконкомом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про що 26.04.2012 зроблено відповідний актовий запис № 4 ( копія а.с. 9).

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія на а.с. 9).

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На даний час сторони фактично припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач позов визнає, а тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Судові витрати розподілити згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та, керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Виконкомом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області 26.04.2012 , актовий запис № 4- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 1073,60 грн сплаченого нею судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК