Справа №290/1076/22 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року узадоволенні позову акціонерного товариства «Універсал Банк»(адреса місця знаходження: вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ; ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись із вищевказаним заочним рішенням, 26 січня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» надіслало на електронну пошту суду апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду банк отримав 22.12.2022 року, про що свідчить копія конверту та відомості з офіційного сайту Укрпошта із зазначенням дати вручення. Також зазначає, що представник банку в апеляційній інстанції змінився, йому був необхідний додатковий час для ознайомлення з матеріалами та підготовки правової позиції. Окрім того, при першій можливості, представником Банку було здійснено заходи щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції з пропуском строку на апеляційне оскарження лише 2 дні. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне провадження поважними та поновити його відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та наданням належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

03 березня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» надіслало на електронну пошту суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначає що представник Банку в апеляційній інстанції змінився, його місцезнаходження м.Дніпро. Окрім того, оскаржуване рішення суду отримано 22.12.2022 року. Звертає увагу на те, що в період з 22.12.2022 року по 23.01.2023 у м.Дінпро та Дніпропетровській області зафіксовано 106 сигналів повітряної тривоги та 6 повідомлень про вибухи (м.Дніпро). В такому разі, робочі процеси під час повітряних тривог є значно ускладними та у більшості випадків взагалі неможливим, а тому представником Банку пропущено строк на апеляційне оскарження суду (2 дні).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 березня 2023 року визнано неповажними підстави для поновлення Акціонерного товариства «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року.

10 березня 2023 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» через відділення поштового зв`язку подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року, в якій зазначає, що апеляційний суд безпідставно не врахував їх доводи про воєнний стан. Звертає увагу на те, що станом на 25.07.2022 року по Дніпропетровській області було 534 сигнали повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 17 днів 23 години та 51 хвилину. Станом на 26.09.2022 року по Дніпропетровській області було 845 сигнали повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 25 днів 06 години та 51 хвилину, а станом на 22.02.2023 року 1375 сигналів повітряної тривоги, сумарна тривалість яких складає 44 дні 2 години та 5 хвилин. Тобто, ігнорування повітряних тривог може призвести до загибелі співробітників Банку як зазначалося вище, обов`язок держави-захищати життя людини, такий обов`язок є і у роботодавця. Вказана кількість повітряної загрози впливає на швидкість роботи і це не залежить від волевиявлення позивача. Вважає вказані причини поважними для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи вказану заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції, суд доходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Частиною 4 статті 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року.

Тому на розгляді апеляційного суду відсутня апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк», по якій останнім подано заяву на усунення недоліків із зазначенням підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не може бути прийнята до розгляду, оскільки відсутня апеляційна скарга, а заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.127, ч.2 ст.381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Романівського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 рокуповернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий:

Судді: