Справа № 591/127/23
Провадження № 2/591/25/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2023 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Штань С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу №591/127/23, провадження №2/591/25/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою , -
Ухвалою суду від 13.01.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.02.2023.
Представник позивача у поданій заяві позов підтримав у повному обсязі, просить вимоги задовольнити.
Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив , заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Враховуючи повторну неявку відповідача у судове засідання, неподання ним відзиву на позов та наявність відповідної заяви від представника позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7).
З постанови Зарічного районного суду м.Суми від 01.08.2022 р. по справі № 591/2990/22, вбачається, що 20.07.2022 р. по вул. Героїв Крут, 44 А в м. Суми сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 та автомобіля Ford Transit, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення ААД № 074125 від 20.07.2022 р. за ст. 124 КУпАП (а.с. 8).
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні відповідача свою вину визнав повністю. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 8)
20.07.2022 працівниками УПП ДПП в Сумській області також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074458 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно відповідача.
Згідно постанови Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2022 р. по справі № 591/3907/22 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили (а.с.9-11 т. 1).
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
25.08.2022 р. між ОСОБА_1 , як власником транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , та ФОП ОСОБА_3 , як судовим експертом автотоварознавцем, був укладений договір № 37/2022 про проведення експертної оцінки матеріального збитку (а.с.12).
19.08.2022 р. позивачем на адресу ОСОБА_2 направлений лист-повідомлення через АТ «Укрпошта» з пропозицією прийняти участь у проведенні огляду автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , який відбудеться 25.08.2022 р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Суми, вул. Г. Сумщини, 1. На дану пропозицію ОСОБА_2 не відгукнувся (а.с.106-107).
Відповідно до акту № 37 виконаних робіт послуги з оцінки збитку унаслідок пошкодження автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , складають 2642,78 коп. (а.с. 108-109).
Наданий позивачем висновок експертизи та вартість матеріального збитку відповідачем не оспорюється.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
За ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд виходить з того, що вина ОСОБА_2 у пошкодженні автомобіля позивача внаслідок його дій доведена та встановлено, та ОСОБА_1 , як власнику пошкодженого транспортного засобу, було завдано душевних страждань у зв`язку з ушкодженням його майна.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, деякі форми нематеріальної шкоди, включаючи моральні страждання, за самої їхньою природою не завжди можна підтвердити конкретними доказами (рішення у справі «Абдулазіз, Кабалес і Балкандалі проти Сполученого Королівства»(Abdulaziz, Cabalesand Balkandaliv. the United Kingdom) від 28.05.1985р., серія А, №94, п.96), але це не заважає суду присуджувати грошову компенсацію, якщо у нього є розумні підстави вважати, що заявник зазнав моральної травми, яка потребує відшкодування.
В зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір в сумі 1219 грн. 70 коп. та суму оплачених послуг з оцінки внаслідок пошкодження автомобіля в розмірі 2642, 78 грн.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено здійснення розподілу судових витрат на підставі поданих сторонами доказів.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Керуючись ст. ст.22,1166,1187,1192 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 27.03.2023.

Суддя О.О. Ніколаєнко