У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Берегун Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 12.01.2023 було продовжено представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив відповідача до 17.01.2023 включно.

26.01.2023 року від представника позивача адвоката Берегун Т.М. засобами поштового зв`язку до суду надійшла відповідь на відзив, датована 20.01.2023, та клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Представник позивача також просила поновити строк для подання додаткових доказів: довідки про оплату та нарахування за спожиту електроенергію від ТОВ «Полтаваенергозбут» від 18.01.2023, довідки АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 20.01.2023 по особовому рахунку відповідача, копії адвокатського запиту до Оржицької державної нотаріальної контори та доказів її відправки. Своє клопотання про поновлення строку для надання відповіді на відзив представник позивача обґрунтувала тим, що ухвалу суду від 12.01.2023, якою було продовжено представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив, представник позивача отримала електронною поштою у п`ятницю 13.01.2023, але через запроваджений на підприємстві позивача триденний робочий тиждень, та через те, що представник позивача була зайнята 16.01.2023, 18.01.2023 та 19.01.2023 року у розгляді раніше призначених до слухання справ, вона не змогла вчасно надати відповідь на відзив. Представник позивача просила суд визнати вказані причини поважними та поновити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 20.01.2023 року включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Строк подачі відповіді на відзив встановлювався судом, тому суд розцінює клопотання адвоката як клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Суд приходить до висновку, що за таких обставин, коли представник позивача надав докази запровадження на підприємстві триденного робочого тижня, докази участі представника позивача у розгляді інших справ, що, за твердженням представника позивача, завадило вчасно направити відповідь на відзив, є підстави для продовження представнику позивача строку для подання відповіді на відзив. З цих же підстав підлягає продовженню і строк для надання представником позивача вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а в н о в и в :

Продовжити представнику позивача строк для подачі відповіді на відзив відповідача до 20.01.2023 включно.

Продовжити представнику позивача строк для подачі доказів: довідки про оплату та нарахування за спожиту електроенергію від ТОВ «Полтаваенергозбут» від 18.01.2023, довідки АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» від 20.01.2023 по особовому рахунку відповідача, копії адвокатського запиту до Оржицької державної нотаріальної контори та доказів її відправки, до 20.01.2023 включно.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя