overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5752/23
Провадження № 2/127/659/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на таке.
В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України відповідача.
Окрім цього, відповідно до п.п. 6, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивачем вищезазначені вимоги закону не виконано.
В порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Також, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Однак, в позовній заяві ціна позову відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №760/2297/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 13 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 127/6253/23
Провадження 2-н/127/922/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

06.03.2023 року судом зареєстровано заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу в сумі 1 700, 28 грн. за період з 01.08.2020 року по 31.01.2023 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суд звернувся до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради із запитом щодо реєстрації місця перебування та проживання боржника.

Із отриманого судом 16.03.2023 року повідомлення з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради вбачається, що інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація відносно боржника ОСОБА_1 не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування), суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити та роз`яснити представнику заявника право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні. Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повне судове рішення складене 17 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 395/393/23
Провадження № 2/395/138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

10 травня 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді позовну заяву ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача в клопотанні просив витребувати у державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпського В. О. (юридична адреса: 26000, Новомиргородський р., м. Новомиргород, вул. Соборності, 109/2, кв. 1, ) належним чином завірену копіюспадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає беззаперечному задоволенню, оскільки для повного всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи є необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 83-84, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори Заліпського В. О. (юридична адреса: 26000, Новомиргородський р., м. Новомиргород, вул. Соборності, 109/2, кв. 1, ) належним чином завірену копіюспадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 147/564/23
Провадження № 2-н/147/121/23
УХВАЛА

10 травня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1301,22 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою законну, судом було надіслано запит до Тростянецької селищної ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке міститься у заяві про видачу судового наказу АДРЕСА_1 .

09.05.2023 до суду надійшла відповідь за №07-04/333/2023 від 08.05.2023, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Тростянецької селищної територіальної громади, не зареєстрований.

Окрім того, не представилось можливим встановити місце реєстрації ОСОБА_1 на запит в Електронному кабінеті ЄСІТС.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищезазначеного, оскільки ОСОБА_1 на території Тростянецької селищної ради не зареєстрований, встановити у встановленому законом порядку місце його проживання (перебування) неможливо, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі, відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.А. Натальчук
№ 207/2901/22
№ 2/207/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/2901/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Національної соціальної сервісної служби України від 24 квітня 2023 року станом на 1 травня 2023 року інформація про перебування на обліку ОСОБА_2 в ЄІБД ВПО відсутня .

У позивачки відсутні підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 61 від 21 жовтня 2022 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області за адресою : вулиця Енгельса , 45 , Дружківка , Донецька область , 84205 .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/2901/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав на розгляд за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області за адресою : вулиця Енгельса , 45 , Дружківка , Донецька область , 84205 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №760/3846/20 Головуючий у 1 інстанції: Аксьонова Н.М.
провадження №22-ц/824/6816/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 23 травня 2023 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 646/772/23
№ провадження 2/646/808/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

06.03.2023 м.Харків

06 березня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 надійшла вищезазначена справа №646/772/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №646/772/23 надійшла у провадження судді Шиховцової А.О.

Відповідно до ст.ст.19,274 ЦПК України справа є малозначною і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по даній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 05.04.2023 о 10-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова, за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, каб. №25, про що повідомити сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч.4 ст. 187 ЦПК України суддя роз`яснює відповідачам, що у строк не менше п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали, він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали судді направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 727/4458/22
Провадження № 2-во/727/19/23
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

06 березня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря- Стефанчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Чернівці, заяву представника АТ КБ "Приватбанк" - Кулакової К.Р. про виправлення описки в рішенні суду від 30.08.2022 року та у виконавчому листі від 06.01.2023 року по цивільній справі №727/4458/22,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 року Шевченківським районним судом міста Чернівці було ухвалено рішення, яким позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26341,10 грн. заборгованості, яка складається з: 2507,00 грн. заборгованості за тілом кредиту та 23834, 10 грн. заборгованості за нарахованими відсотками за договором № б/н від 17 травня 2006 року, а також судового збору в сумі 2481 грн., задоволено повністю.

28.02..2023 року до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" - Кулакової К.Р. надійшла заява про виправлення описки, в якій вона просить суд виправити описку допущену у тексті рішення Шевченківсьокого районного суду м Чернівці від 30.08.2022 року та у виконавчому листі від 06.01.2023 року по справі №727/4458/22, вказавши правильно " загальний розмір заборгованості до стягнення"- 26341,10 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заяву представника АТ КБ "Приватбанк" - Кулакової К.Р. слід задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки у тексті рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 30.08.2022 року та у виконавчому листі від 06.01.2023 р. по цивільній справі №727/4458/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильний загальний розмір заборгованості, який потрібно стягнути з ОСОБА_1 - 26341,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яки видавалось чи надсилалось судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 131/238/23
Провадження № 2-о/131/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України у Вінницькій області, Високопільський сектор ДМС України управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України та належності до громадянства,

учасники: представник заявника ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П., представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляр О.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України у Вінницькій області, Високопільський сектор ДМС України управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України та належності до громадянства,

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник заявника ОСОБА_1 адвокат Діденко Н.П. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України у Вінницькій області, Високопільський сектор ДМС України управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України та належності до громадянства слід залишити без розгляду за заявою представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС України у Вінницькій області, Високопільський сектор ДМС України управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України та належності до громадянства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: