КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/7253/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5587/23Головуючий у суді першої інстанції - Колесник О.М., Доповідач у суді апеляційної інстанції - Суханова Є.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Суханової Є.М.,

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 753/7253/22 (провадження № 2-н/753/370/22) від 03 серпня 2022 року виданого по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що у липні 2022 року заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», в особі уповноваженого представника, звернувся до Дарницького районного суду м. Києвау порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01 серпня 2019 року по 01 квітня 2021 року (справа № 753/7253/22, провадження № 2-н/753/370/2022).

03 серпня 2022 року Дарницьким районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4409 грн. 98 коп., збитки від інфляції у розмірі 334 грн. 64 коп., 3 % річних у розмірі 120 грн., 31 коп., а всього 4864 грн. 93 коп. та судов витрати в сумі 248 грн., 10 коп.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

25 жовтня 2022 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення цієї заяви без розгляду на підставі ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу не містить підпису особи, яка її подала.

09 січня 2023 року ОСОБА_1 , повторно звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу, підписавши заяву.

16 січня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу на підставі ч.1 ст. 170 ЦПК України, оскільки, всупереч п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі такої заяви, передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скаржник вважає вказану ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушення норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Вказував, шо суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку, що заява про скасування судового наказу була подана ним з пропуском встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України процесуального строку, оскільки копію судового наказу було отримано нею 12.10.2022 року, про що свідчить розписка, приєднана до матеріалів справи (а.с.26) та саме з цього числа відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України підлягає обчисленню 15-денний строк для подачі заяви про скасування судового наказу, яка нею була подана до суду 18.10.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

Статтею 170 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, а також правові наслідки недотримання заявником вимог статті 170 ЦПК України (подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу).

Так, заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).

Відповідно до ч.3, 4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3)ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5)зазначення проповну абочасткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником

Частиною 5 статті 170 ЦПК України визначено перелік документів,що додаються до заяви про скасування судового наказу:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 статті 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Постановляючи ухвалу про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, місцевий суд виходив з того, що заяву про скасування судового наказу від 03 серпня 2022 року подано заявником до суду 09 січня 2023 року, а тому дійшов висновку, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу заявником було пропущено, однак заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку.

З таким висновком суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги є безпідставними, всі доводи були розглянуті судом першої інстанції при розгляді справи, та їм була надана відповідна правова оцінка, а тому суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстави для скасування судового рішення - відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.7,367, 369, 374, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 січня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Повна постанова складена 13 березня 2023 року

Головуючий Є.М. Суханова

Судді: Л.П.Сушко

В.І. Олійник