Провадження № 2/638/875/23
07 березня 2023 року м.Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Рибальченко Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Жицька Я.Є. про розірвання спадкового договору,-
ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Жицька Я.Є., в якому просить спадковий договір від 04 березня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , щодо зазначеного в договорі майна - квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Жицькою Я.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №184 - розірвати.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 04 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, відповідно до якого, позивач після смерті передає у власність відповідачу квартиру АДРЕСА_1 . Відповідно до розділу 3 вказаного договору, відповідач зобов`язаний: забезпечувати ОСОБА_1 медикоментами, лікарськими засобами незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів за кошти відповідача; забезпечувати ОСОБА_1 продуктами харчування за кошти відповідача; після смерті ОСОБА_1 , відповідач зобов`язаний організувати поховання на цвинтарі за розсуд позивача та влаштувати поминки. Після підписання договору, ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача з проханням купити йому продуктів або лікарських препаратів, на що останній відповідав що він надто зайнятий і у нього не має часу, а згодом і зовсім забув про позивача. На теперішній час за ОСОБА_1 доглядає соціальний працівник, який купує йому продукти та забезпечує позивача медикаментами та лікарськими засобами за особисті кошти позивача. Оскільки відповідач не виконує умови спадкового договору, позивач змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2022 року підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце повідомлялась.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 04 березня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено спадковий договір, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Жицькою Я.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №184.
Відповідно до п. 1.1. вказаного договору, ОСОБА_1 після смерті передає у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 приймає після смерті ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 , визначені даним договором.
Відповідно до п.п. 3.3.1, 3.3.2 вказаного спадкового договору ОСОБА_2 зобов`язується забезпечувати забезпечувати ОСОБА_1 медикоментами, лікарськими засобами незалежно від вартості таких медикаментів, лікарських засобів та продуктами харчування за кошти відповідача.
Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1302 та ст.1306 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Умови та підстави розірвання спадкового договору передбачено ст. 1308 ЦК України, зокрема, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.
Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що спадковий договір є нерозривно пов`язаним із його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору, тобто ініціювати розірвання спадкового договору в суді можуть лише відчужувач або набувач. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що після підписання спадкового договору він неодноразово звертався до відповідача з проханням купити йому продуктів або лікарських препаратів, на що останній відповів, що він надто зайнятий і у нього немає часу.
Однак на підтвердження зазначеному, ОСОБА_1 жодних доказів звернення до ОСОБА_2 щодо вимоги виконання спадкового договору не надає.
Матеріали справи містять докази направлення претензії ОСОБА_2 щодо невиконання останнім спадкового договору. Однак вказаний доказ, суд не бере до уваги, оскільки вказана претензія було направлена відповідачу за день по звернення позивача до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Крім того, суд не бере до уваги твердження позивача, що у зв`язку з невиконанням ОСОБА_2 умов спадкового договору, на даний час за ОСОБА_1 доглядає соціальний працівник та забезпечує його всім необхідним за його кошти, оскільки на підтвердення зазначеному ОСОБА_1 жодного доказу не надано.
Приписами частини третьої статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно з частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України (позивачем помилково у позові зазначено ст. 621 ЦК України) договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достовірних доказів про невиконання відповідачем умов спадкового договору та істотних порушень умов спадкового договору.
Встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю, оскільки позивачем не надано доказів порушення відповідачем умов спадкового договору.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Харківської області Жицька Я.Є. про розірвання спадкового договору - відмовити.
Судовий збір залишити за позивачем.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено 17 березня 2023 року.

Суддя Л.М. Рибальченко