ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ НОВИНИ» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» до ОСОБА_1 , Всеукраїнської громадської організації «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ» (ICTV), Товариства з обмеженою відповідальністю «СЛМ НОВИНИ» про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

В судове засідання, яке відбулося 07.03.2023, сторони не з`явились, однак до початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідачів 1, 2, 3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За приписом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 наступну інформацію:

- чи уповноважувало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», , або ВСЕУКРАЇНСЬКА ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», , ОСОБА_1 надавати коментарі від імені ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» або ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», які були озвучені ним в ефірі телеканалу ICTV в програмі новин «ФАКТИ» (випуск 18:45 (16.12.2021), відео-запис якого викледений в мережі Інтернет за посиланням https://fakty.com.ua/ua/videos/fakty-ictv-vypusk-1845-16-12-2021/, («14:15 є певні мережі, да, які ну не доплачують ці податки, зазвичай ці мережі ми їх коли тестуємо, перевіряємо, ми бачимо, що вони продають контрафактне пальне»; «14:27 ми бачимо, що в того ж БРСМ та МОТТО ми постійно знаходимо якесь порушення, бачимо, що це пальне або частина цього пального воно вироблено не на заводі, ну і відповідно з нього не сплачуються ніякі податки»), а саме:

- чи надавав ОСОБА_1 вищезазначені коментарі від імені ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» або ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», чи від свого власного імені?

- в разі уповноваження та надання коментарів від імені ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» або ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» надати підтверджуючі документи.

Витребувати у ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ інформацію:

- чи уповноважувало ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» ОСОБА_1 надавати коментарі від імені ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», які були озвучені ним в ефірі телеканалу ICTV в програмі новин «ФАКТИ», (випуск 18:45 (16.12.2021), відео-запис якого викледений в мережі Інтернет за посиланням https://fakty.com.ua/ua/videos/fakty-ictv-vypusk-1845-16-12-2021/, («14:15 є певні мережі, да, які ну не доплачують ці податки, зазвичай ці мережі ми їх коли тестуємо, перевіряємо, ми бачимо, що вони продають контрафактне пальне»; «14:27 ми бачимо, що в того ж БРСМ та МОТТО ми постійно знаходимо якесь порушення, бачимо, що це пальне або частина цього пального воно вироблено не на заводі, ну і відповідно з нього не сплачуються ніякі податки»), а саме:

- чи надавав ОСОБА_1 вищезазначені коментарі від імені ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», чи від свого власного імені?

- в разі уповноваження та надання коментарів від імені ТОВ «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» надати підтверджуючі документи.

Витребувати у ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» інформацію:

- чи уповноважувала ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» ОСОБА_1 надавати коментарі від імені ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», які були відтворені ним в ефірі телеканалу ICTV в програмі новин «ФАКТИ», (випуск 18:45 (16.12.2021), відео-запис якого викледений в мережі Інтернет за посиланням https://fakty.com.ua/ua/videos/fakty-ictv-vypusk-1845-16-12-2021/, («14:15 є певні мережі, да, які ну не доплачують ці податки, зазвичай ці мережі ми їх коли тестуємо, перевіряємо, ми бачимо, що вони продають контрафактне пальне»; «14:27 ми бачимо, що в того ж БРСМ та МОТТО ми постійно знаходимо якесь порушення, бачимо, що це пальне або частина цього пального воно вироблено не на заводі, ну і відповідно з нього не сплачуються ніякі податки»), а саме:

- чи надавав ОСОБА_1 вищезазначені коментарі від імені ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ», чи від свого власного імені?

- в разі уповноваження та надання коментарів від імені ВГО «ІНСТИТУТ СПОЖИВЧИХ ЕКСПЕРТИЗ» надати підтверджуючі документи.

Витребувану інформацію та документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Каліушку Ф.А.).

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А