Справа № 306/1029/22
Провадження № 22-ц/4806/154/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 15 вересня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (у складі судді Ганчак Л.Ф.), на ухвалу Свалявського районного суду від 09 грудня 2022 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) і на ухвалу Свалявського районного суду від 08 лютого 2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (у складі судді Ганчак Л.Ф.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Полянської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 р. через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга в справі № 306/1029/22.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить:

-поновити строк подання апеляційної скарги;

-скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 15 вересня 2022 р. про відкриття провадження у справі;

-скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 09 грудня 2022 р. про відмову в передачі справи за територіальною підсудністю;

-скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 09 лютого 2023 р. про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду;

-направити справу за встановленою територіальною підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду.

Матеріали цивільної справи № 306/1029/22 надійшли до Закарпатського апеляційного суду 28 лютого 2023 р.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких підстав.

Цивільним процесуальним кодексом України передбачено, що до суду апеляційної інстанції може бути оскаржено рішення суду першої інстанції (ч.1 ст.352 ЦПК України), а також ухвала суду першої інстанції окремо від рішення суду (ч.2 ст.352 ЦПК України, ч.1 ст.353 ЦПК України).

Як видно з матеріалів справи, 15 вересня 2022 р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (т.1 а.с.76-77). Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України така ухвала відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

09 грудня 2022 р. Свалявським районним судом було прийнято дві ухвали: про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого без розгляду в зв`язку із зловживанням процесуальними правами (т.1 а.с.222-223) та про залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 (т.1 а.с.227), і жодних ухвал про відмову в передачі справи за територіальною підсудністю у справі не приймалося. Належить зауважити, що в ухвалі Свалявського районного суду від 09 грудня 2022 р. про залишення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого без розгляду, суд аналізує питання підсудності, однак у контексті вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі. Попри це, жодна з перелічених ухвал відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Також ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Свалявського районного суду від 09 лютого 2023 р. про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду, з приводу чого належить зауважити, що судове рішення було прийняте 08 лютого 2023 р. (т.2 а.с.123-124) і відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України така ухвала відсутня у переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвали, які не можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції, то у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду від 15 вересня 2022 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі (у складі судді Ганчак Л.Ф.), на ухвалу Свалявського районного суду від 09 грудня 2022 року (у складі судді Ганчак Л.Ф.) і на ухвалу Свалявського районного суду від 08 лютого 2023 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (у складі судді Ганчак Л.Ф.).

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3.Повне судове рішення складено 13 березня 2023 р.

Судді: