Справа № 462/6108/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування майнових витрат. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачем було уповноважено ОСОБА_1 , представляти її інтереси щодо продажу автомобіля. При виконанні даних довіреності, було отримано інформацію про наявність заборгованості в відповідача ОСОБА_2 , яка стягувалась Залізничним ВДВС у м. Львові. Відтак, позивачем було сплачено заборгованість відповідача в розмірі 45763,80 грн., які вона зобов`язувалась повернути. Однак, станом на день подання позовної заяви, заборгованість відповідач так і не повернула, а тому позивач змушений звернутись до суду з метою захисту порушених прав.

Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, рекомендованою поштовою кореспонденцією, яка була повернута до суду 09 січня 2023 року та 28 лютого 2023 року.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 , було уповноважено позивача ОСОБА_1 , представляти її інтереси при здійсненні правочинів, щодо належного їй транспортного засобу Volkswagen Passat /а.с.7/.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру боржників, з якого вбачається, що станом на 19 серпня 2022 року, ОСОБА_2 , мала заборгованість з оплати комунальних послуг /а.с. 9/.

Суду було надано квитанції №41, №42, №43 та №41/к3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , було здійснено оплату Залізничному відділу ДВС за виконавчими провадженнями №58968403 , №67841901, №69496638, за ОСОБА_2 /а.с. 12-13/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзив на позов не подано, а також не надано доказів щодо повернення отриманих грошових коштів або ж наявності правових підстав для набуття та збереження коштів, а тому суд виходить з об`єму наданих позивачем доказів відповідно до ст.ст. 76, 81 ЦПК України.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження під час розгляду справи, а тому підлягають до задоволення.

За п. 3 ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, суд приходить до переконання, про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 / 46221 /сорок шість тисяч двісті двадцять одну/ гривню 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 /РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_1 /паспорт серії НОМЕР_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_4 / 992 /дев`ятсот дев`яносто дві/ гривні 40 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.І. Ліуш