Справа № 369/1318/22
Провадження № 2/369/1281/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Павловій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, в якому просила суд з урахування уточненої заяви стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , аліменти в розмірі 3000,00 грн. та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23 років, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позову зазначено, що їх спільна донька навчається на другому курсі архітектурного факультету Київського національного університету будівництва і архітектури на денній формі навчання. Як зазначає позивач, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, яка продовжує навчатися, а тому для захисту своїх прав позивач звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 26.01.2022 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

15.06.2022 року від сторони відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує частково проти задоволення позовних вимог, зазначає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про понесені витрати на повнолітню доньку, а тому вважає за можливе надавати допомогу у твердій грошовій сумі 2000,00 грн.

03.10.2022 року від сторони відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, з яких вбачається, що відповідач просить суд стягнути 1/8 від його заробітку (доходу), оскільки на даний час він отримує стабільну заробітну плату.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність та зазначає, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

При цьому, суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім цього, Верховний Суд в постанові від 01.10.2020 р. у справі №361/8331/18 виходив з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За приписами ч. 1 ст. 211 ЦПК України, розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та в свідоцтві про народження, її батьками зазначені ОСОБА_2 - батько та ОСОБА_1 - мати.

Як вбачається з довідки, виданої Київським національним університетом будівництва і архітектури№71 від 13.09.2022 року, ОСОБА_3 є студенткою другого курсу, денної форми навчання, термін навчання закінчується 30.06.2025 року.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 перебуває на утриманні матері, зареєстрована та проживає разом з нею.

Відповідач у відзиві зазначає, що він надає матеріальну допомогу на утримання доньки, однак належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надав.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, яка навчається та потребує матеріальної допомоги і тому суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання доньки до закінчення навчання в розмірі 3000,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.01.2022 року, і до закінчення навчання дитиною, але не пізніше ніж до виповнення нею 23 років.

При визначенні розміру аліментів, судом враховано вимоги ст. 182 СК України, приписи ст. 180 СК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до положень статті 141 ЦПК України з відповідача на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 213, 263, 264, 265, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 183, 199 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період навчання, але не пізніше ніж до виповнення нею 23 років,в розмірі в розмірі 3000,00 грн., починаючи з 21.01.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 : адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 : адреса місця проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК