ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3592/23 Справа № 208/4905/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Демченко Е.Л.,

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь» про визнання розпорядження №1310 від 22.06.2022 року начальника відділу технічного контролю управління якості продукції Приватного акціонерного товариства «Камет-Сталь» незаконним та скасування його,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 13 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про причини пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року може бути поновлено.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Посилання апелянта на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу несплати судового збору не може бути прийнята до уваги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Заробітна плата, скорочено зарплата (також заробітна платня, зарплатня) винагорода, обчислена, зазвичай, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі N 910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, при відсутності у позовній заяві та матеріалах позову відомостей про наявність інших пільг при зверненні до суду, позивач має сплатити судовий збір на загальних підставах за позовні вимоги про визнання незаконним та скасування розпорядження начальника відділу технічного контролю управління якості продукції ПрАТ «Камет-Сталь» №1310 від 22.06.2022 року «Про простій», виданого на підставі наказу по підприємству № 337 від 04.04.2022 року «Про організацію роботи адміністративно-управлінського персоналу в період дії воєнного стану в Україні», щодо встановлення ОСОБА_1 простою з 23 червня 2022 року з оплатою 2/3 (двох третин) встановленого посадового окладу;

- стягнення з ПрАТ «Камет-Сталь» на користь ОСОБА_1 різниці у заробітній платі за час безпідставного простою за період з 23 червня 2022 року до прийняття судового рішення по суті;

- стягнення з ПрАТ «Камет-Сталь» на користь ОСОБА_1 моральних збитків у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 465 грн. 80 коп. за вказані вище вимоги, за реквізитами:

Отримувач коштівГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0004628
Код класифікації доходів бюджету22030101

призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро) (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання доказів підтвердження сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров