Справа № 569/4131/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій вона просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 та 1/3 квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що вона має намір звернутися до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою де вимогою буде: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі ? вартості автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позов, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Також заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2013 року. Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.09.2020 року, шлюб зареєстрований 21.07.2013 року Кузьминською сільською радою Красилівського району Хмельницької області між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис №1 - розірвано.

Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС на адвокатський запит Талалай М.О. №31/320А3-4286-2023 від 03.03.2023 року, власником автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 , дата реєстрації 15.08.2014 року є ОСОБА_2 , тобто автомобіль було зареєстровано в період перебування сторін у шлюбі.

Крім того заявник просить накласти арешт на належну ОСОБА_2 1/3 квартири АДРЕСА_1 . Однак, в обґрунтування заяви вказує, що вона має намір звернутися до суду з позовною заявою де вимогою буде: стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію в розмірі ? вартості автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 .

Згідно позовної заяви від 08.03.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в розмірі ? вартості автомобіля марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 , залишивши автомобіль у власності ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням підстав та предмету позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту на належний ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 149-153, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити частково.

Накласти арешт на належний ОСОБА_2 автомобіль марки OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 , 2006р.в., кузов НОМЕР_2 .

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосереднього або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Харечко С.П.