Справа № 366/475/23
Провадження № 2-О/366/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення юридичного факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, просила встановити факт її постійного та безперервного проживання в смт Іванків Вишгородського району Київської області в період з 24 липня 1985 року по 27 серпня 1986 року включно, що є необхідним для підтвердження її статусу особи, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.

Заявлені вимоги обґрунтувала тими обставинами, що з 24 липня 1985 року до 27 серпня 1986 року, вона працювала на Іванківському приладобудівному заводі «Луч» та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , але документальних даних про постійне проживання в цей період в смт Іванків не має. 27 серпня 1986 року заявниця звільнилась із зазначеного заводу в зв`язку зі вступом до навчального закладу.

На даний час постало питання про підтвердження їй статусу особи, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС, але офіційних документів, що підтверджують факт її постійного проживання та роботи на території радіоактивного забруднення в смт Іванків в період з 24 липня 1985 року по 27 серпня 1986 року включно, вона не має, тому змушена звертатись до суду. Зазначає, що в адміністративному порядку встановити даний факт неможливо, заходи досудового врегулювання спору не проводились у зв`язку з особливістю заявлених вимог.

Дослідивши подану заяву та долучені до заяви документи, суд доходить висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження та в порядку цивільного судочинства з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Перелік підвідомчих суду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, наведений у ч.1 ст. 315 ЦПК України. Разом з тим, згідно з ч.2 цієї ж статті - судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення факту проживання особи на території, яка зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, до цього переліку не віднесено.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 162/760/17 (провадження № 14-550цс18) зроблено висновок про те, що відповідно до частин 3, 4 статті 15 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» підставами для визначення статусу потерпілих від Чорнобильської катастрофи, які проживають або працюють на забруднених територіях, є довідка про період проживання, роботи на цих територіях. Видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 287/167/18-ц викладено правовий висновок, згідно з яким перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відмова відповідного органу в установленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до суду. Чинним законодавством передбачено позасудовий порядок встановлення факту постійного проживання на територіях радіоактивного забруднення, який надає право на передбачені законом пільги.

Отже, законом передбачено позасудовий порядок установлення юридичного факту, про який просить заявник.

Зазначені позиції також закріплені у Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03.03.2021 року, справа № 368/849/19.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, зокрема, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тобто повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито, - закриває провадження у ній.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 (категорія 3) вбачається, що заявниця є особою, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи.

Заявниця просить встановити факт її постійного та безперервного проживання в смт Іванків Вишгородського району Київської області в період з 24 липня 1985 року по 27 серпня 1986 року включно, що є необхідним для підтвердження її статусу особи, яка постраждала від наслідків аварії на ЧАЕС.

Із заявлених вимог вбачається, що між заявником та Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області виник спір з приводу статусу заявниці як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, утворені уповноваженими органами, є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у певній сфері.

Наявний спір повинен вирішуватися в порядку позовного провадження з дотриманням правил адміністративної юрисдикції.

Згідно положень частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У випадку якщо справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі, якщо провадження у справі було відкрито.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки справа підлягає розгляду в порядку іншого судочинства, ніж подано заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі на підставі наведеного процесуального правила.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області, про встановлення юридичного факту постійного проживання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя О.П. Гончарук