Провадження: 2/484/73/23
Справа: 484/2137/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.

представника позивача - адвоката Сотської С.О.

розглянувши y відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди , повернення земельних ділянок та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022 адвокат Сотська С.О., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (далі ТОВ «Агрофірма Корнацьких»), в якому просить:

- достроково розірвати договір оренди земельних ділянок, укладений 10.06.2009 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 28.03.2012 року у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди по Кам`янобалківській сільській раді за № 01225;

- зобов`язати ТОВ "Агрофірма Корнацьких" повернути ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані, відповідно до акту прийманні-передачі, земельні ділянки площею: 3, 0750 га., кадастровий номер :01:000:0168; площею 1,6058 га., кадастровий номер :03:000:0118; 0,2467 га., кадастровий номер :01:000:0302; 0,0200 га., кадастровий номер :01:000:0446, а всього 4,96 га., які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, (нині територія Первомайської міської ради Миколаївської області);

- стягнути з "Агрофірма Корнацьких", на користь ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 5046 грн. 23 коп. та пеню за 2020-2021 р.р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі (судовий збір і витрати на правничу допомогу).

Позов мотивований тим, що позивачці на праві власності належать земельні ділянки: площею 3, 0750 га., кадастровий номер :01:000:0168; площею 1,6058 га., кадастровий номер :03:000:0118; 0,2467 га., кадастровий номер :01:000:0302; 0,0200 га., кадастровий номер :01:000:0446, а всього загальною площею 4,96 га., які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (нині - територія Первомайської міської ради Миколаївської області), що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку та витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Вказані земельні ділянки перебувають у користуванні відповідача відповідно до договору оренди землі, що був укладений 10.06.2009 між позивачкою та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» строком на 50 років (далі Договір). Даний Договір зареєстрований 28.03.2012 у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 01225. За умовами п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю (або його уповноваженому представнику) готівкою відповідної грошової суми із каси Орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму у розмірі 1395 грн. Форма розрахунку за договором (грошова або у натуральній формі) окремо щорічно погоджується сторонами в межах розміру плати, визначеного Додатком № 1 до Договору, шляхом подання Орендодавцем на ім`я Орендаря письмової заяви. Така заява подається Орендодавцем Орендарю до 01 вересня року, за який проводиться розрахунок по орендній платі. Якщо протягом року сторони не погодили форму виплати орендної плати, вважається, що розрахунок по орендній платі буде здійснюватися в грошовій формі на суму зазначену в абзаці 1 п.9 цього Договору. Згідно п.11 Договору орендна плата має вноситись щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі. Проте, в порушення умов Договору та Додатку 1 до нього відповідач за 2020 рік виплатив орендну плату у травні 2021 року, а за 2021 рік взагалі не виплатив. З урахуванням вказаних обставин, зокрема, систематичної не сплати орендної плати (невиконання умов Договору), представник позивача просить суд достроково розірвати вищевказаний Договір оренди землі та повернути земельні ділянки позивачці в належному агротехнічному стані відповідно до акту приймання-передачі; стягнути орендну плату та пеню.

Ухвалою судді від 21.07.2022 надану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

29.08.2022 від представника відповідача - директора ТОВ "Агрофірма Корнацьких" Вітвіцького Б.О. надійшов відзив на позов у котрому вказано, що позов не визнають у повному обсяз, обгрунтовуючи тим, що позивач умисно не отримує орендну плату, знаючи про нарахування і терміни виплати; позивачем не доведено, що ТОВ "Агрофірма Корнацьких" протягом 2020-2021 років чинилися будь-які перешкоди в отриманні орендної плати. Представник відповідача вказує, що до спірного Договору не вносилися будь-які зміни, а тому вірним і законним застосуванням обчисленням орендної плати за 2020-2021 буде сума орендної плати прописана у п.9 Договору оренди землі, а саме 1395 грн. за кожен рік; крім того, нарахування пені за просторочення виконання п.9 спірного Договору оренди землі не передбачено. Також, представник відповідача заперечує проти стягнення витрат на правову допомогу, вважає її розмір необрунтованим і таким, що не відповідає критеріям складності справи.

16.09.2022 представник позивачки надала відповідь на відзив.

01.11.2022 явку представника відповідача було визнано обов`язковою, для надання особистих поясненнь .

17.01.2023 представник відповідача Іванченко О.О. брав участь в судовому розгляді справи в режимі відеоконференції. 01.03.2023 року представник відповідача надіслав на адресу суду заяву із клопотанням про здійснення подальшого розгляду справи без участі представника ТОВ "Агрофірма Корнацьких".

Ухвалою суду від 12.09.2022 у вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до суду не з`явилася. Представник позивача адвокат Сотська С.О. в судовому засіданні відмовилася від позовних вимог в частині стягнення орендної плати оскільки позивачка її отримала у 2023 році, також відмовилася від стягнення пені за 2020 р., в іншій частині позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача до суду не з`явився. Раніше, разом з відзивом на позов у справі надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі.

З`ясувавши позицію представник позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Згідно зі ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а віддповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» у зазначеній редакції договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями статей 21, 22 Закону України «Про оренду землі» у вказаній редакції орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, визначено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено висновок, що частинами першою і другою статті 651ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплата у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зазначила, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

З матеріалів справи встановлено, що позивачці на праві власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0168; :03:000:0118; :01:000:0302; :01:000:0446, загальною площею 4,96 га., які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, (нині територія Первомайської міської ради Миколаївської області), що підтверджується державним актом та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

10.06.2009 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Корнацьких» укладений Договір оренди землі строком на 50 років з 01 січня 2010 року до 31.12.2059 рік, який зареєстрований 28.03.2012 року у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди землі за № 01225.

На виконання умов вказаного Договору позивачка передала, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку, загальною площею 4,96 га. (державний акт на право власності МК № 024042, реєстраційний номер 18). Дане підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки, що наявний в матеріалах справи.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок доведення обґрунтованості та під ставності усіх заявлених вимог, саме на позивача покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

За правилами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як на підставу задоволення своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем неналежно виконуються умови договору оренди землі, а саме систематична несплата орендної плати у розмірі, визначеному Договором та Додатком 1 до нього.

Відповідно до п.9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі шляхом видачі орендодавцю (або його уповноваженому представнику) готівкою відповідної грошової суми із каси Орендаря або перерахуванням її на банківський рахунок орендодавця. Щорічний розмір орендної плати складає фіксовану грошову суму у розмірі 1395 грн 96 к. Форма розрахунку за договором (грошова або у натуральній формі) окремо щорічно погоджується сторонами в межах розміру плати, визначеного Додатком № 1 до Договору, шляхом подання Орендодавцем на ім`я Орендаря письмової заяви. Така заява подається Орендодавцем Орендарю до 01 вересня року, за який проводиться розрахунок по орендній платі. Якщо протягом року сторони не погодили форму виплати орендної плати, вважається, що розрахунок по орендній платі буде здійснюватися в грошовій формі на суму зазначену в абзаці 1 п.9 цього Договору.

Згідно п. 11 Договору орендна плата має вноситись щорічно до 20 грудня того року, за який здійснюється розрахунок по орендній платі.

Так, відповідачем у 2020 році по факту на свій розсуд, без узгоджень з позивачем, було сплачено у травні 2021 року.

Вказане вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утримання податків, долучених позивачем до позовної заяви.

Орендну плату за 2021 рік, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників про суми виплачених доходів та утримання податків відповідачем нараховано у розмірі 5046 грн. 23 коп., а фактично виплачено позивачу у 2023 році.

Отже,зазначене свідчить про те, що Орендар всупереч умовам Договору в односторонньому порядку без погодження Орендодавця змінив строк оплати орендної плати.

Згідно зі ст.ст. 13,15,21 Закону України "Про оренду землі" основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендаря є своєчасне отримання орендної плати у встановленому розмірі.

Отже, оскільки законодавець визначає однією із істотних умов договору оренди землі орендну плату, то основний інтерес особи, яка передає майно в оренду, полягає в отриманні орендної плати за таким договором. Порушення цього інтересу має наслідком завдання шкоди, через що сторона (орендодавець) значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору оренди земельної ділянки.

Сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт несвоєчасної сплати орендної сплати позивачу за 2020-2021 р.р. відповідач не оспорює, а лише вказує, що позивачка ухиляється від отримання орендної плати.

Докази того, що систематична несплата орендної плати, була пов`язана у звязку з відмовою позивачки від її отримання або внаслідок іншої винної поведінки ОСОБА_1 матеріали справи не містять і відповідачем не доведено.

Тобто, систематичне, належне виконання відповідачем умов договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати за період 2020-2021 роки, що є істотним порушенням ТОВ «Агрофірма Корнацьких» умов договору оренди землі знайшло своє підтвердження під час судового розгляду.

Не подано до суду відповідачем належних та допустимих доказів виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оспорюваний період.

Умовами договору оренди передбачено, що оренда плата вноситься орендарем, а не сплачується на вимогу орендодавця.

Тому, будучи, зобов`язаним своєчасно сплачувати орендну плату у порядку та строки, передбачені умовами договору, а саме до 20 грудня поточного року, відповідач не надав жодних доказів, що якимось чином намагався виконати свій обов`язок щодо сплати орендної плати але не мав змогу цього зробити через створення ОСОБА_1 перешкод або з інших поважних причин. Зокрема, що орендодавцю було запропоновано але він відмовився від отримання орендних платежів протягом 2020-2021 років, або орендар вживав інші заходи щодо виплати орендної плати але не мав можливості сплатити, у тому числі шляхом внесення коштів кредитору за місцем його проживання або шляхом внесення грошових коштів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, якщо не знало куди відправляти кошти на виконання договірного зобов`язання.

Тобто, обставини винної поведінки позивача у неотриманні орендної плати є недоведеними.

Разом з тим, згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Крім того, ч.ч. 1,3 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Також ч.2 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За встановлених обставин, та відсутності доказів вчинення ТОВ «Агрофірма Кормацьких» усіх залежних від нього дій, направлених на своєчасну виплату орендодавцю орендної плати, а також доказів навмисного ухилення ОСОБА_1 від її отримання, суд приходить до висновку про наявність юридичних підстав для розірвання спірного договору оренди землі., а також повернення земельних ділянок їх власнику.

Крім того, відповідно до п.14 Договору, у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється пеня у розмірі 0.3% несплаченої суми за кожен день просторочення. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо нарахованої пені за 2021 рік , а саме у розмірі 1998 грн. 30 коп.

Також з відповідача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, виходячи з такого.

Пунктом першим частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 вказано, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи правнича допомога позивачці надавалась адвокатом Сотською С.О. на підставі укладеної угоди від 10.07.2022 року та ордеру від 16.06.2022 року.

В матеріалах справи також міститься додатоковий договір до Договору про надання правової допомоги від 10.07.2012 року з переліком наданих послуг та строками виконання.

Вартість робіт (наданих послуг) адвокатом складає 15 000 грн, які сплачені на підставі квитанцій, що приєднані до матеріалів справи.

Оскільки позивачкою надано належні докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, тому вказані витрати підлягають стягненню з ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на користь ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 2977 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією АТ "ПУМБ" 38199475 від 14.07.2022.

Враховуючи зазначене, згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2977 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір оренди земельних ділянок, укладений 10.06.2009 між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрофірма Корнацьких", зареєстрований 28.03.2012 року у Книзі запису державної реєстрації договорів оренди по Кам`янобалківській сільській раді за № 01225.

Зобов`язати ТОВ "Агрофірма Корнацьких" повернути ОСОБА_1 в належному агротехнічному стані, відповідно до акту прийманні-передачі, земельні ділянки площею: 3, 0750 га., кадастровий номер :01:000:0168; площею 1,6058 га., кадастровий номер :03:000:0118; 0,2467 га., кадастровий номер :01:000:0302; 0,0200 га., кадастровий номер :01:000:0446, а всього 4,96 га., які розташовані в межах Кам`янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, (нині територія Первомайської міської ради Миколаївської області).

Стягнути з "Агрофірма Корнацьких", на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату орендної плати за користування земельними ділянками за 2021 рік у розімірі 1968 грн. 68 коп.

Стягнути з "Агрофірма Корнацьких", на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.00 коп.

Стягнути з "Агрофірма Корнацьких", на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 2977 грн. 20 коп.

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ТОВ «Агрофірма Корнацьких», , місцезнаходження за адресою: вул. Центральна, 67, с. Секретарка, Первомайський р-н, Миколаївська обл.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 10.03.2023 .

Суддя