КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/415/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021року про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також є законним представником ОСОБА_4 , треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі 753/15292/15-ц відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, 27 вересня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції, вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права та не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, представник скаржника просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року вказуючи, що повний текст отримано 12 вересня 2022 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2022 року визначено склад колегії суддів: Андрієнко А.М. - головуючий суддя, Поліщук Н.В., Соколова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу від 26 жовтня 2021 року залишено без руху. Так, скаржнику необхідно було подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

На підставі Розпорядження керівника апарату Київського апеляційного суду Радченка О.М. № 114/06.1-01/23 від 01 березня 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та підпункту 5.4. пункту 5 розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі службової записки судді Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., погодженої заступником голови Київського апеляційного суду Крижанівською Г.В., призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 753/15292/15-ц (а/п 22-ц/824/415/2023).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 березня 2023 року визначено склад колегії суддів: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2021 року постановлено оскаржувану ухвалу, 12 вересня 2022 року представник апелянт отримала вказану ухвалу, що підтверджується розпискою про отримання на заяві про ознайомленні з матеріалами справи (т. 2, а.с. 146), апеляційну скаргу подано 27 вересня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021року про відмову у задоволені заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами в цивільній справі за позовом Управління справами Верховної Ради України до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка також є законним представником ОСОБА_4 , треті особи: Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України, Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення з службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді