Справа № 216/5346/22
провадження №2/216/997/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти у розмірі 3910 грн. від усіх видів заробітку та доходів відповідача, з подальшою індексацією, згідно середнього заробітку по Криворізькому районі, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 15.11.2003, який рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2012 було розірвано. Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час повнолітня донька проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні та з вересня 2022 року є студенткою денного відділення Криворізького державного педагогічного університету. Оскільки позивач не працює, займається вихованням 5-річного сина, повнолітня донька потребує матеріальної допомоги.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 лютого 2023 року від відповідача по справі ОСОБА_2 до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просить вимоги позивача до нього задовольнити частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. Відповідач зазначає, що до повноліття доньки вчасно та в належному обсязі надавав позивачу грошові кошти на утримання спільної доньки, окрім того купував одяг, подарунки. Відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частини від його доходів, оскільки, він перебуває у шлюбі та має на утриманні малолітню дитину, 2020 року народження, дружина не працює. На його утриманні також перебуває і батько - ОСОБА_1 , який є інвалідом 2 групи. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але не згоден з розміром.

13 лютого 2023 року позивач подала до суду уточнену позовну заяву, в якій просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 , у розмірі від середньомісячної заробітної плати найманого працівника по Криворізькому районі, що становить на даний час 3910 грн., з подальшою індексацією, згідно середнього заробітку по Криворізькому районі, починаючи з моменту подачі позовної заяви до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

06 березня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, де остання зазначила, що не погоджується з обставинами, викладеними у відзиві відповідачем, з наступних підстав. Ініціативи з боку відповідача стосовно надання дитині додаткових коштів ніколи не було. Перелік витрат для дитини надано нею згідно її потреб дитини, та уточнено в позові від 10.02.2023. Крім того у позивача також на утриманні є малолітня дитина, ОСОБА_4 , 2017 року народження, але це не звільняє її від обов`язків по утриманню старшої доньки - ОСОБА_3 . Щодо утримання батька-інваліда - ОСОБА_1 відповідачем не було надано доказів. Крім того, у ОСОБА_1 є дружина та ще один син. Щодо вимог відповідача про стягнення з нього 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), то позивач вважає, що така вимога є некоректною, тому що офіційно відповідач не працює і не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності. Тому просить викладені нею вимоги в уточненій позовній заяві задовольнити в повному обсязі.

Розгляд справи призначено на 17.03.2023 року.

В судовому засіданні позивач, представник позивача, підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини, викладені в уточненій позовній заяві. Просять позовні вимоги задовольнити відповідно до обставин зазначених у позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив винести рішення, яким стягнути з нього 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, посилаючись на обставини викладені ним у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши, наявні в матеріалах справи та долучені сторонами, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, дослідивши всі обставини, викладені в уточненій позовній заяві, відзиві, відповіді на відзив приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З 15 листопада 2003 року позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , в період якого народилася спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 жовтня 2012 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

Відповідно до довідки № 15-1004 від 17.11.2022 , донька сторін ОСОБА_3 , є студенткою 1 курсу факультету дошкільної і технологічної освіти денної форми навчання Криворізького державного педагогічного університету, наказ про зарахування від 05.09.2022 року № 576-с, навчання розпочато 12.09.2022, термін навчання для здобуття ступеня бакалавра по 30 червня 2026 року.

У зв`язку з навчання, донька потребує щомісячного матеріального забезпечення для повноцінного розвитку, зокрема для придбання їжі, одягу, взуття, ліків, інших предметів для нормального фізичного, духовного і культурного розвитку.

Так, відповідно до ст.198 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Виходячи з норм ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Із врахуванням матеріального становища позивача, відповідача, інших обставин справи, що мають суттєве значення, суд вважає, що аліменти на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання слід стягувати з відповідача щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

На виконання п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 199, 200 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 206, 263-265, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення донькою 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ст.430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.І.ХОМИК