Справа № 344/7804/19
Провадження № 2/344/199/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що її батько ОСОБА_6 був власником та проживав разом із членами своєї сім`ї у будинковолодінні в АДРЕСА_1 . Дане будинковолодіння 1954 року забудови. Будинковолодіння складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд та згідно звіту про оцінку від 30.01.2019р. дійсна ринкова вартість майна становить 157540 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після смерті останнього відкрилася спадщина на все належне йому майно в тому числі на спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 . Покійний на випадок своєї смерті не склав заповіт, тому ОСОБА_1 вважає, що є спадкоємцем за законом першої черги. Крім неї, спадкоємцем за законом першої черги є її брат та сестра ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . Проте останні на спадкове майно не претендують. Дружина батька ( мама позивачки ) померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (до часу відкриття спадщини). Інших спадкоємців за законом чи заповітом після смерті ОСОБА_6 , які б заявили про свої спадкові права на дане спадкове майно, немає. Спадщину прийняла у встановленому законом порядку, тому має право на спадкування спірного будинковолодіння. За таких обставин ОСОБА_1 , вважає, що їй належить право власності на спірне будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 . Просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 .

11.06.2019 ОСОБА_4 подано до суду зустрічний позов, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частки на будинковолодіння по АДРЕСА_1 (а.с.66).

Ухвалою суду від 12.06.2019 прийнято зустрічний позов (а.с.70).

Ухвалою суду від 25.09.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 (а.с.108).

08.10.2019 ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати за нею право власності на 1/3 частку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 (а.с.113- 115).

Ухвалою суду від 09.10.2019 зустрічний позов ОСОБА_5 прийнято до провадження. (а.с.122).

23.10.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 батька ОСОБА_3 (а.с.127-129).

Ухвалою суду від 12.11.2019 об`єднано в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом (Справа №344/7804/19, Провадження № 2/344/3048/19) із зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ( справа №344/10338/19, провадження №2/344/3289/19) ( а.с. 144).

Ухвалою суду від 12.11.2019 об`єднано в одне провадження об`єднану цивільну справу (Справа №344/7804/19, Провадження № 2/344/3048/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом із зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (Справа №344/18110/19, Провадження №2/344/4221/19) ( а.с. 145).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно (Справа №344/18982/2019, Провадження 2/344/4308/19). Об`єднано в одне провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно із зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно (Справа №344/18982/2019, Провадження 2/344/4308/19) ( а.с 146).

Ухвалою суду від 17.12.2019 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та призначено справу до судового розгляду( а.с. 155).

14.06.2021 ухвалою суду постановлено зупинити провадження у справі №344/7804/19, провадження №2/344/529/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №344/9166/21, провадження №2/344/3023/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження строку для прийняття спадщини, яка після апеляційного оскарження була залишена без змін згідно до постанови від 10.08.2021 року Івано-Франківського апеляційного суду.

08.09.2022 постановою Івано-Франківського апеляційного суду залишено без змін рішення Івано-Франківського міського суду від 27.04.2022 про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про продовження (встановлення додаткового) строку для прийняття спадщини, і до набрання законної сили яким було зупинено провадження в справі №344/7804/19, провадження №2/344/529/21.

Ухвалою суду від 26.10.2022 відновлено провадження по цій справі.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив первісний позов задовольнити, а в задоволенні зустрічних позовів відмовити за їх безпідставністю.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 -позивач за зустрічним позовом подав заяву про розгляд спарви без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 -позивача за зустрічним позовом адвокат Ружицький В.М. подав заяву про розгляд справи без участі адвоката та його довірителя.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_7 -позивач за зустрічним позовом в судове засідання не з`явилася, явку свого адвоката Сікомаса С.В. не забезпечила.

Заслухавши пояснення сторони позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23.06.1997 ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , а згідно із копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 13.03.1999 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

04.10.2018 на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 виготовлено технічний паспорт (а.с.7-10).

Відповідно до звіту про оцінку житлового будинку, ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 становить 157 540 грн. (а.с.17-35).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження від 11.05.1960, батьками ОСОБА_9 зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с.48).

Згідно до довідки від 07.05.1999 ОСОБА_3 02.10.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , про що зроблено актовий запис № 1350 , а 25.03.1997 року у відділі РАГС Івано-Франківського міськвиконкому зареєстровано розірвання шлюбу, актовий запис № 274, після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_11 (а.с.49).

30.12.1999 року зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_13 (а.с.50).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.10.2003 року, державним нотаріусом Першої ДНК було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцем майна гр. ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочка ОСОБА_1 , проживаюча в АДРЕСА_1 . Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з автомобіля марки ВАЗ-2103, 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 (а.с.51).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2019 року державним нотаріусом Першої ДНК Антонюк Л.І. було відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок АДРЕСА_1 (а.с.52).

Статтею 328 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Ч.1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1. ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. А ч.3 цієї статті передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно до ст.ст. 1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України - власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до постанови №198/02-31 від 25.01.2019 державним нотаріусом Антонюк Л.І. було відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (не наданням оригіналів документів з реєстрацією у відповідних органах державної влади) про належність домоволодіння в АДРЕСА_1 та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірне спадкове майно.

Щодо первісного позову, то слід вказати таке.

Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Як зазначено в пункті 3.1 Листа Вищого спеціалізованого суду Ураїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст. 16 ЦК України. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, що в рівній мірі означає як наявність права, так і його відсутність або й відсутність обов`язків.

Статтею 12 ЦПК України, встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.ст. 529. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) позивач за перісним позовом-відповідач за зустрічним позовом прийняла спадщину у визначеному законом порядку, тобто шляхом вступу в управління, володіння та розпорядження спадковим майном у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 продовжувала там проживати та користуватися спірним будинковолодінням, проводила ремонт в ньому, забрала та використовувала речі побутового вжитку покійного, тобто користувалася спадковим майном та отримала документи на дане майно (а.с. 6-52). Проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів в нотаріальному порядку не оформила свої спадкові права, а як спадкоємець за законом першої черги після смерті ОСОБА_6 від спадщини не відмовлялася та спадщину прийняла у встановленому законом порядку, отож має право на спадкування спірного будинковолодіння.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що первісний позов підлягає до задоволення.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, то слід вказати наступне.

Зустрічні позовні вимог відповідачів-позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не підтверджені належними доказами щодо прийняття ними спадщини в порядку та строки встановлених ст.549 ЦК УРСР.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 06 жовтня 2003 року подав до державної нотаріальної контори заяву про те, що йому відомо про відкриття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_14 однак він спадщину після померлого спадкодавця не прийняв, звертатися в суд для продовження строку на прийняття спадщини не буде.

Відповідачу-позивачу ОСОБА_5 рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2022 року, залишеного без змін Івано-Франківським апеляційним судом 08 вересня 2022 року по справі №344/9166/21, відмовлено в задоволення позову про продовження строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 батька ОСОБА_6 .. Твердження представника ОСОБА_5 про прийняття останньою спадщини шляхом подачі заяви в приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Слободян Л.А. 13.09.1999 року суд оцінює критично, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутня ця заява, а з реєстру вчинення нотаріальних дій наданого суду приватним нотаріусом Слободян Л.А. вбачається, що нотаріусом 13.09.1999 року посвідчувалася заява про згоду на прийняття спадщини (а.с. 251), а не заява про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 відповідно до вимог п.110-113 глави 3 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №18/5 від 14.06.1994 року (в редакції що була чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідач-позивач ОСОБА_4 , як на підставу своїх вимог щодо визнання за нею права власності на частку в спадковому майні і відповідно належного прийняття нею спадщини, покликалася на факт її постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що регламентовано ч.3 ст.1268 ЦК України. Такі твердження ОСОБА_4 щодо належного способу прийняття нею спадщини є хибними у зв`язку з тим, що спадщина відкрилася 02.03.1999 року, тому способи її прийняття було врегульовано ст.549 ЦК УРСР, які і слід застосовувати в спірних правовідносинах, проте доказів щодо прийняття ОСОБА_4 спірного спадкового майна відповідач-позивач суду не надала.

Також, відповідачі-позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не надали суду доказів того, що їм в нотаріальному порядку було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, враховуючи все вищенаведене в своїй сукупності, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про вступ у спадкові права іншими спадкоємцями, що заявляли зустрічні позовні вимоги, відсутні докази про управління і володіння ними спадковим майном (в порядку ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року)), то суд не вбачає достатніх правових підстав для задоволення зустрічних позовів і в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1268, 1276, 1296 ЦК України, листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/0-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 77-82 ЦПК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_6 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - відмовити

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шамотайло О.В.