УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

представника позивача Лесика С.І., Лященка С.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Каліщука А.А. знаходиться цивільна справа за позовом ОСББ «Затишок» до ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Каліщуку А.А. Заяву про відвід обгрунтовує тим, що у АДРЕСА_1 проживає близький родич - сестра судді Каліщука А.А., яка бере активну участь в засіданнях правління ОСББ «Затишний дім» та може здійснювати вплив на суддю.

Дана обставина може свідчити у заінтересованості судді у результаті розгляду цієї справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник просили задовольнити заяву про відвід з підстав викладених у заяві.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні заяви, оскільки дана заява є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

З аналізу п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України вбачається, що суддя не може розглядати справу, якщо він є членом сім`ї або близьким родичем саме сторони або інших учасників судового процесу.

Даний відвід є надуманим, необгрунтованим, оскільки суддя Каліщук А.А. не є членом сім`ї або близьким родичем сторін чи інших учасників даної справи.

При цьому суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не є стороною у справі, не є іншим учасником судового процесу, а також не є близьким родичем судді.

Також відсутні обставини, які б свідчили про заінтересованість судді у результаті розгляду справи чи викликали явні сумніви у неупередженості та об`єктивності судді.

Оскільки заявлений відвід є необгрунтованим, а тому у відповідності до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення питання щодо відводу судді Каліщука А.А. слід передати на розгляд іншого судді.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Визнати відвід судді Каліщука Андрія Аркадійовича необгрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Володимир - Волинського міського суду Каліщука Андрія Аркадійовича та копію даної ухвали до канцелярії суду для визначення в порядку ч. 1 ст.33 ЦПК України судді, який буде розглядати заяву про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук