Провадження № 2-др/761/26/23
03 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Габунії Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
Рішенням від 13.09.2022 р. відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

19.09.2022 р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій посилається на те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн., докази на підтвердження яких було подано після ухвалення рішення, а тому вважає, що виникла необхідність у вирішенні питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його заява про відкладення судового розгляду, в якій останній посилається на те, що у зв`язку з передопераційним обстеженням у Центральній поліклініці МВС України він не має можливості прийняти участь в судовому засіданні, однак на думку суду вказана причина не є поважною, оскільки згідно доданих до цієї заяви копій документів, обстеження відбулось ще 25.02.2023 р., а тому відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Зі змісту рішення від 13.09.2022 р. вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, однак питання щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси сторони відповідача представляв адвокат Міхо О.М., повноваження якого підтверджуються ордером від 15.12.2020 р.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, заявником у строк, встановлений ч.8 ст. 141 ЦПК України, подано до суду договір про надання правової (професійної правничої) допомоги від 15.12.2020 р., додаткову угоду від 18.12.2020 р. та акт від 16.09.2022 р. до цього договору, відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 15000,00 грн.,

Водночас матеріалами справи підтверджується, що розмір понесених ОСОБА_1 витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданих послуг.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи, за результатами розгляду якої судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову, сторона відповідача понесла витрати на професійну правничу допомогу, при цьому докази на підтвердження понесених витрат в сумі 15000,00 грн. подано вже після ухвалення рішення у цій справі з дотриманням встановленого законом порядку, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та ухвалити додаткове рішення, у якому зазначити про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 259, 263-265, 268, 270, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: