Провадження №2/337/65/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву представника позивача Ярошенко Олександра Олеговича про повернення на стадію підготовчого провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач просить стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП, у загальній сумі 210401,88 грн.; з яких: 60173,88 грн. - регламентна виплата, передбачена ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»; 150228,00 грн. - регламентна виплата, передбачена ст.26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».,

Ухвалою суду від 13.01.2022р.за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження.

17.08.2022р. у вказаній справі ухвалено заочне рішення, яке було скасовано ухвалою суду від 05.10.2022р. за заявою представника відповідача, у справі було призначено підготовче судове засідання.

24.11.2022р. підготовче провадження у справі було закрито, справа призначена до судового розгляду.

07.03.2023р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко О.О. до суду надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження, яке він мотивує тим, що 02.03.2023р. Верховним Судом було оприлюднено дайджест Великої Палати Верховного Суду за 2022 рік, в якому містяться відомості про відступ Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2022р. у справі №906/1318/19 від попереднього трактування застосування норм матеріального права щодо дати набуття потерпілою особою права на відшкодування заробітку, втраченого внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності на підставі статей 1195, 1197 ЦК України, зокрема зроблено правовий висновок про те, що визначення розміру відшкодування шкоди повинно здійснюватися з урахуванням встановленого ступеня втрати професійної працездатності та з моменту, коли у позивача з`явилось право на відповідне відшкодування (дати ДТП та отримання позивачем травм). З огляду на викладене, виникла необхідність в уточнені позовних вимог в частині зміни предмету позову, а саме необхідно визначити період стійкої втрати працездатності ОСОБА_1 , визначити загальний розмір відшкодування втраченого заробітку. Для виконання вищезазначеного необхідно визначити ступень втрати працездатності потерпілого у відсотках, що можливо зробити шляхом проведення судово-медичної експертизи. Вказані процесуальні дії можливі на стадії підготовчого провадження.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Представник позивача просить розглянути клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст. 197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушені права учасників справи, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно із ч.2 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16.12.2021р. у справі №910/7103/21, зроблено висновок, що «суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».

Аналогічна позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом у постанові від 05.10.2022р. у справі №204/6085/20.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду від 12.01.2022р. у справі № 234/11607/20, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмета доказування, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін, з метою дотримання всіх процесуальних прав та забезпечення виконання всіх процесуальних обов`язків учасників процесу, клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ст.197, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ярошенко Олександра Олеговича про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, на стадію підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.00 год. 30 березня 2023 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова