Справа № 456/4522/22
Провадження № 2/456/385/2023
РІШЕННЯ

іменем України

06 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Микитина В.Я.,

сторони у справі:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»;

відповідач ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації;

розглянувши дану цивільну справу у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) її сторін та без проведення судового засідання, на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позицій сторін у справі.

Позивач ПАТ «СК «УСГ» у порядку представництва в особі адвоката Сечка С.В. (довіреність № 0130-222 від 19.12.2021 року та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЗП № 002003 від 21.01.2019 року у належно засвідчених копіях приєднані до матеріалів позовної заяви), скориставшись засобами поштового зв`язку, 20.12.2022 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві 23.12.2022 року за вх. № 17312, в якій просить ухвалити рішення про стягнення на свою користь з відповідача ОСОБА_1 у порядку суброгації майнову шкоду, заподіяну ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 19 989 грн. 81 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 481 грн., позивач ПАТ «СК «УСГ» при ухваленні рішення просить покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Позов обґрунтовано тим, що 11.05.2021 року о 17:40 год. по вул. Л. Перфецького у м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. За усіма матеріалами Європротоколу винуватцем цієї дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_1 як водій вантажного транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач ПАТ «СК «УСГ» зазначає, що ним була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00067 від 09.07.2020 року. У свою чергу цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 станом на дату вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТзДВ «СК «ГАРДІАН» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/200482856. Розрахунок суми страхового відшкодування, виконаного позивачем ПАТ «СК «УСГ» 03.06.2021 року, що належна ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до виплати, становить 32 072 грн.. Така сума була виплачена ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачем ПАТ «СК «УСГ» 03.06.2021 року у повному обсязі. З огляду на вказане, позивач ПАТ «СК «УСГ» як страховик потерпілої особи, 14.06.2021 року звернувся до ТзДВ «СК «ГАРДІАН» як страховика винної особи із заявою про виплату страхового відшкодування, на що, в рахунок страхового відшкодування у сумі 32 072 грн. позивачеві ПАТ «СК «УСГ» було виплачено ТзДВ «СК «ГАРДІАН» лише 12 082 грн. 19 коп., тобто за мінусом 19 989 грн. 81 коп.. З огляду на вказане, позивач ПАТ «СК «УСК», посилаючись на положення статей 27, 993, 1166, 1194 ЦК України, за захистом своїх порушених прав змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ПАТ «СК «УСГ» до нього про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації, не подав, свою позицію у цій справі із обґрунтуванням її відповідними доказами не навів.

Заяви та клопотання сторін у справі.

Заяв чи клопотань від учасників цієї справи, у тому числі й про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та інших її учасників, у визначені чинним ЦПК України й судом строки та порядку, до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, який не має статусу підприємця, то суддею, на виконання вимог частин 6, 7 ст. 187 ЦПК України, 26.12.2022 року первинно, а 17.01.2023 року повторно, було вжито заходів для звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи відповідача ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 18.01.2023 року, після отримання у встановленому порядку інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду, розташованого по вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий Львівської області, 06.03.2023 року о 12:00 год., без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка є невід`ємною частиною національного законодавства держави Україна, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Принцип справедливості судового розгляду в окремих рішеннях Європейського Суду з прав людини трактується як належне відправлення правосуддя, право на доступ до правосуддя, рівність сторін, змагальний характер судового розгляду справи, обґрунтованість судового розгляду тощо.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України.

Згідно частин 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав позивача ПАТ «СК «УСГ» й причетність до такого порушення його прав відповідача ОСОБА_1 за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Судом встановлено, що 11.05.2021 року о 17:40 год. по вул. Л. Перфецького у м. Львів відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі вантажного транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної транспортної пригоди обидва транспортні засоби, за виключенням напівпричепа, зазнали механічних ушкоджень, а їх власникам було заподіяно майнової шкоди.

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, вчиненого 11.05.2021 року власником вантажного транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 , та власником транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ПАТ «УСК«КНЯЖА ВІЄЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (копія міститься у справі, а. с 11), обоє власників цих транспортних засобів, що є учасниками вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, погодилися та визнають, що її винуватцем є водій транспортного засобу вантажного транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія належного ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , була застрахована позивачем ПАТ «СК «УСГ», що стверджується договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-0197-00067 від 09.07.2020 року (копія міститься у справі, а. с. 4, 5-9), з огляду на що 12.05.2021 року власник вищевказаного транспортного засобу звернулася до позивачаПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (копія міститься у справі, а. с. 17).

Як вбачається з розрахунку суми страхового відшкодування, виконаного позивачем ПАТ «СК «УСГ» 03.06.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 17), сума страхового відшкодування, що належна ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до виплати, становить 32 072 грн.. Така сума була виплачена ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачем ПАТ «СК «УСГ» 03.06.2021 року, що стверджується платіжним дорученням № 15014 (копія міститься у справі, а. с. 18).

У свою чергу, цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 як водія вантажного транспортного засобу марки RENAULT моделі PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричепом марки KRONE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована ТзДВ «СК «ГАРІАН», з огляду на що позивач ПАТ «СК «УСГ» як страховик потерпілої особи, 14.06.2021 року звернувся до ТзДВ «СК «ГАРДІАН» як страховика винної особи із заявою про виплату страхового відшкодування (копія міститься у справі, а. с. 13). Проте, як стверджується платіжним дорученням № 20300_8U04J/77 від 30.08.2021 року (копія міститься у справі, а. с. 19), в рахунок страхового відшкодування у сумі 32 072 грн. позивачеві ПАТ «СК «УСГ» було виплачено ТзДВ «СК «ГАРДІАН» лише 12 082 грн. 19 коп., тобто за мінусом 19 989 грн. 81 коп..

Релевантні норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, мотиви їх застосування.

Встановлені судом цивільні правовідносини, пов`язані із здійсненням страхового відшкодування та переходу у подальшому відповідного права вимоги у деліктному зобов`язанні, у тому числі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до особи, яка заподіяла відповідну майнову шкоду, регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, мала до особи, відповідальної за завдані збитки у деліктному зобов`язанні, котре виникло внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Заміна кредитора у деліктному зобов`язанні у порядку ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» є суброгацією, що не змінює порядку перебігу позовної давності (пункт 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі за єдиним ункальним номером 910/2603/17 та номером судового провадження № 12-134гс18).

За змістом ст. 1194 ЦК України, у системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Саме такий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі за єдиним ункальним номером 6-2878цс15, від якого Велика Палата Верховного Суду, станом на дату ухвалення даного рішення не відступала.

При цьому, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі за єдиним унікальним номером 753/21177/16-ц та номером судового провадження 61-28918св18.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Як було беззаперечно встановлено судом, позивач ПАТ «СК «УСГ» сплатив ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» вартість відновлювального ремонту належного останньому застрахованого транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що постраждав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а сума відповідного страхового відшкодування становила 32 072 грн., проте страховик відповідача ОСОБА_1 як винуватця згаданої дорожньо-транспортної пригоди, - ТзДВ «СК «ГАРДІАН», відшкодував позивачеві ПАТ «СК «УСГ» лише 12 082 грн. 19 коп.. Решта суми сплаченого позивачем ПАТ СК «УСГ» страхового відшкодування, що становить 19 989 грн. 81 коп., залишається невідшкодованою.

Такий залишок невідшкодованого страхового відшкодування, що становить різницю між фактичною вартістю ремонту пошкодженого транспортного засобу марки FORD моделі FIESTA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим позивачем ПАТ «СК «УСГ» як страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту зазначеного пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу цих деталей, підлягає відшкодуванню відповідачем ОСОБА_1 як винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, що узгоджується із правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2016 року у справі за єдиним унікальним номером 6-691цс15, від якого Велика Палата Верховного Суду, станом на дату ухвалення даного рішення не відступала.

Отже позивач ПАТ «СК «УСГ», виходячи з положень статей 993, 1166, 1194 ЦК України, вірно пред`явив свої вимоги безпосередньо до відповідача ОСОБА_1 як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, про сплату залишку страхового відшкодування. При цьому, суд враховує, що розрахунок виплаченого потерпілому ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» страхового відшкодування, учасниками цієї справи не оспорюється.

Відтак, позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Розподіл судових витрат у справі, котрі полягають у сплаті позивачем ПАТ «СК «УСГ» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 481 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № 3255 від 16.11.2022 року (копія міститься у справі, а. с. 1), слід здійснити у порядку, визначеному у ст. 141 ЦПК України, та, в силу ухвалення рішення на користь зазначеного позивача, слід покласти на відповідача ОСОБА_1 ..

Доказів понесення учасниками цієї справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, окрім як сплати позивачем ПАТ «СК «УСГ» судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду, матеріали цієї справи не містять.

Керуючись статтями 2, 4-5, 7, 10, 12-13, 77-82, 89-90, 95, 133, 141, 191, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 19 989 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 81 коп. на відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. на відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання суддею без проголошення.У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування сторін у справі.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група»; місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Федорова, 32-А, м. Київ, Україна, 03038; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 30859524.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Дата складення повного судового рішення: 06 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН