Справа № 274/1571/22 Провадження № 2/0274/249/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
14.03.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", представником якого є Циганенко А.Ю.,
провідшкодування матеріальної шкоди,
Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (далі Дирекція) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 17 962,86 грн.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з Дирекцією на посаді начальника відділення поштового зв`язку Гришківці з 04.08.2021 р. по 27.09.2021 р. Між ОСОБА_1 та Дирекцією 04.08.2021 р. укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Під час виконання ОСОБА_1 трудових обов`язків нею було завдано матеріальну шкоду у загальному розмірі 17 962,86 грн.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у прядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила.
Судом з`ясовано, що наказом (розпорядженням) № 2885-К від 04.08.2021 р. Дирекції ОСОБА_1 переведено з посади оператора поштового зв`язку 3-го класу відділення поштового зв`язку Гришківці на посаду начальника відділення поштового зв`язку Гришківці (а. с. 10).
Між Дирекцією та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 04.09.2021 р., за умовами якого ОСОБА_2 взяла на себе повну відповідальність за збереження ввірених їй структурним підрозділом Дирекції грошових коштів та інших товарно-матеріальних цінностей, дія договору поширюється на весь час роботи з ввіреними ОСОБА_1 грошових та інших товарно-матеріальних цінностей структурного підрозділу (а. с. 11).
ОСОБА_1 знає обов`язки, викладені у Посадовій інструкції, Інструкції про здійснення касових операцій, та зобов`язалась їх виконувати та забезпечувати збереження готівкових коштів, відомостей, поштових відправлень на доставній дільниці, попереджена про кримінальну відповідальність за крадіжку, привласнення, розтрату майна (готівкових коштів) власності Дирекції, привласнення або заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем, що підтверджується розпискою-зобов`язанням від 04.08.2021 р. (а. с. 12).
Наказом (розпорядженням) № 3560-К від 24.09.2021 р. Дирекції ОСОБА_1 звільнено 27.09.2021 р. з посади начальника відділення поштового зв`язку Гришківці за статтею 38 Кодексу законів про працю України на підставі поданої нею заяви від 13.09.2021 р. (а. с. 24).
Наказом від 08.10.2021 р. № 29 Дирекції з метою проведення службового розслідування за фактом несанкціонованого втручання в діяльність об`єкту поштового зв`язку Відділення поштового зв`язку Гришківці (начальник ОСОБА_1 ) Дирекції, яке виразилось у нестачі готівки за поштові та не поштові товари на загальну суму 8 258,80 грн., а також встановлення остаточного розміру збитків, створено комісію (а. с. 25), якою було проведено відповідне службове розслідування, за наслідками якого складено акт № 05ВБ-342 від 28.10.2021 р. (а. с. 26 36).
В акті № 05ВБ-342 від 28.10.2021 р. зазначено, що, зокрема, керуючись Порядком відшкодування шкоди за відсутнє (пошкоджене) майно в АТ "Укрпошта", затвердженим наказом АТ "Укрпошта" від 17.04.2020 р. № 416, члени комісії констатують, що начальник Відділення поштового зв`язку Гришківці ОСОБА_1 заподіяла Дирекції шкоду на загальну суму 17 962,86 грн.
ОСОБА_1 будь-яких доказів на спростування наведеного у попередньому абзаці не подала.
В акті також вказано, що у ході службового розслідування ОСОБА_1 не щиро співпрацювала з членами комісії, постійно наголошувала, що їй ніхто офіційно не передавав матеріально-фінансові цінності Відділення поштового зв`язку Гришківці, тому будь-які нестачі відшкодовувати не буде, а після завершення проведення службового розслідування ОСОБА_1 відмовилася знайомитися з його результатами, викладеними в акті.
Відмова ОСОБА_1 від ознайомлення з актом № 05ВБ-342 від 28.10.2021 р. підтверджується актом від 28.10.2021 р. фіксації відмови від ознайомлення з актом службового розслідування (а. с. 37).
Згідно з частинами першою третьою статті 130 Кодексу законів про працю України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Пунктом першим частини першої статті 134 Кодексу законів про працю України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
Як зазначалось вище, між Дирекцією та ОСОБА_1 укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 04.09.2021 р., а відтак ОСОБА_1 несе матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з її вини Дирекції.
Статтею 138 Кодексу законів про працю України встановлено, що для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених статтею 130 цього Кодексу.
Доказів відсутності вини за шкоду, заподіяну Дирекції внаслідок порушення покладених на неї трудових обов`язків ОСОБА_1 не подала.
При цьому, як вбачається з акта № 05ВБ-342 від 28.10.2021 р., нанесення Дирекції фінансової шкоди на загальну суму 17 962,86 грн. стало можливим через халатне відношення до своїх посадових обов`язків начальником Відділення поштового зв`язку Гришківці ОСОБА_1 , порушення нею вимог нормативних документів АТ "Укрпошта", тобто шкода була завдана з вини ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 137 Кодексу законів про працю України суд при визначенні розміру шкоди, що підлягає покриттю, крім прямої дійсної шкоди, враховує ступінь вини працівника і ту конкретну обстановку, за якої шкоду було заподіяно. Коли шкода стала наслідком не лише винної поведінки працівника, але й відсутності умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, розмір покриття повинен бути відповідно зменшений. Суд може зменшити розмір покриття шкоди, заподіяної працівником, залежно від його майнового стану, за винятком випадків, коли шкода заподіяна злочинними діями працівника, вчиненими з корисливою метою.
ОСОБА_1 не подано доказів, що шкода була завдана у зв`язку з відсутністю умов, що забезпечують збереження матеріальних цінностей, або що вона має незадовільний майновий стан, а тому Суд не вбачає підстав для зменшення розміру покриття шкоди.
Зважаючи на наведене, Суд вважає, що ОСОБА_1 має відшкодувати Дирекції завдану шкоду у повному обсязі.
Частинами першою третьою статті 136 Кодексу законів про працю України визначено, що покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, провадиться за розпорядженням роботодавця, керівниками підприємств, установ, організацій та їх заступниками - за розпорядженням вищестоящого в порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Розпорядження роботодавця, або вищестоящого в порядку підлеглості органу має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не раніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. Якщо працівник не згоден з відрахуванням або його розміром, трудовий спір за його заявою розглядається в порядку, передбаченому законодавством. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання роботодавцем позову до місцевого загального суду.
Враховуючи викладене, Суд задовольняє позов Дирекції.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 на користь Дирекції у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 481,00 грн. (сплачений за подання позову судовий збір, а. с. 6).
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 17 962,86 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Житомирської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 2 481,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут