КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/80/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі - Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про зупинення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, до Київського апеляційного суду, 26 вересня 2022 року надійшло клопотання представника ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка М.Д., про зупинення апеляційного провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває цивільна справа № 357/8277/19 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, яка є аналогічною справі, що знаходиться в провадженні апеляційного суду.

Зазначив, що правовідносини у даних справах є подібними, оскільки в обох справах тотожні предмет, підстави позову та зміст позовних вимог. Також вказав, що обидві справи мають однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Посилаючись на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, представник ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвокат Миколюк М.Д. просив зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 357/15259/18 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 357/8277/19.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, які з`явились в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ТОВ Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка М.Д. про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 червня 2022 року, справу № 357/8277/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на пункт 7 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, вбачаючи підстави для відступу від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України, а також з посиланням на частину п`яту статті 403 ЦПК України, якою передбачено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28 липня 2022 року цивільну справу № 357/8277/19 за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_2 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі за касаційною скаргою ТОВ «Олійникова Слобода» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року прийнято для продовження розгляду.

Призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 14 ч. 6 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Судове рішення у справі, яке є предметом апеляційного розгляду у даній справі, та судове рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах з тотожним предметом та підставами позову.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 357/15259/18 за апеляційною скаргою ТОВ Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - адвоката Миколюка Миколи Дмитровича про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 357/8277/19 (провадження № 14-65цс22).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар