Справа № 646/3510/20
Провадження № 2/553/1613/2023
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Грошової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Левицької В.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Куляшова Ганна Сергіївна до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, прийняття спадщини визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до яких остаточно просить суд: встановити факт того, що мати позивача ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт того, що ОСОБА_1 , 1972 р.н., постійно проживала разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, а саме: - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті її тітки ОСОБА_4 по праву представлення замість її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 76/175 частини житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , згідно технічного паспорту.

Також, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Куляшової Г.С. звернулась до суду із заявою в порядку ст. 84 ЦПК України щодо витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61000, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) відомості зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи та наявності заповіту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності спадкової справи просить витребувати спадкову справу після смерті померлої ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що витребувана інформація (докази) має значення для розгляду справи, просила з метою повного встановлення всіх обставин справи задовольнити клопотання.

У підготовче судове засідання 21.03.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

21.03.2023 представник позивача адвокат Куляшова Г.С. звернулась до суду із заявою, в якій просить проводити підготовче засідання 21.03.2023 за відсутності позивача та його представника, а також вирішити питання щодо витребування доказів відповідно до заявленого клопотання, яке підтримує та просить задовольнити. Окрім цього, просила долучити до справи нотаріально завірену заяву відповідача про визнання позову.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи подану заяву позивача та клопотання представника позивача, з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання, обмежившись розглядом заяви позивача про уточнення позовних вимог та клопотання представника позивача адвоката Куляшової Г.С про витребування доказів, за відсутності інших учасників справи, що у даному випадку не може розцінюватися, як порушення їх прав.

Так як розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, приходить до висновку, що уточнена позовна заява підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У даній справі підготовче судове засідання не закінчено. Сторони скористалися своїм правом остаточно визначити обсяг вимог за поданим позовом.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Окрім цього, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61000, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) відомості зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи та наявності заповіту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності спадкової справи просить витребувати спадкову справу після смерті померлої ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим, оскільки такі містять охоронювану законом таємницю та можуть бути надані за ухвалою суду.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази, так як вони можуть спростувати або підтвердити обставини, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх доводів.

Окрім цього, що ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжовим В.А. від 28.07.2021 задоволено заяву позивача про витребування доказів із Державного архіву Харківської області, яка була надіслана для виконання.

Однак, до цього часу вказана ухвала судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 28.07.2021 в частині витребування доказів не виконана Державним архівом Харківської області, у зв`язку з чим суд вважає необхідним повторно направити ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжова В.А. від 28.07.2021 на адресу Державного архіву Харківської області для виконання.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 84, 95, 197, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву від 23.02.2023 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та постійного проживання, визнання права власності в порядку спадкування - прийняти до провадження

Здійснювати розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на уточнені позовні вимоги у письмовій формі до Ленінського районного суду м. Полтави у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Куляшової Ганни Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (61000, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 26) відомості зі спадкового реєстру про заведення спадкової справи та наявності заповіту після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності спадкової справи витребувати із Першої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Встановити строк для виконання ухвали 10 днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Направити копію ухвали про витребування доказів до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори для виконання, сторонам для відома.

Копію ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 повторно направити до Державного архіву Харківської області для виконання в частині витребування доказів.

Направити копію ухвали про витребування доказів до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори для виконання, сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова