Справа № 579/193/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, що знаходяться за адресою с.Спаське Конотопського району Сумської області, які належали ОСОБА_2 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159677, серії СМ № 156678, серії СМ № 137072, серії СМ № 158065 від 28.05.2003 року. Він, позивач, є спадкоємцем після смерті батька.

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки був юридично не обізнаним щодо строків для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, після смерті батька він вирішував всі питання щодо поховання, вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Він опинився у тяжкому матеріальному стані, офіційно не працював, мав непостійні та незначні заробітки, що стало істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 17).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 25-26).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області помер ОСОБА_2 , актовий запис № 02 (а.с. 8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок площею 0,513 га, 0,787 га, 2,615 га та 0,447 га, які знаходяться на території Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 159677, серії СМ № 156678, серії СМ № 137072, серії СМ № 158065 (а.с. 10, 11, 12, 13).

З довідки Спаського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області від 23.01.2023 №03 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований і постійно проживав в АДРЕСА_1 , один. Заповіт від його імені виконкомом Спаської (Ленінської) сільської ради не складався і не посвідчувався (а.с. 15).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 9).

У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , Кролевецькою районною державною нотаріальною конторою 01.07.2008 року заведено спадкову справу № 520/08 за претензією ВАТ Сумиобленерго Кролевецьке РВ Енергозбут, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), роз`ясненням приватного нотаріуса (а.с. 14, 16).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_2 з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 14).

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , оскільки був юридично не обізнаним щодо строків для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті батька вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Крім того, він опинився у тяжкому матеріальному стані, офіційно не працював, що стало істотними труднощами для нього як спадкоємця на вчинення дій щодо прийняття спадщини.

Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 05 липня 2008 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 81, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Спаське Кролевецького району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 07 березня 2023 року.

Суддя О. В. Моргун