ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2374/23
провадження № 2/753/3136/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Сирбул О.Ф.

за участю секретаря- Херенкової К.К.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року до суду з позовом звернулося Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Страхова група "ТАС") до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Світла, 3-Д, в стані алкогольного сп`яніння, через відмову водія застрахованого транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , підвезти відповідача, пошкодив застрахований транспортний засіб. За вказаною подією було складено постанову за ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача. Транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , застраховано ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту А505275 (витяг з Договору добровільного страхування FO-496625). Представник власника пошкодженого автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача з заявою про настання події ДТП та виплатою страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0002958 від 27.02.2020 року вартість ремонту пошкодженого «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 складає 34 326,38 грн.

ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі зібраних документів та заяви власника «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 щодо спрямування виплати страхового відшкодування складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 03564/21/920 від 14.02.2020. відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 31 511,87 грн., яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 87651 від 18.03.2020.

Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

В позовних вимогах просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Страхова група "ТАС" відшкодування шкоди у порядку суброгації в сумі 31 511,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою від 22.02.2023 відкрито провадження у справі з призначенням проведення розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі з повідомленням/викликом сторін.

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, будучи повідомлений у встановленому порядку про час та місце судового засідання за адресою місця реєстрації, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не подав.

Судом, з огляду на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та вимоги ст.ст. 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, у відсутності не з`явившихся учасників судового процесу та за наявними у справі матеріалами, з ухваленням по справі заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 лютого 2020 року ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Світла, 3-Д, в стані алкогольного сп`яніння, через відмову водія застрахованого транспортного засобу «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , підвезти відповідача, пошкодив застрахований транспортний засіб. За вказаною подією було складено постанову за ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , застраховано в ПАТ "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту А505275 (витяг з Договору добровільного страхування FO-496625).

Відповідно до рахунку-фактури № СЧ-0002958 від 27.02.2020 року вартість ремонту пошкодженого «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 складає 34 326,38 грн. (а.с. 12-13).

ПАТ "Страхова група "ТАС" відповідно до умов договору страхування було проведено виплату страхового відшкодування за пошкоджений ТЗ «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в загальному розмірі: 31 511,87 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 18.03.2020 № 87651 (а.с. 6).

Згідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, позивач як страховик виступає замість потерпілого. Даний правовий висновок висвітлено у постановах Верховного Суду у складі Колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/2351/17 від 29.01.2018 та 05.04.2018 у справі № 910/3165/17.

Отже, позивач набув право реалізації на відшкодування коштів сплачених за договором майнового страхування внаслідок настання страхового випадку, шляхом їх відшкодування відповідачем, як особою, відповідальною за спричинені збитки під час експлуатації автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У зв`язку з заміною сторони кредитора у деліктному правовідношенні у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди.

Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу 31 511,87 грн., матеріальну шкоду в порядку суброгації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог.

Повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" () відшкодування шкоди у порядку суброгації в сумі 31 511,87 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: