Номер провадження: 22-з/813/36/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
07.03.2023 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянув заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним ордер №4, виданий на ім`я ОСОБА_6 на вселення в кімнату 811 гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скасовано його, вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2021 року скасовано. В задоволенні позову Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування ордеру відмовлено за спливом строку позовної давності.

20.12.2022 від ОСОБА_6 надійшла заява про ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частин першої, третьої статті 270 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_6 сплатив 2881,50 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №33918347 від 13.08.2021 на суму 2881,50 грн (т.2 а.с.23), скаргу задоволено, відтак витрати підлягають стягненню.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_6 за подання апеляційної скарги у розмірі 2881,50 грн стягнути з Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Повний текст складений 09.03.2023.

Головуючий:

Судді: