Справа 688/315/23
№ 2/688/238/23
Ухвала

13 березня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Чернецької І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в режимі відеоконференції у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Представник відповідача у судовому засіданні заявивклопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у Збройних Силах України.

Позивач проти клопотання заперечила.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є військовослужбовцем ЗСУ, що підтверджується копією посвідчення офіцера НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зазначає, що зупинення провадження у даній малозначній справі, яка розглядається з 23.01.2023, призведе до порушення права позивача на розумний строк розгляду її справи відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції.

Крім того, представником відповідача не вказано, у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи на період знаходження відповідача на військовій службі, враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника та його участь не є обов`язковою.

Також суд звертає увагу, що відповідач обізнаний про наявність цієї справи в суді, та має адвоката для представництва його інтересів в суді, в справі наявний відзив на позов з доказами, які відповідач вважав за необхідне подати суду. Суд також бере до уваги особливе значення цієї справи в умовах воєнного стану, що на військовослужбовців під час воєнного стану, як і раніше, покладається обов`язок сплачувати аліменти, оскільки діти потребують особливої, додаткової уваги з боку держави та їх батьків, а їх утримання та захист має першочергове значення.

Отже, у суду не має об`єктивних перешкод розглянути вказану справу та відсутні обставини, які заважають здійснювати її розгляд.

Враховуючи викладене, а також встановлений законом обов`язок батьків сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що в інтересах неповнолітньої дитини, та з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі у зв`язку з перебуванням відповідача в складі ЗСУ необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Алла ЦІДИК