overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/260/2023
Справа № 537/577/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчукгаз-Трейдінг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 8 460 грн 22 коп. та судового збору в сумі 248 грн 10 коп.,
відповідно до ст. 526, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя ___________________ Іван Іванович Дядечко
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20__ року
Суддя ______________ Іван Іванович Дядечко
Провадження 2/127/3084/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу №127/23673/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/23673/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В судовому засіданні 13.03.2023 року представник позивача адвокат Вдовцова Л.К. просила витребувати з ГУ ПФУ у Вінницькій області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2022 року по даний час, оскільки на її адвокатський запит у наданні такої інформації було відмовлено.

Представник відповідача адвокат Семенюк Н.Ю. заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи обставини справи, наведені вище норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає необхідним витребувати доказ за клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/23673/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів витребувати з ГУ ПФУ у Вінницькій області доказ: довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з січня 2022 року по даний час.

Виконання даної ухвали доручити за належністю, звернувши ухвалу суду до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3253/23
Справа № 754/6149/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Стар Скай» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стар Скай» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.36) на 07 червня 2023 року о 15 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 740/962/18
Провадження № 2-о/740/38/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

17 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

присяжних: Музиченко І.В., Давиденка О.М.,

за участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ніжина справу за клопотанням директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш Олени Василівни, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Директор Ніжинського НДБІ Гармаш О.В. звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, ст.ст. 295, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», та направити копію ухвали для виконання.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

- Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

Для організації дослідження зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів, доставити ОСОБА_1 до приміщення Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

В розпорядження експертів надати матеріали справи та медичну карту ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження по справі, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Пантелієнко

Присяжні: І.В. Музиченко

О.М. Давиденко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2495/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

10.05.2023 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09.05.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 20.06.2013 шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 8 год 30 хв 23.06.2023.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 158/893/23
Провадження № 2-о/0158/29/23 Рядок статзвіту № 17

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10 квітня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
1Справа № 335/3094/23 2-с/335/19/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши заяву представника боржника, адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії за період часу з 01.11.2021 по 30.11.2022 у розмірі 61496,69 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

12.04.2023 року копію судового наказу разом із копією заяви про його видачу та доданими до неї документами було надіслано боржникам рекомендованим листом з повідомленням на адресу, зазначену в заяві, а також представнику боржника на електронну адресу.

25.04.2023 до Орджонікідзевського районного суд м. Запоріжжя надійшла письмова заява адвоката Погрібної С. О. про скасування судового наказу від 11.04.2023 з посиланням на його необґрунтованість. Представник боржника зазначає, що Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за № 72214981, не є укладеним.

З 24.04.2023 до 09.05.2023 суддя Мінаєв М.М. знаходився у додатковій відпустці.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.

Докази звернення судового наказу від 11.04.2023 до виконання в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим підстав для вирішення питання про поворот його виконання також немає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника, адвоката Погрібної Світлани Олександрівни, про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 11.04.2023 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у справі № 335/3094/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період часу з 01.11.2021 по 30.11.2022 в розмірі 61496,69 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
провадження № 2/752/3407/23
УХВАЛА

09.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " МОтус Анте " , Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" , Третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 30.12.2022 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 11.01.2023 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " МОтус Анте " , Публічне акціонерне товариство "Родовід банк" , Третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 12.06.2023 року на 09.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/2054/23
Провадження № 2-н/591/679/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 березня 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (р/р НОМЕР_4 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 39586236, МФО 337568) судовий збір у сумі 268,40 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки