УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

секретаря с/з Карпішиної С.С.,

за участі заявника (стягувача) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що на підставі виконавчого листа №295/15655/19, виданого Богунським районним судом м. Житомира, стягнуто з ОСОБА_2 на його користь судовий збір в сумі 768,40 грн. Державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заграбчук В.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно витягу з ДРАЦС від 01.12.2021 року боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, за словами заявника, у померлого ОСОБА_2 є спадкоємець - його дочка ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті батька. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 просить змінити особу відповідача у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира від 26.08.2020 року у справі №295/15655/19, постановивши ухвалу про стягнення з ОСОБА_3 судового збору в сумі 768,40 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_2 помер, а його донька ОСОБА_3 вступила у спадщину після смерті батька. На переконання заявника, добровільно без судового рішення ОСОБА_3 не сплатить кошти. На запитання суду ОСОБА_1 зауважив, що апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 08.11.2022 року він не подавав та виконавче провадження №62939167 наразі закінчено.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державний виконавець Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заграбчук В.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.04.2020 року у справі №295/15655/19:

- усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2 шляхом вселення його в дану квартиру та передачі йому ключів від даної квартири;

- заборонено ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, що створюють перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

- стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Заграбчук В.В. від 02.12.2021 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №295/15655/19, виданого 26.08.2020 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в сумі 768,40 грн. закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» надано визначення виконавчому провадженню, під яким розуміється завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Зазначений правовий висновок викладено у постанові від 08 лютого 2022 року по справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), в якій Велика Палата Верховного Суду констатувала неможливість заміни сторони виконавчого провадження, яке було закінчене, за відсутності підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення».

Оскільки виконавче провадження №62939167 з примусового виконання виконавчого листа №295/15655/19, виданого 26.08.2020 року Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 768,40 грн. закінчено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов