КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 759/4433/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Єросова І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/824/2752/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

21 березня2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного міста Києва від 14вересня 2015 року усправі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного міста Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження Київський апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на наступне.

Положеннями частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

У вказаному переліку не зазначена ухвала суду першої інстанції щодо залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, як така, що може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги скаржнику не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року підлягає поверненню.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 21 листопада 2022 року- повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя доповідач:

Судді: