Справа № 127/5270/21
Провадження 2/127/948/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.12.2022року по справі призначено судово психологічнуекспертизу.

31.03.2023року на адресу суду надійшли клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме розгорнуту характеристику на ОСОБА_1 з місця його проживання та/або роботи, в зв`язку з чим ухвалою суду від 25.04.2023року відновлено провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні зобов`язалась надати витребовану експертом характеристику та підтримала клопотання про призначення судової психіатричної експертизи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився надав суду клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з перебуванням його в Північно західному апеляційному господарському судді.

Однак, суд дослідивши дане клопотання, вважає неявку представника відповідача в судове засідання без поважних причин, оскільки суду не надано доказів в підтвердження приймання участі в Північно західному апеляційному господарському судді, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання експерта у відсутність представника відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Згідно абз. 5 ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно п. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

З метою належного проведення експертного дослідження та беручи до уваги наявність всіх запитуваних матеріалів, клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи належить задовольнити.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави та предмет позову, суд дійшов висновку про повторне направлення на виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта ТОВ «Судова незалежна експертиза України» задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду розгорнуту характеристику з місця його проживання та/або роботи до 19.05.2023року.

Повторно направити на виконання ухвалу від 21.12.2022 року про призначення судової - психіатричноїекспертизи в справі №127/5270/21 за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На період проведення експертизи, провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: