ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2023 року

м. Харків

справа № 629/1189/23

провадження № 22ц/818/745/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року в складі судді Цендри Н.В. по справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича про надання дозволу на примусове входження до володіння юридичної особи, в якої перебуває майно боржника, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік»

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року подання головного державного виконавця приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. про надання дозволу на примусове входження до володіння юридичної особи, в якої перебуває майно боржника задоволено.

На вказане рішення суду 15 березня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 березня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 17 березня 2023 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» без руху не вбачається.

Також, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» міститься клопотання про зупинення виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року до її перегляду в суді апеляційної інстанції.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» оскаржує ухвалу суду від 10 березня 2023 року, а не рішення у справі, у зв`язку з чим клопотання апелянта про зупинення виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року до її перегляду в суді апеляційної інстанції необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік» про зупинення виконання ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року до її перегляду в суді апеляційної інстанції залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Антона Юрійовича про надання дозволу на примусове входження до володіння юридичної особи, в якої перебуває майно боржника, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полетехніка», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Теріс Плюс», заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Ботік».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина