Справа № 390/1476/21
Провадження №2-зз/390/1/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"28" квітня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року по цивільній справі №390/1476/21 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна,

встановив:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №390/1476/21, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним у вигляді заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В обгрунтування поданої заяви зазначено, що позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання заповіту недійсним, яка забезпечена ухвалою суду від 04.11.2021, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2023 визнана неподаною та повернута позивачу, проте заходи забезпечення позову не скасовані, що на теперішній час позбавляє його можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника адвокат Майнард Н.О. в поданій до суду заяві від 10.04.2023 просила провести судове засідання без участі представника, задовольнити заяву в повному обсязі.

Інші учасники справи та їх представники в призначене судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 390/1476/21 та обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову, судом встановлено, що ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 у справі №390/1476/21 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: ОСОБА_1 , Соколівська сільська об`єднана територіальна громада, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2021 матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округ Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання заповіту недійсним (справа №390/1547/21) передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округ Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання заповіту недійсним залишено без руху.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2023 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Томаз Вікторія Ігорівна про визнання заповіту недійсним (справа № 390/1547/21) визнано неподаною та повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі. Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Таким чином, враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі застосовувались за заявою ОСОБА_2 до подання ним позовної заяви, яка ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2023 визнана неподаною та повернута, суд приходить до висновку, що в цьому випадку наявні правові підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021, відповідно до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Майнард Наталія Олександрівна, про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 листопада 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним у вигляді заборони приватному нотаріусу Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторії Ігорівні вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину стосовно спадкового майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Томаз Вікторії Ігорівні для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка