РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 559/2788/20

Провадження № 22-з/4815/22/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого Ковальчук Н. М.

суддів: Гордійчук С. О., Шимківа С. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «PZU Україна»,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс»,

перейменоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С»,

відповідач - ОСОБА_2

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» про виправлення арифметичної помилки в постанові Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляков Михайло Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» задоволено частково. Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року в частині вимог про відшкодування матеріальної шкоди та в частині стягнення судових витрат - скасовано. Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляков Михайло Володимирович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на користь ОСОБА_1 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 97 копійок. У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Поляков Михайло Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» (нова назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Т-С») про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, відмовлено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1 241 гривня 94 копійки та у вигляді понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 674 гривні 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Т-С» (колишня назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс») на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 704 гривні 00 копійок та у вигляді понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1 000 гривень 00 копійок. В решті рішення суду першої інстанції залишено без зміни.

Поновлено дію рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 грудня 2022 року в частині, що залишена без зміни.

10 березня 2023 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» про виправлення арифметичної помилки в постанові Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, яка обґрунтована тим, що у вказаній постанові суд припустився арифметичної помилки при вирахуванні суми стягнення, не врахувавши суму франшизи 2 600,00 грн..

Вивчивши доводи заяви та норми закону, якими вона обґрунтована, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з постанови Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року, у її мотивувальній частині на сторінці 8 постанови (а.с. 75 зворот) зазначено: «Відповідач ПрАТ СК «ПЗУ Україна» не повністю здійснило виплату позивачу страхового відшкодування, заподіяного пошкодженням належного транспортного засобу внаслідок ДТП. Як встановлено судом та визнано сторонами, страховою компанією відшкодовано ОСОБА_1 61 602, 22 грн.. Виходячи з того, що вартість транспортного засобу позивача до ДТП становила 156 615,53 грн., після ДТП склала 66 361,96 грн., беручи до уваги виплачену суму 61 602,22 грн. в якості відшкодування, а також франшизу в розмірі 2 600 грн., до стягнення зі страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 підлягає 28 650 грн. 97 коп. (156 615,53 - 66 361,96 - 61 602,66 - 2 600,00). Вказана сума, з урахуванням уже виплачених коштів, не перевищує максимальної суми страхового відшкодування за договором страхування № ЕР. 142638229 від 05.12.2019 року - 130 000, 00 грн..».

Із наведеного розрахунку вбачається, що сума, яка підлягає до стягнення із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на користь ОСОБА_1 , і яка обрахована шляхом віднімання від ринкової вартості транспортного засобу до ДТП - 156 615,53 грн. його ринкової вартості після ДТП - 66 361,96 грн, суми уже виплаченого страхового відшкодування - 61 602,66грн., а також франшизи за полісом № ЕР. 142638229 від 05.12.2019 року - 2 600,00 грн., становить не 28 650,97 грн., як зазначено в постанові суду апеляційної інстанції, а 26 050 грн. 91 коп.. Саме обґрунтування розрахунку вказує на те, що при виведенні остаточної суми судом не враховано 2 600,00 грн., хоча вказана сума, яка відповідає розміру франшизи, до розрахунку включена.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до переконання, що арифметична помилка щодо суми стягнення коштів із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на користь ОСОБА_1 є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» про виправлення арифметичної помилки в постанові Рівненського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року задовольнити.

Внести виправлення до мотивувальної частини та резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, зазначивши:

-У абзаці 38 мотивувальної частини «...до стягнення зі страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 підлягає 26 050 грн. 91 коп (156 615,53 - 66 361,96 - 61 602,66 - 2 600,00)» замість помилково зазначеного «...до стягнення зі страхової компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 підлягає 28 650 грн. 97 коп (156 615,53 - 66 361,96 - 61 602,66 - 2 600,00)»;

-У абзаці 4 резолютивної частини «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на користь ОСОБА_1 26 050 (двадцять шість тисяч п`ятдесят) гривень 91 копійку.» замість помилково зазначеного «Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PZU Україна» на користь ОСОБА_1 28 650 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 97 копійок.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Гордійчук С. О.

Шимків С. С.