Справа № 163/1194/22
Провадження № 2/163/20/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

з участю секретаря Голядинець О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

17 жовтня 2022 року відповідач подав відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 08 листопада 2022 року призначено судове засідання для розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

30 грудня 2022 року ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву та клопотання про поновлення строків для її подачі.

В судовому засіданні відповідач просив поновити строк та прийняти зустрічний позов до розгляду.

Відповідач заперечив щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.

Заслухавши сторін, вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, суд прийшов висновку, що зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Причиною пропущення строків ОСОБА_2 вказав не обізнаність в галузі права та просив поновити строки на подання зустрічної позовної заяви.

Судом не здобуто доказів поважності причин пропуску строків для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що подав відзив у встановлений в ухвалі суду строк, проте через відсутності знань в галузі права не подав зустрічну позовну заяву.

На запитання суду, про причини, які перешкоджали відповідачу у встановлений строк для подання відзиву скористатись правничою допомогою, останній повідомити не зміг.

Згідно вимог ч.3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З огляду на викладене, у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити, а зустрічний позов слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди з усіма долученими матеріалами повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви залишити при матеріалах судової справи.

Роз`яснити заявнику, що повернення його зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню із позовною заявою до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2023 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета