Провадження № 2/554/4331/2023
УХВАЛА

08 березня 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернулась до Московського районного суду м. Харкова 20 грудня 2021 року із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2021 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження.

На виконання розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» вказана справа була направлена за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 03 березня 2023 року за Вх № 14810.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року суддю Сініцина Е.М. визначено головуючим по справі.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Оскільки позивачем у позовній заяві заявлені вимоги про визнання права власності на майно та стягнення грошових сум з відповідача, що виникли із компенсації вартості спільного майна, яке є об`єктом позову, суддя зазначає, що відповідно до вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України на позивача покладається обов`язок встановити дійсну вартість майна, вирахувати розмір судового збору, уразі необхідності сплатити його. Встановлення розміру дійсної вартості підлягає все майно, відносно якого заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позивачу у заяві про усунення недоліків необхідно зазначити дійсну вартість майна, яке є об`єктом позову, та, відповідно, ціну позову, що виникне із дійсної вартості майна, уразі необхідності доплатити судовий збір.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути вказані недоліки заяви. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами та належно завіреними копіями необхідно надати до Октябрського районного суду м. Полтави через канцелярію суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст.95, ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності прийняти до провадження Октябрським районним судом м. Полтави.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.