Справа № 474/878/22
Провадження № 2/474/54/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.05.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40 812 грн. 89 коп.,-

встановив:

30.12.2022р. Акціонерне товариство ОТП БАНК (далі - позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором/Заявою - Анкетою № _CARD від 01.06.2019р. (далі - кредитний договір) в сумі 40 812 грн. 89 коп., з яких: 27 868 грн. 05 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 3 180 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками, 6 731 грн. 95 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 3 032 грн. 85 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 17.03.2023р., 06.04.2023р. та 10.05.2023р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила. Водночас 08.05.2023р. звернулась до суду з клопотанням, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання, призначенні на 17.03.2023р., 06.04.2023р. та 10.05.2023р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а також не подав до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 40 812 грн. 89 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол