Справа № 461/1849/23
Провадження № 4-с/461/11/23
УХВАЛА

21.03.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС, в якій просить суд скасувати постанову виконавця про вилучення з Єдиного реєстру боржників ФОП ОСОБА_2 , а також зобов`язати останнього прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Галицький районним судом 22 грудня 2021 року в рамках зведеного виконавчого провадження №65337208.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі № 461/5061/22 ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 жовтня 2022 року було скасовано, провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) закрито.

Крім того, вказаною постановою Львівського апеляційного суду встановлено, що у Пустомитівському відділі державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на примусовому виконанні перебувало зведене виконавче провадження АСВП №65337208 про стягнення з ОСОБА_2 56 310,98 грн. боргу, а саме: АСВП №65335745 з виконання виконавчого листа №466/9562/19, виданого Галицьким районним судом м.Львова 05.03.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 044,40 грн. майнової шкоди та 768,40 грн судового збору, на загальну суму 22 845,80 грн. боргу; АСВП №63562692 з виконання виконавчого листа №465/3565/19, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору; АСВП №63562539 з виконання виконавчого листа №465/3565/19, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 29.10.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 000,00 грн боргу; АСВП №61892437 з виконання вимоги про сплату боргу №Ф-4500-50У виданої ГУ ДПС у Львівській області 09Л0.2019 2 323,28 грн. боргу; АСВП №61652310 з виконання судового наказу №914/199/20, виданого Господарським судом Львівської області 13.03.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Грінера Україна 2 373,50 грн. боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 1 Закону України № 1404-VIII від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця у виконавчому провадженні № АСВП №65337208, в якому вона є стягувачем.

Відповідно до статті 30 Закону № 1404-VIII виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється приватним виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

За загальним правилом, передбаченим частиною першою статті 74 Закону № 1404-VIII, з урахуванням вимог статей 447, 448 ЦПК України, статей 339, 340 ГПК України, частини п`ятої статті 287 КАС України у разі оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, зазначена скарга розглядається судом, який ухвалив вказане рішення, за правилами цивільного судочинства.

Якщо скарга подається на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб ДВС щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами господарського судочинства, таку скаргу розглядає відповідний господарський суд, який ухвалив таке рішення, за правилами господарського судочинства.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Це правило діє і при виконанні зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднані судові рішення, ухвалені за правилами однієї юрисдикції.

При виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких ці судові рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України.

Вказаний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс19), від 20 червня 2018 року в справі № 553/1642/15-ц (провадження № 14-207цс18), від 12 вересня 2018 року в справі № 461/5045/16-а (провадження № 11-675апп18) та від 16 січня 2019 року в справі № 657/233/14-ц (провадження № 14-447цс18), підстав для відступу від якого суд не вбачає.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою та роз`яснити заявнику, що розгляд даної скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду у порядку, визначеному КАС України.

Керуючись ст.258-260, 447,448 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи про оскарження дій та рішень державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні, в якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, або виконується судове рішення, ухвалене за правилами адміністративного судочинства, віднесено до юрисдикції адміністративного суду у порядку, визначеному КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду

Суддя Л.Д. Мироненко