КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/279/23
УХВАЛА

02.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря - Ратовської А.С.,

за участю сторін по справі:

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленко Валерія про призначення будівельно-технічної експертизи, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської радипро усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 947/34684/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Департаменту комунальної власності Одеської міської радипро усунення перешкод у здійсненні права власності, за зустрічним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення.

20.10.2022 року від представника Департаменту комунальної власності Одеської міської ради Мікуленко Валерія до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

У судовому засіданні 02.03.2023 року позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення експертизи.

У судове засідання 02.03.2023 року представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Суд, розглянувши клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим, у справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Позначити на поверхневому плані місце розташування нежитлових приміщень № 505 загальною площею 44,0 кв.м яке до реконструкції в квартиру АДРЕСА_1 належало ОСОБА_1 та нежитлове приміщення № 601 загальною площею 45,5 кв.м що на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Одеси які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Чи має нежитлове приміщення № 601,розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Одеси площу 45,5 кв.м та чи має нежитлове приміщення № 505 яке на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , площу 44.0 кв.м до моменту реконструкції в квартиру АДРЕСА_1 .?

3.Чи має нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , та на праві комунальної власності належить територіальній громаді м. Одеси площу 45,5 кв.м, та чи має нежитлове приміщення № 505 яке на праві приватної власності належало ОСОБА_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , площу 44.0 кв.м до моменту реконструкції в квартиру АДРЕСА_1 .?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8, ), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 947/34684/21.

Витрати з проведення експертизи покласти на Департамент комунальної власності Одеської міської ради(адреса: 65039, м. Одеса, вул.. Артилерійська, 1).

Зобов`язати сторін у справі № 947/34684/21 надати судовому експерту на його вимогу інші необхідні документи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової технічної експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновках викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 947/34684/21 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 06 березня 2023 року.

Суддя Петренко В. С.