Справа № 206/2796/22
Провадження № 2/206/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.,

при секретарі - Кравченко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Швидкого Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: із «Садівничого товариства «Локомотив» чинний статут станом на 13.03.2023, для огляду в судовому засіданні та клопотання про виклик у судове засідання та допиту у якості свідків голову «Садівничого товариства «Локомотив» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник відповідача зазначене клопотання залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати докази та викликати свідків, виходячи з наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ст.95 ЦПК України, письмові докази подаютьсяв оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше непередбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідчениминалежним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиннимзаконодавством.

Судом встановлено, що учасники процесу самостійно не мають можливості надати до судового засідання для огляду Статут «Садівничого товариства «Локомотив», зазначені обставини мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків, задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84, 95,223, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати із «Садівничого товариства «Локомотив» чинний статут станом на 13.03.2023 (49000, м.Дніпро, Код ), для огляду в судовому засіданні.

Викликати у судове засідання свідків, голову «Садівничого товариства «Локомотив» Людвігова Андрія Володимировича та ОСОБА_4 .

Направити копію ухвали до «Садівничого товариства «Локомотив» (49000, м.Дніпро, Код ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко