Провадження №2/523/132/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"21" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання - Бєлік Л.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що згідно відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 відповідач ОСОБА_1 , є споживачем електричної енергії за об`єктом побутового споживання за адресою: АДРЕСА_1 . Представник зазначає, що за період з лютого 2020 року по грудень 2021 року за відповідачем утворилась заборгованість, що становить: 7 841 грн. 92 коп. В добровільному порядку відповідачем здійснено погашення заборгованості на суму: 1 350 грн. 00 коп., таким чином, заборгованість за вказані періоди становить: 6 491 грн. 92 коп.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 6 491 грн. 92 коп., та судовий збір у сумі: 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, разом з цим, 21.03.2023 року (вх. № 7611) від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій представник зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.33-34).

Відповідач ОСОБА_1 , до суду також не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.25,27-28), а також, шляхом розміщення оголошення, згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою передбачено - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.3 ст. 211 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі на підтвердження обставин викладених у позові в їх сукупності, заяву позивача про підтримку позовних вимог, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що з 01.01.2019 ТОВ «ООЕК» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок, щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області.

Реєстр Електропостачальників, які отримали доступ до електричних мереж Оператора системи розподілу електричної енергії АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» (АТ «Одесаобленерго») публічно розміщений на сайті.

Позивач зазначає, що у зв`язку з реформою у сфері енергетики, всі діючі станом на 31.12.2018 року споживачі послуг за регульованим тарифом, автоматично, без будь-якої додаткової згоди самих споживачів електричної енергії почали отримувати послуги від нового постачальника, а саме: ТОВ «ООЕК» на умовах раніше укладених договорів.

Позивач зазначає, що фактом приєднання споживачам до умов договору постачання є вчинення споживачем дій, що засвідчують бажання укласти договір, та/або фактом споживання електроенергії, що прямо передбачено ЗУ «Про ринок електричної енергії».

На ім`я споживача електричної енергії відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем якої є ОСОБА_1 .

За даними розрахункового періоду лютий 2020 року - грудень 2021 року ТОВ «ООЕК» споживач фактично спожив електричної енергії в кількості 5220 кВТ.год на суму 7 841, 92 грн. (а.с.8-9).

Представник зазначає, що станом на день подання позову споживачем було частково здійснено оплату за спожиту еклектичну енергію у розмірі: 1 350, 00 гривень, а відтак сума заборгованості становить: 6 491,92 гривні.

Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію заборгованість ОСОБА_1 , за період з лютого 2020 року по січень 2022 року становить: 6 491,92 грн., з даного розрахунку також вбачається, що споживач здійснив оплату заборгованості у розмірі: 1 350, 00 грн., двома платежами (а.с.6).

За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» (постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі №347/713/17).

ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачу послуги з постачання електроенергії. Однак, ОСОБА_1 , не виконує взятих на себе зобов`язань та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно.

З наданих розрахунків вбачається, що станом на день подання позову до суду, основна заборгованість за спожиту електричну енергію за лютий 2020 року по січень 2022 року становить: 6 491,92 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, приймаючи до уваги наявність між сторонами договірних відносин, з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи не виконання її умов відповідачем в обсязі та на умовах визначених договором приєднання, у вигляді несвоєчасної сплати за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі: 2 481,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 223, 247, 258, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання - виконання договору: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі: 6 491, 92 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання - виконання договору: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (, юридична адреса: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, буд.88) - судові витрати у розмірі: 2 481, 00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.03.2023 р.

Суддя: