Справа № 279/1755/23
Провадження № 2/279/681/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Стаття 177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" питання пов`язані з реалізацію спадкових прав підлягають судовому розгляду лише в разі неможливості їх вирішення в нотаріальній конторі.

Позивач порушив спір про визнання права власності в порядку спадкування, проте докази про те, що питання про реалізацію його спадкових прав не може бути вирішено в органах нотаріату, до позовної заяви не подано. Зміст позовної заяви також не містить зазначення таких доказів.

До позовної заяви позивач надав лист приватного нотаріуса Титюк Г.М., який датований 04.08.2021 року, та адресований ОСОБА_2 .

Проте, що ОСОБА_2 діяв в інтересах ОСОБА_1 інформація в даному листі відсутня. Навпаки, зміст листа вказує на те, що наведена в ньому інформація стосується прав та інтересів саме ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 залучений позивачем до участі у даній справі в якості третьої особи.

Разом з тим, зміст позовної заяви жодним чином не вказує на те, яким чином рішення у справі вплине або стосується прав та обов`язків цієї особи.

Одночасно слід звернути увагу позивача і на те, що предметом позову зазначено встановлення факту належності майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування. Однак, в резолютивній частині позовної заяви позивач не відображає порядок визнання за ним права власності на нерухоме майно саме в порядку спадкування, в тому числі не вказуючи за законом чи за заповітом він претендує на нерухоме майно, а також не зазначає особу свого спадкодавця.

При цьому, предмет позову, зазначений у вступній частині позовної заяви містить дві позовні вимоги (про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно у порядку спадкування), що не відповідає вимогам зазначеним у резолютивній частині позовної заяви, яка містить три позовні вимоги.

В статусі відповідача позивач зазначив Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", при цьому зміст позовної заяви не відображає, яким чином реалізація спадкових прав позивача залежить від вказаної особи.

Частиною ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На момент подачі позовної заяви недоплата судового збору становить 4 гривень 80 копійок, який підлягає сплаті на на р/р №UA0006827, МФО 899998, код 22030101, отримувач - Коростенське УК м. Коростеня код ЄДРПОУ - 37909251, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Коростенський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа). Оригінал квитанції про сплату судового збору надається до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради", третя особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.