Справа № 202/9748/22
Провадження № 2-др/202/16/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

16 березня 2023 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/9748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/9748/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2023 року задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 30.09.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 786.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки під час ухвалення рішення по справі не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи встановлено, що при ухваленні рішення суду від 27.01.2023 року, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи . Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, судом встановлено, що в ході розгляду справи судові витрати з оплати судовому збору, понесені позивачем, складають 992,40 гривень. Доказів на підтвердження понесення сторонами інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано.

Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Так, відповідно до вимог вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд доходить висновку, що у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати з оплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 265, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/9748/22 задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 202/9748/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, додаткове рішення наступного змісту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Мачуський