Дата документу 01.03.2023Справа № 643/699/22
Провадження № 2-о/554/29/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 у січні 2022 року звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - трудова книжка НОМЕР_1 від 05.09.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою) належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лозівський, Слов`яносербського району, Луганської області.

05.09.1983 року Центральною збагачувальною фабрикою «Слов`яносербська» виробничого об`єднання «Ворошиловградвуглезбагачення» заявнику була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 . Однак, в трудовій книжці допущена помилка, невірно написано по-батькові заявника, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 виповнилось 55 років і 04.11.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області з метою оформлення документів на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак, 10.11.2021 року він отримав рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1983 року, у зв`язку з вказаною помилкою.

Враховуючи, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж, заявник просить вимоги задовольнити.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 27.01.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд проводити в порядку окремого провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.12.2022 року прийнято до провадження цивільну справу, вирішено розгляд проводити в порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, просив про розгляд справи у його відсутність, з підтриманням заявлених вимог.

Представник Головного управління Пенсійного фонду в Харківській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-15 - паспорт).

05.09.1983 року Центральною збагачувальною фабрикою «Слов`яносербська» виробничого об`єднання «Ворошиловградвуглезбагачення» заявнику була виписана трудова книжка серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Однак, в трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , що була видана Центральною збагачувальною фабрикою «Слов`яносербська» виробничого об`єднання «Ворошиловградвуглезбагачення», допущена помилка, невірно написано по-батькові заявника, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Виправити цю розбіжність в порядку досудового врегулювання неможливо.

Зазначене вище стало підставою для відмови в прийнятті документів заінтересованою особою (а.с.6 - рішення про відмову у призначенні пенсії).

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Ведення трудових книжок на час оформлення трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 від 05.09.1983 року здійснювалось відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях, затвердженої постановою Державного комітету праці СРСР від 20.06.1974 року № 162 (далі - Інструкція).

Згідно пункту 2.11 Інструкції, першу сторінку (титульну сторінку) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, після чого ставиться печатка підприємства або відділу кадрів, на якому вперше заповнювалась трудова книжка.

Пунктом 2.12 Інструкції вказано, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по-батькові і дату народженні виконується адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по-батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по-батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженого ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Судом встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 від 05.09.1983 року допущена помилка, невірно написано по-батькові заявника, а саме: « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 », внаслідок чого у заявника виникла необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Отже, відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Зазначені заявником обставини підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про його народження (а.с.7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8), військовим квитком (а.с.9), дипломами (а.с.10,11), довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.12).

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що заявникуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.09.1983 року.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить його право на призначення пенсії на пільгових умовах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 3,4,10, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Харківській області,- задовольнити.

Встановитифакт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 від 05.09.1983 року видана на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою) належить заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Чуванова