УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/263/20

провадження № 22-ц/4809/363/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2022 у складі судді Русіної А. А.

УСТАНОВИВ:

22.12.2022 на електронну скриньку Кропивницького апеляційного суду від Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) надійшла апеляційна скарга на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2022, якою відмовлено у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №396/263/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, для надання до Кропивницького апеляційного суду: -доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням нових поважних підстав для його поновлення, та доказ поважності причин його пропуску.

Вказана ухвала апеляційного суду направлена та доставлена 30.01.2023 до електронної скриньки заявника, а також до електронного кабінету підсистеми Електронний суд.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку виконання ухвали апеляційного суду не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2022 вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник