Провадження № 2/756/1497/23
02 березня 2023 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Раздайбєдіної С.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики,
Ухвалою суду від 08.12.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання, в якому позивач підтримує позовні вимоги та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, судові документи направлялись йому за зареєстрованим місцем проживання і були повернені підприємством поштового зв`язку через відсутність адресата. Тому, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи із такого.
Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2000,00 грн., строком на 30 днів, до 14.02.2021 р., зі сплатою 2,2 % на добу за користування кредитом. Сума процентів за користування кредитом відповідно до умов договору складає 1013,40 грн.
Відповідно до Заявки від 16.02.2021 р. та Додаткової угоди № 2, сторони узгодили продовжити строк кредитування до 18.03.2021 р., сума процентів складає 1320,00 грн. У Заявці вказано, що продовження строку дії кредитного договору можливе лише за умови сплати нарахованих процентів відповідно до Графіку розрахунків.
11.08.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 11082021, згідно з яким позивач набув право вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ».
Відповідно до Витягу з реєстру боржників № 2, вказано боржника ОСОБА_1 , сума боргу 2000 грн., сума процентів 5280,00 грн.
У наданому позивачем розрахунку заборгованості вказані суми 2000,00 грн. - заборгованість по основній сумі та 5280,00 грн. - заборгованість по процентам.
Також, 12.02.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО БЕЗПЕЧНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1795126, відповідно до умов якого відповідач отримав у позику грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на строк 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом 1,99 % за день. Договір підписаний електронним підписом відповідача шляхом використання одноразового ідентифікатора, відправленого на номер телефону відповідача.
При цьому, у договорі вказано, що ОСОБА_1 прийняв Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО БЕЗПЕЧНИХ КРЕДИТІВ», розміщені у відкритому доступі на сайті.
14.06.2021 р. між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО БЕЗПЕЧНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідач не надав доказів належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором і договором позики.
Водночас, перевіряючи заявлену позивачем суму процентів за кредитним договором в розмірі 5280,00 грн., суд зазначає, що розрахунку вказаної суми процентів позивачем не надано. Наданий позивачем документ із назвою «розрахунок заборгованості», насправді жодних розрахунків не містить, а лише констатує суму боргу з тіла кредиту 2000,00 грн. та процентів 5280,00 грн., які вказані у Реєстрі боржників.
При цьому, сума процентів, яка передбачена кредитним договором з додатковою угодою № 2, складає 1320,00 грн. Як зазначено в Заявці, укладення Додаткової угоди про продовження строку кредитного договору можливо лише за умови сплати нарахованої раніше суми процентів.
Оскільки позивач не довів заявлену суму процентів в розмірі 5280,00 грн. (не надав розрахунок вказаної суми та не навів аргументів на користь правомірності нарахування процентів поза межами строку кредитування), стягненню підлягає сума процентів у передбаченому договором розмірі - 1320,00 грн. та сума основного боргу 2000,00 грн.
Водночас, умовами договору позики передбачена процентна ставка 1,99 % за добу, строк позики - 30 днів, а тому сума процентів у відповідності до умов договору складає 5000,00 грн. х 1,99 % х 30 днів = 2985,00 грн.
Тому, за договором позики підлягає стягненню сума 5000,00 грн. основного боргу та 2985,00 грн. процентів.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і договором позики - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Є.В. Діденко