Справа № 361/419/21
Провадження № 2-п/361/10/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Лелеки В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки ЗаРаЗ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
27 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки ЗаРаЗ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У заяві представник відповідача просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022, яке ухвалене по справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором; заочне рішення від 27.01.2022 у справі 361/419/21, винесене Броварським міськрайонним судом Київської області, скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Заява обґрунтована тим, що відповідач по справі не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення відповідача про дати засідань. він відповідно не міг подати і відзив на позовну заяву та надати пояснення - на час винесення судового рішення.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу фінансовий кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 204 050 грн. 00 коп. на цілі не пов`язані з придбанням товарів або послуг для особистих потреб, в межах якого позичальник може отримувати будь-які суми кредиту на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах, та в строки, встановлених Договором.Відповідачем по справі частина боргу повернута в розмірі більше 100 000 грн.
Проте, позивачем надано до суду розрахунок заборгованості, згідно якого у відповідача виникла заборгованість в розмірі 917 306 грн. 49 коп., яка складається:
386 294 грн. 64 коп. - заборгованість по тілу кредиту;
263 640 грн. 30 коп. - загальна сума заборгованості за відсотками;
267 371 грн. 55 коп. загальна сума нарахованої пені.
Таким чином, в першу чергу, виник спір щодо суми основного боргу, а саме по тілу кредиту, а тому рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_2 в розмірі 917306 грн. 49 коп. на користь Кредитної спілки ЗаРаЗ заборгованість є помилковим.
З урахуванням того, що розмір пені заявлений позивачем у даній справі перевищує його реальні збитки, зокрема не повернуті кошти за Договором, відповідач вважає, що розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, підлягає зменшенню на 50% враховуючи засади справедливості, пропорційності, розумності.
30 грудня 2022 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі №361/419/21 у цивільній справі за позовом Кредитна спілка ЗаРаЗ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначено судове засідання на 13 лютого 2023 року.
Представник позивача направив на адресу суду заперечення у яких просив відмовити у задоволенні заяви відповідача, як необґрунтованої.
В судове засідання позивач, відповідач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, вивчивши зібрані матеріали та докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Відповідно ст. 284 ЦПК України Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно ч.3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
27 грудня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року.
Із поданої заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року вбачається, що відповідач в цілому посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права при винесені вказаного рішення.
Відповідач вказував на те, що він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що спростовується наявними у матеріалах справи поштовими зворотними повідомленнями із зазначенням дати вручення судових повісток відповідачу. (а.с. 56, 67, 69)
Крім того, відповідач достеменно знав про наявність на розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області цивільної справи за позовом Кредитної спілки ЗаРаЗ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки на призначену дату першого судового засідання особисто писав заяву про відкладення розгляду на іншу дату.
Щодо наведених у заяві заперечень щодо предмету позову, вони зводяться до фактично оскарження рішення суду. Посилання на докази які не були враховані судом заява не містить.
Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. ст. 280, 281, 288 ЦПК України, суд дійшов висновку, що подана заява задоволенню не підлягає, оскільки підстави на які посилається представник відповідача не є такими, що можуть бути враховані судом для скасування та перегляду заочного рішення суду.
Суд звертає увагу на те, що заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року, яке направлялось на адресу відповідача повернулось не вручене, а з ним відповідач був ознайомлений та отримав 26 грудня 2022 року, суд дійшов висновку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року.
Керуючись ст. ст. 89, 259, 260, 280, 287, 288 ЦПК України, суд -
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2022 року.
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки ЗаРаЗ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом 30 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.