ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1024/22

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/452/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області,

відповідач: ОСОБА_1 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Оскаржується рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року, повний текст складено 02 грудня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього переплату пенсії в розмірі 10 500,00 грн та понесені судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 03 вересня 2019 року та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30 березня 2020 року №540-ІХ розділ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» було доповнено пунктом 14.6, відповідно до якого у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникнення та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведення перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. У зв`язку з цим відповідачу було продовжена виплата пенсії по інвалідності з 01 жовтня 2020 року по 28 лютого 2021 року, у період дії карантину, без результатів повторного огляду МСЕК. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміни даних та обставини, які спричиняють зміну статусу застрахованої особи в десятиденний строк з моменту їх виникнення. Дане зобов`язання також відображено в пам`ятці пенсіонера. Однак відповідач вказаної вимоги не дотримався, під час проходження повторного огляду МСЕК його не було визнано особою з інвалідністю, про що він своєчасно не повідомив Головне управління, до якого оригінал відповідної довідки не надходив. У зв`язку з цим по особовому рахунку відповідача за період з 01 жовтня 2020 року по 28 лютого 2021 року виникла переплата у розмірі 10 500 грн.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що належним повідомленням органу Пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати є саме надання відповідних підтверджуючих документів. Відповідач не надав до Пенсійного фонду довідку про зняття з нього інвалідності.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вважає, що в даному випадку має місце недобросовісність відповідача.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу суду на те, що телефонні розмови як спосіб звернення до органів Пенсійного фонду законодавцем не передбачено. Крім того, CDR із записами спілкування нібито з представниками Пенсійного фонду не є належним та допустимим доказом.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено наявності підстав для стягнення з відповідача надмірну виплаченої пенсії.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2019 року відповідачу за результатами огляду, проведено МСЕК, встановлено третю групу інвалідності, загального захворювання з ураженням ОРА, терміном до 01 жовтня 2020 року, при цьому визначено дату наступного огляду 03 вересня 2020 року (а.с.12).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідачу щомісячно здійснювалася виплата пенсії у розмірі 2 100 грн (а.с.8-9, 13-14).

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ, яким Розділ XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доповнено пунктом 14-6 такого змісту: У разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю».

Оскільки відповідач у зв`язку із запровадженням на території України карантину 03 вересня 2020 року не пройшов повторного огляду МСЕК, на підставі наведеного вище положення законодавства йому було продовжено виплату пенсії по інвалідності по лютий 2021 року включно. (а.с. 8-9, 13-14).

10 листопада 2020 року за результатами огляду МСЕК відповідача не визнано інвалідом (а.с. 11). Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач у належний спосіб повідомив позивача про припинення інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

За змістом ч.1 ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Враховуючи, що відповідач 10 листопада 2020 року дізнався, що він не визнаний інвалідом, але не повідомив про це органи Пенсійного фонду, апеляційний суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути перевиплату пенсії з листопада 2020 року по лютий 2021 року в сумі 8400 грн.

Сторонам по справі було відомо, що група інвалідності була встановлена відповідачу до 01 жовтня 2020 року ( а.с.12).

В протоколі перерахунку пенсії працівники позивача зазначили, що інвалідність відповідачу встановлена по 31 жовтня 2020 року ( а.с.3).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що пере виплата пенсії у жовтні 2020 року відбулася з вини обох сторін по справі, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути перевиплату пенсії за жовтень 2020 року в сумі 1050 грн. ( 2100 грн./2).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 27 січня 2023 року відстрочено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області сплату судового збору, а тому судовий збір за апеляційний розгляд справи підлягає стягненню зі сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуюсь ст. ст. 141, 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2022 року скасувати.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул..П`ятницька, 83А, м.Чернігів, 14005) перевиплачену пенсію у розмірі 9450 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору 2232.9 грн.

Стягнути на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 3349 грн. 35 коп. та з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул..П`ятницька, 83А, м.Чернігів, 14005) в сумі 372 грн. 15 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: