Справа № 302/460/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Міжгірської селищної рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він проживав разом зі своєю бабусею по батьківській лінії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 і здійснював за нею постійний догляд, оскільки вона має захворювання з діагнозом: «Наслідки перенесеної важкої кр.-спінальної травми, забій головного мозку, когнітивні розлади. (КОД Т.90.)», внаслідок якого потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

27.02.2022 він був призваний на військову службу за мобілізацією другим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 і проходить військову службу на даний час.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 (законного опікуна, піклувальника) немає, так як чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і з того часу вона проживає самотньою, а батько заявника ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тому, як зазначив заявник, він є єдиною особою, який до його призову на військову службу, здійснював постійний догляд та піклувався про хвору, а саме: постійно доглядав її, прибирав і доглядав за житлом, готував їжу, купував необхідні медикаменти, продукти харчування, виконував інші роботи пов`язані з доглядом тощо.

Догляд здійснювався заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного за нею ОСОБА_2 не заперечує.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 08 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно Висновку №747 та виписки із протоколу ЛКК від 01.03.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 02.03.2023 №903, ОСОБА_2 дійсно з 01.03.2023 потребує постійного стороннього догляду від онука ОСОБА_1 (а.с. 10).

З довідки від 03.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 з 27.02.2022 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації (а.с. 24).

ОСОБА_2 проживає одиноко за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 02.03.2023 (а.с. 9).

З акту-обстеження від 02.03.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , є пенсіонеркою, на даний час проживає одна, з нею фактично проживав онук ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 є людиною поважного віку та важко хворіє, не здатна самостійно себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в Міжгірській районній лікарні, має захворювання з діагнозом: «Наслідки перенесеної важкої кр.-спінальної травми, геміпарез, когнітивні розлади», згідно виписки із протоколу ЛКК від 01.03.2023.

ОСОБА_1 здійснював постійний сторонній догляд за бабусею, а саме доглядав її, прибирав житло, готував їжу, купував необхідні ліки, продукти харчування, оплачував комунальні послуги, виконував інші роботи в домашньому господарстві, забезпечував усім необхідним для полегшення пересування.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні.

ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

ОСОБА_1 є єдиною особою, який може здійснювати догляд за хворою бабусею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд немає. (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснює постійний догляд на безоплатній основі за своєю бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 23 березня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.