КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6487/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши заяву Бережної Наталії Миколаївни , яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту №б/н від 25 липня 2019 року у розмірі 60455,33 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. У задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» 14 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вперше апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 рокуАТ КБ «ПриватБанк» подало 01 листопада 2022 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. Оскільки обставини, які були підставою для повернення апеляційної скарги усунуті, АТ КБ «ПриватБанк» вирішило подати апеляційну скаргу повторно.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року ухвалене за відсутністю учасників справи (а.с. 102-104).

01 листопада 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року (а.с. 107-114).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху з наданням апелянтові строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала (а.с. 127-128).

При цьому в матеріалах справи відсутні докази отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії вищезазначеної ухвали Київського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником АТ КБ «ПриватБанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Бережної Наталії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Бережної Наталії Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: