16.03.2023 Справа № 756/638/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/638/22
Провадження №2/756/755/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрила Оболоні» до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Худової Юлії Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про захист права спільної власності,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності, скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , витребувати з чужого незаконного володіння у ОСОБА_1 на користь власників квартир та нежитлових приміщень у будинку АДРЕСА_1 приміщення загального користування та зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні технічними приміщеннями поверху з підстав того, що у зв`язку із проведенням державної реєстрації права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 частина допоміжних приміщень вибула із спільної власності власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку у незаконний спосіб.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2022 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСББ «Вітрила Оболоні» до ОСОБА_1 , Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного нотаріуса КМНО Худової Ю.О., третя особа: ОСОБА_2 про захист права спільної власності до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 15.02.2023 та на 16.03.2023 позивач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Додаткове повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювались судом з використанням засобів мобільного зв`язку на номер зазначений позивачем у позовній заяві та на електронну адресу.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що позивач із заявами про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Учасники в судове засідання, призначене на 16.03.2023, не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

У зв`язку із повторною неявкою позивача судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, повторну неявку позивача без поважних причин та неповідомлення нею про причини неявки, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 223, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вітрила Оболоні» (04211, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 1, корп.1, 2, 3, ) до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 15, ), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Худової Юлії Олександрівни (04211, м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 1, корп.2), третя особа: ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП невідомо, АДРЕСА_5 ) про захист права спільної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя О.В. Диба