КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/1958/20 Головуючий у 1 інстанції: Чірков Г.Є.
Провадження № 22-ц/824/5947/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

секретар Шевченко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар Плюс», про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

В травні 2020 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар Плюс», про відшкодування збитків. Зазначало, що відповідач порушив положення підпункту 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, внаслідок чого ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» завдані збитки. ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просило стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, в розмірі 535 968,30 грн. Також позивач просив стягнути витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 2250,24 грн. та по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року позов ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 535 968, 30 грн., витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 2250, 24 грн., а також судовий збір в розмірі 8073, 28 грн., а всього 546 291,82 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Суд не повідомив його належним чином про розгляд та порушив принцип рівності сторін. При розгляді справи судом не дослідив оригінал доказу, який було витребувано в судовому засіданні від 01 лютого 2021 року, а саме, акту №479636 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб встановлених на ньому від 05 грудня 2016 року. Заявляючи клопотання про витребування оригіналу акту №479636про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб від 05 грудня 2016 року, його представник зазначав, що підпис у акті не належить ОСОБА_1 . Суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи. Також суд першої інстанції безпідставно послався на положення розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року.Розділ 8.4 ПРРЕЕ було введено в дію (затверджено) постановою НКРЕКП №1525 від 18 липня 2019 року, тобто фактично через пів року після виникнення спірних правовідносин. Вартість електричної енергії у період спірних правовідносин врегульовувався не ПРРЕЕ, а Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року. Суд не перевірив наданий позивачем розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та порядок проведення розрахунку, яким обґрунтовувались позовні вимоги. Надаючи оцінку показам свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд не врахував, що вони є працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» і заінтересовані у вирішенні справи на користь позивача. Суд не допитав як свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були зазначені в акті про порушення №К037019, хоча він заявляв відповідне клопотання. Також зазначає, що договір про постачання електричної енергії №220022607 від 06 грудня 2013 року втратив свою дію. З 01 січня 2019 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не є постачальником електричної енергії, та не має ліцензії на здійснення саме постачання електричної енергії, а являється оператором системи розподілу.

ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» подало відзив на апеляційну скаргу. Просило рішення суду першої інстанції залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

В судове засідання представник третьої особи ТОВ «Агроблагодар Плюс» не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, відповідач ОСОБА_1 є власником ТП№1088 і споживачем послуг з постачання електричної енергії ПАТ «Київобленерго», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

06 грудня 2013 року між ПАТ «Київобленерго» (потачальник) та ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №220060731. Відповідно до п. 1.1 договору про постачання електричної енергії №220060731 постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 90 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (а.с. 6-10 т. 1).

Відповідно до акту від 06 грудня 2013 про розмежування балансової належної електромережі та експлуатаційної відповідальності сторін по КТП №1088 межа балансової належності на приєднанні зафіксована цим актом на приєднанні відгалуження ПЛ - 10 кВ до КТП - 1088 на опорі №3 ПЛ-10 кВ Л-37 «Ватутіна» (а.с. 11 т. 1).

Згідно додатку №3 до договору №220022607 встановлено, що дозволена потужність за адресою: АДРЕСА_1 становить 90 кВт.

05 грудня 2016 року представниками ПАТ «Київобленерго» складениий акт №47963 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, відповідно до якого зафіксовано, що інспекторами ПАТ «Київобленерго» проведено перевірку обліку на об`єкті споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час робіт встановлено, що об`єкт споживача підключено до ТП №1088, прилади обліку розміщені РУ - 0,4 КТП та не мають вільного доступу до них. По завершенні робіт споживачу передаються на зберігання встановлені постачальником прилади та пломби до них: Карат С 33336431, Карат С 33336432, Карат С 33336433, Карат С 33821414, Магнітна М 8555930. Споживач зобов`язується забезпечити збереження елементів обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з пломбувальним матеріалом, цілісність ізоляції ізольованого ввідного проводу (кабелю) перед лічильником, вторинних кіл обліку, незмінність фазування лічильника, трансформаторів струму, не порушувати кріплення елементів обліку та обмежень доступу до струмовідних частин. У випадку пошкодження розрахункового приладу обліку, пломб встановлених на ньому складається акт про порушення (а.с. 27 т. 1).

27 лютого 2019 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» виявлений факт порушення п. 5.5.5. п.п. 8 ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт про порушення №К037019. Згідно вказаного акту встановлено, що пломба державної повірки, яка встановлена на корпусі лічильника, пломба ПрАТ «Київобленерго» С 3336431 встановлена на клемній кришці приладу обліку та пломба С 33821414 встановлена на захисному оргсклі фальсифіковані. ОСОБА_1 відмовився від підписання акту та висловив зауважень щодо його складання, у зв`язку з чим залучено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підписали акт про порушення (а.с. 4-5 т. 1).

03 квітня 2019 року за участі належним чином уповноважених представників відповідача відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення №К037019 від 27 лютого 2019 року, на якому вирішено - прилад обліку та пломби упаковані в сейф пакет UA 00065892 направити на проведення експертного дослідження, після отримання висновків повторно провести засідання комісії (а.с. 32 т. 1).

Згідно висновку експертного дослідження від 16 жовтня 2019 року №17-2/17 встановлено, що маркувальні позначення на відбитку повірочного тавра пломби позначеннями: «S 1 6 П Т», відповідають за формою відбитку матриці, змістом і розташуванням та шириною окремих елементів зразку відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», зображення якого надане на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Маркувальні позначення на відбитку повірочного тавра пломби з позначеннями: «НК 2@4 2016 електроніка» та «NiK 2@4 електроніка» не відповідають за зовнішнім виглядом зразку відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», зображення якого надане на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

Досліджувана пломба «Carat› №С33336431 не відповідає технічним характеристикам пломб Саrat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. № 84-05, за шириною пломби, товщиною виступу верхньої грані, шириною отвору для пломбувального елемента, шириною верхнього елемента вставки, висотою цифр на корпусі, шириною всього номеру на корпусі, висотою літер «КОЕ», шириною і висотою QR коду, шириною всього серійного номера на вставці. Товщина пломби, відстань між отворами для пломбувального елемента, висота літери «С» на корпусі, висота літери «С» та цифр на вставці досліджуваної пломби «Carat› №С33336431 відповідають технічним характеристикам пломб Carat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. № 84-05. Досліджувана пломба «Carat» № C33821414 не відповідає технічним характеристикам пломб Carat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. №84-05, за шириною пломби, товщиною виступу верхньої грані пломби, шириною отвору для пломбувального елемента, шириною верхнього елемента вставки, висотою цифр і літери «Е» на корпусі та шириною всього серійного номера на вставці. Товщина пломби, відстань між отворами для пломбувального елемента, висота літери «С» на корпусі, ширина всього номеру на корпусі, висота літер «К», «О», ширина і висота QR коду, висота літери «С» та цифр на вставці досліджуваної пломби «Carat› №C33336431 відповідають технічним характеристикам пломб Carat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. №84-05. Відстань не вираховувалась, оскільки в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. №84-05 зазначено: «. …відстань між літерою «С» та цифрами, відстань між цифрами унікального номеру додатково не нормується та встановлюється програмою автоматично зі збереженням пропорцій щодо встановлення основних розмірів».

Досліджувана пломба №С33336431 не відповідає однотипній конструкції пломби №C33336432 за шириною верхнього елемента вставки пломби, висотою літери «О» та цифр на корпусі пломби, шириною всього номеру на корпусі пломби та шириною і висотою QR коду. Матеріал, форма та конструкція пломби № C33336431, яка надана на дослідження, а також товщина виступу верхньої грані, ширина отвору для пломбувального елемента, відстань між цими отворами, висотою літери «С», «К», «Е» корпусі, висотою літери «С» та цифр на вставці і шириною всього номеру на вставці відповідає однотипній конструкції пломби № C33336432 (а.с. 33-46 т. 1).

12 лютого 2020 року було проведено повторне засідання комісії по розгляду вище зазначеного акту про порушення за участі належним чином уповноваженого представника відповідача. Комісією ПрАТ «Київобленерго» нараховано суму заподіяних позивачу внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ збитків (а.с. 47 т. 1).

Детальний розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ становить 535 968 грн. 30 коп.

Листом №03/400/100/1385 від 13 лютого 2022 року ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_1 повідомлено про необхідність сплати 535 968 грн. 30 коп. за споживання необлікованої електричної енергії протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Попереджено, що у разі відсутності оплати, товариство буде вимушене звернутися з позовом до суду (а.с. 48 т. 1).

Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , які є працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», в суді підтвердили, що під час перевірки 27 лютого 2019 року ТП №1088 за адресою: АДРЕСА_1 , ними виявлено сфальсифіковані пломби, які вилучено та замінено прилад обліку. Перевірка проводилася в присутності власника ТП №1088 ОСОБА_1 , який від підпису акту №037019 відмовився в присутності залучених свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Протягом шести місяців до проведення перевірки неодноразово фіксували перевищення споживання на ТП №1088, коли заміри навантаження на лінії електропередач не відповідали обліковим показникам, які було занижено, а протягом тривалого часу їх не допускали до ТП №1088 для перевірки.

Судом встановлено, що ПрАТ «Київські регіональні електромережі» є правонаступником ПрАТ «Київобленерго» та є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії за регульованим тарифом місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.3 статуту ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» цей статут є новою редакцією статуту ПрАТ «Київобленерго», який був зареєстрований приватним нотаріусом Теплюк Г.М. 01.08.2019 року, номер запису 8001497, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є правонаступником майна, прав та обов`язків ПрАТ «Київобленерго».

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 535 968, 30 грн. та витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 2250, 24 грн.

Суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 є власником ТП №1088 та споживачем електричної енергії, яка надається йому для забезпечення потреб електроустановок і саме він несе відповідальність за порушення обліку споживання електричної енергії та за всі електроустановки, які приєднуються до ТП №1088, тобто саме ОСОБА_1 є відповідальним перед ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» за порушення обліку електричної енергії і саме на нього слід покласти цивільну відповідальність по відшкодуванню завданих збитків. Акт про порушення №К 037019 від 27 лютого 2019 року оформлений належним чином та відповідає вимогам п. 8.2.4 ПРРЕЕ. Крім того, факт порушення правил користування електричною енергією підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідно до наданих суду розрахунків розмір обсягу та вартості не облікованої електричної енергії становить 535 968,30 грн. З відповідача на користь позивача слід також підлягають стягненню підтверджені витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 2250,24 грн.

Колегія суддів не може погодитися з рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії визначає Закон України "Про ринок електричної енергії", який регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

За змістом частини третьої статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Частиною першою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) 14 березня 2018 року №312.

Згідно підпункту 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання повідомлення про місце, час і дату засідання комісії або відсутності споживача або його представника за адресою, визначеною у даних щодо споживача, наявних в оператора системи, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Як встановлено судом, в акті про порушення №К037019 від 27 лютого 2019 року, затвердженому на засіданні комісії по розгляду акту згідно протоколу №236 від 12 лютого 2020 року, зазначено про виявлення працівниками ПрАТ «Київобленерго» ознак фальсифікації пломб державної повірки, які встановлені на корпусі лічильника, а саме, пломби ПрАТ «Київобленерго» С 3336431 на клемній кришці приладу обліку, та пломби С 33821414 встановлена на захисному оргсклі.

З ОСОБА_1 було стягнуто вартість необлікованої електричної енергії за недотримання ним обов`язку щодо забезпечення збереження і ціліснісності установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, передбаченого п. 5.5.5. пп. 8 ПРРЕЕ.

До позовної заяви ПрАТ «Київобленерго» долучена копія акту №47963 від 05 грудня 2016 року про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, складеного представниками ПАТ «Київобленерго».

Згідно вказаного акту інспекторами ПАТ «Київобленерго» проведена перевірка обліку на об`єкті споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час робіт встановлено, що об`єкт споживача підключено до ТП №1088, прилади обліку розміщені РУ - 0,4 КТП та не мають вільний доступ до них. У акті зазначено, що по завершенні робіт споживачу передаються на зберігання встановлені постачальником прилади та пломби до них: Карат С 33336431, Карат С 33336432, Карат С 33336433, Карат С 33821414, Магнітна М 8555930.

Опис встановлених пломб: тип пломби, номер пломби чи клейма наведені в таблиці. При цьому номери пломб та клема (С 33336431, С 33336432, С 33336433, С 33821414, М 8555930) були записані в стовпчику таблиці із позначкою посилання із зірочкою «*», що в даному випадку зазначаються пломби, що не знімалися і які залишені встановлені на обладнанні попереднім працівником (а.с. 27 т. 1).

Тобто, згідно вказаного акту №47963 від 05 грудня 2016 року представниками ПАТ «Київобленерго» не здійснювалося встановлення нових пломб.

Водночас, обґрунтовуючи заявлені вимоги та посилаючись на незабезпечення ОСОБА_1 збереження і ціліснісності розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, позивачем ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не надав суду відповідного акта про пломбування із зазначенням всіх необхідних даних, що позбавляє суду можливості перевірити вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на предмет їх обґрунтованості.

Стверджуючи про фальсифікацію ОСОБА_1 пломб, позивач посилався на висновок експертного дослідження від 16 жовтня 2019 року №17-2/17, складений експертом Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, згідно якого зазначено, що маркувальні позначення на відбитку повірочного тавра пломби позначеннями: «S 1 6 П Т», відповідають за формою відбитку матриці, змістом і розташуванням та шириною окремих елементів зразку відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», зображення якого надане на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Маркувальні позначення на відбитку повірочного тавра пломби з позначеннями: «НК 2@4 2016 електроніка» та «NiK 2@4 електроніка» не відповідають за зовнішнім виглядом зразку відбитку повірочного тавра ДП «Укрметртестстандарт», зображення якого надане на дослідження в якості порівняльного матеріалу. Досліджувана пломба «Carat› №С33336431 не відповідає технічним характеристикам пломб Саrat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. № 84-05, за шириною пломби, товщиною виступу верхньої грані, шириною отвору для пломбувального елемента, шириною верхнього елемента вставки, висотою цифр на корпусі, шириною всього номеру на корпусі, висотою літер «КОЕ», шириною і висотою QR коду, шириною всього серійного номера на вставці. Товщина пломби, відстань між отворами для пломбувального елемента, висота літери «С» на корпусі, висота літери «С» та цифр на вставці досліджуваної пломби «Carat› №С33336431 відповідають технічним характеристикам пломб Carat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. № 84-05. Досліджувана пломба «Carat» № C33821414 не відповідає технічним характеристикам пломб Carat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. №84-05, за шириною пломби, товщиною виступу верхньої грані пломби, шириною отвору для пломбувального елемента, шириною верхнього елемента вставки, висотою цифр і літери «Е» на корпусі та шириною всього серійного номера на вставці. Товщина пломби, відстань між отворами для пломбувального елемента, висота літери «С» на корпусі, ширина всього номеру на корпусі, висота літер «К», «О», ширина і висота QR коду, висота літери «С» та цифр на вставці досліджуваної пломби «Carat› №C33336431 відповідають технічним характеристикам пломб Carat, які зазначені в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. №84-05. Відстань не вираховувалась, оскільки в листі ТОВ «Андреал», від 20 травня 2019 за вих. №84-05 зазначено: «. …відстань між літерою «С» та цифрами, відстань між цифрами унікального номеру додатково не нормується та встановлюється програмою автоматично зі збереженням пропорцій щодо встановлення основних розмірів». Досліджувана пломба №С33336431 не відповідає однотипній конструкції пломби №C33336432 за шириною верхнього елемента вставки пломби, висотою літери «О» та цифр на корпусі пломби, шириною всього номеру на корпусі пломби та шириною і висотою QR коду. Матеріал, форма та конструкція пломби № C33336431, яка надана на дослідження, а також товщина виступу верхньої грані, ширина отвору для пломбувального елемента, відстань між цими отворами, висотою літери «С», «К», «Е» корпусі, висотою літери «С» та цифр на вставці і шириною всього номеру на вставці відповідає однотипній конструкції пломби № C33336432.

Разом з тим, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не було надано до позовної заяви акту про пломбування лічильника.

В акті №47963 від 05 грудня 2016 року про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, на який посилалося ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», не було наведено опису фізичних характеристик пломб, таких як ширина, довжина, товщина, написів та зображення, які на них нанесено, а також опису відбитків повірочних тавр.

У вказаному акті лише зазначено тип та номери встановлених пломб: Карат С 33336431, Карат С 33336432, Карат С 33336433, Карат С 33821414, Магнітна М 8555930.

В наданому до суду висновкуекспертного дослідження від 16 жовтня 2019 року №17-2/17 зазначено ті ж самі типи та номери встановлених пломб: Карат С 33336431, Карат С 33336432, Карат С 33336433, Карат С 33821414, Магнітна М 8555930.

При цьому колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є спеціалістом у відповідній сфері та мав можливість при опломбуванні лічильника самостійно перевірити відповідність установлених пломб технічним характеристикам виробника та відповідність відбитків повірочних тавр певним зразкам.

Надані ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» докази та дані акту №47963 від 05 грудня 2016 року про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, не є достатніми для висновку, що ОСОБА_1 порушені вимоги п. 5.5.5. пп. 8 ПРРЕЕ та не забезпечено збереження і ціліснісності розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).

Факт порушення правил користування електричною енергією не може підтверджуватися показаннями свідків.

Відповідно, у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 535 968, 30 грн.

Враховуючи викладене рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в позові ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 12 110,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення.

Відмовити в позові Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроблагодар Плюс», про відшкодування збитків.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 12 110,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 березня 2023 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Матвієнко Ю.О.