Справа № 509/107/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглядаючи в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №509/107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.01.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

14.02.2023 до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить прийняти її зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, до складу якого входять об`єкти як рухомого, так і нерухомого майна.

Даний зустрічний позов зареєстрований канцелярією суду 14.02.2023 року, заведено окремий номер в цивільній справі позовного провадження №509/707/23 (номер провадження 2/509/1133/23), та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Панасенку Є.М.

Під час судового розгляду судом поставлено на обговорення питання щодо прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом просили прийняти поданий зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні просили відмовити в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дані позови не є взаємопов`язаними та їх доцільно розглядати окремо - первісний позов в порядку спрощеного позовного провадження, зустрічний - в порядку загального позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов до наступних висновків.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст.193ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. При постановленні ухвали про об`єднання позовів в одне провадження, суд повинен вирішити питання про відповідність зустрічної позовної заяви вимогам про взаємопов`язаність і доцільність спільного розгляду зустрічного та первісного позовів.

Таким чином, вирішуючи клопотання про прийняття зустрічного позову, суд з`ясовує такі питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи заявлені позовні вимоги зустрічного позову про поділ майна подружжя не взаємопов`язані з первісним позовом про розірвання шлюбу, оскільки за змістом наведеної правової норми вимоги первісного і зустрічного позовів мають бути взаємовиключними, тобто задоволення одного позову має зумовлювати відмову у задоволенні зустрічного. Крім того, спірні правовідносини, на вирішення яких заявляються вимоги первісного і зустрічного позовів, мають випливати з одних правовідносин.

Також, на думку суду, спільний розгляд даних цивільних позовів може призвести до затягування розгляду справи за первісними позовними вимогами про розірвання шлюбу, оскільки істотно розшириться предмет доказування, що в свою чергу, може призвести до примушування жінки та чоловіка до перебування в шлюбі, що є не припустимим.

У даному випадку задоволення позову про розірвання шлюбу не може зумовлювати відмову у задоволенні позову про поділ майна подружжя, крім того зустрічний позов про поділ майна подружжя ґрунтується на спірних майнових правовідносинах сторін, у той час як вимоги первісного позову заявлені з метою зміни у судовому порядку особистих немайнових відносин подружжя шляхом розірвання шлюбу. Одночасно, об`єднання зустрічного позову з первісним істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, зустрічна позовна заява про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про розірвання шлюбу.

Оскільки даний зустрічний позов не прийнятий до розгляду з первісним позовом, зустрічний позов підлягає розгляду окремо .

Керуючись ст. ст.193-194, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна розглядати окремо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.М.Панасенко