Справа № 676/2438/22
Номер провадження 2/676/304/23
УХВАЛА

16 березня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кшавецької І.В.

представника відповідача адвоката Ільчишина М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 01.06.2022 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: «Яка середня ринкова вартість станом на дату проведення експертизи автомобіля марки DACIA моделі Sandero 2009 року випуску, об`єм двигуна 1390 куб.см. VIN номер НОМЕР_1 ». Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує, що в його довірителя та в нього є сумніви щодо вартості автомобіля вказаній в звіті про оцінку наданому позивачем, вважає його завищеним, для правильного вирішення спору, враховуючи, що встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в автотехнічній та товарознавчій галузях, просить задовольнити клопотання. Суду представник відповідача пояснив, що автомобіль відчужено.

Представник позивача в суді не заперечив щодо призначення по справі автотоварознавчої експертизи однак просить суд поставити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості автомобіля, а не середньої ринкової вартості, крім цього вважає, що експертизу слід призначити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, а не Хмельницького НДЕКЦ МВС України. Також представник позивача вважає клопотання представника відповідача не повним оскільки в справі відсутні відомості про технічні складові спірного автомобіля необхідні для об`єктивного проведення експертизи. Позивач в суді підтримав думку свого довірителя.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу за змістом ч.1 ст. 43 ЦПК України усі учасники справи мають право подавати докази; подавати заяви та клопотання, в тому числі про призначення експертизи.

Отже, як сторона позивача, так і сторона відповідача має право подавати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, в тому числі й висновок експертизи, незалежно від подачі доказів іншою стороною.

В зв`язку із цим вимоги представника відповідача, щодо призначення по справі автотоварознавчої експертизи підлягають до задоволення. При вирішенні питання, яке необхідно поставити на вирішення експертизи, з врахуванням судової практики Верховного Суду, суд вважає за необхідне врахувати позицію представника позивача. Крім цього суд вважає, що з метою об`єктивного проведення експертизу слід доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, а не Хмельницького НДЕКЦ МВС України, як того просив представник відповідача.

Враховуючи, що спірний автомобіль відчужено, відсутність у сторін по справі належних доказів підтверджуючих технічні особливості транспортного засобу, суд вважає за необхідне витребувати в територіальному сервісному центрі МВС № 6843 додаткові відомості про відчужений транспортний засіб, при цьому суд враховує подане суду клопотання позивача(а.с.21-22).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84, 104, 113, 252, 353 ЦПК України,

постановив:

постановив:

клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зобов`язати територіальний сервісний центр МВС № 6843 (адреса: 32306, м. Кам`янець-Подільський, просп. Грушевського, 1/2) надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали наступну інформацію про реєстраційні та технічні характеристики автомобіля DACIA SANDERO, 2009р.в., який з 15.12.2020 р. до 14.01.2022р. був зареєстрований як за власником за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: державний номерний знак транспортного засобу; марка, модель та тип транспортного засобу; номер шасі (кузова, рами) транспортного засобу; повна маса транспортного засобу; маса транспортного засобу без навантаження; категорія транспортного засобу; об`єм двигуна; тип пального; кількість сидячих місць; колір транспортного засобу; обладнання транспортного засобу альтернативними паливними системами.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобіля DACIA SANDERO, 2009 р.в., об`єм двигуна 1990 куб.см, з врахуванням інших відомостей які будуть зазначені в довідці територіального сервісного центру МВС № 6843 витребуваній судом в зазначеній ухвалі суду, який з 15.12.2020 р. до 14.01.2022р. був зареєстрований як за власником за ОСОБА_2 , на дату проведення експертизи.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи після надходження відповіді територіального сервісного центру МВС № 6843.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк проведення судової автотоварознавчої експертизи два місяці з моменту отримання матеріалів цивільної справи.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2023 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В