Справа № 199/7032/22
(2-о/199/12/23)
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

присяжних Дроговоз Г.В.

Божка О.В.

за участю секретаря Свержевської В.О.,

заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2020 року у справі №199/656/20 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над її чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії вказаного рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначено два роки з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили.

На даний час дворічний строк дії рішення суду закінчується, а стан психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не покращується, оскільки він страждає хронічним стійким психічним розладом. За своїм психічним станом на теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Гетманчук М.О. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2020 року у справі №199/656/20 визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою. Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено ОСОБА_1 опікуном над її чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Частиною сьомою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №20 від 06.02.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі деменції внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу (хронічна алкогольна інтоксикація, перенесена важка черепно-мозкова травма 2014 року). За своїм психічним станом ОСОБА_3 у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про незмінність хворобливого стану та психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2020 року у справі №199/656/20, яким визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, слід зауважити, що повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним ОСОБА_3 не припинялись, у зв`язки з чим не потребують продовження та повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 41, 60, 63 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради та ОСОБА_3 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.10.2020 року у справі №199/656/20 про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки з дня набрання чинності даним рішенням.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, , місце знаходження: пр. Мануйлівський, 31 в м. Дніпро, 49023.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Присяжні