Провадження номер 2/756/1573/23
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження по справі

16 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Кучака Юрія Федоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Гайдаша О.В. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд витребувати із незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 000.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року справу прийнято до розгляду, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_3 , шляхом заборони розпорядження (відчуження).

15 березня 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Кучак Ю.Ф. надав до суду клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що відповідач 14 квітня 2022 року мобілізований до Збройних Сил України. Посилаючись на ч. 1 ст. 253 ЦПК України просив зупинити провадження у справі.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Згідно пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до довідки від 06 березня 2023 року № 2320 за формою 5, виданою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 , молодший сержант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 07 листопада 2022 року.

З урахування того, що надана представником відповідача довідка про перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України у військовій частині НОМЕР_2 , не містить інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, не надано підтвердження перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Вказані висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року у справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21).

На підставі викладеного та керуючись 251, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Кучака Юрія Федоровича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чижиков Олександр Олександрович про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик