Справа № 632/304/23
провадження № 2/632/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року позивач звернувся до суду із відповідною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача як роботодавця третьої особи, яка скоїла ДТП під час виконання службових обов`язків та яка у встановленому законом порядку була визнана винуватцем ДТП постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14.12.2022 року, суму матеріальних збитків належному йому автомобіля марки «Toyota», моделі «Land cruiser prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 148148,11 грн., розмір моральної шкоди у розмірі 60000,00 грн. та витрати про проведенню оцінки матеріального збитку у розмірі 3171,34 грн., проведеної позивачем при зверненні до суду, а також 10000,00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги, наданої позивачеві адвокатом Поліщук Іриною Борисівною на підставі договору про надання правової допомоги від 02.03.2023 року.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2555,10 грн., з яких 1481,50 грн. як 1% ціни позовних вимог за вимогу про стягнення матеріальних збитків та 1073,00 грн. як 1% ціни позовних вимог за вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви щодо можливості відкриття провадження, суд приходить до думки, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки позивачем не доплачений судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди, виходячи з наступного.

Позивач включив у ціну позову виключно вартість спричинених йому матеріальних збитків на підставі висновку транспортно-товарознавчого дослідження №28403 від 20.02.2023 року, проведеного експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». В той же час сама вартість висновку у розмірі 3171,34 грн. позивачем не була включена у ціну позову. При цьому стягнення вартості вказаного висновку позивач просив здійснити саме з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному порядку.

Таким чином, ціна позову в даній справі щодо стягнення матеріальних збитків становить не заявлені позивачем 148148,41 грн., а 151319,75 грн. з урахуванням вартості висновку про спричинену шкоду, а відповідно судовий збір за вказану вимогу складає 1513,20 грн., а відповідно для відкриття провадження за усіма заявленими вимогами позивачу слід доплатити 31,70 грн., оскільки він судовий збір сплатив на 0,02 грн. більше за необхідний (1481,48 грн. необхідний, 1481,50 грн. сплачений позивачем), які позивачеві слід доплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Доплата судового збору за подання позову про стягнення матеріальних збитків ОСОБА_1 , Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Окремо суддя бажає зупинитися на статусі представника позивача адвоката Поліщук Ірини Борисівни, ордер якої старого зразка серії ХВ №74000045 від 02.03.2023 року був наданий разом із позовною заявою.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги ; документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до частини першої статті 27 вказаного закону договір про правову допомогу укладається в письмові1 формі. Згідно з ч.2 ст.26 даного закону ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката, рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до п.3, 5-6 «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги», затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року за №41 (з подальшими змінами) в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1); ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Вказаним вимогам закону та обов`язковому для адвоката Поліщук І.Б. нормативно-правовому акту Ради адвокатів України наданий суду ордер адвоката Поліщук І.Б. не відповідає, а тому судом встановлюється факт відсутності вказаного представника позивача в даній справі станом на час постановлення даної ухвали судді. При цьому суддя не надає жодної правової оцінки заявленим вимогам щодо стягнення судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн., оскільки вказане питання до вирішення справи по суті не вирішується, а наразі по справі навіть не відкрито провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.175, ч.1 ст.177, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.1 ст.260, ч.2 ст. 261, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -