Справа № 211/800/22
Провадження № 2-п/211/8/23
У Х В А Л А

іменем України

27 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 17 01 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, позов задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача борг в розмірі 16798, 39 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримував викликів в судове засідання, повістка надійшла на його адресу пізніше, ніж винесено рішення, а тому воно не може набрати законної сили. Відповідач просить скасувати заочне рішення .

Представник КПТМ « Криворіжтепломережа» Федоренко В.С. надала до суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки вона не обґрунтована. Крім того зазначила, що відповідно до довідки № 531 від 20 03 2023 року заборгованість за рішенням суду відповідачем сплачена у повному обсязі 24 02 2023. Не сплачений лише судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, проти стягнення з нього судового збору заперечує , не має можливості сплатити оскільки його родина має статус багатодітної сім`ї.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, позов задоволено. З ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача борг в розмірі 16798, 39 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2481 грн.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З матеріалів справи вбачається, що справа до судового розгляду призначалася п`ять разів, повістки направлялися на адресу відповідача.

Відповідач в заяві про скасування судового рішення посилається лише на те, що він не отримав повістки.

Тобто заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися.

Напроти , як повідомила представник позивача, весь борг за рішенням суду сплачено ОСОБА_1 вже після ухвалення оскаржуваного рішення , про що свідчить довідка № 531 від 20 03 2023 року.

В заяві від 27 03 2023 року ОСОБА_1 зазначає про незгоду із стягненням з нього судового збору.

Незгода ОСОБА_1 з рішенням в частині стягнення судового збору, сама по собі не може бути підставою для скасування судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 1 ч 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ст.. 2 ч 1 Закону України « Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст.. 3 ч 1 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється:

за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подається юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2022 року встановлено в розмірі 2481 гривень.

Враховуючи викладене, звертаючись з вказаним позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідно джо ст.. 141 ч 1 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Задовільнивши позовні вимоги, суд відповідно до ст.. 141 ЦПК України стягнув з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень .

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж « Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, до Дніпровського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко