Справа № 628/12/20
№ 2/183/1493/23

У Х В А Л А
21 березня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович, про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину,-
03 січня 2020 року позивач звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено. Заочне рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 січня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Куп`янського районного нотаріального округу Харківської області Черняєв Віталій Андрійович, про внесення змін до виданих свідоцтв про право на спадщину скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 25 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судове засідання не з`явився, 13 березня 2023 року представник позивача адвокат Бондаренко Г. М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Третя особа у судове засідання не з`явилась, 14 квітня 2021 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
У статтях 251, 252 ЦПК України викладено перелік, за настання яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.
Як убачається зі змісту клопотання відповідача, останній, фактично, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, згідно з яким суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Предмет у справі № 628/12/20 стосується внесення змін до виданих 26 вересня 2014 року свідоцтв про право на спадщину за померлим ОСОБА_4 в частині зазначення спадкоємцем майна позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-
у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 628/12/20 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 21 березня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов