Провадження № 2/947/561/23
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 липня 1994р. тітка позивачки ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 , від імені якої згідно довіреності, зареєстрованої 3-ю Одеською нотконторою 17.05.1994 р. за №5-2613 діяла ОСОБА_4 , квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Продавчині вказана квартира належала згідно Договору купівлі-продажу, зареєстрованого 3-ю Одеською нотконторою 27.06.1990р. за №1-8283. На підтвердження вказаної угоди, 08 липня 1994р на Одеській Товарній Біржі було укладено Договір №3619 купівлі-продажу нерухомого майна. Договір було зареєстровано в КП „БТІ" ОМР 22.08.1994 р. В договорі записано, що угода не підлягає нотаріальному посвідченню. До підписання договору покупець передала продавцю обговорену суму грошей в рахунок вартості придбаного житла, остання передала житло, виконавши, таким чином, умови договору. Після підписання договору, тітка позивачки зареєструвала своє право власності в КП «БТІ`ОМР, користувалася квартирою, підтримувала її у житловому стані, несла витрати з утримання житла. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_3 була тіткою по матері. Матір ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як племінниця спадкодавця, керуючись ст. 1265, ст. 1268 ЦК України, прийняла спадщину, подавши до нотаріуса заяву про її прийняття. Результатом стало заведення Малиновською державною нотаріальною конторою у місті Одеса спадкової справи №1207/2022. Інші претенденти на спадщину відсутні.
Ознайомившись з Договором №3619 купівлі-продажу нерухомого майна, нотаріус 24.01.2022 р. надав листа, де роз`яснив необхідність звернення до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. Неможливість оформлення спадкових прав без звернення до суду нотаріус пояснив тим, що договір купівлі-продажу спадкової квартири не було посвідчено нотаріусом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності, у разі неявки відповідачів у судове засідання провести розгляд справи в заочному порядку.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та у відповідності до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, за згодою представника позивача, Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 08.07.1994 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі - продажу №3619 від 08.07.1994 року, посвідченим на Одеській товарній біржі.
Після укладання договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 22.08.1994 року зареєструвала своє право власності на вказану квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» за №1030 стр.158 .
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3619, укладений 08 липня 1994 року на Одеській Товарній біржі, за яким ОСОБА_3 купила у ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено у строк до 02.03.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.