Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/693/23

Номер провадження: 2-о/511/44/23

"22" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали справи за позовною заявою

заявника: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У березні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, ОСОБА_4

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 16.03.2023 для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд вважає, що вказана заява подана в порушення вимог законодавства та повинна бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме заявником не зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, в заяві заявник не вказав заінтересовану особу: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Так у відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків (п.3).

Суд вказує, що заява оформлена без додержання вимог ст. 318 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак