Ухвала

09 травня 2023 року

м. Київ

справа № 331/3530/21

провадження № 61-6301ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго»,

про визнання права власності на майно; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», ПАТ «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним договору.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «Запоріжжяобленерго», про визнання права власності на майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року залишено без змін.

28 квітня 2023 рокуОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні її позовні вимоги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявниця зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 травня

2018 рокуу справі № 757/45133/15-ц, від 05 червня 2018 року у справі

№ 338/180/17, від 22 серпня 2018 рокуу справі № 925/1265/16, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 рокуу справі

№ 569/17272/15-ц, від 01 жовтня 2019 рокуу справі № 910/3907/18, від

15 червня 2021 року у справі № 904/5726/19 та у постановах Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 5019/1475/11, від 23 лютого 2022 року

у справі № 226/1303/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того указує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначає, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», про визнання права власності на майно; за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Компанія «СВ», публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про визнання недійсним договору, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

№ 331/3530/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 травня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович