Справа № 471/327/23
Провадження №2-о/471/18/23
Номер рядка звіту 17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/327/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця мотивує свої вимоги тим, що в березні 2023 році по досягненню 60 років звернулася до Братського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Миколаївській області від 10.03.2023 року №11 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, тому що у наданих документах, а саме в трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 28 серпня 1982 року Професійно-технічним училищем Мінторгівлі Управління громадського харчування Одеського облпрома», містяться помилки в написанні прізвища російською мовою - замість правильного " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ". Виправити помилку неможливо, так як вже не існує такого закладу, де заявниця навчалася, як і його правонаступників. Оскільки, трудова книжка містить помилку в написанні прізвища заявниці, вона не може бути взята до уваги при розрахунку стажу для нарахування пенсії, і заявниця змушена звернутися до суду для того, щоб підтвердити факт належності вказаного документу. Встановлення факту належності трудової книжки має для заявниці юридичне значення, оскільки дасть можливість оформити право на пенсію.

В судове засідання заявниця не з`явилась, представник до суду надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримала в повному обсязі .

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву про розгляд справи без участі представника та надала пояснення по даній справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зокрема, судом встановлено, що ОСОБА_1 бажає використати своє право на оформлення та отримання пенсії.

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданої 28 серпня 1982 року містяться помилки в написанні прізвища російською мовою - замість правильного " ОСОБА_2 ", вказано " ОСОБА_3 ". (а.с 12).

В той же час факт належності ОСОБА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 28 серпня 1982 року підтверджується збігами в документах а саме в свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 11,13).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року (з внесеними змінами) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факти, належності особі документів, які не належать до таких, що посвідчують особу, зокрема, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а саме для оформлення пенсії.

Оскільки усунення недоліків документів в адміністративному порядку на час розгляду справи є неможливим, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 259, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 28.08.1982 року "Професійно-технічним училищем Мінторгівлі Управління громадського харчування Одеського облпрома", на ім`я " ОСОБА_4 "

Судові витрати слід залишити за заявником.

Заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, місце знаходження: вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова