Провадження № 6/554/38/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

в січні 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з закінченням строків на його пред`явлення до виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи. Його представник - адвокат Петренко В.П. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", будучи належним чином повідомлене про день, час і місце розгляду заяви, своїм правом на захист і представництво інтересів, а також на подання заперечень не скористалося.

За таких, обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися у судове засідання.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Октябського районного суду м.Полтава від 02.02.2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта банк» в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 27997,58 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 58 копійок) заборгованості за кредитним договором №005-16593-220513 від 22.05.2013 року та судовий збір 279,98 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 12.02.2015 року. Термін пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки, тобто до 13.02.2018 року.

Ухвалою Октябського районного суду м.Полтава від 06.06.2018 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження з виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2015 року в цивільній справі № 554/15179/14-ц, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500).

Ухвалою Октябського районного суду м.Полтава від 11.11.2021 року заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання залишено без задоволення. Ухвала в апеляційному порядку заявником не оскаржена.

При цьому, 06.12.2021 року на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про відкриття виконавчого провадження № 67674675.

Виконавчий лист у даній справі виданий Октябрським районним судом м. Полтава - 15.07.2021 року.

Заява про примусове виконання судового рішення подана ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 25.11.2021 року, тобто після винесення ухвали судом про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №67674675 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 винесеної Шевченківським ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 26.11.2021, виконавче провадження відкрито саме за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", допустило явне і умисне зловживання процесуальними правами та проігнорувавши ухвалу суду від 11.11.2021 року про відмову у поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, маючи на руках виконавчий лист, пред`явило його до примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

При цьому, відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, про визнання виконавчого листа № 554/15179/14-ц, який виданий Октябрським районним судом м. Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» 27997,58 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 58 копійок) заборгованості за кредитним договором №005-16593-220513 від 22.05.2013 року та судового збору 279,98 гривень таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до частини 4 статті 432 ЦПК України, якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В межах виконавчого провадження з ОСОБА_1 на користь стягувача стягнуто 2466,30 гривень в рахунок погашення боргу, що підтверджується довідкою №09/60 від 09.02.2022 року з місця роботи Полтавське відділення бурових робіт БУ «Укрбургаз», які відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України підлягають поверненню заявнику, у зв`язку з цим вказана вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Визнати виконавчий лист по справі № 554/15179/14-ц який виданий Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» 27997,58 (двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто сім гривень 58 копійок) заборгованості за кредитним договором №005-16593-220513 від 22.05.2013 року та судового збору 279,98 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2466,30 грн., як безпідставно одержані стягувачем від боржника за виконавчим документом.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко