Справа № 305/915/20
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Кондора Р. Ю., Мацунича М. В.,

з участю секретаря судового засідання Зубашкова М.,

вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року, ухвалене суддею Ємчуком В.Е.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 червня 2021 року цей позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано наказ т.в.о. директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" від 29.05.2020 №72/к "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 ".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське лісомисливське господарство".

Стягнуто з ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 травня 2020 року до дня поновлення на роботі 08.06.2021 у сумі 69 058,56 гривень.

Вирішено питання про судові витрати.

Додатковим рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2021 року допущено до негайного виконання рішення цього ж суду від 08 червня 2021 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське лісомисливське господарство".

Зазначене рішення від 08 червня 2021 року в апеляційному порядку оскаржив відповідач ДП "Ясінянське лісомисливське господарство", який в апеляційній скарзі просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Під час розгляду цієї справи апеляційним судом виникло питання про витребування доказів, а саме посадової інструкції майстра лісу Станиславського лісництва ОСОБА_1 та акту перевірки від 30 квітня 2020 року.

Сторони у судове засідання в черговий раз не з`явилися, а тому їх неявка, відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів уважає, що зазначені докази підлягають витребуванню з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 оспорює наказ т.в.о. директора ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" від 29.05.2020 №72/к про звільнення його з роботи, просить поновити його на посаді майстра лісу Станиславського лісництва ДП "Ясінянське лісомисливське господарство" та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 29 травня 2020 року до дня поновлення на роботі.

Відповідач заперечуючи позовні вимоги ОСОБА_1 стверджує, що звільнення позивача з роботи за п.2 ч.1 ст.41 КЗпП України було проведено з додержанням вимог трудового законодавства.

Для повного і об`єктивного розгляду даної справи, перевірки доводів позовної заяви позивача та апеляційної скарги відповідача, колегія суддів уважає за необхідне витребувати від відповідача посадову інструкцію майстра лісу Станиславського лісництва Попюка М.М. та акт перевірки від 30 квітня 2020 року, які мають значення для правильного вирішення цієї справи.

Відповідно до частин 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ст.144 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.8,9 ст.84 ЦПК України).

Керуючись ст.84 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Витребувати від Державного підприємства «Ясінянське лісомисливське господарство» (90630, Закарпатська область, смт. Ясіня, вул. Грушевського,13) належним чином завірені копії посадової інструкції майстра лісу Станиславського лісництва Попюка Михайла Михайловича та акту перевірки від 30 квітня 2020 року.

Вказані докази слід надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, Закарпатська область, м.Ужгород вул.Довженка,7) - у п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка

Судді