Справа № 141/561/22
Провадження № 22-ц/801/735/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 березня 2023 рокуСправа № 141/561/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», поданою його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (далі ТОВ «ФК «Фінтраст Україна») задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 3506501 від 15 січня 2021 року в розмірі 7850 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, 25 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати у частині вимог позову, які судом задоволено, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись із таким рішенням, 02 березня 2023 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», діючи через свого представника адвоката Крюкову М.В., також подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

09 березня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Оратівського районного суду Вінницької області.

15 березня 2023 року з Оратівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

З апеляційної скарги ОСОБА_1 на вказане рішення суду першої інстанції вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому за цією апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Щодо оскарження рішення суду першої інстанції ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке діє через свого представника адвоката Крюкову М.В., апеляційний суд виходить з наступного.

Зі змісту вказаної апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що така скарга подана понад встановлені процесуальні строки, однак у апеляційній скарзі цим скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Із матеріалів справи вбачається, що при проголошенні рішення 26 січня 2023 року представник ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» присутнім не був (а.с. 100).

Повний текст оскаржуваного рішення суду виготовлено 31 січня 2023 року (а.с. 106, зворот).

Доказів отримання позивачем або його представником оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Таким чином, з апеляційною скаргою представник позивача з огляду на неведені норми процесуального права повинен був звернутись до суду або протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту зазначеного судового рішення, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, або протягом цього ж терміну, але з дня отримання копії оскаржуваного рішення, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», діючи через свого представника адвоката Крюкову М.В., звертаючись 02 березня 2023 року з апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, не надало доказів на підтвердження дати отримання ним оскаржуваного рішення та не заявило клопотання про поновлення цього строку з посиланням на докази, які підтверджують поважність підстав його пропуску.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», подану його представником адвокатом Крюковою М.В., слід залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку та надати докази на їх підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 04 квітня 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», подану його представником адвокатом Крюковою Мариною Володимирівною, на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року залишити без руху, про що повідомити цього скаржника і надати йому строк для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, адвокату Крюковій Марині Володимирівні, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко