УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 347/783/21

провадження № 61-2346ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив: скасувати рішення 7 сесії 6 демократичного скликання Старокутської сільської ради від 23 червня 2011 року про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0934 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області; визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯК № 967573 від 09 лютого 2012 року про право приватної власності ОСОБА_1 на зазначену земельну ділянку.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року в задоволенні позовуОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2022 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення 7 сесії 6 демократичного скликання Старокутської сільської ради від 23 червня 2011 року про передачу у власність

ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0934 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області.

Визнано недійсним державний акт серії ЯК № 967573 від 09 лютого 2012 року про право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0934 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Старі Кути Косівського району Івано-Франківської області

Представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М. А. 15 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

У касаційній скарзі заявниця просила поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, оскаржену постанову ним отримано лише 28 грудня 2022 року, після чого в межах строку, вперше заявником подано касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року було повернуто. Зазначену ухвалу отримано заявником 04 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати докази про це.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М. А. 08 березня 2023 року надіслала на електронну пошту Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивує раніше вказаними обставинами та просить врахувати, що ОСОБА_1 до 04 лютого 2023 року не міг знати про повернення вперше поданої касаційної скарги. Також, він 09 лютого 2023 року змінив адвоката для складення скарги, яка б відповідала вимогам ЦПК України. Зазначає, що дана касаційна скарга подана без зволікань, що свідчить про цілеспрямованість дій заявника щодо касаційного оскарження та посилається на висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 24 червня 2021 року в справі 420/9066/20, від 01 вересня 2021 року в справі № 260/2568/20, від 29 вересня 2021 року в справі № 440/5187/20, від 12 жовтня 2021 року в справі № 480/3308/20, в яких поновлено строк касаційного оскарження за подібних обставин.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, від 31 серпня 2022 року в справі № 554/10517/16-ц, від 30 січня 2019 року в справі № 706/1272/14, постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року в справі № 278/765/18, від 16 вересня 2020 року в справі № 185/11529/15, від 16 вересня 2021 року в справі № 663/2390/17, від 12 червня 2019 року в справі № 199/1490/18 та постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року в справі №487/10132/14-ц, від 21 грудня 2016 року в справі № 178/851/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Манукян Марти Андріївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/783/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання недійсним державного акта на право власності на землю та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун