Справа № 706/462/22
УХВАЛА

07 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Самсоненко А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Єременко І.В.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Барської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Осика Людмила Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.10.2022 провадження у справі зупинено, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

21.11.2022 з Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшла вищевказана цивільна справа із клопотанням керівника філії експерта Кульбіцького О.В. про надання додаткових матеріалів: детальних показів свідків щодо особливостей поведінки, висловлювань, образу життя, самостійності в діях, рівня адаптації, прийому психіатричних ліків ОСОБА_3 станом саме на травень 2007р.; характеристики ОСОБА_3 з місця проживання з акцентом на 2007р.; письмового дозволу на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_3 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

Ухвалою суду від 23.11.2022 поновлено провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Єременко І.В. щодо заявленого клопотання експерта покладались на розсуд суду.

Представник відповідача - адвокат Барська Т.М. в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання керівника філії експерта Кульбіцького О.В. Вважає, що клопотання суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім того зазначила, що у 2011році експерт Кульбіцький О.В. уже досліджував питання психічного стану ОСОБА_3 , що підтверджує копія Акта №473 від 07.09.2011, а тому є обґрунтовані підстави сумніватись в його об`єктивності та неупередженості. В зв`язку з чим просила проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І.Ющенка Вінницької обласної ради».

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Третя особа - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Осика Л.М. в підготовче судове засідання не з`явилась.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання керівника Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького О.В. задовольнити частково та надати дозвіл на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_3 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

Стосовно надання показів свідків суд зазначає наступне.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста. Оскільки підготовче судове засідання по вказаній справі не завершене, свідки не допитувались, надати покази свідків не вбачається можливим.

Щодо надання додаткових матеріалів, а саме характеристик ОСОБА_3 з місця проживання з акцентом на 2007р. суд зазначає про те, що сторонами для залучення до справи характеристики не було надано, клопотань про витребування вказаної інформації не заявлялось.

Що стосується клопотання представника відповідача про доручення проведення експертизи експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені академіка О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, то суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ухвалою суду від 06.10.2022 року суд визначив експертну установу - Черкаську філію Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яка є державною спеціалізованою установою. Вказана ухвала сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

Наведені в клопотанні доводи, що у 2011році експерт Кульбіцький О.В. уже досліджував питання психічного стану ОСОБА_3 , що підтверджує копія Акта №473 від 07.09.2011, а тому є обґрунтовані підстави сумніватись в його об`єктивності та неупередженості відповідними доказами не підтверджені та є лише припущенням можливої необ`єктивності та неупередженості експерта під час проведення призначеної у даній справі судової експертизи.

Також суд враховує, що при проведенні експертизи, експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст.ст.383,384 ЦПК України, а сторони при наявності обставини, які можуть свідчити про неповноту або неправильність висновку експерта, мають право заявити клопотання про призначення додаткової або повторної експертизи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача за безпідставністю та у відповідності до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження по справі зупинити на час проведення призначеної ухвалою суду від 06.10.2022 року судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Кульбіцького О.В. задовольнити частково.

Надати дозвіл на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_3 з КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР».

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Барської Т.М. відмовити.

Направити повторно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Осика Людмила Миколаївна, про визнання заповіту недійсним до Черкаської філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Павлова,46, м.Сміла, Черкаська область, 20708, тел. , E-mail: ) для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи згідно ухвали суду від 06 жовтня 2022 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити до Христинівського районного суду Черкаської області (вул.Соборна,27/А, м.Христинівка, Черкаська область, 20001).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Повна ухвала суду складена 13.03.2023.

Суддя Т.М. Довготько