Справа № 567/1445/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

10 березня 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Чернова В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Острозі клопотання представника позивачки про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Плакса В.А. з позовом до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні двома земельними ділянками, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Архітектор» Дубенської міської ради Рівненської області Цимбалюка О.О., індексний номер 42561570 від 15.08.2018 року, номер запису про інше речове право 11359664, яким на підставі додаткової угоди № б/н від 25.10.2017 року до договору оренди землі від 19.06.2015 року здійснено державну реєстрацію переходу права оренди належної позивачці земельної ділянки із кадастровим номером :007:002:0093, площею 4,2014 га, розташованої на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області) від ТОВ «Захід Агро» до нового орендаря ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також просить усунути перешкоди у користуванні вищевказаною земельною ділянкою, зобов`язавши ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку, з одночасним припиненням права оренди.

Окрім того, просить скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Лазарчука Ю.А., індексний номер 40981810 від 07.05.2018 року, номер запису про інше речове право 26041382, яким на підставі договору оренди землі №б/н від 24.04.2018 року здійснено державну реєстрацію права оренди належної позивачці земельної ділянки із кадастровим номером :007:002:0256, площею 3,9324 га, розташованої на території Острозької міської територіальної громади Рівненського району Рівненської області (до ліквідації Острозького району знаходилася на території Сіянцівської сільської ради Острозького району Рівненської області), за ТОВ «Західна агровиробнича компанія», а також просить усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, зобов`язавши ТОВ «Західна агровиробнича компанія» повернути ОСОБА_1 вищевказану земельну ділянку, з одночасним припиненням права оренди.

Представник відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» - адвокат Андросюк І.С. в поданому до суду відзиві на позовну заяву заперечив проти позову та просить у його задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що право оренди на належну позивачці земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0093, площею 4,2014 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 19.06.2015 року, із змінами внесеними до вказаного договору згідно додаткової угоди від 25.10.2017 року. Зазначає, що право оренди на належну позивачці другу земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0256, площею 3,9324 га, зареєстровано за ТОВ «Західна агровиробнича компанія» на підставі договору оренди землі від 24.04.2018 року.

Факт реєстрації права оренди на вказані земельні ділянки підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наданих позивачкою разом з позовом.

На підтвердження своїх доводів представник відповідача надав суду оригінал додаткової угоди №б/н від 25.10.2017 року до договору оренди землі від 19.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0093, водночас вказуючи про відсутність оригіналу самого договору оренди землі від 19.06.2015 року, а також надав оригінал договору оренди землі від 24.04.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0256.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки - адвокат Плакса В.А. подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке в подальшому було уточнено після надання представником відповідача ТОВ «Західна агровиробнича компанія» відзиву на позовну заяву та оригіналів витребовуваних судом правочинів.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка ОСОБА_1 заперечує факт укладення вищевказаних правочинів щодо належних їй на праві власності вищевказаних земельних ділянок, на підставі яких було зареєстровано право оренди за ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Вказує, що ОСОБА_1 таких правочинів не укладала, особисто їх не підписувала та не уповноважувала інших осіб на їх підписання, та встановлення факту належності підпису на таких правочинах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивачка та її представник - адвокат Чернов В.В. в судовому засіданні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримали з підстав, викладених у ньому. Разом з тим позивачка, оглянувши у судовому засіданні оригінали витребуваних судом правочинів, пояснила, що ні додаткову угоду від 25.10.2017 року до договору оренди землі від 19.06.2015 року, ні договір оренди землі від 24.04.2018 року щодо належних їй на праві власності земельних ділянок з кадастровими номерами :07:002:0093, площею 4,2014 га, та :07:002:0256, площею 3,9324 га, вона особисто не підписувала.

Водночас позивачка пояснила, що вона укладала договора оренди щодо належних їй земельних ділянок з іншим орендарем, а ніж відповідачі по справі, проте достеменно не пригадує коли саме та з ким, разом з тим зазначила, що отримувала орендну плату у грошовій формі на картковий рахунок за користування належними їй земельними ділянками, проте не пригадує від кого саме та у якому розмірі.

Представники відповідачів ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час судового розгляду повідомлялися належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак з урахуванням того, що відповідне клопотання про призначення експертизи було заявлено до початку розгляду справи по суті, суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 25.10.2017 року до договору оренди землі від 19.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0093, площею 4,2014 га; у договорі оренди землі від 24.04.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0256, площею 3,9324 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою необхідні спеціальні знання, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

1. Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід Агро» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді №б/н від 25.10.2017 року до договору оренди землі від 19.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0093, площею 4,2014 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі від 24.04.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0256, площею 3,9324 га, у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Рівне, вул.Василя Червонія, 39, індекс 33003).

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

4. Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

6. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, оригінальні примірники додаткової угоди №б/н від 25.10.2017 року до договору оренди землі від 19.06.2015 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0093, площею 4,2014 га, а також договору оренди землі від 24.04.2018 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:0256, площею 3,9324 га; а також оригінал наказу про прийняття на роботу № 2а від 1 квітня 2008 року (який містить вільний взірець підпису ОСОБА_1 у графі «з наказом ознайомлена»), вставний аркуш до договору суборенди без номера та дати (який містить п`ять вільних взірців підпису ОСОБА_1 з правої сторони після виконання рукописного тексту «Договір оренди продовжений на тих же умовах до 1.10.2018 року; Договір продовжений на тих же умовах до 1.05.2019р.; Договір оренди продовжений на тих же умовах до 01.05.2021 року; Договір оренди продовжений на тих же умовах до 01.11.2021 року; Договір оренди продовжений на тих же умовах до 1.05.22 року).

7. Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

8. Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Захід Агро» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» про скасування рішень державних реєстраторів та усунення перешкод у користуванні земельними ділянками - зупинити.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.