overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/1466/23
Провадження №: 2/755/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Чех Н.А. до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Разом з тим, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у наведеній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва Коровича О.С. щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 229 від 01 травня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 травня 2023 року, в провадження судді Слободянюк А.В. надійшла вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у загальному позовному провадженні у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 24 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. № 5.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя А.В. Слободянюк
Справа № 676/3472/23
Номер провадження 2/676/1388/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ВдовичинськийА. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 09.05.2023 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором .

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2023 року на 13 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/3472/23 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 727/4386/22
Провадження № 2-с/727/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді Танасійчук Н.М.

за участю секретаря Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву адвоката Снігура Сергія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Снігур С.В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Шевченківським районним судом 09.06.2022 року за № 727/4386/22.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що заяву слід залишити без розгляду оскільки вона не відповідає вимогам, що встановлені ст. 170 ЦПК України до форми та змісту заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно п.5 ч.3 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви та додатків до неї, клопотання про поновлення процесуального строку заявником не подане.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається наказ, що оспорюється.

Однак, боржник не долучає до заяви про скасування судового наказу копію судового наказу, який ним оспорюється.

Крім того , представник заявника, зазначаючи в заяві про те, що ОСОБА_1 користувався послугами наданими МКП «Чернівцітеплокомуненерго» та щомісячно оплачував їх, доказів про це суду не надав.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду, як такої що неналежно оформлена.

Керуючись ст. ст.126, 170, 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 7274386/22, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці від 09 червня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Танасійчук Н.М.
Справа № 274/1731/23
Провадження № 2/0274/779/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 18 Закону України " Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні" Зняття особи із задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі звернення до органу реєстрації або через центр надання адміністративних послуг за місцем задекларованого або зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється: за заявою власника житла приватної форми власності, поданої у паперовій формі, стосовно повнолітньої особи, місце проживання (перебування) якої зареєстровано або задекларовано в житлі, що належить власнику на підставі права власності.

Позивачем в заяві не зазначено та не долучено доказів того, що він, як власник будинку, звертався до відповідного органу ЦНАПу з заявою про зняття відповідачів з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і йому відмовлено у знятті відповідачів з реєстрації.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185,258-261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1206/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3» (03148, м.Київ, пр-т Леся Курбаса, 5), треті особи: ОСОБА_2 (адреса листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022р. позивач звернувся до Святошинського районного суду із позовною заявою про стягнення з ЖБК «Верстат -3» на користь ОСОБА_1 майнової шкоди внаслідок залиття квартири у розмірі 35 000,00 грн. ; зобов`язати ЖБК «Верстат -3» усунути причини залиття, а саме протікання значного обсягу вологи через конструктивні елементи даху будинку, які потребують проведення ремонтних робіт, шляхом проведення ремонту даху;стягнути з відповідача судові витрати у сумі 15484,80 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2022р. вищевказана позовна заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Конверт із ухвалою суду від 28.11.2022р. повернувся за закінченням терміну зберігання.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 28.11.2022р. позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Верстат-3», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 671/561/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
24 березня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Справа № 939/928/23
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, просила замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат виконавчого листа у справі №2-1207/2009, за позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд, встановив, що рішенням Бородянського районного суду від 24 грудня 2009 року у справі №2-1207/2009, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб 21 лютого 2015 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_3 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчий лист був втрачений, то заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі №2-1207/2009 від 24 грудня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2009 року і до досягнення дитиною повноліття.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 676/8868/23
Номер провадження 2/676/2844/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( юр. адреса: Симона Петлюри, 30, Київ, 01032, адреса для листування: вул. Лісова, 2, пов. 4, м. Бровари, Київська область) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 19 липня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та відповідачем було укладено Кредитний Договір №Z60.13053.004121884. 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладеного Договір факторингу №07072023, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №Z60.13053.004121884. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №Z60.13053.004121884 в розмірі 173 822,50 грн., з яких: 51 412,18 грн. заборгованість за основним боргом, 122 410,32 грн. заборгованість за відсотками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 02 лютого 2024 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/229/428/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О., без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 року справу було відкладено у зв`язку неявки сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

До судового засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечували проти винесення заочного рішення.

Відповідач про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від відповідача до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч. 1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд, -

постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна