Справа № 577/213/23
Провадження № 2/581/67/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,

в с т а н о в и в :

11 січня 2023 року представник позивача Бізюк А. звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із вказаною позовною заявою, яку надалі уточнила, мотивуючи її тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області перебуває відповідач ОСОБА_1 як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідачу було встановлено 3 групу інвалідності по 31 липня 2020 року, а у травні 2021 року до управління надійшла довідка Роменської міжрайонної МСЕК про невизнання відповідача інвалідом. Відповідач був ознайомлений з обов`язком повідомляти органи, що призначають і виплачують пенсію про будь-які обставини, які можуть вплинути на пенсійне забезпечення. Виплата пенсії відповідачу проведена по 31 травня 2021 року, тобто виплачена пенсія надміру, про що відповідача було письмово повідомлено, але він відмовився в добровільному порядку повертати виплачені надміру кошти. Переплата пенсії складає 10650 грн. за період з 1 серпня 2020 по 31 травня 2021 року, які позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2023 року справу передано за підсудністю до Липоводолинського районного суду Сумської області.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 16 березня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з копією позову та доданими до неї документами, які були направлені за адресою реєстрації місця проживання, отримав 24 березня 2023 року. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, відповідач до суду не надав.

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії по інвалідності 3 групи внаслідок загального захворювання, яку встановлено на строк до 1 серпня 2020 року (а.с. 10-11).

Відповідно до копії заяви про призначення пенсії відповідача ОСОБА_1 від 25 липня 2019 року, підписаної ним, остання містить положення про обов`язок заявника повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію, про всі обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення (а.с. 50-51).

За період з серпня 2020 року до травня 2021 року включно ОСОБА_2 була нарахована пенсія на загальну суму 21300 грн., з якої вирахувано суму аліментних зобов`язань - 10650 грн., розмір виплаченої суми пенсії склав 10650 грн. (а.с. 42-51).

Відповідно до довідки Роменської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії відповідач ОСОБА_1 за результатами огляду 6 травня 2021 року не визнаний особою з інвалідністю (а.с. 12, 35).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 24 травня 2021 року №392 установлено, що сума переплати пенсії виплаченої ОСОБА_1 пенсії за період з 1 серпня 2020 по 31 травня 2021 року складає 10650 грн. і підлягає поверненню (а.с. 15).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 14-6 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у разі пропуску, в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю.

Відповідно до частини 1 статті 50 цього Закону суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21 березня 2003 року.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім`ї, тощо.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані відповідачем за умови зловживань з боку пенсіонера, зокрема, в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, або подання страхувальником недостовірних даних.

Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

За змістом частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Висновки суду по суті спору.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на порушення відповідачем обов`язку повідомляти про всі обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення, тобто посилається на те, що відповідач не повідомив про висновок уповноваженого органу від 6 травня 2021 року про те, що він не визнаний інвалідом.

У зв`язку з цим, на переконання позивача на користь відповідача було безпідставно виплачено пенсію за період із серпня 2020 по травень 2021 року.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими, оскільки єдиними підставами для утримання надміру виплачених сум пенсії є зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Суд не вбачає зловживань в діях ОСОБА_1 , надані письмові докази висновок суду не спростовують.

Позивачем не заперечується те, що відповідна довідка МСЕК про невизнання відповідача інвалідом надійшла у травні 2021 року і це стало підставою для припинення виплати пенсії відповідачу із червня 2021 року, тобто із наступного місяця.

Суд зазначає, що неповідомлення особисто відповідачем про цю довідку не спричинило безпідставних виплат.

В той же час підставність проведення пенсійних виплат за минулий період із серпня 2020 до квітня 2021 року не може бути поставлено у залежність від неповідомлення відповідачем про висновок, що міститься у довідці МСЕК від 6 травня 2021 року, оскільки відповідно до пункту 14-6 розділу XV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі пропуску строку повторного огляду медико-соціальної експертизи через виникнення та поширення коронавірусної хвороби (СОVID-19) можливе лише проведення перерахунку розміру виплаченої пенсії.

Таким чином, у зв`язку з недоведеністю тих підстав, на які посилався позивач, суд не вбачає підстав для стягнення суми виплаченої пенсії із відповідача, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні позову.

Керуючись статтями 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О. В. Кузьмінський