Провадження № 2-во/554/58/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.

за участю секретаря Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » про виправлення описки, допущеної в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 року задоволено клопотання представника Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » про видачу дубліката виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа № 643/10360/19, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » збитків у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 4906,20 грн.

Від представника стягувача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 16.01.2023 року.

Заява обгрунтована тим, що судом вирішено питання лише щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника завданих збитків, проте помилково не вирішено питання про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника суми судового збору в розмірі 1921 грн.

Також вказав, що у заяві пунктом № 2 прохав вирішити питання про продовження строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони в судове засідання не викликалися, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.11.2019 року у справі № 643/10360/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » збитки у вигляді вартості не облікованого об`єму природного газу у розмірі 4906,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Дане рішення набрало законної сили та на його примусове виконання видано виконавчі листи, які було пред`явлено на примусове виконання до Московського ВДВС у м. Харкові СМУМЮ ( м. Харків ) ,та які згодом було втрачено, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого документа ( а.с. 14,15,29,30 ).

Виконавчі документи були втрачені з поважних причин, а тому наявні підстави для продовження строку пред`явлення їх до виконання.

Виправлення описки допущеної в ухвалі суду не призведе до її зміни по суті та не буде суперечити встановленим обставинам, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 16.01.2023 року по цивільній справі № 643/10360/19 та другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції :

« Видати дублікат виконавчого листа № 643/10360/19, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » збитків у вигляді вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 4906,20 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 643/10360/19, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Оператор газорозподільної системи « Харківміськгаз » витрат по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Продовжити 3-річний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 23.03.2023 року.

Суддя М.О. Материнко