Справа №464/3718/21
пр № 6/464/39/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 . В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №70128337 з примусового виконання виконавчого листа №464/3718/21, виданого 01.09.2022 Сихівським районним судом м.Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості за кредитним договором №9651 від 1.02.2020 у розмірі 113 330,1 грн. 20.10.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з отриманою в ході вчинення виконавчих дій інформацією, відповідно до інформації банківських установ в боржника наявні два відкриті рахунки із залишком коштів 139,77 грн. та 48364,42 грн., інформація про джерела отримання доходів боржником відсутня. Також встановлено, що боржник є одним зі співвласників квартири за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим існують підстави для визначення належної їй частки у вказаному майні.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.В., звернулася до суду з заявою, відповідно до якої подання підтримала, просила суд таке задовольнити, а розгляд подання здійснювати за її відсутності.

Стягувач АТ «Банк Кредит Дніпро», боржник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду подання. Суд вирішив здійснювати розгляд подання за їх відсутності.

Оглянувши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

01.09.2022 Сихівським районним судом м.Львова у справі №464/3718/21 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованості у розмірі 113 330,81 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області від 20.10.2022 відкрито виконавче провадження №70128337 з виконання виконавчого листа №464/3718/21, виданого 01.09.2022 Сихівським районний судом м.Львова.

З часу відкриття вказаного виконавчого провадження боржником ОСОБА_1 жодних дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинено. Перевіркою майнового стану боржника не встановлено майна та/або коштів, за рахунок яких можна було б здійснити стягнення на користь стягувача в межах вказаного виконавчого провадження.

Як видно з копії свідоцтва про право власності на квартиру від 18.12.1996, виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до копій актового запису про шлюб №1975 від 04.10.1996, дошлюбним прізвищем боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є « ОСОБА_4 ».

Частиною 1 статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно з ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Частиною другою статті 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_1 , яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник не виконує рішення суду та відсутня у приватного виконавця можливість вжити інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником необхідно визначити 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

Враховуючи наведене, подання приватного виконавця необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 на праві власності належить частини квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14.03.2023.

Суддя Дулебко Н.І.