Справа № 182/9143/21
Провадження № 2-сз/182/4/23
У Х В А Л А

Іменем України

20.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. перебувала цивільна справа № 182/9143/21, провадження №2-сз/182/4/23 за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 року позовна заява повернута позивачу.

13.06.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява перебувала в провадженні судді Рибакової В.В.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

Оскільки заява не була розглянута, то на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 16.03.2023 року заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по справі за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Багровій А.Г.

13.06.2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 14.01.2022 року позивачеві було відмовлено у відкритті провадження по справі у зв`язку з тим, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки в суді від імені АТ КБ «ПриватБанк» згідно з вимогами ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було оплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHN97B1NF0 від 07.10.2021 року.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовом був оплачений судовий збір, однак у відкритті провадження по справі позивачеві було відмовлено, суд вважає можливим задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» та повернути йому сплачену суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. згідно платіжного доручення № IHN97B1NF0 від 07.10.2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, 133, 274 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»() сплачену суму судового збору згідно платіжного доручення IHN97B1NF0 від 07.10.2021 року на рахунок UA9400002, МФО - 305299, , в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 20.03.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова