печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя - Підпалий В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю учасників провадження:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Огородника В.В.,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року відкрито провадження у справі.

В підготовчому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про витребування доказів, у якому остання просить суд витребувати у відповідача графік погашення кредиту за кредитним договором № 302 від 17 серпня 2007 року укладений між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Головуючим поставлено на обговорення заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів.

Представник позивача - ОСОБА_2 в засіданні подане клопотання підтримала на задоволенні наполягає.

Представник відповідача - Огородник В.В. в засіданні щодо задоволення клопотання представника позивача заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору недійсним, - задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) графік погашення кредиту за кредитним договором № 302 від 17 серпня 2007 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до вілповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий