Справа № 643/3420/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника, -

встановив:

23 грудня 2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з заявою в якій просить суд визнати його обмежено дієздатним, зобов`язати Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради призначити ОСОБА_2 його піклувальником, зобов`язати Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради видати ОСОБА_2 видати відповідне посвідчення.

28.12.2022 ухвалою Московського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 643/3420/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника передано до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

06.02.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду підсудність справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника визначено Київському районному суду м. Харкова.

13.02.2023 року справа № 643/3420/22 заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника надійшла до Київського районного суду м. Харкова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями передана на розгляд судді Єфіменко Н.В.

Розглянувши подану заяву на предмет наявності правових підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи прообмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Приписами ч. 1 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що заяву підписано особою, яка просить визначити себе обмежено дієздатною, що суперечить приписам ч. 1 ст. 296 ЦПК України, оскільки вказаною нормою чітко визначено осіб, які мають право звертатися до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності на звернення до суду, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 296 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління соціального захисту населення Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -