overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4661/22
Провадження №2/751/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення компенсації,

Встановив:

07.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення шляхом безспірного списання 800 000 (вісімсот тисяч) грн. компенсації з КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень, що гарантовані державою».

07.11.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою суддею визначено суддю Карапуту О.О.

22.02.2023 року відповідно до розпорядження Новозаводського районного суду м. Чернігова №24, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №751/46618/22, в зв`язку з знаходженням судді Карапути О.О. з 21.02.2023 року на лікарняному, проведено повторний автоматизований розподіл справи №751/4661/22, в зв`язку з чим, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Деркач О.Г.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної казначейської служби у Чернігівській області про стягнення компенсації.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судовий розгляд в судовому засіданні на 22 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 504/702/23
Провадження № 2-н/504/47/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023смт.Доброслав
ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Суддею встановлено, що боржник на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (особовий рахунок № НОМЕР_2 ) отримує послуги з електропостачання.
Однак, в порушення умов укладеного договору, боржник не сплатив суму за надані йому послуги, спожив фактично 6054 кВт.год, в зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 7545,72 грн. за період з 01 лютого 2022 року по 24 травня 2022 року. Боржник сплатив заборгованість в сумі 0,92 грн.
В порушення своїх обов`язків побутовий споживач не здійснює оплату за електроенергію, що була поставлена ТОВ «ООЕК» своєчасно та в повному обсязі, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед ТОВ «ООЕК» у сумі 7544,80 грн. за спожиту електричну енергію.
У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, стягненню підлягає судовий збір у сумі 268,40 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 19, 28, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання до відповідного органу Міністерства юстиції України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.К. Барвенко
Справа № 482/235/23
Провадження № 22-ц/812/596/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Павленко Наталією Миколаївною, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Павленко Наталією Миколаївною.

Копію цієї апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Витребувати з Новоодеського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 482/235/23.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 129/441/23
Провадження по справі № 2-о/129/21/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

установив:

02.02.2023 р. до суду подано заяву, в якій заявник просив встановити факт належності йому атестата № 2949 від 27.06.1991 р. виданого на ім`я « ОСОБА_2 » та архівної довідки № П-91/06-04 від 16.05.2022 року, виданої трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в якій його прізвище, ім`я та по батькові було вказано як « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .», хоча в усіх інших особистих документах він записаний як ОСОБА_1 , що перешкоджає реалізації оформлення заявником пенсійного забезпечення.

Заявник в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, вимоги задовільнити повністю.

Представник Управління пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, письмово заявлені вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без нього.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів суд визнає за необхідне заяву задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать атестат №2949 від 27 червня 1991 р. прізвище якого у вказаному документі записано « ОСОБА_5 » та архівна довідка № П-91/06-04 від 16.05.2022 року, в якій зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .».

Дані правовідносини регулюються ч.1 п.6 ст.315 ЦПК України, згідно з якою, суд встановлює факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належать атестат №2949 від 27 червня 1991 р. та архівна довідка № П-91/06-04 від 16.05.2022 року, але через написання в атестаті №2949 від 27 червня 1991 р. його прізвища « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_6 », в архівній довідці № П-91/06-04 від 16.05.2022 року його зазначено « ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 », що не дає йому можливості для оформлення пенсійного забезпечення, то, за відсутності іншого визначеного законом порядку встановлення цих фактів належності заявнику зазначених документів необхідно встановити рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що атестат №2949 від 27.06.1991 р. виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що архівна довідка видана Трудовим архівом Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області № П-91/06-04 від 16.05.2022 року належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 127/6629/23
Провадження № 2-н/127/987/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 5355,31 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 591/3473/23
Провадження № 2-н/591/1147/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 травня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 142/63/23
Провадження № 22-ц/801/753/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гринишина А. А.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М.,

одержавши 08 березня 2023 року апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року

у справі №142/63/23

за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник, через свого представника адвоката Лукавського А.В., подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає процесуальним вимогам, оскільки подана в одному примірнику, що позбавляє суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукавського Анатолія Вікторовича на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник
Справа № 136/1481/22
провадження № 2/136/389/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

20.03.2023 до початку судового засідання представником позивача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до Липовецької міської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок по спадщині за законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Руденка О.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.08.2022 клопотання представника відповідача - задоволено. Здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 24 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.03.2023 року Справа № 583/657/23
Провадження 2-н/583/150/23
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 11, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя : Наталія СОКОЛОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________