Справа № 613/976/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої - Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання - Тішакіної Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

позивача- ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Пономаренко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області ,

у с т а н о в и в :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо, треті особи: служба у справах дітей Богодухівської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області .

Під час підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Борисова І.М., заявила клопотання про витребування у Службі у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , 2021 року народження , оскільки самостійно вона не може надати такий доказ.

Представник відповідачки не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача .

Представник третьої особи служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області не заперечувала проти заявленого клопотання представника позивача.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що позивач та його представник не можуть самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати їх утретьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Борисової Ірини Миколаївни , про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Службі у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновку щодо участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Вовк