Справа №: 272/158/23
Провадження № 2/272/151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Карповця В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

встановив:

представник позивача звернувся до Андрушівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 01 травня 1999 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №5. Від шлюбу вони мають двох дітей, які на теперішній час є повнолітніми: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що спільне життя позивача та відповідачки не склалося, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, на даний час вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Відповідачка не бажає розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, ухиляється від подання спільної заяви. Враховуючи викладене представник позивачки просить шлюб між сторонами розірвати, судові витрати із відповідачки на користь позивача не стягувати.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надіслали на адресу суду заяву в якій розгляд справи просять провести у їх відсутність, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позов визнає та не заперечує що до його задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що 01 травня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області (а.с.3). Згідно свідоцтв про народження подружжя має на теперішній час повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 11).

На даний час сторони по справі подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, шлюб носить формальний характер.

Вказані обставини визнані відповідачкою, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.

Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Згідно ст.113 СК України, відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Судовий збір з відповідачки на користь позивача не стягувати.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 141, 200, 206, 211, 223, 259, 263 - 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ) зареєстрований 01 травня 1999 року у виконавчому комітеті Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис №5.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 .

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:В. В. Карповець