Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/66/20
Провадження № 8/670/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди, у якій просить скасувати рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року по справі № 760/66/20, визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»», відновити становище, що існувало до порушення та стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ухвалою від 02.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху.

09.03.2023 року заявником подано до суду заяву на усунення недоліків. ОСОБА_1 обґрунтовує свою заяву тим, що 01.02.2023 року ним було отримане повне судове рішення по справі № 670/206/22, з якого йому стали відомі нововиявлені обставини, а саме про існування службової записки від 26.02.2020 року № 297-СЛ-511-0220 та доручення від 06.06.2019 року про припинення газопостачання, про оцінку яких було вказано в оспорюваному рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року по справі № 670/66/20, але яких не було в матеріалах вказаної справи. Вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь відповідача стягнуто 1292 грн. 97 коп. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, не врахував службову записку та квитанції про сплату за спожитий газ, які спростовують наявність заборгованості за спожитий газ. Суддею в основу судового рішення було взято припущення представника відповідача ОСОБА_4 , які вказані у відзиві на позов, а не службову записку, яка би змінила судове рішення. Позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року по справі № 760/66/20, визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати відновити газопостачання , відновити становище, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та судові витрати у розмірі 7245 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, але надала письмову заяву у якій вказала, що судом першої інстанції було взято до уваги аргумент представника відповідача ОСОБА_4 у поданому відзиві на позовну заяву, у якому зазначено, що на виконання договору, укладеного між ТОВ «Хмельницькгаз збут» (Постачальником) та АТ «Хмельницькгаз» (оператором ГРМ), та на виконання доручення Постачальником ТОВ «Хмельницькгаз збут» від 06.06.2019 року з 10.06.2019 року припинено газопостачання за адресою позивачів. Судом не було враховано ту обставину, що ТОВ «Хмельницькгаз збут» не надавав оператору ГРМ АТ «Хмельницькгаз» доручення від 06.06.2019 року на відключення газопостачання до будинку позивачів. Позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу у її відсутність.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» Канюка Т.В. у судове засідання не з`явилась, але надала письмове заперечення на заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якому зазначила, що доводи ОСОБА_1 зводяться до незгоди з висновками суду першої та апеляційної інстанції щодо встановлення обставин справи та містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки місцевим судом та судом апеляційної інстанції по справі № 670/66/20, по якій прийняте рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року, що залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2021 року. Позивач на обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначив та не довів нововиявлених обставин, передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України, а тому вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року по справі № 670/66/20 повинно бути залишене без змін.

Відповідно до частини 1-4 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року по справі № 670/66/20 у задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди відмовлено повністю, яке було залишене без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23.12.2021 року.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що судом першої інстанції при оцінці доказів та ухвалені рішення суду від 17.08.2021 року по справі № 670/66/20 були вказані докази - службова записка від 26.02.2020 року № 297-СЛ-511-0220 та доручення від 06.06.2019 року про припинення газопостачання, але яких не було в матеріалах вказаної справи, не відповідає дійсності, оскільки вони наявні в матеріалах справи на аркушах справи 164-165 та 189-191 Том № 1.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 у заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції по оцінці доказів при ухвалені судового рішення, але переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позивач на обґрунтування заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначив та не довів нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, а рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року по справі № 670/66/20 повинно бути залишене без змін.

Керуючись ст.ст. 352, 354-355, 423 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»» про незаконне відключення постачання природного газу та стягнення шкоди відмовити та залишити рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 17.08.2021 року (справа № 670/66/20) в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду виготовлена 09.05.2023 року.

Суддя В.А.Мамаєв