Єдиний унікальний номер 305/319/23
Провадження по справі 2-о/305/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Дочинця С.І., при секретарі Найман Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Репарюк Олесі Василівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Репарюк О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту, яку обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2 звернулася до відділу з обслуговування громадян № 5 (сервісний центр) м. Рахова ГУ ПФУ України в Закарпатській області про призначення пенсії за віком, проте їй було відмовлено у зв`язку з недостатністю страхового стажу. Причиною відмови у задоволенні заяви стало те, що у її трудовій книжці НОМЕР_1 наявне виправлення прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , яке не завірене належним чином, у зв`язку з чим, Пенсійний фонд не взяв до уваги страховий стаж, наявний у трудовій книжці. Зазначає, що 15.05.1980 року вона одружилася з ОСОБА_5 , внаслідок чого вона змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 . Проте, її чоловік ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У подальшому, 12.03.1983 року, вона одружилася з ОСОБА_7 , та після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на ОСОБА_8 . Разом з цим, 16.06.1988 року шлюб між ними було розірвано, а їй відновлено прізвище ОСОБА_4 . У її трудовій книжці на титульній сторінці міститься виправлення прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 . Вказані розбіжності та виправлення перешкоджають їй отримати пенсію, однак іншого способу, окрім судового способу захисту її прав, не існує.

З огляду на викладене, адвокат Репарюк О.В. просить встановити юридичний факт, а саме факт належності ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ».

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_11 у судове засідання не з`явилися. Натомість від адвоката Репарюк О.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. На задоволенні заяви наполягає.

Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ України в Закарпатській області, у судове засідання не з`явився. Натомість від в.о. начальника управління Кіш Н.Б. надійшла заява у якій вона просить розглянути справу за відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.05.1962 року ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.05.1980 року, ОСОБА_12 та ОСОБА_5 уклали шлюб. Після укладення шлюбу ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 17.06.1981 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 від 26.07.2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 уклали шлюб 12.03.1983 року. Після укладення шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_8 .

Згідно повторного свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 від 27.07.2022 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , 16.06.1988 року, розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу ОСОБА_14 змінено прізвище на ОСОБА_4 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_6 , вона заповнена 01.08.1981 року, російською мовою на ім`я « ОСОБА_15 ». При цьому, у ній містяться виправлення прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Як вбачається з рішення заступника начальника відділу призначення пенсій Бєлорусець Т.А. від 03.08.2022 року № 76, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу на зараховано періоди роботи за записами у трудовій книжці НОМЕР_6 від 01.08.1981 року, так як у ній містяться виправлення прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , яке не завірене належним чином.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 суд керується наступними положеннями законодавства.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суди першої інстанції розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що заявниця не має іншої можливості документально підтвердити факт належності їй трудової книжки. При цьому, його встановлення породжує певні юридичні наслідки для заявниці, оскільки встановлення даного факту необхідне заявниці для отримання пенсії за віком.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Надані заявницею докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявниці трудової книжки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Репарюк О.В., подана в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Репарюк Олесі Василівни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої російською мовою 01 серпня 1981 року на ім`я « ОСОБА_15 ».

Судові витрати залишити за заявником.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , мешканка АДРЕСА_1 .

Представник заявника, адвокат Репарюк Олеся Василівна, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Вербник, буд. 6/11 Закарпатської області

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місцезнаходження: м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, Закарпатської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.