ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з квартири, відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, та 09 березня 2023 року подала апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

14 березня 2023 року цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року залишено без руху з підстав не сплати судового збору.

20 березня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 536,80 грн, що відповідає пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому апелянт посилається на те, що повний текст ухвали не проголошувався, а копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 27 лютого 2023 року та 09 березня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду постановлено 09 січня 2023 року, її копію отримано апелянтом 27 лютого 2023 року, апеляційна скарга подана до апеляційного суду 09 березня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення апелянту відповідної ухвали суду.

Отже, враховуючи обставини зазначені апелянтом, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пасічна Ірина Іванівна, на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районі м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зняття арешту з квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити відповідачам та третій особі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи