Справа № 309/2027/22
Провадження № 2-о/309/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. Заява мотивована тим, що рішенням Хустського районного суду від 13 липня 2022 року у справі № 309/2027/22, визнано ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено ОСОБА_1 його опікуном. На даний час опікун ОСОБА_1 має намір змінити місце проживання у зв`язку з чим не зможе належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. При цьому разом з недієздатним ОСОБА_3 в одному будинку проживає його онук ОСОБА_2 , який має можливість та бажання доглядати за недієздатним дідусем. Просили суд постановити рішення яким звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились. В заяві про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна, просили суд розглядати справу у їх відсутності.

В судове засідання представник заінтересованої особи виконавчого комітету Хустської міської ради не з`явився, від представника Столець В. до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо задоволення заяви.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

В ході розгляду даної справи встановлено, що згідно з рішенням Хустського районного суду від 13.07.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначивши опікуном онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

На даний час ОСОБА_1 не має можливості виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи, у зв`язку зі зміною постійного місце проживання, натомість таку можливість має інший онук недієздатного - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про що подав відповідну заяву.

Згідно приписів ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради №66 від 24.02.2023 року, затверджено висновок опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки від 23.02.2023 року № 02/-12 та призначено ОСОБА_2 , 1999 р.н., мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним дідусем - ОСОБА_3 , 1934 р.н.

Крім цього, в судовому засіданні не встановлено перешкод, зазначених у ст.64 ЦК України для призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_3 .

Таким чином, дослідивши матеріали справи та встановивши обставини: неможливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, бажання та можливість ОСОБА_2 здійснювати опіку над недієздатним, суд приходить до висновку, що вимоги заявників підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,259,263,263-268,273,293,300 ЦПК України, ст.ст.60,63,75 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д