У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/697/22

Провадження № 22-ц/4815/471/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу адвоката Вишковської Валентини Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені на заборгованість по аліментах та штрафу у розмірі 3% річних,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року позов було задоволено частково. Суд вирішив:

--- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 48 794,00 грн;

--- змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу у справі №572/2031/18 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з твердої грошової суми на стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття;

--- стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн;

--- в решті позовних вимог відмовити.

На вказане адвокатом Вишковською Валентиною Іванівною, діючою від імені ОСОБА_1 , подана 28 лютого 2023 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи своє прохання тим, що розгляд справи відбувся за його відсутності, повний текст рішення було отримано лише 01.02.2023 року на вказану ним електронну адресу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Як вбачається з матеріалів справи, справу було розглянуто за відсутності сторін та їх представників, вступну та резолютивну частини рішення проголошено 01.12.2022 року, час складення повного рішення не зазначено, копію рішення отримано відповідачем 01.02.2023 року на вказану ним електронну адресу, а скаргу було подано 28.02.2023 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

А тому апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити адвокату Вишковській Валентині Іванівні, діючій від імені ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Вишковської Валентини Іванівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити іншим учасникам справи право подати в 10-денний строк відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, за адресою м. Рівне, вул. Драгоманова, 9, з посиланням на номер провадження № 22-ц/4815/471/23, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.