ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/503/23 Провадження № 2-о/636/62/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв цивільну справу № 618/503/23 за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, буд. 3, під`їзд 2,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з метою оформлення пенсії за віком, але йому було відмовлено у призначенні пенсії через виявлення невідповідності заповнення (заведення) трудової книжки, а саме: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 22 березня 1982 року відсутня дата народження заявника.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявникові для підрахунку стажу та призначення пенсії за віком.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши до суду заяву, в якій підтримав вимоги, викладені в заяві, просив їх задовольнити та справу розглянути за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив справу розглянути за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 23 січня 1998 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 березня 1982 року ОСОБА_1 має освіту 10 класів. В розділі «дата народження» записано « ОСОБА_2 ».

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії № 73 від 27 жовтня 2022 року, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У зв`язку з цим, заявник відповідно до ст. 315 ЦПК України звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 березня 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , заявнику ОСОБА_1 , і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в заяві.

Встановлення вказаного факту дає право заявнику отримати пенсію за віком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 22 березня 1982 року, виданої на ім`я ОСОБА_1 , заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов