Номер провадження: 22-ц/813/5743/23
Справа № 494/1027/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.05.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Назарова М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 28 березня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович та Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню зупинено.

Строки зупинення рахувати з дня винесення даної ухвали суду і по дату припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 14 квітня 2023 року через підсистему Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання його представником - ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду і надати відповідні докази, а також сплати судового збору та надання Одеському апеляційному суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

27 квітня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надав клопотання про залучення квитанції.

Проте, скаржник не виклав обставини неподання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником позивача ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Таким чином скаржник не в повному обсязі усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного суду про залишення без руху від 20 квітня 2023 року.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена 28 березня 2023 року.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 12 квітня 2023 року.

Проте, з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що представник позивача Морозов В.Ю. зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до п. 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання представником позивача Морозовим В.Ю. копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду та надати відповідні докази.

Оскільки ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 необхідно усунути недоліки та у повному обсязі виконати ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, то апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, а саме необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 ЦПК України з часу отримання його представником - Морозовим В.Ю. копії оскаржуваної ухвали в особистому кабінеті Електронного суду і надати відповідні докази.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 127, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова