У Х В А Л А

20 березня 2023 року місто Київ

справа №761/14615/21

провадження № 22-ц/824/2411/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою інтернет-видання «Цензор.нет» та апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рябченка Василя Вікторовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року, ухвалене у складі судді Фролової І.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , інтернет видання «Цензор.нет» в особі головного редактора ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролаб», про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - Рябченка Василя Вікторовича , інтернет-видання «Цензор.нет» задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2021 року - в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, що опублікована ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год. 18 хв. на сайті інтернет-порталу «Цензор.нет» в статті під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4», де зазначено, що: « ІНФОРМАЦІЯ_5» та зобов`язання інтернет-порталу «Цензор.нет» вчинити певні дії скасовано і в цій частині ухвалено нове судове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні цих позовних вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в частині визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію поширену ОСОБА_1 у відеозаписі, розміщеному ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-сайті youtube за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме про те, що «ІНФОРМАЦІЯ_6» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в цій частині вимог.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року в частині солідарного стягнення з інтернет-видання «Цензор.нет» на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 1816 грн., скасовано.

В іншій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь інтернет-видання «Цензор.нет» 2724 грн., сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Разом з тим, при виготовленні постанови від 22 лютого 2023 року в друкованому вигляді судом допущено технічну описку, а саме - не вірно вказано дату ухвалення судового рішення, замість вірної дати «22 лютого 2023 року», помилково зазначено «22 лютого 2022 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

Будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оскільки, при написанні судового рішення у друкованому вигляді судом допущено технічну описку, колегія суддів вважає, що така підлягає виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.269 ЦПК України, суд у складі колегії,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Київського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року.

У вступній частині постанови вважати привальною дату ухвалення судового рішення «22 лютого 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна