печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Підпалий В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: П`ята Київська Державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, скасування у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та витребування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною цивільною справою.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, у якому просить суд витребувати:

1) із П`ятої київської державної нотаріальної контори - договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом 5-ої державної нотаріальної контори Гриценко О.В.;

2) у Приватного потаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни ( АДРЕСА_2 ) - договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 2359, виданий 17.04.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні 01.05.2023 року представником позивача заявлено усне клопотання про вирішення питання про витребування доказів

Головуючим суддею поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні подане клопотання підтримали на задоволенні наполягали.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, в задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: П`ята Київська Державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, скасування у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та витребування квартири.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 84, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: П`ята Київська Державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, скасування у реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності та витребування квартири, - задовольнити частково.

Витребувати у П`ятої Київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 28.03.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Гриценко О.В.;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаєнко Оксани Василівни (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , серія та номер 2359, виданий 17.04.2019 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий