Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" травня 2023 р. Справа № 608/2155/22
Номер провадження2/608/3/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря секретаря Маришевої Г.М.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,
відповідачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та гаражем шляхом вчинення дій, -
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Зокрема, позивачка ОСОБА_1 суду пояснила, що має претензії до відповідачки ОСОБА_4 щодо загального заїзду, оскільки остання чинить перешкоди в його користуванні, залишає постійно квадроцикл, перекриває проїзд до їхнього гаражу. Вона з чоловіком є співвласниками будинку АДРЕСА_2 , іншими співвласниками є вона та третя особа, брат відповідачки ОСОБА_6 , який не проживає та відповідно не чинить перешкоди. В 2017 році земельна ділянка приватизована та встановлені її межі. Земельна ділянка є в спільному користуванні, заїзд був спільний, одна хата з 1933 року. З 02 вересня 2022 року ОСОБА_4 поставила квадро цикл, брама закрита на ключ, що обмежує їх доступ до спільної власності. На самому заїзді, під самою брамою стоїть квадроцикл, що видно з фото, які позивачі долучили до матеріалів справи. Вони постійно там проживають, до цього постійно користувались. Один раз було, що сусід повідомив, що відкрита брама і вони цим скористались, виїхали з подвір`я і тримають машину у сусіда. До гаражу і подвір`я відповідачка їм обмежила доступ. Її батько був власником квартири, а вона спадкувала.
Позивач ОСОБА_2 суду пояснив, що земельна ділянка перебуває в спільній власності. В них одна стіна квартири та вікно виходить на заїзд. В 1991 році зробили нормальний заїзд, яким з того часу користувались. Відповідачка чинить перешкоди у користуванні заїздом, тому просить позовні вимоги задовольнити.
Представник позивачів ОСОБА_3 просить суд задовольнити позов з мотивів, викладених в заяві.
Відповідачка ОСОБА_4 позов не визнає, суду пояснила, що проживає в двохквартирному будинку, в якому одна з квартир належить їй. Був ще один спільний заїзд з їхньої сторони колись. Немає заїздів, йде газова труба, до заїзду стоїть суцільна брама. Квадроцикл стоїть на початку заїзду з серпня 2022 року. Вона повісила замок. Вважає, що позов не підлягає до задоволення.
Представник відповідачки ОСОБА_5 суду пояснив, що він повинен бути солідарний із своєю довірителькою. Просить в задоволенні позову відмовити.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що є сусідом з позивачами ОСОБА_8 через дорогу. Останні не можуть в гараж заїхати з вересня-жовтеня 2022 року, оскільки ОСОБА_4 чинить їм перешкоди. Він живе там з 1985 року. Позивачі зробили заїзд, а зараз не можуть ним користуватись, так як брама закрита на замок з осені 2022 року і стоїть на самому заїзді квадроцикл, який ставить ОСОБА_4 . Відповідачка утримує квадро цикл перед брамою. А позивачі змушені зберігати свій автомобіль в нього на подвір`ї.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ОСОБА_4 відповідачка чинить перешкоди в користуванні заїздом позивачам. По середині ставить квадроцикл і брама закрита на ланцюг і колодку. Це десь з серпня-вересня 2022 року не може заїхати позивач своїм автомобілем. Зараз автомобіль тримає в сусіда ОСОБА_10 був заїзд, який зроблений позивачами. Іншого заїзду не було. Він проживає там з 1978 року.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце слухання повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Вислухавши позивачів, їх представника, відповідачку, її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується відомостями З Реєстру прав власності на нерухоме майно
Окрім житла по вказаній адресі, позивачі є також співвласниками літньої кухні-гаражу, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №307372857 та за №308248762.
Відповідачка ОСОБА_4 є співвласником квартири АДРЕСА_3 двохквартирного житлового будинку за вказаною вище адресою разом із ОСОБА_6 , який в квартирі не проживає тривалий час. Даний факт підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №307373561 та за №307373939.
Таким чином, вище перелічені особи є співвласниками двохквартирного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, а також є співвласниками присадибної земельної ділянки для обслуговування даного будинковолодіння.
Відповідач не реагує на прохання позивачів про надання доступу до єдиного спільного заїзду у зв`язку з цим позивачі змушені паркувати свій транспортний засіб у сусідів, які живуть в сусідніх будинковолодіннях, що завдає позивачам фізичні незручності.
Чортківський РВП ГУНП повідомив позивачку ОСОБА_1 на її звернення, що її сусідка гр. ОСОБА_4 , 1986 р. н., жителька АДРЕСА_5 , влаштовує постійні сварки, конфлікти із-за спільного подвір`я та заїзду за адресою АДРЕСА_2 . Звернення зареєстровані в ЄО Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області за № 4204 від 10.08.2022 року, та за № 4315 від 14.08.2022 року, їх розглянуто відповідно до Закону України «Про звернення громадян». В ході проведення перевірки підстав для внесення відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не має, а тому перевірку по даному зверненні завершено. При цьому роз`яснено, що для вирішення вказаного у зверненнях питання, необхідно звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Ст. 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
За положеннями статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно із частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Як передбачено ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст. ст. 321, 391 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 4, 5, 43, 174, 177, 184, 258, 264 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: Л. Й. Квятковська