Справа № 541/1130/23
Провадження № 2-о/541/51/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Балко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи, Ромоданівська селищна рада Миргородського району Полтавської області та Головне Управління держгеокадастру у Полтавській області,

установив:

05 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклала прохання встановити факт належності їй, правовстановлюючого документу, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 539234, виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23.03.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 529, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,46 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 , вказує на те, що вона 22.02.2002 отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 539234 виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23.03.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 529, який посвідчує її право власності на земельну ділянку площею 3,46 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району. З метою розроблення технічної документації заявниця звернулась до відділу у Миргородському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, де на стадії вивчення змісту вищевказаного документа було виявлено помилку в написанні її прізвища: замість правильного написання « ОСОБА_2 » в акті зазначено « ОСОБА_3 ». Заявниця раніше вважала дану помилку виправленою, так як працівниками селищної ради кульковою ручкою зроблено виправлення, яку завірено печаткою.

Наявність помилки в написанні прізвища перешкоджає заявнику у реалізації ї прав власника, у зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з відповідною заявою.

В судове засідання заявниця, ОСОБА_1 не з`явилась. У заяві викладено прохання справу розглянути без її участі та задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи Ромоданівської селищної ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 ..

Представник Головного Управління держгеокадастру у Полтавській області подав до суду відзив, у якому вказав, що на даний час відсутній орган, який видавав державний акт заявниці, а тому іншим шляхом врегулювати виниклі спірні правовідносини ніж у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа відсутні.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 №539234, який виданий Ромоданівською селищною радою Миргородського району Полтавської області 23 лютого 2002 року прізвище власника зазначено як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » (а.с. 7). У паспорті громадянина України заявниці її прізвище українською мовою зазначено як ОСОБА_4 . Факт помилки в написанні прізвища заявниці було встановлено органом, який видав даний документ, так як на ньому міститься відмітка виправленому вірити та у прізвищі власника виправлено букву «і» на букву «и».

Таким чином, судом встановлені розбіжності між написанням прізвища заявниці в паспорті та в державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 539234, виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23.03.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 529, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,46 га, де її прізвище зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 та 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії Р1 № 539234, яким посвідчено право власності заявника на земельну ділянку площею 3,46 га, що знаходиться на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановлення факту необхідне заявнику для реалізації її прав як власника, а позасудове доведення даного факту неможливе. Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу, Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 539234, виданого на підставі Рішення Ромоданівської селищної ради від 23.03.2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 529, який посвідчує право власності на земельну ділянку площею 3,46 га, розташовану на території Ромоданівської селищної ради Миргородського району, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

ССуддя: О. А. Городівський