КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9410/15-ц
Провадження № 2/947/8/23
УХВАЛА

14.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору, поданої по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/9410/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

06.01.2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 , в якій ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним зобов`язання ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті в сумі 332200,00 євро та недійсним п. 1.1., 1.2. Іпотечного договору № 05-03-16-/226 від 31 травня 2007 року між іпотекодавцем ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», а саме: п. 1.1. Цей договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з Кредитного договору № 05-03-16/225 від 31 травня 2007 року….кредит у розмірі 332200 (триста тридцять дві тисячі двісті) євро згідно наступного графіку… п.1.2. Предметом іпотеки є садовий будинок під АДРЕСА_1 , загальною площею 302,1 кв.м., розташований на земельної ділянки площею 515 кв.м., яка знаходиться у фактичному користуванні іпотекодавця… та визнати недійсним п. 1.2. іпотечного договору № 05-03-16/119 від 10 квітня 2008 року між іпотекодавцем ОСОБА_2 та ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК», в частині: п. 1.2. Предметом іпотеки є: садовий будинок під АДРЕСА_1 , загальною площею 302,1 кв.м.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору булозалишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: надати докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

20.02.2023 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків разом з доказами надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копії зустрічної позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору до спільного розгляду з первісним позовом, та об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору до спільного розгляду з первісним позовом.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним зобов`язання по поверненню кредитних коштів в іноземній валюті та визнання недійсним іпотечного договору в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.