Справа № 442/51/23 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/675/23 Доповідач: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборогованості,

в с т а н о в и л а:

ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року заяву АТ "Універсал Банк" про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на: садовий будинок за адресою АДРЕСА_1 ( заг. площа 61.5 кв.м.), що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, реєстровий номер № 2016, посвідчений 11.06.2008 року Манзілевською Т.С., приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, - житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ( заг. площа 37.5 кв.м.), що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, реєстровий номер № 348, посвідчений приватним нотаріусом Турківського районного округу Комарницькою О.Й; земельну ділянку з кадастровим номером № :01:004:0052, що належить ОСОБА_1 на підтсаві рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 716 виданого 20.09.2020 року Ластівською сільською Радою Турківського району Львівської області, до моменту набрання законної сили рішення у цій справі.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , від імені якого дає представник адвокат Бердар С.В., подавши апеляційну скаргу, шляхом надсилання засобами поштового зв`язку, 09 березня 2023 року.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, покликаючись на те, що оскаржувана ухвала на адресу апелянта поштовим відправленням не направлялась, з даною ухвалою апелянт ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що в ній відсутні докази, які б підтверджували, що судом першої інстанції не було надіслано оскаржувану ухвалу суду на адресу апелянта, і те, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізнався саме 22 лютого 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апелянту може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бойко