Справа № 274/3492/22 Провадження № 2/0274/281/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проподіл будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання повідомлення у додаток "Viber" за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, про причини неявки не повідомив.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 15.03.2023 р., у якій він просить, зокрема, розгляд справи проводити без його участі.

20.02.2023 р. від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов, у якому він просить поділити будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , пропорційно до їхніх часток у спільній частковій власності 54/100 та 44/100 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, припинивши право спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.

Крім того, ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалу від 03.02.2023 р., якою його було залучено до участі у справі як належного відповідача, він не отримував, про її існування дізнався випадково зі слів ОСОБА_1 , з її змістом ознайомився в Реєстрі судових рішень.

Відповідно до частин першої третьої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, в якому містилася копія ухвали від 03.02.2023 р., якою було, зокрема, замінено неналежних відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на належного відповідача ОСОБА_2 , та встановлено йому строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали, ОСОБА_2 отримане не було, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Крім того, це поштове відправлення фактично було подано до оператора поштового зв`язку 07.02.2023 р., а відтак не могло бути отримано ОСОБА_2 як мінімум до 10.02.2023 р.

Зустрічний позов подано ОСОБА_2 20.02.2023 р.

За таких обставин Суд вважає, що ОСОБА_2 не пропущено строк подання зустрічного позову, тому потреба у поновленні цього строку відсутня.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічний та первісний позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин.

З урахуванням наведеного, Суд приходить висновку про прийняття зустрічного позовну до спільного розгляду із первісним та про об`єднання вимог за зустрічним позовом одне провадження з первісним позовом.

Від ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування із Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на положення статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на зміст статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню у зв`язку з необхідністю надання можливості ОСОБА_1 скористатись право подати відзив на зустрічний позов.

Керуючись статтями 84, 193, 198, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

4. Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказу задовольнити.

5. Зобов`язати Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати інвентаризаційну справу на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Відкласти підготовче засідання та призначити його на 31.03.2023 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут