1Справа № 335/4070/21 2/335/162/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В.,

представників позивача Калініної Заєць Ю.М., Фарзаєвої К.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» () заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, яка утворилась за період з 01.10.2014 року по 31.03.2021 року, у розмірі 81 438 грн. 82 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» () судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, задоволена.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, скасовано.

Ухвалою суду від 25.08.2022 року витребувано у Концерну «Міські теплові мережі»:

- перерахунок суми заборгованості на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року по справі № 335/14151/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про визнання розміру заборгованості необґрунтованим та зобов`язання вчинити дії.

Встановлено строк виконання цієї ухвали до 11.10.2022 року.

Також позивачу роз`яснено, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Зазначена ухвала суду від 25.08.2022 року отримана уповноваженим представником Концерну „Міські теплові мережі 30.09.2022 року.

На виконання ухвали суду від 25.08.2022 року, представником позивача 10.10.2022 року подана заява про зменшення позовних вимог та довідка щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Проте, витребуваний судом доказ у позивача, а саме: перерахунок суми заборгованості на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2020 року по справі № 335/14151/18 за позовом ОСОБА_1 до Концерну „Міські теплові мережі про визнання розміру заборгованості необґрунтованим та зобов`язання вчинити дії, суду не наданий, таким чином ухвала суду від 25.08.2022 року не виконана, витребувані докази позивачем не надані.

В судовому засіданні представники позивача просили суд надати час для виконання ухвали суду від 25.08.2022 року.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти відкладення розгляду справи.

Суд вислухавши пояснення сторін, проходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Приписами частини 1статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Відповідно до принципу диспозитивності, встановленого ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Сторони використовують свої права, закріплені ст.ст. 43,49 ЦПК України на власний розсуд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Суд вжив всіх заходів для розгляду справи, проте позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, з підстав незалежних від суду.

Суд приходить до висновку, що останній втратив інтерес та зацікавленість у розгляді справи, а тому на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2023 року.

Суддя Ю.В.Геєць