Справа №303/4998/17
6/303/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника АТ КБ «Приватбанк» - Максименко Владислава Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» - Максименко В.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №303/4998/17.

Заяву мотивує тим, що 21.01.2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий лист №303/4998/17 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 41479,07 гривень та судових витрат в сумі 1600 гривень на користь АТ КБ «Приватбанк». Зазначений виконавчий документ було втрачено при пересиланні з відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві. Згідно відповіді з державної виконавчої служби від 19.01.2023 року №3057/2023 оригінал виконавчого документа надісланий стягувачу. Однак в АТ КБ «Приватбанк» виконавчий документ не надходив, рішення суду не виконане. В зв`язку із наведеним просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу ДВС у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області №3057/2023 від 19.01.2023 року на виконанні у відділу ДВС у місті Мукачеві перебувало виконавче провадження №58396684, відкрите на підставі виконавчого листа №303/4998/17 виданого 21.01.2019 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 43079,07 гривень. 31.07.2020 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Повторно виконавчий лист №303/4998/17 від 21.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 43079,07 гривень станом на 19.01.2023 року не надходив.

Із поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що виконавчий лист №303/4998/17 після звернення до виконавчої служби не повертався.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, ч. 4 ст. 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст.6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оригінал виконавчого листа втрачений, рішення суду не виконане, суд вважає, що є обгрунтовані підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та ст.ст. 10, 258, 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №303/4998/17 від 21.01.2019 року виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 479 (сорок одна тисяча чотириста сімдесят дев`ять) гривень 07 копійок та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів дня її проголошення.

Головуючий Юрій Мирошниченко