Справа № 2-252/2010
Провадження №6/145/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши в смт Тиврів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" про заміну стягувача правонаступником,

заінтересовані особи: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

20.03.2023 ТОВ «Діджи Фінанс" звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області із заявою, відповідно до якої просить замінити стягувача, Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року по справі № 2-252/2010.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.03.2023 справа розподілена судді Копиловій Л.В.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року, ухваленого у цивільній справі №2-252/2010 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 29671 доларів США, що становили 237430,30 грн. та судових витрат в сумі 1820 грн. Рішення набрало законної сили 26.05.2010 року.

07.12.2022 року між Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк» та Акціонерним 'Товариством «Оксі Банк» було укладено Договір № 114/2-54 про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору Банк відступив новому кредиторові (АТ «Оксі Банк»), а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/035-38/50634 від 11.01.2008 року.

07.12.2022 року між Акціонерним Товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено Договір № 114/2-54-1 про відступлення права вимоги. Відповідно до даного договору Банк відступив новому кредиторові (ТОВ «Цикл Фінанс»), а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб за відповідним кредитним портфелем, що включає в себе відступлення до АТ «Оксі Банк» права вимоги і за кредитним договором № 014/035-38/50634 від 11.01.2008 року.

08.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-54-2, за яким було від ступлено право вимоги, зокрема і за кредитним № 014/035-38/50634 від 11.01.2008 року.

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є новим кредитором ОСОБА_1 за за кредитним договором № 014/035-38/50634 від 11.01.2008 року.

Згідно відомостей, що містяться в автоматизованій системі виконавчих проваджень та єдиному державному реєстрі боржників на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №66875486 та №61750297 з примусового виконання виконавчого листа виданого на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене,заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.80, 81, 247, 260, 353 355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс" задоволити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 14.05.2010 року по справі № 2-252/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Копилова