Провадження № 2/201/352/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засіданні Галко С.Д.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача - Дерновського М.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засідання заперечення представника позивача щодо дій головуючого у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до держави Україна в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною бездіяльністю суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

27 березня 2023 року в судовому засіданні представником позивача було заявлено заперечення щодо дій головуючого в судовому засіданні, в яких посилається на грубе порушення головуючим норм процесуального закону, а саме залишення без задоволення клопотань про застосування процесуального примусу до Держави України стосовно не надання відповіді на поставленні запитання в позовні заяві, що ставе в нерівні права позивача перед відповідачем.

Представники відповідачів заперечували проти заявлених заперечень представником позивача на дії головуючого вважаючи їх необґрунтованими.

Вислухавши позивача та представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи, як передбачено частиною другою статті 214 ЦПК України.

Частиною третьою статті 214 ЦПК України передбачено, що у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Так, провадження у справі відкрито ухвалою суду від 30 вересня 2022 року та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24 жовтня 2022 року відповідачем Державою України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) до суду надано відзив на позовну заяву копія якого направлена позивачу.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року задоволено клопотання представника відповідача та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

15 лютого 2023 року представником відповідача надано письмові пояснення на питання поставленні позивачем відповідно до ст. 93 ЦПК України.

15 березня 2023 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) стосовно не надання відповіді на питання позивача відмовлено.

17 березня 2023 року відповідачем Державою України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) повторно надано суду письмові пояснення стосовно надання відповіді на поставленні питання позивачем в позовній заяві.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) стосовно не надання відповіді на питання позивача відмовлено.

27 березня 2023 року судом не виходячи до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про залишення без розгляду клопотання представника позивача про застосування процесуального примусу до Держави України в особі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси).

Відповідно до ч.1-2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

В сукупності вищевикладеного вбачається, що доводи, викладені представником позивача у запереченнях, є безпідставними, спрямованими на домінування сторони позивача над стороною відповідача. Твердження про упередженість головуючого судді є надуманими, мають на меті тиск на суд з метою отримання бажаного рішення у справі.

За висновком суду дії головуючого судді у справі відповідають засадам цивільного процесуального закону та у повній мірі узгоджуються з його вимогами з метою забезпечення рівності прав всіх учасників розгляду, а тому заперечення позивача підлягають відхиленню.

Доказів, які б спростовувати встановлені фактичні обставини та висновки суду, надано не було

Керуючись ст.ст. 214, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відхилити заперечення представника позивача на дії головуючого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя С.О. Демидова