Провадження № 2-о/742/11/23
Єдиний унікальний № 742/3203/22
РІШЕННЯ
15 березня 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Дуденок О.О., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 02.1-08/825 від 22.08.2022 р., №125 від 18.10.2022 р., №124 від 18.10.2022р., 02.1-08/824 від 22.08.2022 виданих Яблунівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області.
Аргументує свої вимоги тим, що 26.10.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Прилуцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії. Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема з січня 2022 року по 31 грудня 2022 рік - не менше 29 років. ЗАвник такий стаж мав, та відповідно очікував призначення мені пенсії. Проте Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 01.11.2022 року йому відмовлено в призначенні пенсії. Не враховано архівну довідку від 22.08.2022 р. №02.1-08/825 видану Яблунівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області. У вказаній довідці прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » тоді як в паспорті виданого 16 січня 2003 році Прилуцьким МРВ УМВС України Чернігівської області зазначено « ОСОБА_5 ». Заявником подано трудову книжку з записами про його працевлаштування, проте при врахуванні його стажу не було враховано архівну довідку від 22.08.2022 р. № 02.1-08/825 оскільки дані його прізвища в довідці не відповідають паспортним даним. Неврахування стажу вказаних в архівних довідках, в зв`язку з розбіжностями написання прізвища заявника призвело до зменшення реального стажу роботи. А тому виникла потреба встановити факт приналежності ОСОБА_2 правоустановчого документа, що підтверджує його реальний трудовий стаж, так як прізвища « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 » не збігаються з прізвищем зазначеним у паспорті. Про те що прізвище заявника змінювали свідчить і завірене виправлення в самій трудовій книжці. Також первинне свідоцтво про народження заявника було оформлено російською мовою ОСОБА_4 , та при видачі дублікату вже вказано « ОСОБА_5 ». В свідоцтві про одруження батьків заявника також прізвище на російській мові записано як ОСОБА_4 . Проте довільний переклад прізвища призвело до написання з описками в первинних документах. Дані обставини позбавляють заявника можливості оформити пенсію.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та письмові пояснення.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини викладені заявником в заяві знайшли своє підтвердження в наявних в матеріалах справи доказах, а саме: копії архівних довідок № 02.1-08/825 від 22.08.2022 р., №125 від 18.10.2022 р , №124 від 18.10.2022р., 02.1-08/824 від 22.08.2022 р., копія трудової книжки, копії документів, копія військового квитка, копії свідоцтв про народження, копія довідки про факт неотримання пенсії, пояснення свідків, та копія паспорта (а.с.4-31).
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують те, що архівні довідки дійсно належить заявникові, іншого способу підтвердити факт належності зазначених довідок, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає, тому заява про встановлення факту належності ОСОБА_2 архівних довідокпідлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Дуденок О.О., заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.
Встановити факт приналежності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № 02.1-08/825 від 22.08.2022 р., №125 від 18.10.2022 р., №124 від 18.10.2022 р., 02.1-08/824 від 22.08.2022 р. виданих Яблунівською сільською радою Прилуцького району Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО