справа № 691/107/23
провадження № 2/691/146/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

при секретарі Шаповал Т.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участі третіх осіб: Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала, раніше подане клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, оскільки для правильного вирішення даної справи необхідні знання в області генетики та висновок експерта є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства, тому виникає необхідність у призначенні по справі судово-генетичної експертизи. Проведення якої доручити комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, а відбір біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , дитини: ОСОБА_4 та пересилку генетичного матеріалу до експертної установи доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідач та його представник не заперечували, щодо проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилась, по день та час справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у судове засідання не з`явилась, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали та заявлене клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У розумінні ст. 128 СК України та п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» підставою для визнання батьківства можуть бути будь які відомості, зокрема висновки судово-генетичної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дане клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Суд, бере до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, і на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, до отримання висновку експертів.

Керуючись ст. 102,103, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб: Городищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про визнання батьківства та внесення змін у актовий запис про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення відбору біологічних зразків для генетичного дослідження у ОСОБА_1 , дитини: ОСОБА_4 та пересилку генетичного матеріалу до експертної установи доручити Комунальній установі «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Грузиненка, 11, м. Черкаси), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення генетичного дослідження по встановленню батьківства по отриманому із Комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» генетичному матеріалу доручити комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР (площа Соборна, 14, м. Дніпро), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити ОСОБА_1 , дитину: ОСОБА_4 . Експертизу провести за участі матері - ОСОБА_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Черненко