09.03.2023 Справа № 756/6257/22
Провадження № 2/756/4596/2022
Справа № 756/1050/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденко Є.В., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 р. позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача грошову суму 322 573,16 грн.

Позов обґрунтований тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 р. вирішено стягнути з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» в сумі 1 654 221,41 грн. З метою добровільного виконання вказаного рішення суду 03.06.2022 р. ТОВ «Черкасиенергозбут» перерахувало га користь ОСОБА_1 вказану грошову суму. Згодом було виявлено, що з вказаної суми необхідно було утримати податок на доходи фізичних осіб та військовий збір у відповідності до п.п. 162.1.3, 14.1.180 Податкового кодексу України, оскільки позивач є податковим агентом. З метою дотримання вимог законодавства, ТОВ «Черкасиенергозбут» було перераховано податок на доходи фізичних осіб (18 %) в сумі 297759,86 грн. та військовий збір (1,5 %) в сумі 24813,30 грн., а всього 322 573,16 грн. 25.10.2021 року позивач подав до податкового органу податкову звітність, у якій відображено перерахування вказаного податку і військового збору. Таким чином, внаслідок власної помилки позивач перерахував на користь ОСОБА_1 суму 1 654 221,41 грн. без утримання з неї податку 322 573,16 грн., хоча мав перерахувати 1 331 648,25 грн. та утримати податок, і в подальшому додатково окремо сплатив податок 322 573,16 грн. Таким чином, відповідач безпідставно набув грошову суму 322 573,16 грн. Після виявлення помилки позивач направив відповідачу лист від 15.07.2022 р. у якому просив повернути помилково перераховані кошти в сумі 322 573,16 грн., але відповідач кошти не повернув.

Ухвалою судді від 18 серпня 2022 року відкрито загальне позовне провадження з та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2022 року закрите підготовче провадження, справа призначена до розгляду по суті.

21.12.2022 р. до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому він позов не визнав. Зазначив, що до даних правовідносин неможливо застосувати статтю 1212 ЦК України, оскільки кошти були перераховані на виконання договорів про купівлю-продаж електричної енергії, а отже відносини регулюються нормами зобов`язального права. У зв`язку з цим, відсутні підстави для стягнення безпідставно набутих коштів. При цьому відповідач посилається на правову позицію ВС у справі № 910/9072/17.

22.12.2022 р. надійшли письмові пояснення від позивача, у яких позивач підтримав свою позицію.

02.01.2023 р. до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача зазначила, що вважає неправильним посилання відповідача на правову позицію у справі № 910/9072/17, оскільки предмет і спірні правовідносини різні, сплата коштів, які позивач просить стягнути, відбулась не на виконання укладених договорів, а на виконання вимог податкового законодавства.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи шляхом отримання повідомлення за номером телефону, клопотань про відкладення не подавав.

У зв`язку з цим, судом вирішено про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Встановлені судом обставини і відповідні їм правовідносини.

Під час розгляду справи судом встановлено, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.01.2022 р. вирішено стягнути з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» за укладеними договорами про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в сумі 1 654 221,41 грн.

Згідно з платіжними дорученнями № 67 та № 68 від 03.06.2022 р. ТОВ «Черкасиенергозбут» перерахувало на користь ОСОБА_1 грошову суму 1 654 221,41 грн. та 65 613,92 грн. - 3 %, втрати від інфляції, пеня.

Листом від 03.06.2022 р. ТОВ «Черкасиенергозбут» повідомило ОСОБА_1 про добровільне виконання рішення суду.

Листом від 15.07.2022 р. ТОВ «Черкасиенергозбут» повідомило ОСОБА_1 , що як податковий агент додатково перерахувало суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 297 759,86 грн. та військового збору в розмірі 24813,30 грн., а всього 322 573,16 грн. Але вказана сума не була помилково утримана з виплаченої ОСОБА_1 суми по рішенню суду, у зв`язку з чим йому виплачена сума у більшому розмірі, ніж мала бути з урахуванням утримання податків. Позивач просив повернути суму 322 573,16 грн.

Виплата суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 297 759,86 грн. та військового збору в розмірі 24813,30 грн. підтверджується наданою позивачем бухгалтерською довідкою, платіжними дорученнями та документами податкової звітності.

Відповідно до встановлених правовідносин, суд керується такими нормами права.

Статтею 14.1.180 Податкового кодексу України передбачено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162.1.3 ПК України, платником податку є податковий агент.

Згідно зі ст. 167.5.1 ПК України, ставки податку на пасивні доходи до бази оподаткування встановлюються у таких розмірах: 18 відсотків - для пасивних доходів, крім зазначених у підпунктах 167.5.2 та 167.5.4 цього пункту.

Відповідно до п. 16-1 підрозділу 10 «Інші перехідні положення ПК України», тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Статтею 3 ЦК України визначено, що одними із засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно зі статтею 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Частиною 3 ст. 1212 ЦК України визначено, що положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

У постанові Верховного суду від 26.09.2019 р. у справі № 520/4210/18 зазначено, що тлумачення статті 1212 Цивільного кодексу України свідчить, що необхідно встановити наступні обставини, які у сукупності є підставою для виникнення такого зобов`язання: факт набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; відсутність для цього підстав.

У справі № 910/9072/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що закінчення строку дії договору не є підставою для припинення визначених ним зобов`язань, оскільки згідно зі статтею 599 ЦК України, частиною першою статті 202 ГК України такою підставою є виконання, проведене належним чином. З огляду на те, що закон не передбачає такої підстави, як закінчення строку дії договору, для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, ВП ВС відхиляє доводи скаржника про те, що після закінчення стоку дії укладеного між сторонами договору є неможливим виконання відповідачем робіт за цим договором та їх прийняття позивачем…

Оскільки між сторонами у справі існують договірні відносини, а кошти, які позивач просить стягнути як невикористаний аванс, набуті відповідачем за наявності правової підстави, їх не може бути витребувано відповідно до положень статті 1212 ЦК України як безпідставне збагачення. У цьому разі договірний характер правовідносин виключає можливість застосування до них положень частини першої статті 1212 ЦК України».

Оцінка доказів і мотиви суду.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам у сукупності з аргументами учасників справи, суд зазначає, що позивачем підтверджено перерахування як податковим агентом податку на доходи фізичних осіб та військового збору в загальній сумі 322 573,16 грн.

На вказаний факт заперечень з боку відповідача не надійшло.

Вказані суми податку та військового збору були виплачені у зв`язку з виконанням ТОВ «Черкасиенергозбут» рішення суду про стягнення коштів за договорами купівлі-продажу електричної енергії.

Вказана сума на підставі положень податкового законодавства мала бути утримана із загальної суми, належної відповідачу до виплати - 1654 221,41 грн. Проте, ТОВ «Черкасиенергозбут» помилково не утримало суму податків з належної відповідачу виплати, виплативши йому повністю 1 654 221,41 грн., та в подальшому додатково сплативши податок і військовий збір в сумі 322 573,16 грн.

Необхідно прийняти до уваги, що правова природа суми, яку позивач просить стягнути, це податок і військовий збір, тобто передбачені державою обов`язкові платежі, зобов`язання по сплаті яких ґрунтується на законі, а не на договорі.

Суд вважає, що хоча між сторонами і існують договірні відносини, однак виплата суми 322 573,16 грн. хоча і пов`язана з укладеними між сторонами договорами, однак була здійснена не на виконання умов договорів.

Дослідженими судом доказами доведено безпідставність отримання відповідачем суми 322 573,16 грн., яка мала бути утримана в якості податків і зборів, фактично така сума отримана відповідачем внаслідок помилки позивача, і тому підлягає поверненню відповідно до статті 1212 ЦК України.

На підставі ст. 141 ЦПК України, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 4838,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 272, 353, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» грошову суму 322 573 (триста двадцять дві тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ» судовий збір в сумі 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ», , м. Черкаси, вул. Благовісна, 166;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя Є.В. Діденко