Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 942/726/21

провадження № 61-2720ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковської селищної ради Луганської області, третя особа -Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковської територіальної громади в особі Новопсковської селищної ради Луганської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, про визнання права на земельну частку (пай)розміром 7,32 в умовних кадастрових гектарах, рівному для всіх колишніх членів асоціації сільськогосподарських кооперативів селянських господарств малих підприємств «Булавинівська» Новопсковського району Луганської області, на території Новопсковського району Луганської області..

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від

31 січня 2023 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суди встановили, що площа земельної частки (паю) складає 7,32 в умовних кадастрових гектарах, їх вартість становить 23 608,79 грн. Отже, ціна позову у цій справі становить 23 608,79 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 24 листопада 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, Новопсковської селищної ради Луганської області, третя особа -Головне управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат