Справа № 342/497/23
Провадження № 2-н/342/82/2023
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Андріюк І.Г., розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА», в інтересах якого діє адвокатське бюро «ІВОНЕНКО І.Ф.» в особі керуючого адвоката Івоненка І.Ф., про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА», в інтересах якого діє адвокатське бюро «ІВОНЕНКО І.Ф.» в особі керуючого адвоката Івоненка І.Ф., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № 28/11 від 01.10.2017 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» у сумі 4635 грн 11 коп, за договором № 28/11 від 01.10.2017 «Про надання послуг» у сумі 3 808 грн 30 коп, загалом 8443 грн 30 коп, та судового збору у сумі 268 грн 40 коп.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу має відповідати ст. 163 ЦПК України. Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Судом встановлено, що договори № 28/11 від 01.10.2017 «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» та № 28/11 від 01.10.2017 «Про надання послуг», були укладені між приватним підприємством «Управляюча Компанія «КОМФОРТ» та ОСОБА_1 .

На підставі рішення власника №1 ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ» від 06 червня 2019 року, дане підприємство реорганізовано шляхом виділу з ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ» двох нових юридичних осіб: ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ КАЛИНА» та ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ СЛОБОДА».

Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять жодних доказів на підтвердження набуття заявником, ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ КОМФОРТ СЛОБОДА», права грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА», в інтересах якого діє адвокатське бюро «ІВОНЕНКО І.Ф.» в особі керуючого адвоката Івоненка І.Ф., слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-167, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ПП «Управляюча Компанія «КОМФОРТ СЛОБОДА», в інтересах якого діє адвокатське бюро «ІВОНЕНКО І.Ф.» в особі керуючого адвоката Івоненка Івана Федоровича, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 09.05.2023.

Суддя Андріюк І.Г.