УХВАЛА

Справа № 684/141/23

Провадження № 2-з/684/1/2023

22 березня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши заяву керівника Летичівської окружної прокуратури С. Сухореброго про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про конфіскацію земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керівник Летичівської окружної прокуратури С. Сухоребрий звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, яка подана до суду одночасно із позовною заявою, в якій просить накласти арешт на земельної ділянки ОСОБА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:013:0002 площею 0,2495 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання частини земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:013:0002 з іншими земельними ділянками та заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються частки земельної ділянки ОСОБА_1 кадастровий номер :01:013:0002 площею 0,2496 га.

В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_1 , який є громадянином російської федерації, в порядку спадкування на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1347 від 07 жовтня 2015 року, набув право власності на частки земельної ділянки із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :01:013:0002, площею 0,2495 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1 . 07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Оскільки, ОСОБА_1 , будучи іноземним громадянином, упродовж року після набуття права власності на вищевказану земельну ділянку не відчужив її по даний час, тому є підстави для конфіскації даної земельної ділянки у власність держави, що і зумовлює необхідність у забезпечені позову у вигляді заборони ОСОБА_1 відчужувати, розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання спірної земельної ділянки з іншими земельними ділянками. Заявник зазначає, що зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_2 володіти іншою частки спірної земельної ділянки кадастровий номер :01:013:0002 площею 0,2495 га., оскільки частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначені у розмірі частки кожному та право власності на них зареєстровано окремо, тому забезпечення позову не створить жодних перешкод у користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що ОСОБА_1 , у власності якого перебуває земельна ділянка на даний час є громадянином російської федерації та має реальну можливість її відчуження третім особам, зміну конфігурації (об`єднання) тощо, тому з метою запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, а саме повернення земельної ділянки державі, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, виникає необхідність у накладені арешту. Прокурор вважає, що тимчасове обмеження права відповідача розпоряджатись земельною ділянкою не зашкодить його правам та інтересам і зможе забезпечити виконання судового рішення.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

З наведених у заяві про забезпечення позову і доданих до неї письмових доказів вбачається, що предмет позову з яким звернувся прокурор є конфіскація у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області частки земельної ділянки кадастровий номер :01:013:0002, що належить на праві власності громадянину російської федерації ОСОБА_1 .

Тому заявлений захід забезпечення позову, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся до суду прокурор.

Виходячи із наведеного та можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право ОСОБА_1 на будь-які реєстраційні дії, пов`язані із спірною земельною ділянкою, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Летичівської окружної прокуратури С.Сухореброго про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на частки земельної ділянки ОСОБА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства із кадастровим номером :01:013:0002 площею 0,2495 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання цієї земельної ділянки.

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Святослава Хороброго, 3 м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються частки земельної ділянки ОСОБА_1 із кадастровим номером :01:013:0002 площею 0,2495 га.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2023 року.

Суддя Галиш І.Б.