ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
21 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/12746/22

Провадження № 22-ц/4820/826/23

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, третя особа Військова частина А1788, до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання незаконним наказу та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року позов задоволено.
Визнано незаконним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 2 березня 2017 року №22-3901-СГ Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність щодо надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0127 загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь держави в особі Міністерства оборони України частину земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 Хмельницького гарнізону площею 2 га (кадастровий номер :11:001:0127), розташовану за межами населених пунктів Копистинської сільської ради Хмельницького району.
Стягнено з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 на користь Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону судовий збір в сумі по 2 481 грн з кожного.
16 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В силу ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 2 лютого 2023 року суд першої інстанції проголосив повний текст рішення, тому ОСОБА_1 повинна була подати апеляційну скаргу на нього у строк до 6 березня 2023 року.

ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження та звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_1 одержала копію оскаржуваного рішення суду лише 15 лютого 2023 року та подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення їй цього рішення, то пропущений нею строк на апеляційне оскарження має бути поновлений апеляційним судом.

Водночас у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додала до апеляційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із положень ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI слідує, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду про задоволення позову, який містить одну вимогу немайнового характеру (визнання незаконним наказу) та одну вимогу майнового характеру (витребування земельної ділянки).

Враховуючи час звернення заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону з позовом до суду (червень 2022 року) за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір у розмірі 7 443 грн (2481х2х150%).

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо її змісту, оскільки в ній не вірно зазначені відомості про відповідачку ОСОБА_1 , зокрема не правильно вказано її прізвище.

Отже подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 357, 389 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за реквізитами отримувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA0022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) або документів, які б вказували, що апелянт користується пільгами щодо сплати судового збору;

- належним чином оформленої апеляційної скарги.

У разі невиконання ОСОБА_1 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк