Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.
У Х В А Л А

8 травня 2023 року місто Київ

справа №695/269/16-ц

провадження№22-ц/824/6467/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року задоволені позовні вимоги ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" заборгованість за кредитним договором № 519-016/06Р від 15 грудня 2006 року у розмірі 14 205 доларів США 54 центи.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м.Києва від 18 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" судовий збір у розмірі 4490,19 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 13 лютого 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року з Подільського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 695/269/16-ц за позовом ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3 березня 2023 року з Подільського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №695/269/16-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року. Відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги , - сплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року ОСОБА_1 18 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що він є одинокою непрацюючою особою похилого віку, оскільки не має свого житла, зареєстрований та проживає у знайомих. На даний час він не отримує пенсію, оскільки втратив особисті документи, частина з яких залишилась у квартирі АДРЕСА_1 , яку його колишня дружина продала. Через похилий вік не має можливості влаштуватися на роботу, а має лише випадкові заробітки. У 2018 році переніс операцію на передміхурову залозу, а у 2020 році на видалення жовчного міхура. Внаслідок перенесених операцій були витрачені особисті заощадження. У 2022 році переніс СОVID-19, у зв`язку з різким погіршенням здоров`я він був вимушений пройти курс лікування загальною вартістю понад 5000 грн. На банківській картці грошей майже не залишилось. Наразі він перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір в розмірі 6735,28 грн.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов`язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони.

Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (рішення ЄСПЛ «SHISHKOV v. RUSSIA» від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (або відстрочення, розстрочення сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Додані до апеляційної скарги документи (копія свідоцтва про шлюб, витяг з реєстру територіальної громади про реєстрацію місця проживання, витяг з карткового рахунку (гаманець) за період з 19 лютого по 17 квітня 2023 року, копія медичної картки, копія трудової книжки, копія протоколу ультразвукового дослідження без зазначення дати) не відображають майнового стану ОСОБА_1 та відсутності коштів для сплати судового збору на момент подання апеляційної скарги.

Такими документами, наприклад, можуть бути довідка про доходи з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, довідка з Головного Управління Пенсійного фонду України, довідки з служби соціального захисту, інформація про відсутність майна та майнових прав, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо. Оскільки таких документів не надано, а надані ОСОБА_1 не підтверджують, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи те, що апелянт не виконав вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року про усунення недоліків, судовий збір не сплатив, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого судом відмовлено, суд вважає за необхідне продовжити встановлений судом строк для їх усунення.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року - залишити без руху, продовжити строк для усунення недоліків визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна