ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Справа №583/1599/22

Номер провадження 22-ц/816/282/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2022 року, у складі судді Яценко Н.Г., постановлену у м. Охтирка, повний текст якої складено 04 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні у Дніпровському ДВС перебуває виконавче провадження № 64636607 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2211/20 від 16 лютого 2021 року, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про визначення ОСОБА_1 способу участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

19 липня 2022 року державним виконавцем винесено постанову про визначення часу та місця побачень батька з дітьми, а саме: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 .

09 листопада 2022 року боржником до Дніпровського ДВС надіслано заяву про зміну її місця проживання з АДРЕСА_2 на АДРЕСА_3 .

15 листопада 2022 року державним виконавцем направлено вимогу до боржника щодо надання підтверджуючих документів про зміну місця її проживання. Вимога божником не виконана.

19 листопада 2022 року ОСОБА_1 зустрівся з дітьми біля під`їзду. У цей же день, державним виконавцем складено акт про те, що боржник змінила місце проживання, у якому зазначив, що стягувач запропонував провести час з дітьми за новим місцем проживання боржника, однак боржник відмовився, посилаючись на відсутність постанови про визначення часу та (або) місця побачень стягувача з дітьми за новою адресою: АДРЕСА_3 .

03 грудня 2022 року стягувач прибув за адресою: АДРЕСА_4 , визначеною у постанові державного виконавця від 19 липня 2022 року, але біля під`їзду ні боржника, ні дітей, ні державного виконавця не було.

04 грудня 2022 року йому стало відомо, що 02 грудня 2022 року державним виконавцем було винесено постанову про відкладення виконавчих дій, зазначивши, що стягувач не надіслав заяви про надання пропозицій щодо визначення нового місця побачень, а також необхідністю залучення на перевірку виконання рішення суду служби у справах дітей Дніпровського району.

Вважав дії державного виконавця протиправними, спрямованими на умисне затягування з організацією та проведенням виконавчих дій, оскільки ним не було враховано пропозиції стягувача, заявленої 19 листопада 2022 року, що власноруч зафіксовано у акті державним виконавцем. Надмірний формалізм державного виконавця та відкладення проведення виконавчих дій призвели до порушення прав стягувача, так як він не зміг провести час з дітьми. Крім того вважав такою, що не відповідає інтересам дітей та підлягає скасуванню постанову державного виконавця від 15 грудня 2022 року про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми, якою визначено місце побачення Дніпровський ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Євгена Свертюка,15, 3 поверх (з можливістю відвідувати разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

Посилаючись на вищевказані обставини, остаточно уточнив вимоги, просив суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка І.О.; скасувати постанову про відкладення виконавчих дій від 02 грудня 2022 року; зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка І.О. визначити місце побачень батька з дітьми кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю; зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснити перевірку виконання боржником рішення суду щодо побачень батька з дітьми кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю; скасувати постанову про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми від 15 грудня 2022 року ВП № 64636607.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2022 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченка І.О. щодо винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 02 грудня 2022 року ВП № 64636607.

Скасовано постанову про відкладення проведення виконавчих дій від 02 грудня 2022 року ВП № 64636607, винесену старшим державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченком І.О.

Скасовано постанову про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дітьми від 15 грудня 2022року ВП № 64636607, винесену державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Ю.М.

В іншій частині скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне встановлення обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом проігноровано надану державним виконавцем при подачі заперечення на скаргу інформацію щодо відмови боржника від проведення виконавчих дій за новою адресою місця проживання боржника. Вказує, що рішенням, на підставі якого видано виконавчий документ, надано батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною лише за взаємною згодою, але згоди досягнуто не було, тому державний виконавець повинен був діяти виключно у порядок та спосіб, що визначений Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень.

Таким чином, у зв`язку з необхідністю визначення місця побачення державним виконавцем, ненаданням стягувачем на вимогу державного виконавця пропозицій з приводу визначення місця та часу проведення виконавчих дій та необхідністю залучення спеціалістів служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві, а також з метою забезпечення безпеки дітей, з врахуванням їх інтересів та інтересів сторін виконавчого провадження державним виконавцем 02 грудня 2022 року винесено постанову про відкладення виконавчих дій. Звертає увагу суду на те, що винесення державним виконавцем постанови про відкладення виконавчих дій не перешкоджало боржнику та стягувачу дійти взаємної згоди щодо часу та місця побачення стягувача з дітьми.

Вказує, що не погоджується з прийнятим рішенням щодо скасування постанови державного виконавця від 15 грудня 2022 року, оскільки державний виконавець здійснює перевірки виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначеного рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірки здійснюються у час та місці побачення, визначених державним виконавцем. Вказане не обмежує стягувача після перевірки виконання рішення боржником проводити час з дітьми у місці відмінному від адреси зазначеної у постанові державного виконавця про визначення часу та місця побачень стягувача з дітьми.

Від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, оскільки вона ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Учасники справи повідомлені про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з`явились.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год суботи до 15:00 год неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю; кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків; чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-43).

26 травня 2021 року старшим державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Єрмаковою О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64636607 з виконання виконавчого листа № 583/2211/20, виданого 16 лютого 2021 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області (а.с. 58).

19 липня 2022 року головним державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кияницею Л.С. винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачень стягувача з дитиною, відповідно до змісту якої, з урахуванням позиції сторін, державним виконавцем визначено місце та час побачення ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год суботи до 15:00 год неділі без виїзду з населеного пункту за адресою: АДРЕСА_2 (за заявою сторін виконавчого провадження з можливістю відвідувати разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади). Щодо осінніх, зимових, весняних шкільних канікул, враховуючи заяви сторін та інтереси дітей, встановлено місце побачення: АДРЕСА_1 перші три дні. Чотири тижні безперервно в літній період 2022 року, за заявами батьків для спільного відпочинку, встановлено місце побачення АДРЕСА_1 , починаючи з 25 липня 2022 року по 21 серпня 2022 року включно (а.с. 68-69).

09 листопада 2022 року на адресу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла заява від ОСОБА_2 про зміну місця проживання її та дітей за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 19).

15 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Мельниченком І.О. направлено ОСОБА_2 вимогу щодо надання нею належно завірених копій підтверджуючих документів про зміну місця проживання ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 18).

19 листопада 2022 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченком І.О. складено акт, в якому зазначено, що боржник ОСОБА_2 з метою виконання вимог виконавчого документа надала дітей за адресою: АДРЕСА_5 під`їзд для зустрічі з батьком ОСОБА_1 . Зі слів боржника ОСОБА_2 вона змінила місце проживання на АДРЕСА_3 . 18 листопада 2022 року боржником на адресу відділу надіслано правовстановлюючі документи, які підтверджують факт зміни місця проживання. Під час перевірки виконання рішення стягувач запропонував провести час з дітьми за новим місцем проживання, однак боржниця відмовила в цій пропозиції. Станом на 19 листопада 2022 року нова постанова про визначення часу та місця зустрічі стягувача з дітьми не винесена. 18 листопада 2022 року сторонам ВП № 63646607 направлено виклик з метою отримання пропозицій щодо визначення нового місця та часу зустрічі (а.с. 15).

02 грудня 2022 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мельниченком І.О. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій у зв`язку з ненаданням стягувачем пропозицій з приводу визначення місця та часу проведення виконавчих дій та необхідністю залучення спеціалістів служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської РДА в м. Києві, а також з метою забезпечення безпеки дітей, врахування їх інтересів та інтересів сторін виконавчого провадження (а.с. 100).

15 грудня 2022 року державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Урбан Ю.М. винесено постанову про визначення часу та (або) місця побачень стягувача з дітьми, якою визначено місце та час побачення ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : кожного першого та третього тижня місяця з 10:00 год суботи до 15:00 год неділі без виїзду за межі населеного пункту за адресою Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Євгена Свертюка, 15, 3 поверх (з можливістю відвідувати разом з дітьми парки, кінотеатри та інші розважальні заклади).

Задовольняючи частково скаргу ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні державним виконавцем 02 грудня 2022 року постанови про відкладення виконавчих дій, у нього була наявна інформація та підтверджуючі докази про зміну місця проживання боржника з дітьми, а також зафіксована в акті від 19 листопада 2022 року пропозиція стягувача щодо місця проведення зустрічей з дітьми, отже право стягувача на спілкування з дітьми є порушеним, а тому дії державного виконавця є неправомірними і вказана постанова підлягає скасуванню. Суд також дійшов висновків про скасування постанови державного виконавця від 15 грудня 2022 року, оскільки приймаючи рішення щодо визначення місця побачень стягувача з дітьми у приміщенні Державної виконавчої служби, державним виконавцем не наведено аргументованих мотивів щодо визначення саме державної установи для побачень батька з дітьми та що це сприятиме якнайкращим інтересам дітей.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладається на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною, рішення про усунення перешкод у побаченні з дитиною, передбачений ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження», за якою виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

Згідно приписів статті 32 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави дійти висновку про те, що відкладення проведення виконавчих дій передбачено лише за наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною.

За положеннями ст. 451 ЦПК України суд має пересвідчитися у тому, чи були оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність виконавця прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця чи ні, та чи було при цьому порушене право заявника, або не було порушено.

Порядок виконання судових рішень визначений також Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5.

Відповідно до пунктів 5 та 7 розділу ІХ зазначеної Інструкції, якщо з метою визначення часу та (або) місце побачення стягувача з дитиною, державний виконавець викликає сторони виконавчого провадження шляхом надіслання викликів одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Сторона виконавчого провадження у разі неможливості з`явитися на призначений час письмово повідомляє про це державного виконавця шляхом подання заяви (клопотання), в якій (якому) зазначає про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною.

Державний виконавець визначає час та (або) місце побачення стягувача з дитиною, враховуючи позицію сторін виконавчого провадження та інтереси дитини, шляхом винесення постанови про визначення часу та (або) місця побачення стягувача з дитиною.

Якщо сторона виконавчого провадження не з`явилася у визначений у виклиці час до державного виконавця та письмово не повідомила державного виконавця про зручні для неї час та (або) місце проведення побачення стягувача з дитиною, державний виконавець визначає час та (або) місце такого побачення без врахування позиції відповідної сторони виконавчого провадження.

За наявності обставин, що перешкоджають проведенню побачення стягувача з дитиною, державний виконавець відкладає проведення виконавчих дій в порядку, визначеному статтею 32 Закону.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 09 листопада 2022 року зверталася із заявою до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну місця проживання її та дітей за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що перешкоджали державному виконавцю проведенню побачення батька з дітьми у час, визначений рішенням Охтирського міськрайоннного суду Сумської області від 14 січня 2021 року.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії державного виконавця є неправомірними, а постанова державного виконавця від 02 грудня 2022 року про відкладення проведення виконавчих дій порушує право ОСОБА_1 на спілкування з дітьми у визначений рішенням суду день та час, тому підлягає скасуванню.

З матеріалів справи також вбачається, що державний виконавець постановою від 15 грудня 2022 року визначив час та місце побачення ОСОБА_1 з дітьми за адресою Дніпровського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ у м. Києві: м. Київ, вул. Євгена Свертюка, 15, 3 поверх.

Разом з тим, заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року визначено ОСОБА_1 спосіб участі батька у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом систематичних зустрічей з ними: кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год суботи до 15:00 год неділі без виїзду з населеного пункту, де проживають діти з матір`ю.

Крім того, згідно з інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області від 16 грудня 2022 року № Б-5989 державним виконавцем визначено місце побачення з дитиною за місцем її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 77).

Колегія суддів звертає увагу на те, під час виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною, державний виконавець може на власний розсуд визначати час та місце побачення з дитиною лише у тому випадку, якщо такі умови не визначив суд у рішенні, яке виконується виконавцем. Оскільки у рішенні суд визначив графік побачень стягувача з дитиною (час та місце), виконавець не вправі змінювати таке рішення суду, що виконується, оскільки таке судове рішення набрало законної сили, на його виконання суд видав виконавчий лист, а державний виконавець відкрив виконавче провадження. Таке рішення є обов`язковим для виконання сторонами та уповноваженим державним виконавцем. Протилежне свідчитиме про несвоєчасне і неповне вчинення виконавчих дій виконавцем під час виконання рішення суду.

Таким чином, державний виконавець, при винесенні постанови від 15 грудня 2022 року, фактично змінив спосіб виконання рішення суду щодо участі батька у вихованні малолітніх дітей.

Згідно з статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюють вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Найкращим інтересам дитини має приділятись першочергова увага і вони, у залежності від свого характеру та серйозності, можуть перевищувати інтереси батьків (див. рішення у справі «Оноді проти Угорщини» (Onodi v. Hungary), заява № 38647/09, пункт 30, від 30 травня 2017 року).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про скасування постанови державного виконавця від 15 грудня 2022 року про визначення часу та (або) місця побачень стягувача з дітьми.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367 - 369, п.1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. ст. 381- 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина