Справа № 523/4980/21
Провадження №6/523/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Сувертак І. В.,

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду від 11 листопада 2021 року по цивільній справі № 523/4980/21,-

Встановив:

До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» Федяєв С. В. із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду від 11 листопада 2021 року по цивільній справі № 523/4980/21, яку мотивував тим, що 11 листопада 2021 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 523/4980/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» нараховану на підставі статті 625 ЦК України за кредитним договором №014/0028/82/58474 від 30.06.2006 року в розмірі 299511 гривень 64 копійок, а саме: заборгованість за процентами в розмірі 3% річних - у сумі 12 640,00 гривень, інфляційні втрати - в сумі 286 871,64 гривень.

За договором відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2021 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА ТА НЕМЕЗІДА» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0028/82/58474 від 30.06.2006 року.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача - ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА ТА НЕМЕЗІДА», щодо виконання рішення суду від 11 листопада 2021 року по цивільній справі № 523/4980/21.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Так, судом встановлено, що 11 листопада 2021 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 523/4980/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» нараховану на підставі статті 625 ЦК України за кредитним договором №014/0028/82/58474 від 30.06.2006 року в розмірі 299511 гривень 64 копійок, а саме: заборгованість за процентами в розмірі 3% річних - у сумі 12 640,00 гривень, інфляційні втрати - в сумі 286 871,64 гривень. (а.с. 70-73).

ОСОБА_1 не погодилась з зазначеним рішенням та подала апеляційну скаргу. (а.с. 79,80).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернено апелянту.

Рішення суду першої інстанції від 11 листопада 2021 року набрало законної сили.

За договором відступлення права вимоги (цесії) від 28.12.2021 року ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА ТА НЕМЕЗІДА» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/0028/82/58474 від 30.06.2006 року.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд при розгляді заяви приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництвата можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, суд вважає клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» Федяєва С. В. підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 18, 247, 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 202, 512, 514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда та Немезіда» про заміну сторони виконавчого провадження, щодо виконання рішення суду від 11 листопада 2021 року по цивільній справі № 523/4980/21 - задовольнити.

Замінити кредитора (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ КОРПОРЕЙШЕН» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 листопада 20121 року по справі 523/4980/21, його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЕМІДА ТА НЕМЕЗІДА» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя