13.03.2023 Справа № 756/1221/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/1221/23
Провадження №2/756/2140/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

13 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Колесник А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у вказаній квартирі, яка належить позивачу на праві власності, зареєстрована його колишня невістка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначає позивач, 17.01.2022 відповідач разом з донькою виїхала до Швейцарської Конфедерації, де проживає по теперішній час, участі в утриманні квартири не бере, знятись з реєстрації особисто не бажає та не має можливості.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу та членам його сім`ї ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 13.12.2005 Службою замовника житлово-комунальних послуг Оболонського району м. Києва (а.с. 14).

Згідно інформації про зареєстроване місце проживання особи №88555102 від 31.01.2023 відповідач ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , з 08.10.2013 по теперішній час.

З відповіді Оболонського управління поліції ГУ НП в м. Києві №7649/125/51/02-2022 від 19.12.2022 убачається, що від ОСОБА_7 надходили скарги та виклики з приводу вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства, інші скарги до управління не надходили та не реєструвались (а.с.25-33).

Як убачається з матеріалів справи, відповідач разом з донькою виїхала до Швейцарської Конфедерації, з 30.10.2021 одружена з громадянином Швейцарії, що підтверджується нотаріально посвідченими заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (а.с.21,23).

Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації також підтверджується відповідним актом складеним 17.12.2022 мешканцями будинку АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК Української РСР громадяни, які мають в приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 406 ЦК України сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування, оскільки відповідач не є членом сім`ї позивача, будь-яких домовленостей з позивачем щодо проживання відповідача у квартирі не існує і позивач заперечує проти реєстрації відповідача у його квартирі.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба