Житомирський апеляційний суд
Категорія 69 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Шевчук А.М., Павицької Т.М.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без повідомлення учасників справи у місті Житомирі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 295/16016/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03 жовтня 2022 року ,-

в с т а н о в и в:

02.03.2023 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в додатковій постанові Житомирського апеляційного від 02 лютого 2023 року. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить виправити описку в тексті постанови, а саме: правильно зазначити в резолютивній частині судового рішення по батькові відповідача - « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_3 » та зазначити дату народження відповідача.

У відповідності до частини першої ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Додатковою постановою Житомирського апеляційного суду від 02.02.2023 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 000 гривень судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Однак, при винесенні названої постанови у резолютивній частині судового рішення була допущена описка в зазначенні по батькові відповідача, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

За таких обставин, суд доходить висновку, що в резолютивній частині додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ». Допущена описка має істотне значення, яку необхідне виправити.

Посилання у заяві ОСОБА_2 про зазначення дати народження ОСОБА_3 є необгрутнованим оскільки резолютивна частина додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 02.02.2023 не містить дати народження відповідача, а тому не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.269,368,381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині додаткової постанови Житомирського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року, зазначивши по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: