Справа № 134/657/21
У Х В А Л А

10 березня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Балух О.В.

представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (залучені до участі в справі як правонаступники ОСОБА_5 ) до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

07 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення ним перебування у складі Збройних Сил України.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_6 до клопотання про зупинення провадження у справі долучив довідку датовану 24.02.2022 року, суд ухвалою від 27 грудня 2022 року відклав розгляд вказаного клопотання та постановив витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На виконання ухвали суду 02 січня 2023 року надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2022 року № 1622, згідно якого старший солдат ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року призваний на військову службу до команди 876/6 (РО).
20 січня 2023 року дану цивільну справу було знято з розгляду в зв`язку з відключенням електропостачання в приміщенні суду, а 13 лютого 2023 року в зв`язку із зайнятістю головуючої судді в іншому провадженні.
В судове засідання 10 березня 2023 року позивачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Так, судові повістки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направлялися на останню відому судові адресу АДРЕСА_1 , однак повернулися неврученими із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин позивачі вважаються належно повідомленими про дату, час і місце судового засідання, тому суд вважає можливим розглянути питання щодо зупинення провадження у справі у їхній відсутності.

Представник співвідповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук Т.М. в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі. На її думку, таке клопотання є безпідставним та його задоволення призведе до затягування розгляду справи, яка і так перебуває в провадженні суду майже 2 роки. Вказує, що з довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що позивач ОСОБА_3 призваний на військову службу до роти охорони при військкоматі, тобто не залучений до активних бойових дій, а перебуває в межах Вінницької області і може з`явитися в судове засідання. Він також не позбавлений можливості брати участь у справі через представника.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, судова повістка направлялася на адресу його зареєстрованого місця проживання, однак повернулася до суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Заслухавши представника співвідповідача ОСОБА_1 адвоката Драчук Т.М., дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії правового режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.
У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі лише у разі встановлення наявності визначених для цього підстав.

Разом з тим, позивач ОСОБА_3 не надав докази щодо його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30 грудня 2022 року № 1622 неможливо однозначно зробити висновок, що ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, оскільки в довідці лише вказано, що ОСОБА_3 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 року призваний на військову службу до команди 876/6 (РО).
Суд також враховує, що дана цивільна справа вже досить тривалий час перебуває на розгляді суду, провадження у справі двічі зупинялося до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року в даній справі було замінено позивача ОСОБА_5 на правонаступників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
В даній справі вже закінчено з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами, в судовому засіданні була оголошена перерва для підготовки сторін до судових дебатів.
Суд вважає, що формальне та необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
За таких обставин, суд не вважає за доцільне задовольняти клопотання позивача ОСОБА_3 у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2023 року.

Суддя