ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/322/21

Провадження № 22-ц/4820/541/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агропромехніка» про визнання недійсним наказу та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 9459 грн та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

26.01.2023 на виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 січня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 9459 грн на 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали суду від 27.01.2023 ОСОБА_1 отримав 13.02.2023, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений апеляційним судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 грудня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай