БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/283/23
Провадження № 2/497/248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Ільєва Д.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина позивача ОСОБА_2 , до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, третя особа орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, яким просять виділити в окремий об`єкт нерухомого майна для присвоєння окремої поштової адреси і здійснення реєстрації під окремим реєстровим номером об`єкт нерухомого майна - 1 / 2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з надвірними спорудами та господарськими будівлями - з житлового будинку під літерою «А» - приміщення загальною площею 94,1кв.м., з яких житлова -16,8кв.м., а саме: №8 -15,1кв.м.; №9 -16,8кв.м.; №10 -9,7кв.м.; №11 -16,4кв.м.; №12 -15,3кв.м.; №13 -8,7кв.м.; №14 -3,9кв.м.; №15 -8,2кв.м., погріб під літерою «Д», та дворові споруди №№1-2.

Свої вимоги позивачка ОСОБА_1 мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.03.2012р., що був зареєстрований приватним нотаріусом Агбун М.І. за р.№1208, їй, ОСОБА_1 належала 1 / 2 частина житлового будинку з господарським будівлями та дворовими спорудами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . А, згідно договору дарування від 22.03.2014р., що був зареєстрований приватним нотаріусом Агбун М.І. за р.№1742, вона подарувала своєму синові - позивачу ОСОБА_2 , 1 / 8 частину вищевказаного житлового будинку, тому вони з сином є співвласниками 1 / 2 частини вказаного будинку. Власниками іншої 1 / 2 частини є відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Протягом усього часу вони позивачі та відповідачі фактично проживають своїми сім`ями у своїх власних окремих частинах будинку і в кожного є свої господарські споруди, якими вони користуються, та окремі території подвір`я, що відмежовані одна від одної. Земельна ділянка, на якій розташований спірний вищевказаний будинок з господарськими будівлями, не приватизована. На даний час в них, позивачів, виникло бажання та потреба свою частку виділити в натурі в окреме домогосподарство, проте, без виділення в натурі в окремий об`єкт нерухомості місцева влада не може присвоїти окрему поштову адресу їх будинку і тому вони не можуть зареєструвати своє право власності на свою окрему власну частину будинку, і, оскільки у позасудовому порядку це здійснити неможливо, хоча відповідачі не заперечують, тому вони, позивачі, змушені звернутися за захистом свого права до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивачі надали суду заяву про розгляд позову за їх відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі та представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області, - надали суду заяви про те, що копію позовної заяви отримали, вимоги позивача визнають, просять розглянути справу без їхньої участі.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.ст.12,13,81,84 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, суд розглядає цивільні справи не інакше, ніж за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги; кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи; письмові докази, як правило, подаються в оригіналі, але якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу; сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Статтею 328 Цивільного кодексу (ЦК) України регламентовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу.

Судом були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно договору купівлі-продажу від 06.03.2020р., що був зареєстрований приватним нотаріусом Агбун М.І. за р.№1208, позивач ОСОБА_1 є власником 1 / 2 частини житлового будинку з господарським будівлями та дворовими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17);

- згідно договору дарування від 22.03.2014 року, що був зареєстрований тим же приватним нотаріусом Агбун М.І. за р.№1742, та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №19400894, - позивачка ОСОБА_1 подарувала через довірену особу своєму неповнолітньому синові позивачу ОСОБА_2 1 / 8 частину цього житлового будинку з господарським будівлями та дворовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18-19);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість - житловий будинок дійсно розташований АДРЕСА_1 (а.с.12-14);

- згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості, а саме, частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 становить 339903,96грн. (а.с.15-16);

- згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №1041/13-2-08 підтверджується, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (звор.стор. а.с.8);

- згідно довідки о/р 608903/953 від 19.05.2015р. та довідки ЛКК24 неповнолітній ОСОБА_2 є інвалідом дитинства (а.с.9,22-23);

- щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, відповідно до висновку КП "Болградське бюро технічної інвентаризації" від 25.01.2023р. за №01, а саме, житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , враховуючі його технічний стан, забезпечення необхідними системами інженерного обладнання, та функціональне (цільове) використання і фактичну відокремленість, його поділ виконати технічно можливо (а.с.20);

- згідно рішення Болградської міської ради Одеської області за №40 від 08.02.2023р. про надання дозволу на присвоєння окремої поштової адреси на 1 / 2 частину домогосподарства, в якій частка домогосподарства належить неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано дозвіл на присвоєння окремої поштової адреси 1 / 2 частині домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , - яка належить на праві власності позивачам: ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відповідно до заяв відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також представника Болградської міської ради, вони не надали заперечень проти виділення в окремий об`єкт нерухомості частини вищевказаного спірного житлового будинку, що належить позивачам.

Положеннями ст.41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. А, згідно з ч.1ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 318 ЦК України визначено, що усі суб`єкти права власності є рівними перед законом. Ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України регламентовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно ж до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ст.392 ЦК України регламентовано, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності.

Таким чином, розглянувши спір всебічно, повно та об`єктивно на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що вимоги позову щодо виділення в окремий об`єкт частини нерухомого спірного майна, що належить позивачам, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки це буде ефективним захистом прав позивачів на володіння, користування та розпорядження їхньою приватною власністю, та, враховуючи порядок користування цим об`єктом нерухомості, що склався між сторонами, і який ніким не спростовано, а також враховуючи, що не вбачається обставин, які задоволенням позову будуть суперечувати закону або порушувати права, свободи чи інтереси третіх осіб.

Тому, керуючись ст.41,55 Конституції України, ст.ст.16,317-319,321,328,392 ЦК України, ст.ст.12,13,81,84 95,247п.2,258,259 263-265,273 352,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити в повному обсязі позов ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та як законний представник в інтересах свого неповнолітнього сина позивача ОСОБА_2 , до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ в натурі частини нерухомого майна, третя особа орган опіки та піклування в особі Болградської міської ради Одеської області.

Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна для присвоєння окремої поштової адреси і здійснити реєстрацію під окремим реєстровим номером ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в рівних частках, на праві їх сумісної власності, 1 / 2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, з житлового будинку під літерою «А» приміщення загальною площею 94,1кв.м., з якого житлова 16,8кв.м., що є приміщеннями: №8 15,1кв.м.; №9 16,8кв.м.; №10 9,7кв.м.; №11 16,4кв.м.; №12 15,3кв.м.; №13 8,7кв.м.; №14 3,9кв.м.; №15 8,2кв.м., погріб під літерою «Д», та дворові споруди під №№1-2.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 16.03.2023 року.

Суддя А.В. Кравцова