Справа № 204/6360/19
Провадження № 6/204/113/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 , мотивуючи тим що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №69372943 з примусового виконання виконавчого листа №204/6360/19, виданого 22.03.2022 Красногвардійським судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму боргу у розмірі 287 570 грн. 20 коп. та судовий збір у розмірі 2875 грн. 70 коп. Заявник вказує, що згідно виконавчого листа ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що 11.07.22 боржнику було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження, здійснено запити до Державної прикордонної служби України, МВС України, щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником, до ДФС України. Крім того, 29.08.2022 та 17.10.22 державним виконавцем Відділу здійснено вихід за адресою боржника, вказаною у матеріалах виконавчого провадження, однак двері квартири відчинено не було, про що свідчить відповідні акти. Крім того 05.12.2022 державним виконавцем було сформовано виклик, яким зобов`язано боржинка з`явитися до відділу за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, боржник на виклики державного виконавця не реагує та при виході на дільницю вдома не перебуває, добровільно рішення суду не виконує, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду із даним поданням.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС перебуває виконавче провадження №68372943 від 11.07.22 з приводу примусового виконання рішення суду, в/лист № 204/6360/19, виданий 22.03.22 Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 287570 грн.20 коп. та судового збору у розмірі 2875 грн.70 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

На підтвердження необхідності розшуку боржника, державним виконавцем надано суду акти від 29.08.2022 та 17.10.2022 , з яких вбачається, що за адресою боржника (без зазначення П.І.Б особи боржника та конкретної адреси) боржника дома не було, однак надані суду акти не можуть вважатися належним доказом, оскільки не містять П.І.Б. боржника, конкретної адреси, за якою було здійснено вихід , опитаних сусідів, свідків, а тому такий захід вчинення виконавчих дій недостатній для здійснення оголошення розшуку боржника. Також матеріали справи не містять доказів про те, що боржнику взагалі відомо про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з нього боргу, та доказів отримання останнім постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця, а також, що боржник ухилявся від такої явки. Таким чином, матеріали надані суду не підтверджують факту ухилення боржника від сплати боргу, відсутні будь-які докази, щодо перевірки виконавцем відомостей стосовно зареєстрованого місця проживання боржника, перебування боржника в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника . З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, та ухилення останнього, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, хоча це є її обов`язком, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку боржника, чим будуть порушені права останнього. Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні даного подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити. Керуючись ст.ст.77,80,438 ЦПК України,ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання начальника Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Чудопалова