overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/182/23
Провадження №2-о/930/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

16.03.2023 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Примакової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні батька,-

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 268, 273, 293, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає разом з ним по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Т.Є. Войницька
Провадження № 2/761/238/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря: Корнійчук Є.Т.,

від позивачів: представник ОСОБА_1 ,

від відповідача 1: представник Золотухіна Г.О. ,

від відповідача 4: представник Здоровець С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Національної поліції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТБ СТУДІО», ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «Студія 1+1», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про захист особистих немайнових прав,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати таким, що порушує немайнове право ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на використання імені, оприлюднення ІНФОРМАЦІЯ_1 їхніх прізвищ, імені як підозрюваних у кримінальних провадженнях, на телевізійному каналі "1+1" у фільмі "ІНФОРМАЦІЯ_2" авторами фільму та ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Визнати такою, що порушує інтереси ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як осіб, що зображені на фотографіях, демонстрацію (розповсюдження) без дозволу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх фотозображень, здійснену ІНФОРМАЦІЯ_1 на телевізійному каналі "1+1" у фільмі "ІНФОРМАЦІЯ_2".

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/540/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у складі судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ВТБ Банк» Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, акціонерного товариства «ВТБ Банк» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року арбітражному керуючому Кіцулу С.Б. відмовлено у відкритті провадження.

21 жовтня 2022 року арбітражним керуючим Кіцулом С.Б. було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції.

Для розгляду вказаної цивільної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2, суддів Поліщук Н.В., Соколова В.В.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 21 лютого 20223 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Київського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи зазначене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 01 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрби О.П., Білич І.М.

Питання про відкриття провадження у справі було вирішено в порядку передбаченому ЦПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 23 січня 2023 року, а отже повторному вирішенню вказане питання не підлягає.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ВТБ Банк» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 10 год. 40 хв. 28 березня 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4135/23 Справа № 210/542/20 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року у цивільній справі №210/542/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року в задоволенні заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, КПТМ «Криворіжтепломережа» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №210/542/20 підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 лютого 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №210/542/20 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Матеріали цивільної справи надіслати за адресою: пр-кт Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, 50074.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна
Провадження № 2/742/528/23
Єдиний унікальний № 742/1072/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 21.06.2011.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/780/23

10.05.2023

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

09.05.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява вх. № 4923/23-ВХ, в якій останній зазначає, що позов не визнає, просить надати строк на примирення з позивачем ОСОБА_1 , оскільки вважає, що їх шлюб можливо зберегти.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК).

Оскільки відповідач просить надати строк на примирення для збереження сім`ї, а позивач звернулася в суд з вимогою про розірвання шлюбу, суд, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання інтересів кожного з сторін, вважає за необхідне вжити заходи для примирення подружжя, задовольнити заяву відповідача та надати строк для примирення - два місяці.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунадати сторонам строк на примирення два місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку, наданого на примирення, тобто до 10.07.2023 включно.

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в частині зупинення провадження у справі.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 10.05.2023
Справа № 461/3802/22 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/237/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаталяк Христини Романівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2022 року. Витребувано з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/3802/22.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та порядок розгляду апеляційної скарги.

Відзиву на апеляційну скаргу, інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

21.02.2023 цивільна справа № 461/3802/22 надійшла на адресу апеляційного суду.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин (ціну позову), колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

При цьому, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які вже висловлені, зокрема, у позові заяві та апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц).

Після завершення розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи копія судового рішення буде надіслана сторонам протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня (частина п`ята статті 272 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 143/1540/20
УХВАЛА
09.05.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Сича С.М., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, -
У провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки.
08.05.2023 року електронною поштою до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. про проведення судового засідання, призначеного на 14 год. 30 хв. 26.05.2023 року, в режимі відеоконференції.
Вивчивши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В., суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 26.05.2023 року, провести в режимі відеоконференції.
Так, згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи, що від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Є.В. надійшла обґрунтована заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon», суд приходить до висновку про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58, 64, 177, 212, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1540/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС Агро-Захід» про скасування речового права та повернення земельної ділянки, призначене на 26.05.2023 року о 14 год. 30 хв., за участю представника позивача - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича провести в режимі відеоконференції через Систему «EasyCon» (vkz.court.gov.ua).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивачки ОСОБА_1 - адвокату Путіліну Є.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7385/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Платинум Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості, виселення з квартири та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко
У х в а л а

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 711/5705/21

провадження № 61-135ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В с т а н о в и в:

28 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати вказану постанову та залишити в силі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року в справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

21 квітня 2023 року представник надіслав до Верховного Суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відповідно до квитанції від 28 грудня 2022 року ID: 3057-4379-6912-5992, у розмірі 4 540,00 грн.

Указана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), внесений згідно із квитанцією від 28 грудня 2022 року ID: 3057-4379-6912-5992, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко