УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Баскакової К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Жук М.В. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Володимир-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказана справа.

Представника відповідача адвокат Жук М.В. надала суду клопотання про витребування у органу опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради надати:

1.Висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 ;

2.Повторний акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 .

Вказане клопотання мотивувала тим, що долучені до справи в якості доказів документи про проживання матері з дитиною за певною адресою не відповідають дійсності, оскільки позивачка виїхала з дитиною за кордон.

Вказану інформацію самостійно відповідач отримати не може

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача адвокат Жук Ю.Б. заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно вимог ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ст. 19 ч. 4, 5 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» № 2402-III 26 квітня 2001 року визначено, що у разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи та не, що заявлений представником відповідача доказ має суттєве значення для вирішення справи, відповідач не має можливості самостійно його надати, а відповідне клопотання подане в межах встановленого законом строку, тож суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати необхідний доказ у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Жук М.В. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати орган опіки та піклування Виконавчого комітету Володимирської міської ради надати у термін до 11 квітня 2023 року надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області:

1.Висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 .

2.Повторний акт обстеження умов проживання дитини ОСОБА_5 .

Суд роз`ясняє, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК