Справа № 459/2586/22
Провадження № 2/459/412/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою, у якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання у Львівському вищому професійному училищі комп`ютерних технологій та будівництва, а саме до 30.06.2023 року. В обгрунтування позову послалася на те, що у сторін є син ОСОБА_4 , який змінив прізвище на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім, однак навчається Львівському вищому професійному училищі комп`ютерних технологій та будівництва на денній формі навчання, а тому не має змоги влаштуватися на роботу та забезпечувати себе усім необхідним. Вказала, що відповідач є здоровим, працездатним, має постійний дохід, а тому може сплачувати аліменти.

26.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

12.01.2023 року представник відповідача ОСОБА_6 подала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що відповідач не працює, постійно хворіє та регулярно перебуває на лікуванні, а тому не має змоги сплачувати аліменти на навчання сина. У судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що її довіритель на даний час проживає у м. Одеса, не працює та не отримує жодних доходів, оскільки хворіє та постійно знаходиться на стаціонарному лікуванні, потребує стороннього догляду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача подала заяву про здійснення розгляду справи у її відсутності та відсутності відповідача.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвано 18.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 . Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_8 присвоєно Прізвище ОСОБА_5 .

Згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_9 після державної реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 змінила прізвище на ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_5 .

Згідно із довідкою про місце проживання особи № 14219 від 13.11.2020 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Державного професійно-технічного навчального закладу « Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва» від 21.09.2022 року №02-356, ОСОБА_3 поступив на навчання у Львівське вище професійне училище комп`ютерних технологій та будівництва,, І рівня акредитації і навчається на 3 курсі денного відділення . Строк закінчення навчального закладу 30.03.2023 року.

ОСОБА_2 часто хворіє та регулярно знаходиться на стаціонарному лікуванні у медичному закладі, що підтверджується виписками із медичних карток стаціонарного хворого.

Відповідно до виписки із домової книги № 20 від 28.12.2023 року ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 20 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи поганий стан здоров`я відповідача, те, що він не має будь-яких доходів, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня можливість утримувати сина, який продовжує навчання.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що відповідач є здоровим, працездатним, має постійний дохід, а тому може сплачувати аліменти, оскільки таке спростовано поясненнями представника відповідача про неможливість відповідача працювати у зв`язку з регулярним перебування на стаціонарному лікуванні та долученими до матеріалів справи виписками з історії його хвороби.

Отже, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Повне рішення складено 23.03.2023 року.

Суддя: В. В. Грабовський