У Х В А Л А

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/18638/21

Провадження № 22-ц/4815/160/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Майданіка В.В,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

секретар Ковальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

13 вересня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1422.

Позов обґрунтований наступним.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2005 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протягом тривалого часу сімейне життя між ними погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Коржен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, не піклуються один про одного, є практично чужими людьми.

З квітня 2021 року шлюбні стосунки між ними повністю припинені, вони проживають окремо і не ведуть спільне господарство.

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року позов було задоволено.

Ухвалою вказаного суду від 12 жовтня 2022 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просить вказане заочне рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому вона послалася на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Справу вдруге було призначено до апеляційного розгляду на 14.03.2023 року об 11?00 годині, однак відповідачка ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася та про причини неявки суд не повідомила. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки її в судове засідання неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка вказаної особи не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за її відсутності.

09.03.2023 року до Рівненського апеляційного суду відповідачкою ОСОБА_1 особисто подана заява про відмову від апеляційної скарги, в якій, посилаючись на ч.1 ст.362, ст..364 ЦПК України, просить прийняти її відмову від апеляційної скарги й закрити апеляційне провадження за вказаною скаргою на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року в зазначеній справі. При цьому вказала, що їй відомі й зрозумілі наслідки, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України. Також у своїй заяві ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо повернення сплаченого нею судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За ч.2 вказаної вище норми закону про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до положень ст.364 ЦПК України:

--- особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (частина 4);

--- у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5);

--- суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу(частина 6).

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги і закрити у звязку з цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки позивачка вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Що ж стосується прохання ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, яке міститься в заяві про відмову від апеляційної скарги, то зазначене прохання задоволенню не підлягає, оскільки стаття 7 Закону України "Про судовий збір", яка встановлює випадки повернення судового збору, не передбачає повернення судового збору у випадку прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.362, 364ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту ухвали 14 березня 2023 року.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.