Справа № 202/5053/23
Провадження № 2-н/202/295/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використану електричну енергію в сумі 7842,98 грн., судового збору в сумі 268,40 грн.

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що заявник здійснював постачання електричної енергії за адресою боржника з 21.05.2017 по 21.01.2019, який не належним чином виконував свої зобов`язання, не здійснював оплату за спожиту електроенергію, тому у нього перед АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 21.05.2017 по 21.01.2019 у сумі 6 472,64 грн., інфляційних витрат у сумі 949,23 грн., 3% річних у сумі 421,11 грн. Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вказаної заборгованості.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Із заяви та доданих до неї документів, вбачається, що заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за період з 21.05.2017 по 21.01.2019 у сумі 7 842,98 грн.

Відповідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Таким чином, із поданих до заяви документів, вбачається пропуск заявником строку позовної давності для пред`явлення вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 21.05.2017 по 21.01.2019 у сумі 7 842,98 грн., що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ст.164 ч.2 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Михальченко