overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/9542/22
Провадження №2/522/2473/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Палун І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Орган опіки Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Орган опіки Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 16 вересня 2022 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

29 листопада 2022 року від представника Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28 грудня 2022 року представник позивача надав до суду пояснення.

14 лютого 2023 року від представника відповідача до суду надійшли пояснення.

В судове засідання 09 березня 2023 року сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від представника Позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Визначений строк для проведення підготовчого засідання закінчився, сторони не звертались з заявами про продовження строку.

Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Орган опіки Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дитини до розгляду по суті на 25 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/7753/22 Головуючий у 1 інстанції: Саламон О.Б.
провадження №22-ц/824/8523/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2023 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 травня 2023 рокуСправа № 322/382/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

07 квітня 2023 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем.

Ухвалою судді від 10.04.2023 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мали бути усунені шляхом подання до суду у строк, встановлений судом для усунення недоліків, документу про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.), а також копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів у одному примірнику.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.04.2023 отримана позивачем 25.04.2023, а відтак останнім днем строку для усунення недоліків є 05.05.2023.

Станом на 09.05.2023 від позивача до суду не надійшло жодних матеріалів на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а також будь-яких заяв та клопотань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною третьою статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами частин 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 10 травня 2023 року.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа №591/6054/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/820/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 травня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (а.с. 90).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

В. Ю. Рунов
Дата документу 09.03.2023Справа № 643/2404/22
Провадження № 2/554/4460/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання -

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження..

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 20.04.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 946/3049/23
Провадження № 2/946/2350/23
У х в а л а

08 травня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 2, виконавчого директора Житлово-будівельного кооперативу № 2 Михайлова Івана Пилиповича про зобов`язання надати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 2, виконавчого директора Житлово-будівельного кооперативу № 2 Михайлова Івана Пилиповича про зобов`язання надати інформацію.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач в якості «відповідача» вказує: «Житлово-будівельний кооператив № 2, виконавчий директор Житлово-будівельного кооперативу № 2 Михайлов Іван Пилипович». Вимоги заявлено лише до ОСОБА_2 (а саме, про зобов`язання саме і тільки фізичну особу - ОСОБА_2 надати інформацію та відшкодувати моральну шкоду.

Отже, позивачеві слід уточнити, відповідачів по справі та які вимоги ставляться.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї та у разі зазначення двох відповідачів, додати ще один екземпляр позовної заяви із додатками.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 2, виконавчого директора Житлово-будівельного кооперативу № 2 Михайлова Івана Пилиповича про зобов`язання надати інформацію - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа №463/739/23
Провадження №2-н/463/448/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" березня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 червня 2021 року до 31 грудня 2022 року в розмірі 5427,57 грн., а також витрат на сплату судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
2.Стягнути з боржників у рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 268,40 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
провадження № 4-с/619/1/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Жорняк О.М.,

за участю секретаря судового засідання Молотко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Кулькіна Артура Олександровича на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шумейко К.В., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Кулькіна Артура Олександровича на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Шумейко К.В. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 466/8799/22
Провадження № 2/466/651/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Хрупи Б.А.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.01.2023 провадження у справі було зупинено з підстав п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення у два місяці.

Від представника відповідача поступило клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку представника позивачки з приводу відновлення провадження у справі, суд приходить до висновку, що виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
465/6060/19
2/465/765/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі судового засідання Лозинському Т-Р.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись статтями 11, 103, 104, 182, 258 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення генетичної експертизи на предмет встановлення спорідненості у справі №465/6060/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 279/3097/20
Провадження № 2/279/10/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.03.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., по цивільній справі № 279/3097/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та припинення спільної часткової власності.

07.02.2023 року, після отримання висновку судової оціночно - будівельної і будівельно-технічної експертиз, у справі було поновлено провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності.

Причини неявки відповідачів не відомі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачами відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити об 11:00 годині 16.05.2023 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя