15.03.2023
Справа №469/814/19
2/469/57/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.

учасники справи і їх представники:

представник позивача Бігунець І.М. (у режимі відеоконференцзв"язку)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Адвокатського бюро Василика В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Броварська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович та Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бігунець І.М. подав до суду клопотання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. - Броварського відділу ДВС у Броварському районі Кіївської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Клопотання обгрунтовується тим, що ухвалою суду від 14 квітня 2020 року до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М., його діяльність зупинена наказом Міністерства юстиції України № 2110/7 від 23 червня 2021 року. У зв`язку із цим позивач звернувся із заявою про повернення виконавчих листів, які повернуто іншим приватним виконавцем. 04 жовтня 2022 року позивач направив до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області шість заяв про повторне відкриття виконавчого провадження з оригіналами виконавчих листів, які отримано 12 жовтня 2022 року та державним виконавцем Писаренком А.Г. відкрито виконавчі провадження у відповідності до кількості виконавчих документів, які були приєднані до єдиного зведеного виконавчого провадження № 35501784.

Представник позивача вважає, що рішення у справі прямо вплине на права та обов"язки Броварського відділу ДВС у Броварському районі Київської області, які полягають у вчиненні необхідних виконавчих дій з боку Броварського ВДВС у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а саме у здійсненні арешту та опису спірного майна та подальшу його реалізацію для погашення боргу перед стягувачем.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бігунець І.М. своє клопотання підтримала у повному обсязі, пояснивши, що у третьої особи Броварського ВДВС у зв"язку з відкриттям нових виконавчих проваджень за виконавчими листами, повернутими через припинення діяльності приватного виконавця Трофименка М.М., виникнуть нові права і обов"язки, пов"язані з примусовим виконанням цих виконавчих документів, що є підставою для його залучення до участі у справі.

Інші учасники справи у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

14 квітня 2020 року ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області задоволено клопотання представника позивача Адвокатського бюро Василика В.В. Луценка Р. та клопотання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. про залучення третіх осіб з посиланням на те, що прийняте рішення у даній справі прямо вплине на права та обов`язки сторін виконавчого провадження №35501784 та органу примусового виконання рішення суду. Залучено до участі у справі як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Броварську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича та Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області.

З повідомлення приватного виконавця Ніколаєва С.В. вбачається, що Наказом Міністерства юстиції України № 2110/7 від 23 червня 2021 року зупинена діяльність приватного виконавця Трофименка М.М., заміщення якого здійснює приватний виконавець Ніколаєв С.В.; постановами приватного виконавця Ніколаєва С.В. від 25 жовтня 2021 року виконавчі документи, примусове виконання яких здійснювалось приватним виконавцем Трофименком М.М., повернуті стягувачу АБ " ОСОБА_3 " за його заявою.

20 жовтня 2022 року Броварським відділом ДВС у Броварському районі Київської області відкриті виконавчі провадження за цими ж виконавчими документами, а 06 березня 2023 року ці виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 35501784.

Таким чином, оскільки ухвалою суду від 14 квітня 2020 року Броварський міськрайонний відділ ДВС ГТУ у Київській областізалучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з приводу вказаного виконавчого провадження, підстави для повторного його залучення до участі у справі відсутні.

Одночасно, оскільки діяльність приватного виконавця Трофименка М.М. зупинена, суд вважає за необхідне виключити його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Судом також розглянуте клопотання позивача про виклик свідків, додане до відповіді на відзив, мотивоване тим, що свідки можуть надати пояснення щодо строку позовної давності звернення до суду із позовом, які можуть підтвердити, що саме 27 липня 2016 року під час проведення опису майна в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було вручено ОСОБА_6 та ОСОБА_3 копію договору купівлі-продажу від 14 липня 2011 року, який став неочікуваним для представників А.Б. ОСОБА_3 , оскільки раніше про наявність даного договору відомо не було та відповідачі не повідомляли про наявність такого договору купівлі-продажу, а в реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстрованим власником на базу відпочинку було СТОВ Княжицьке.

Клопотання позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст.91 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 91, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Бігунець І.М. про залучення правонаступника третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка М.М. відмовити.

Виключити приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання як свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 15 березня 2023 року.

Суддя: