справа №176/427/23
провадження №2/176/299/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши позовну заяву адвоката Лапшина Володимира Валентиновича подану в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт - Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лапшин В.В. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визнати виконавчий напис № 16847 від 16.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 28071 грн. 16 коп., таким, що не підлягає виконанню. Крім того просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 3337,89 грн., які були стягнуті в рамках виконавчого провадження ВП № 67897164 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису.

Дана позовна заява відповідає вимогам закону, подана з додержанням правил підсудності, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, що передбачені ст.ст. 185,186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Встановлений порядок судового розгляду визначається ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст.187 ЦПК України).

При цьому згідно положень ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Таким чином, з огляду на предмет та ціну позову, суб`єктний склад учасників та інші чинники у сукупності дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

За таких обставин розгляд справи можливий, у порядку спрощеного провадження, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.

Доводи представника позивача щодо сприяння у витребовуванні доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М., суд вважає обгрутовними, оскільки отримання інформації яка запитується, буде сприяти повноті та ефективності розгляду справи, а тому існують всі необхідні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 274-275, 187 ч. 1, 190, 278 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Лапшина Володимира Валентиновича поданого в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт - Капітал, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну у строк до 03 квітня 2023 року направити на адресу суду нотаріальну справу, яка була створена під час здійснення виконавчого напису № 16847 від 16.11.2021 рокупро стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт - Капітал заборгованості у розмірі 28071,16 грн., для необхідності дослідження її в судовому засіданні. У разі неможливості надання оригіналу, просимо направити належним чином завірену копію нотаріальної справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. Кучма