Справа № 308/3448/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., ознайомившись із заявою:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявоюпро встанвовлення факту, що паспорт громадянина України та закордонний паспорт ОСОБА_1 належить одній і тій особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подану заяву, суддя прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У заяві ОСОБА_1 відсутні відомості щодо її дати народження, реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Разом з цим, зазначаючи у позовній заяві заінтересовану особу «Закарпатську міграційну службу», заявник не зазначила її офіційне наменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження даної юридичної особи.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, у відповідній заяві ОСОБА_1 не повністю виклала обставини, якими олгрунтовує свої вимоги. Зокрема, посилаючись на виявлення розбіжностей та виправлення в написанні її імені в паспорті громадянина України та в закордонному паспорті, остання не повідомила в чому полягали дані розбіжності та виправлення. В заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують дані обставини.

Відповідно до п. ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, посилаючись на розбіжності та виправлення в паспорті громадянина України та закорндонному паспорті, ОСОБА_1 не надала копію закордонного паспорту, і не повідомила про причини, з яких такий документ не може бути поданий.

Окрім цього, у прохальній частині заяви відсутні реквізити, які ідентифікують документи, про належність яких особа просить встановити факт (серія, номер паспорта, дата та орган видачі).

Разом з цим, ОСОБА_1 неподала докази на підтвердження того, що до пред`явлення заяви до суду вона звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би факт, який вона просить встановити, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Заявником не наведено обгрунтування того, що чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичного факту, який вона просить встановити, зокрема того, що вона безпосередньо зверталась до органу, який видав паспорт громадянина України чи закордонного паспорта, з метою виправлення описок та помилок.

Зокрема, про неможливість встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, які видаються органами реєстрації актів цивільного стану, акцентовано увагу в Листі Верховного Суду України від 01.01.2012 "Про судову практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення".

Враховуючи викладене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити при цьому, що в разі не усунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Зарева