Справа № 199/4139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за участі представника позивача адвоката Білого І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікольської (Володарської) селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Тулаінов Е.А., про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з позовом, в останньому заявлено вимогу про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на майно після смерті ОСОБА_2 (матері позивача) , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 : транспортний засіб спеціальний вантажний спеціальний автокран до 10Т-С марки ЗИЛ модель 133 ГЯ випуску 1992 року, номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість якого 157 950,00 грн., на екскаватор гусеничний марки HYUNDAI R320LC-7 випуску 2017 року, заводський номер НОМЕР_3 двигун № НОМЕР_4 р/н НОМЕР_5 , ринкова вартість якого 1 312 178,00 грн., екскаватор гусеничний марки HYUNDAI ROBEX 320LC -7 випуску 2007 року заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , р/н НОМЕР_8 , ринкова вартість якого 821 083,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 та вчасно звернувся до приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Тулаінова Е.А. із заявою про прийняття спадщини за законом, втім, у зв`язку з введенням воєнного стану були прийняті декілька нормативно правових актів, що визначають головні особливості процедури спадкування в цей період, відповідно до яких на період дії воєнного стану строк для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям лиш після закінчення цього строку. З урахуванням всіх змін щодо перебігу строку для прийняття спадщини на даний час видача свідоцтв про право на спадщину до завершення воєнного стану обмежена. На даний час невідомо місце знаходження спадкової справи, яка була заведена приватним нотаріусом Тулаіновим Е.А. за заявою позивача, як й самого приватного нотаріуса, місто Маріуполь знаходиться під тимчасовою окупацією та майже 95% міста зруйновано.

На переконання позивача, за наведених вище обставин, право власності позивача в порядку спадкування на рухоме майно підлягає визнанню в судовому порядку, адже в позасудовому порядку на даний час оформлення спадкових прав унеможливлено.

Підстави для закриття провадження у справі визначені ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, наголошував, що спір має розглядатися судом з мето захисту права власності позивача на спадкове майно.

Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судових засіданнях.

Провадження у справі підлягає закриттю з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Як встановлено судом, право власності позивача на спадкове майно ніким не оспорюється, а також відсутні підстави для твердження про те, що воно кимось не визнається.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Оскільки відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних прав, провадження у даній справі підлягає закриттю з передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави.

Керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікольської (Володарської) селищної ради, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Тулаінов Е.А., про визнання права власності в порядку спадкування закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дата складання повного тексту ухвали 14.03.2023 р.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Спаї