Провадження 2/557/198/2023
Справа 557/701/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

09 травня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2023 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Дана ухвалу отримана ОСОБА_1 особисто у приміщенні суду 02 травня 2023 року, про що наявна відповідна відмітка на обкладинці справи із підписом останнього.

04 травня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення позовної заяви про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю у зв`язку із необхідністю більшого часу для отримання документів, що необхідні для усунення недоліків.

Ознайомившись із заявою представника позивача, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження в справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження в справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому в ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху представником позивача, який звернувся до суду в інтересах останнього, у встановлений судом строк не виконана та такий відповідно до поданої ним заяви просить повернути позовну заяву з додатками, суддя за таких обставин вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду із вказаною заявою, суддя вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути позивачеві, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві та його представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич