КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5114/2023
У Х В А Л А

16 березня 2023 року місто Київ

справа № 760/25208/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року позов ГУПФУ в м. Києві залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ГУПФУ в м. Києві 05 січня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року у задоволенні клопотання позивача ГУПФУ в м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року відмовлено, апеляційну скаргу позивача ГУПФУ в м. Києві на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405 грн.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року направлялася позивачу ГУ ПФУ в м. Києві та була отримана останнім 09 лютого 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.110).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього кодексу застосовуються положення ст.185 цього кодексу.

Так, апелянт відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року повинен був надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3405 грн.

Разом з тим, позивачем ГУ ПФУ в м. Києві недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року усунуті не були, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 03 лютого 2023 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, апелянт має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Волчка А.Я., у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: