У Х В А Л А

07.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі: секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жмеринка цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення коштів при звільненні з роботи,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2022 відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження з без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Язвінська Л.М. подала клопотання, в якому просила поновити процесуальний строк на подання відзиву, визнати причини його пропуску поважними та відкласти розгляд справи для підготовки відзиву.

Дослідивши, клопотання про поновлення процесуального строку, матеріали справи, судом встановлено таке.

Провадження у справі відкрито 12.12.2022 року, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами отримано відповідачем АТ «Українська залізниця» на електронну адресу 21.12.2022, що підтверджується електронним підтвердженням, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 19). Судом встановлено відповідачеві строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Відзиву відповідачем не подано.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Отже строки для подання відзиву встановлюються судом, а не законом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Натомість, відповідачем разом з клопотанням не подано відзиву на позовну заяву і клопотань, на подання яких він просить поновити строк.

Такого відзиву і клопотань не подано і станом на 07.03.2023 року.

Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.

Зважаючи, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вищевказаних положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Наразі, як слідує з матеріалів справи, встановлений строк для подання відзиву закінчився, доказів поважності їх пропуску відповідачем чи представником відповідача суду не надано, а тому, не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подачі відповідачем письмового відзиву на позов.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Язвінської Л.М. про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 126, 127,177,178 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Язвінської Л.М. про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя