КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6104/2023 Головуючий в суді 1 інстанції Радзівіл А.Г.
Унікальний номер справи: 361/5546/21
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яка подана представником Жиліним Олександром Федоровичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України, третя особа - Броварська окружна прокуратура про стягнення витрат та збитків у зв`язку із безпідставним вилученням майна,

встановив:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто зДержавного казначействаУкраїни накористь ОСОБА_1 9620 грн. понесених витрат за зберігання вилученого майна.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, 27 лютого 2023 року представник ГУ ДКСУ у Київській області - Жилін О.Ф. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

28 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 361/5546/21.

В апеляційній скарзі представник ГУ ДКСУ у Київській області - Жилін О.Ф. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 06 лютого 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що дата виготовлення повного тексту рішення судом не зазначена.

Відповідно до супровідного листа копію повного тексту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 02 лютого 2023 року. Однак матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року надіслано судом до реєстру 02 лютого 2023 року, оприлюднено 03 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ГУ ДКСУ у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі представник скаржника просить звільнитивід сплати судового збору, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням часткового задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення витрат та збитків у зв`язку із безпідставним вилученням майна з ДКС України

Звертає увагу суду на те, що позивач не пред`являв позов безпосередньо до ДКС України, а за власним переконанням та відповідно до ст. 56 Конституції України визначив відповідачем Державу Україна, при тому, що ДКС України є виключно представником держави у відповідній справі, а відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» держава не є платником судового збору, також не може бути покладено обов`язок щодо сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи.

Зазначає, що згідно з п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди.

Вважає, що оскільки позивачем за подання позовної заяви судовий збір не сплачувався, то не підлягає сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду.

Однак доводи представника скаржника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки посилання представника відповідача на те, що позов фактично заявлено до Держави Україна, а відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» держава не є платником судового збору, також не може бути покладено обов`язок щодо сплати судового збору на учасника процесу без статусу юридичної особи, є безпідставним.

Відповідно до положень ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У ч. 4 ст. 58 ЦПК України зазначено, що держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно пункту 18 «Положення про головні управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження положень про територіальні органи Державної казначейської служби України» від 12 жовтня 2011 року №128 Головне управління Казначейства є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в установах Казначейства та банках.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою чи службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Враховуючи вищевикладене, судовий збір не сплачується саме позивачем - особою, що звертається з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної їй незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів, визначених п. 13 ч. 2 цієї статті.

Оскільки Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області не є позивачем в даній справі та не є особою, якій завдано шкоду незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єктів владних повноважень, має статус юридичної особи, тому відповідно є платником судового збору.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 908 х 150% = 1362 грн.

Тому, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1362 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яке подано представником Жиліним Олександром Федоровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, яка подана представником Жиліним Олександром Федоровичем, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук