overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2-о/279/18/23
Справа № 279/3977/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., за участі заявника ОСОБА_1 , розглянувши за правилами окремого провадження цивільну справу №279/3977/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коростенська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що з 2001 року після смерті матері проживав разом з братом до дня його смерті, вів з ним спільне господарство, мав спільний побут.

Просив встановити факт постійного проживання з ОСОБА_2 на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно йому для оформлення спадковий прав.

Заявник свою вимогу підтримав, пояснив, що брат хворів на психічне захворювання, до смерті їх матері проживав з нею, а коли мати померла, то з братом постійно проживав він, вони мали спільне господарство та спільний побут.

Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила.

Вислухавши пояснення заявника показання свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат заявника ОСОБА_2 , який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з покійним з 2001 року до дня його смерті проживав заявник ОСОБА_1 , який вів з ним спільне господарство, мав спільний побут, що підтверджено показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що поданими заявником доказами доведено, що він постійно проживав зі своїм спадкодавцем ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем відповідно до ст.1268 ЦК України має для заявника правовстановлююче значення, тому заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-286 ЦПК України, ст.1268 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 23.02.2008 року постійно проживав разом з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3908/23
провадження № 2-н/753/218/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ТОВ "ЕК "Комфорт-Майтер" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/3908/23 між суддями від 10 березня 2023 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною другою статті 161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з передбаченою частиною першою статті 161 ЦПК України вимогою в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

При цьому, як зазначено в частині третій статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника

Як вбачається із інформації, яка найшла до суду 22 березня 2023 року з електронного реєстру територіальної громади м. Києві "ГІОЦ/КМДА", ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою ні за адресою: АДРЕСА_1 (яку заявник зазначає, як адресу місця реєстрації останнього), ні за будь-якою іншою в місті Києві.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна компанія "Комфорт-Майстер" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаповалова К.В.
Справа № 592/3232/23
Провадження № 2/592/1018/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитом. Свої вимоги мотивує тим, що надав останньому кредит але він його не повертає та не сплачує відсотки.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною та позивач подав заяву про розгляд справи у спрощеному провадженні. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-30 год. 10.05.2023, яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа №175/1113/23
Провадження №2/175/246/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Слобожанської селищної ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 28 березня 2023 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, №7 (каб. №5).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 750/2210/23
Провадження № 2/750/596/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Стеченко К.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Друга чернігівська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

17.02.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача, в якому, змінивши його предмет, просить визнати за ним, як спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом, право на завершення приватизації земельної ділянки, загальною площею 0,0414 га (кадастровий номер :02:007:5494) для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також право власності на легковий автомобіль марки GEELY модель JL7162, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою судді від 22.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). При цьому підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з пунктом п`ятнадцятим частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту третього частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.04.2023 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань

№ 311.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 943/386/20
Провадження № 2/445/35/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

09 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, судове засідання у якій призначено на 26.06.2023 року на 13 год. 00 хв.

08.05.2023 року на адресу суду скеровано клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON.

Згідно з ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON, що обґрунтоване об`єктивними обставинами, подане у строк передбачений законом, враховуючи віддаленість місце знаходження представника третьої особи і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення участі у судовому засіданні усіх учасників справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему EASYCON у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу- задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі №943/386/20 , призначене на 26.06.2023 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції через систему EASYCON з участю представника третьої особи - ОСОБА_1 - адвоката Котягіна А.С.

Копію ухвали направити представнику третьої особи - адвокату Котягіну А.С. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 453/726/23
№ провадження 2-н/453/59/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 травня 2023 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,-

встановив:

04.05.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» в особі представника - Булькевич С.В. звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 165, 167, 168 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в порядку наказного провадження на 10.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 2-433/10
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 52418517.

Подана заява підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист, про заміну сторони виконавчого провадження у якому ставиться питання у поданій заяві.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено.

Заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 442 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №303-1) на 22 травня 2023 року о 11 год. 30 хв., про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10014,

Житомирська область, місто Житомир, майдан С.П. Корольова, будинок 3/14)

інформацію щодо примусового виконання виконавчих листів по справі №2-433/10

щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- чи перебувають на виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) виконавчі листи по справі № 2-433/10.

Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі

Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 52418517.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/5072/21

пр. № 2/759/867/23

17 березня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Білоконь Микола Вадимович,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зняття арешту задовольнити частково.

Зняти арешт з частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «СІТ СЕК`ЮРИТІ» (, 03148, м. Київ, вулиця Сім`ї Сосніних, будинок 11), розмір внеску до статутного фонду - 37620500,00 грн., яка належала ОСОБА_4 , що накледений на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Білоконя Миколи Вадимовича від 16.12.2019 року про арешт майна боржника, що винесена в рамках виконавчого провадження №60886079 (номер обтяження: 27403732).

В задоволенні решти вимог позову ОСОБА_3 відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Питання розподілу судових витрат вирішити в окремому судовому засіданні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК Кодексу.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частин рішення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.