Справа № 686/3318/21
Провадження № 2/686/936/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Люкової Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок заподіяння легких тілесних ушкоджень,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок заподіяння легких тілесних ушкоджень.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 29 липня 2018 року, о 21:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_1 , в ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_1 один удар правою ногою в область лівого стегна та один удар правою рукою в ліве плече.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_1 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого стегна, лівого плеча, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення 29.07.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004899 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

07 грудня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Позивач вказує, що наслідками неправомірних дій відповідача є заподіяна їй моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з його протиправною поведінкою щодо неї. Тому завдану моральну шкоду вона оцінила в розмірі 15000 грн., які і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заперечення проти позову в якому проти заявленого позову заперечує в повному обсязі. В подальшому в судове засідання не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні 29 липня 2018 року, о 21:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_1 , в ході вказаного конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_1 один удар правою ногою в область лівого стегна та один удар правою рукою в ліве плече, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин лівого стегна, лівого плеча, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень (що мають незначні скороминущі наслідки).

07 грудня 2020 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 23 ЦК України визначено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.03.1995, № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Відповідальність заподіювача шкоди без вини може мати місце лише у випадках, спеціально передбачених законодавством.

Згідно п.9 цієї Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Суд, визначаючи розмір моральної шкоди, оцінює глибину, тривалість душевних страждань, кількість часу та зусиль витрачених для вчинення дій необхідних для відновлення порушеного права, фізичного болю та страждань, які зазнала ОСОБА_1 під час вчинення кримінального правопорушення щодо неї, тяжкість вимушеність змін життєвих стосунках, час та зусилля необхідні для відновлення попереднього стану, протиправність дій відповідача, наслідки, які настали у зв`язку із вчиненням злочину, а тому, враховуючи вимоги розумності, справедливості, виваженості суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 завдано моральної шкоди, яку слід визначити у розмірі 5 000 грн.

Судові витрати по справі становлять 840 грн 80 коп., однак, враховуючи, що позов задоволено частково на суму 5000 грн., що становить 33,33% від ціни позову 15000 грн, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судові витрати в сумі 280 грн. 24 коп., 840 грн 80 коп. х 33,33%/100%.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 1167, 1177, 1195 ЦК України , суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) моральну (немайнову) шкоду, завдану вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 280 грн. 24 коп. на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Текст рішення виготовлено 16.02.2023 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа