Номер провадження: 22-ц/813/5165/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Воронцової Л.П.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року про повернення вступного слова у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним правочину та скасування права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою повернуто вступне слово ОСОБА_1

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 , не погоджуючись із наведеною ухвалою, на електронну пошту апеляційного суду направив апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про прийняття до розгляду вступного слова.

У порядку п. 15.5 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 06.03.2023 року звернувся до місцевого суду про витребування матеріалів справи № 522/17098/21, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

14 березня 2023 року на запит з Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи №522/17098/21.

Дослідивши вказану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про її повернення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмежене, особливо щодо умов прийнятності скарги. Проте право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати легітимну мету та гарантувати пропорційність між їх використанням і такою метою (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Мельник проти України» («Melnyk v. Ukraine») від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, § 22).

Згідно пункту «d» статті 5 Рекомендацій (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо введення в дію та поліпшення функціонування систем і процедур оскарження у цивільних і торговельних справах від 7 лютого 1995 року для забезпечення того, щоби суд апеляційної інстанції розглядав лише вагомі питання, державам слід відтермінувати реалізацію права на оскарження з низки проміжних питань до подання основної скарги у справі.

Частиною 2 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою ОСОБА_1 посилається на п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, відповідно до якого, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційний суд не погоджується із твердженнями скаржника про те, що вступне слово, викладене письмово, є заявою у розумінні чинного ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦПК України (Заяви, клопотання і заперечення) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 227 ЦПК України суд заслуховує вступне слово позивача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, відповідача та третьої особи, яка бере участь на його стороні, а також інших учасників справи. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, надають необхідні пояснення щодо них.

Зі змісту вказаної норми права вбачається, що за своєю суттю вступне слово є усним викладенням учасником справи змісту та підстав своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, а відтак не є заявою у розмінні ст.182 ЦПК України.

Отже, ухвала суду першої інстанції про повернення вступного словане підлягає оскарженню в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі №219/10010/17.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду подаються заперечення, які включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 352, 353 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року про повернення вступного слова повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді : Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко