ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/873/22 Номер провадження 22-ц/814/2698/23Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Диканської окружної прокуратури Олександра Рябовола в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року, ухвалене суддею Должко С.Р., по справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:008:0032 площею 2,00 га, яка знаходиться на території Покровського старостинського округу за межами населеного пункту с. Артелярщина Зіньківської територіальної громади Полтавського району Полтавської області.

17.01.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга керівника Диканської окружної прокуратури Олександра Рябовола в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року.

В апеляційній скарзі керівник Диканської окружної прокуратури Олександр Рябовол вказує, що Диканською окружною прокуратурою в порядку виконання покладених Конституцією України функцій щодо захисту інтересів держави через представницькі повноваження виявлено вищевказане рішення суду, яким фактично позбавлено Зіньківську територіальну громаду Полтавського району Полтавської області у праві на земельну ділянку, право власності на яку визнано за позивачкою.

Оскільки зазначене рішення суду в апеляційному порядку не оскаржено органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах, що свідчить про невиконання ним покладених обов"язків щодо захисту інтересів держави, вважає, що має право на оскарження вказаного рішення суду згідно ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з матеріалами цієї справи ознайомився 14.12.2022, після чого надіслав відповідачеві листа стосовно вжиття заходів щодо оскарження судового рішення, однак станом на дату подання апеляційної скарги відповідач не відреагував на вказаний лист, що на думку прокурора свідчить про бездіяльність вказаного органу. При цьому листом від 20.12.2022 Зіньківський міський голова повідомив прокуратуру про те, що міською ралдою не здійснювалися та не плануються здійснюватися заходи щодо оскарження рішення Зіньківського районного суду по цій справі.

За змістом ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Відповідно до ч.ч 1-3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 56 ч.4,5 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

До апеляційної скарги керівник прокуратури додав копію платіжного доручення №66 від 11.01.2023 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі у розмірі 1488,60 грн. на рахунок НОМЕР_1 , проте на вказаний рахунок з 01.01.2023 р. сплачується судовий збір за розгляд справ Полтавським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 9 частин 1, 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги наведені положення процесуального закону, зазначені скаржником підстави для поновлення строку, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження судового рішення, який пропущений з поважних причин.

Враховуючи те, що скаржник не надав докази сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн. на реквізити за місцем розгляду цієї справи у Полтавському апеляційному суді, які дійсні з 01.01.2023 р., апеляційна скарга керівника Диканської окружної прокуратури Олександра Рябовола в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та підлягає залишенню без руху.

Отже скаржнику слід надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання доказів сплати судового збору у сумі 1488,60 грн на платіжні реквізити за місцем розгляду справи в Полтавському апеляційному суді:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити, що в разі не усунення зазначених недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Диканської окружної прокуратури Олександра Рябовола в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити керівнику Диканської окружної прокуратури Олександру Рябоволу строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року, який пропущений із поважних причин.

Апеляційну скаргу керівника Диканської окружної прокуратури Олександра Рябовола в інтересах держави в особі Зіньківської міської ради Полтавської області на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак