Справа № 404/110/20
Номер провадження 2/404/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , у січні 2020 року звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності за набувальною давністю на 3/10 часток квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 24 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 43).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя ОСОБА_3 у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 (розпорядження № 256 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/110/20, № провадження 2/404/32/20 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 28.07.2020 року) (а.с. 85).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Витребувано у Кропивницького міського відділу реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян з внесенням актового запису про смерть відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.94).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 листопада 2020 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою направлено копію спадкової справи № 427 після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.97-100).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2021 року за клопотанням представника позивача замінено первісного відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належним відповідачем ОСОБА_2 . На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України змінено процесуальний статус Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та залучено вказане Управління до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача (а.с.118).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2021 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Кропивницьку міську раду. Підготовче засідання відкладено (а.с.131).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 грудня 2021 року витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 спадкову справу, яка зареєстрована після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підготовче засідання відкладено (а.с.152).

На виконання вимог ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17 грудня 2021 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 2 направлено до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи яка зареєстрована після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.159-183).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 28.09.2021 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що Міським відділом по державній реєстрації смертей Головного управління юстиції у Кіровоградській області складено актовий запис № 1676 (а.с.141-144).

Згідно положень пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

З аналізу пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Крім того, системний аналіз положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 Цивільного кодексу України та статей 42, 46, 47, частини другої статті 48 чинного Цивільного процесуального кодексу України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України).

Норма статті 255 Цивільного процесуального кодексу України є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі. На такі дії суду не впливає те, що у справі можуть брати участь позивачі - спадкоємці, які на час розгляду справи мають цивільну процесуальну правосуб`єктність.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним й безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, оскільки смерть відповідача по справі ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до набуття ним статусу відповідача, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 255, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Кропивницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про визнання права власності за набувальною давністю, в частині позовних вимоги до ОСОБА_2 , закрити.

Підготовче засідання відкласти до 24 квітня 2023 року до 09 год. 45 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

Роз`яснити, за приписом частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.. Повний текст судового рішення складено 21.03.2023 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка