Провадження № 2-во/127/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року із заявою про виправлення описки звернувся ОСОБА_1 який просив виправити описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 та в мотивувальній частині рішення замість «суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у розпорядження позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів», вказати вірно - «суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у розпорядження позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів»; - в резолютивній частині рішення замість «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити», вказати вірно - «позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити частково»: - в резолютивній частині рішення замість «стягнути з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття», вказати вірно - «стягнути з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття». Мотивував, тим що у судовому засіданні при оголошенні рішенні суду вступної та резолютивної частини від 31.01.2023, судом оголошено, що позов задоволено частково та стягнено з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття.

Судом встановлено, що 31.01.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення суду, яке оголошено у залі суду м. Вінниці, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття, даний факт підтверджується технічним звукозаписом судового засідання.

Проте в тексті рішення суду від 31.01.2023 року допущено описку та зазначено, що позов задоволено, стягнено з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття.

З мотивувальної частини рішення випливає, що визначаючись щодо розміру аліментів на утримання дитини враховано, що син проживає разом із матір`ю за кордоном, батько фінансово не допомагає, звичайні потреби дитини, рівність обов`язку батьків в утриманні свого сина, відсутності обставин за яких слід було би зменшити розмір аліментів, відсутності осіб суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача у розпорядження позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів.

Суд приходить до висновку про необхідність виправити описку та зазначити вірно шістнадцятий абзац мотивувальної частини рішення зазначивши, що «визначаючись щодо розміру аліментів на утримання дитини враховано, що син проживає разом із матір`ю за кордоном, батько фінансово не допомагає, звичайні потреби дитини, рівність обов`язку батьків в утриманні свого сина, та наявні обставин за яких слід було би зменшити розмір аліментів, а саме фізичний стан відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача у розпорядження позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів».

ОСОБА_1 має захворювання анкілозивний спондиліт з ураженням шийного, грудного та поперекових відділах хребта.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року у справі 127/29412/22, зазначивши вірно у шістнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення «визначаючись щодо розміру аліментів на утримання дитини враховано, що син проживає разом із матір`ю за кордоном, батько фінансово не допомагає, звичайні потреби дитини, рівність обов`язку батьків в утриманні свого сина, та наявність обставин за яких слід було би зменшити розмір аліментів, а саме фізичний стан відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково та стягнення з відповідача у розпорядження позивачки аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів».

Виправити описку допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2023 року у справі 127/29412/22, зазначивши вірно у першому та другому абзаці резолютивної частини рішення «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , в розмірі 1/6 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття» замість не вірного «Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в розпорядження ОСОБА_2 аліменти, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2022 до досягнення дитиною повноліття.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: