г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2727/22
Номер провадження 2/213/226/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Демченко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу №213/2727/22 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Галач Тетяна Анатоліївна, до Криворізької міської ради в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради Кривому Розі ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

за відсутності учасників справи, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду із вищевказним позовом, який в подальшому уточнив, та просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що його матері ОСОБА_2 , як члену радгоспу «Полтавка», у 1976 році було видано ордер на право зайняття однієї кімнати по вищезазначеній адресі. Згодом відбувалася реорганізація радгоспу «Полтавка» в Орендне мільськогосподарське підприємство «Полтавка», яке в подальшому реорганізовано в ВАТ «Полтавка», КСП «Полтавка» Широківського району Дніпропетровської області. На цей час КСП «Полтавка» визнано банкуртом і ліквідовано.

За життя мати позивача не отримала право власності на вказане нерухоме майно, а ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Приватизувати житло після смерті матері позивачу не вдалося, виконком йому у цьому відмовив, посилаючись на те, що нерухоме майно не належить ані до комунальної, ані до державної власності.

Позивач був вселений до квартири ще дитиною, проживав в ній разом з матір`ю і продовжує там проживати після її смерті, несе витрати по утриманню житла, підтримує його у належному стані, виготовив на нерухомість технічний паспорт, у зв`язку з чим вважає, що добросовісно заволодів нерухомим майном і продовжує самостійно, відкрито, безперервно ним володіти протягом тривалого часу, тому є підстави для визнання за ним права власності на житло за набувальною давністю.

Процесуальні дії у справі.

10.11.2022 позовна заява надійшла до суду.

14.11.2022 позовна заява булла залишена без руху.

26.12.2022 надійшла уточнена позовна заява та клопотання про витребування доказів.

02.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, витребувано докази за клопотанням позивача.

02.02.2023 надійшли докази на виконання ухвали суду.

15.03.2023 представник позивача уточнила позовні вимоги.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити. Представник відповідача під час ухвалення рішення покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд розглянув справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Фактичні обставини, встановлені судом.

10 серпня 1976 року робітнику ОСОБА_2 з сім`єю із 2-х осіб радгоспом «Полтавка» Широківського району Дніпропетровській області на підставі розпорядження директора було видано ордер № 466 для передачі в домоуправління на право зайняття житлової площі: однієї кімнати площею 24 кв.м. в квартирі (номер не зазначено) будинку АДРЕСА_1 . Особами, які вселяються за ордером з правом на площу, в ордері зазначені ОСОБА_2 (мати), ОСОБА_1 (син) /а.с.4/.

Згідно зі свідоцтвом про народження, позивач по справі ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть /а.с.5, 6/.

Позивач з 16.11.1989 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.76, 129/, згідно з актом, складеним мешканцями с. Зелена, ОСОБА_1 вселився до житла у малолітньому віці, проживав у вказаному житлі з 1976 року разом з матір`ю ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання не змінював, та продовжує проживати за цією адресою після її смерті, оплачувати комунальні послуги /а.с.59-74, 130/.

У липні 2021 року позивач замовив і отримав технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за вказаною адресою /а.с.9-13/.

Згідно з Актом ідеальних часток, виконаних Криворізьким БТІ 26.07.2021 року, загальна площа будинку складає 60,7 кв.м, загальна площа частини будинку складає 29,3 кв.м, ідеальна частка складає частину /а.с.8/. Відповідно до експлікації приміщень у вказаному будинку, квартира АДРЕСА_3 складається з кухні площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 12,9 кв.м., коридору - 2,1 кв.м., комори 1,6 кв.м. (а.с.12).

Відповідно до архівної справи КП «Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації» ДОР від 22.07.2021 року будь-яка інформація про реєстрацію права власності на частку будинку АДРЕСА_4 відсутня /а.с.7/.

Як видно із архівної довідки № 47 від 06.10.2022 року Широківського архівного відділу Архівного управління Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, 20.04.1994 року на базі радгосу «Полтавка» згідно з розпорядженням представника Президента України № 75 за юридичною адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Зелене зареєстровано орендне сільськогосподарське підприємство «Полтавка», яке розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації від 28.05.1996 року перереєстроване на відкрите акціонерне товариство «Полтавка», яке 10.04.2000 року перереєстроване в колективне сільськогосподарське підприємство «Полтавка» /а.с.14,15/.

Колективне сільськогосподарське підприємство «Полтавка» постановою Арбітражного суду Дніпропетровської області від 28.03.2002 року по справі № Б 24/34/02 визнано банкрутом /а.с.115/.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2005 року КСП «Полтавка» ліквідовано /а.с.116-117/.

10 лютого 2022 року виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надані роз`яснення щодо неможливості приватизації квартири АДРЕСА_5 , за змістом яких вказане житло не відноситься ні до комунальної, ні до державної форми власності, і запропоновано звернутися до суду /а.с.16/.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 20.12.2022 року ринкова вартість частки будинку, тобто спірного нерухомого майна на дату оцінки становить 37116,00 грн. /а.с.85-92, з вказаної вартості позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з набуття права власності за набувальною давністю.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В порядку ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, набуває право власності на це майно.

Відповідно до частини четвертої цієї статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин.

Відповідно до абзацу другого п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних с прав «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Як зазначено в п.14 вказаної Постанови, виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі № 910/17274/17 (провадження № 12-291гс18) зроблено висновок, про те, що умовами набуття права власності за набувальною давністю на підставі ст.344 ЦК України є: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна (нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери) право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. За змістом ч.1 ст.344 ЦК України добросовісність особи має існувати саме на момент заволодіння нею чужим майном, що є однією з умов набуття права власності на таке майно за набувальною давністю. Після заволодіння чужим майном подальше володіння особою таким майном має бути безтитульним, тобто таким фактичним володінням, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Володіння майном на підставі певного юридичного титулу виключає застосування набувальної давності. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна (заволодіння майном), тобто на той початковий момент, який включається в повний давнісний строк володіння майном, визначений законом. Володілець майна в момент його заволодіння не знає (і не повинен знати) про неправомірність заволодіння майном. Крім того, позивач як володілець майна повинен бути впевнений у тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Висновок суду.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позивач добросовісно заволодів нерухомим майном і продовжує самостійно відкрито, безперервно володіти ним понад 33 роки (а враховуючи, що згідно з п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, нормастатті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року, то понад 21 рік) постійно проживає у вказаному житлі, користується житловим будинком і господарськими спорудами, несе усі витрати по утриманню житла, підтримує його у належному стані, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд враховує, що іншого способу набуття права власності на квартиру у позивача немає.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивач не просить повернути йому сплачений судовий збір, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.328, 344 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_3 загальною площею 29,3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_6 .

Відповідач - Криворізька міська рада в особі виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1, .

Дата складення повного судового рішення 20 березня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов