ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8826/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/23

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2023 року позов ТОВ «Фінфорс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2019 року у розмірі 9 624,20 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, 18 березня 2023 року (згідно з відміткою поштового кур`єра Укрпошта Стандарт) ОСОБА_1 через свого представника адвоката Новика М.С. звернулася з апеляційною скаргою. Одночасно представником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у мотивування якого зазначив, що копію рішення суду було надіслано на його електронну адресу лише 16 лютого 2023 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 751/8826/21 надійшла до апеляційного суду 22 березня 2023 року (т. 1 а.с. 248).

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 08 лютого 2023 року у присутності представників сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення (т. 1 а.с. 224, 225), повний текст якого було складено 14 лютого 2023 року.

Копія рішення суду була надіслана відповідачці 17 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , проте поштове відправлення повернулося не врученим у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (т. 1 а.с. 235). З доданого до апеляційної скарги скріншоту розсилки процесуальних документів вбачається, що копія рішення суду від 08 лютого 2023 року у справі № 751/8826/21 була надіслана 16 лютого 2023 року на електронну адресу адвоката Новика М.С. (т. 1 а.с. 240). Враховуючи те, що апеляційна скарга на рішення суду подана 18 березня 2023 року, тобто у 30-денний строк з дня вручення копії судового рішення, відповідачці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Заявницею, всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник відповідачки зазначив, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ України, оскільки є потерпілою від Чорнобильської катастрофи 2 категорії, на підтвердження чого додана копія посвідчення від 08 червня 2021 року (т. 1 а.с. 243). Проте такі твердження ґрунтуються на невірному та довільному тлумаченні положень правових норм

Перелік осіб, звільнених від сплати судового збору, визначений ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Тобто законодавцем встановлений вичерпний перелік пільг щодо сплати судового збору. Враховуючи процесуальний статус ОСОБА_1 , яка є відповідачем у справі, а також відсутність іншого вмотивованого клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, положення п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» на відповідачу не поширюються.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання юридичною особою позову майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн).

ТОВ «Фінфорс» звернулося з позовом у листопаді 2021 року, і ним був сплачений судовий збір, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 7 ЗУ «Про Держаний бюджет України на 2021 рік», у розмірі 2 270 грн (т. 1 а.с. 4).

Таким чином, виходячи із заявленої позивачем вимоги майнового характеру з ціною позову 9 624,20 грн, заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 405 грн (2 270 х 150 % = 3 405). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачки адвоката Новика Максима Сергійовича задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Новику Максиму Сергійовичу.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В.Шитченко