Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8536/21
Провадження № 2/553/722/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Ковпак А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, ?
29.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, яким просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 від усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.01.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 08.09.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли матеріали даної справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного.
17.10.2022 року на адресу суду від третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли подання щодо доцільності встановлення опіки над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначення ОСОБА_1 опікуном дитини та пояснення по справі.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 23.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без їх участі, в якій зазначили, що позов підтримують, просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності, не заперечував проти задоволення позову.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.09.2022 за № 189.
Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
У п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Фактично дитина мешкає із бабусею, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.12.2018 року позбавлено батьківських прав у відношенні двох старших синів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959 р.): «дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості».
Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам.
З висновків, наданих органом опіки та піклування і письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не створює належних умов для його проживання та матеріального забезпечення, не цікавиться його життям та розвитком.
Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце протягом довгого періоду часу, що було підставою в подальшому для висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, яким рекомендовано позбавити її батьківських прав щодо дитини.
Аналізуючи вищенаведені обставини, встановлено, що відповідач не виконує свої обов`язки по вихованню сина, а, отже, вона має бути позбавлена батьківських прав.
Крім того, що стосується позову в частині встановлення опікуна, то слід зазначити наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , відповідно до якого батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 , матір`ю є ОСОБА_1 , та копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2006 року.
Відповідно до матеріалів справи фактично дитина мешкає із бабусею ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Департаментом служб у справах дітей Харківської міської ради надано подання щодо доцільності встановлення опіки щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідність його інтересам, як дитини, яка залишились без батьківського піклування, згідно якого орган опіки та піклування вважає, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можна покласти обов`язки опікуна над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку по наявність підстав для задоволення позову цій частині.
Крім того, згідно із ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з ким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню дитини, хоча має всі можливості брати матеріальну участь у його утриманні, так як за віком та станом здоров`я є працездатною, тобто має фізичну можливість працювати, отримувати певний матеріальний дохід та має можливість брати участь в утриманні своєї дитини.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути аліменти на утримання її малолітнього сина в розмірі 1/4 частки від її доходу, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
При цьому судом береться до уваги добрий стан здоров`я дитини, відповідача ОСОБА_2 , відсутність у відповідача інвалідності. Водночас, при вирішенні спору суд виходить з того, що відповідач є працездатною, оскільки інших доказів суду не надано.
Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 29.12.2021 року, а тому за правилами ст.191 СК України, саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача та користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Оскільки рішення по справі в частині стягнення аліментів ухвалено на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору, то судовий збір по справі підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 164 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном та стягнення аліментів ? задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав у відношенні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2006, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданого Червонозаводським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.06.2006, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1816,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання дитини ? малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 29.12.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць з 29.12.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук