Провадження № 2/127/3848/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області від 01.02.2023 року винесено повний текст рішення яким вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 08.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, запис № 27. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

У вступній та резолютивній частини рішення суду від 01.02.2023 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2992 гр-ні 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення суду було допущено описку та помилково зазначено витрати «сплаченого судового збору» замість вірного «відшкодування судових витрат».

З мотивувальної частини повного тексту рішення стає відомо, що при визначенні розміру судових витрат, суд вважав, що заявлена сума є неспівмірною з обсягом проробленої адвокатом роботи. Так враховуючи складність справи, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткову компенсацію витрат на професійну правничу допомогу, яку визначає у розмірі 2000 грн. Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 2992.40 грн судових витрат, що включають у собі витрати на сплату судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року та вірно зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2992 гр-ні 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат».

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини повного тексту рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2023 року, зазначивши правильно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2992 гр-ні 40 коп. в рахунок відшкодування судових витрат», замість помилкового «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: