печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/60758/16-ц

учасники справи:

стягувач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк»

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого документа у справі №757/60758/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року до суду надійшла вказана заява, в якій стягувач просить поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання по справі №757/60758/16-ц, виданого 31.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 237,63 грн та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. Рішення набрало законної сили 10.03.2017 року.

31.03.2017 року на виконання вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа встановлено до 10.03.2020 року.

08.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, також до вказаної заяви було долучено оригінал виконавчого листа.

Вказує, що виконавчий лист із вірним ім?ям по-батькові стягувачу не видавався, також судом не було повернуто оригінал виконавчого листа, який було долучено до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі від 08.06.2017 року в якості додатка.

Оскільки лише 01.11.2021 року на адресу стягувача надійшов виконавчий лист у справі №757/60758/16-ц, то стягувачем було пропущено трирічний строк для пред?явлень виконавчого документа до виконання.

Вважає, що стягувачем було пропущено трирічний строк для пред?явлень виконавчого документа до виконання із поважних причин, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

За ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 237,63 грн та судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. Рішення набрало законної сили 10.03.2017 року.

31.03.2017 року на виконання вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення виконавчого листа встановлено до 10.03.2020 року.

08.06.2017 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулось до Печерського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, також до вказаної заяви було долучено оригінал виконавчого листа.

22.11.2017 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва внесено виправлення у виконавчий лист Печерського районного суду м. Києва, виданий 31.03.2017 року по справі №757/60758/16-ц, вказавши замість помилково зазначеного ім?я по-батькові боржника « ОСОБА_3 », вірне ім?я по-батькові, а саме, « ОСОБА_4 ».

24.01.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/60758/16-ц, замінено сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у справі №757/60758/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором.

28.02.2020 року, 26.05.2020 року та 02.09.2020 року Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» зверталось до Печерського районного суду м. Києва із заявами про видачу оригінала виконавчого листа від 31.03.2017 року.

07.10.2021 року судом на адресу Публічного акціонерного товариство «Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» було направлено оригінал виконавчого листа від 31.03.2017 року у справі №757/60758/16-ц.

Стаття 124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 4 ст. 433 ЦПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Так, оскільки стягувачем отримано виконавчий лист від 31.03.2017 року у справі №757/60758/16-ц, лише 01.11.2021 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто з пропущенням трирічного строку для для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що строк пропущено із поважних причини, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 4, 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-79, 81, 433, 353-355, 431, 433, 5.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення до виконання виконавчого документа у справі №757/60758/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред?явлення виконавчого листа до виконання по справі №757/60758/16-ц, виданого 31.03.2017 року Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук