Справа № 496/5782/21
Провадження № 2/496/824/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали клопотання позивачів про забезпечення доказів та уточнену заяву про витребування доказів по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в належному оформленні спадщини на земельні ділянки та встановлення факту родинних відносин, проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду позивачами надано уточнену заяву про витребування доказів та клопотання про забезпечення доказів від 28.02.2023 року, відповідно до якого просить провести ідентифікацію та верифікацію учасників справи відповідно до ЗУ « Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»: « ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Шляхом звернення суду до реєстрів, картотек, базам даних для встановлення учасників справи через порівняння відомостей відповідачів з наявною інформацією про заявлених осіб в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.Забезпечити позов доказами шляхом самостійного звернення суду до Єдиного державного демографічного реєстру та отримання необхідних відомостей, а саме:витяги, довідки про внесення відомостей до Державного демографічного реєстру України щодо народження, смерті, одруження наступних осіб, які мешкали з 1971 по 2000 роки по АДРЕСА_1 та їх місця реєстрації з 1971 по 2000 роки: ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_6 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Витребувати з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області: - відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме - свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб; - акти передачі до архіву рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_2 з 0,67 га до 0,55 га у 1987 році (у 1987 році була Августівська сільрада та Біляївський район); - акти передачі до архіву рішень Августівської сільради та земельно-шнурових книг за 1986-1988 роки в частині земельної ділянки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 . Витребувати від ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 - відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме - свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали справи, в порядку ч. 4 ст. 84, ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини третьої статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази.

Це положення є одним з найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

Законодавець передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій сторони. Так, особи, які беруть участь у справі, можуть, зокрема, долучити докази до першої зави по суті справи, якими є позовна заява, відзив тощо, подати докази у встановлений судом строк у визначених законом випадках, а також подати заяву про забезпечення судом доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляду доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. При цьому, у необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

На підставі п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Із змісту заяви про забезпечення доказів вбачається, що заявником належно не обґрунтовані підстави, які дали б давали можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ст. 116 ЦПК).

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Судом встановлено, що подана заявником заява про забезпечення доказів не містить жодного обґрунтування необхідності забезпечення доказів шляхом провести ідентифікацію та верифікацію учасників справи відповідно до ЗУ « Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому, зокрема щодо знищення чи зміни такої інформації на підставі вимог ст. 116 ЦПК.

Крім того, суд зазначає, що ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо. Ідентифікація проводиться органами Державної міграційної служби для виготовлення документів, що підтверджують особу (Закон України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (далі - Закон)).

Верифікація - порівняння даних (параметрів), у тому числі біометричних, для встановлення тотожності особи документам або інформації з Реєстру для підтвердження їх ідентичності.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги положення ст.ст.116, 117 ЦПК України, суд вважає, що заява про забезпечення доказів в цієї частині не підлягає до задоволення.

Щодо клопотання в частині витребування з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області: - відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб;- акти передачі до архіву рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_2 з 0,67 га до 0,55 га у 1987 році (у 1987 році була Августівська сільрада та Біляївський район);- акти передачі до архіву рішень Августівської сільради та земельно-шнурових книг за 1986-1988 роки в частині земельної ділянки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 . Витребування від ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 - відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме - свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Крім того, суд звертає увагу на посилання позивача на постанову Одеського апеляційного суду від 20.02.2023 року, відповідно до якої зазначено щодо розгляду вимоги про витребування від Усатівської сільської ради рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_2 з 0,67 га до 0,55 га у 1987 році.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання (уточнене) позивачів про забезпечення доказів та уточнену заяву про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області:

- відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб;

- акти передачі до архіву рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_2 з 0,67 га до 0,55 га у 1987 році (у 1987 році була Августівська сільрада та Біляївський район);

- акти передачі до архіву рішень Августівської сільради та земельно-шнурових книг за 1986-1988 роки в частині земельної ділянки АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 ;

- рішення від 1987 року про зменшення площі земельної ділянки АДРЕСА_2 з 0,67 га до 0,55 га у 1987 році.

Витребувати від ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 - відомості щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме - свідоцтва: про народження, смерть, одруження, шлюб та любі відомості для ідентифікації зазначених осіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Горяєв