Справа № 175/3325/20
Провадження № 6/175/44/22
УХВАЛА

Іменем України

"09" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) Донченка Є.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року державний виконавець Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) Донченко Є.М. звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання вказує на те, що на виконанні у Слобожанському відділі державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) перебуває виконавче провадження №67278352, з примусового виконання виконавчого листа №175/3325/20 виданого 29.04.2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договром позики у розмірі 104561,26грн.

Державний виконавець зазначив, що 27.10.2021 року виконавче провадження було відкрито та копії постанови направлені сторонам, боржниця документи не отримує, рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє, боржник на виклики виконавця не з`являється, З`ясовано, що боржник ніде не працює та рахунків в банках не має.

Виходом державного виконавця від 01.07.2022 було встановлено, боржниця за місцем реєстрації не знаходиться. Встановити майновий стан не виявляється можливим.

З урахуванням вище викладеного просив суд оголосити в розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв не надав. (а.с.164)

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду подання повідомлялася належним чином(а.с.165), причини неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_2 про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.166), заяв не надавав.

Дослідивши матеріали за поданням, суд приходить до наступного висновку.

Відсутність відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення коштів є підставою для звернення державної виконавчої служби до суду з поданням про розшук боржника.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналогічне положення закріплене у ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

До подання про розшук боржника державним виконавцем було додано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27 жовтня 2021 року про виконання виконавчого листа, виданого 29.04.2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договром позики у розмірі 104561,26грн.; постанову про арешт коштів боржника від 27.10.2021; постанову про арешт майна боржника від 21.07.2022;

При цьому, інших документів щодо вживання державним виконавцем дій щодо повторного звернення із запитом про місце реєстрації ОСОБА_1 матеріали подання не містять. Матеріали за зверненням державного виконавця не містять інформації щодо вживання державним виконавцем усіх заходів щодо примусового виконання рішення, зокрема відсутні відомості щодо звернення державним виконавцем до банківських та інших фінансових установ із запитами щодо інформації про наявність рахунків та/або про стан рахунку боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформація про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком та здійснював інші повноваження, передбачені Законом.

Також до суду надано акт державного виконавця від 01 липня 2022 року, зі змісту якого не зрозуміло за якою саме адресою встановлена відсутність боржника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Належним підтвердженням отримання особою виклику або ознайомлення з його змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання виклику, в тому числі і в поштовому повідомленні, будь-які інші дані, що підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про його обізнаність щодо відкриття виконавчого провадження, наявність заборгованості та виклик до виконавчої служби, як то поштових повідомлень, розписок про одержання виклику, - суду не надано.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається на докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем, щодо встановлення місця знаходження боржника, у тому числі здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук; витребування інших відомостей щодо встановлення місця знаходження боржника.

З поданням про примусовий привід також не звертався.

Державним виконавцем не вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника. Вважати боржника належно повідомленим про відкриття виконавчого провадження та зробити висновок про його ухилення від виконання судового рішення, немає підстав. У зв`язку з цим оголошення розшуку боржника не відповідатиме визначеним ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» засадам здійснення виконавчого провадження щодо його справедливості, неупередженості та об`єктивності.

За таких обставин, суд вважає, що державним виконавцем не виконано всіх необхідних дій, які б давали підстави вважати, що встановити місце знаходження боржника не вбачається можливим, отже, подання задоволенню не підлягає.

Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення розшуку боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення розшуку боржника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 353, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції(м.Дніпро) Донченка Є.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова