Провадження № 2/686/1323/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/13840/22;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратила право користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона є власницею частки квартири АДРЕСА_1 , в даній квартирі зареєстрований але не проживає її син ОСОБА_2 . Син з 2008 року проживає в Італії, в квартирі АДРЕСА_1 лише формально зареєстрований, не несе витрат по утриманню житла, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися; позивачка позов підтримує, відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2022.

26.07.2022 підготовче засідання відкладено через неявку відповідача.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 21.09.2022.

21.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2022, 30.11.2022, 18.01.2023, 20.01.2023 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача

10.02.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2009 року за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 в частці ( арк. спр.7,12).

Згідно технічного паспорту (арк.спр.11,13) ОСОБА_3 було виготовлено на квартири АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 10.09.2021 №П-03-44739, у вказаній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 , ОСОБА_4 (з 18.09.1987), ОСОБА_2 (з 27.01.2000), ОСОБА_5 (з 28.08.2015), ОСОБА_6 (з 28.08.2015), ОСОБА_7 (з 12.01.2016), ОСОБА_8 (з 19.08.2016), ОСОБА_9 (з 02.04.2019) ( арк. спр.14).

Згідно акту від 10.09.2021 складеного сусідами позивачки - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в квартири АДРЕСА_1 онук позивачки ОСОБА_2 не проживає з липня 2008 року. (арк. спр. 15).

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

ОСОБА_2 відсутній понад рікв квартирі АДРЕСА_1 , якої належить ОСОБА_1 .

За сукупності зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування частки квартири, яка належить ОСОБА_1 , що розташована в АДРЕСА_2 .

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Оскільки позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до задоволених вимог (496,20 грн.) .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ст. ст. 280 - 282, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 383, 391, 405 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування належною ОСОБА_1 квартири, що розташована в АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: