СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1944/22

пр. № 2-о/759/15/23

21 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Кріштор -Боровські Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що стаж його роботи у період з 07.09.2010 по 17.07.2015 в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 по 06.07.2018 в органах Національної поліції України на посадах пов`язаних із здійсненням оперативно- розшукової діяльності є професійною діяльністю у сфері права.

В обґрунтування заяви посилався на те, що з 07.09.2010 по 17.07.2015 він проходив службу на різних посадах, пов`язаних із здійсненням оперативно-розшукової діяльності в органах внутрішніх справ. У період з 17.07.2015 по 06.11.2015 займав посаду старшого слідчого слідчого відділу Святошинського районного управління ГУ МВС України в м.Києві. У період з 07.11.2015 по 06.07.2018 проходив службу на різних посадах пов`язаних із здійсненням оперативно-розшукової діяльності в органах внутрішніх справ за спеціальністю правознавство. Відповідно до листа Міністерства юстиції України від 30.09.2009 № 31-32/310 зазначено, що до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями. На даний час заявнику необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що стаж роботи в період з 07.09.2010 по 17.07.2015 в органах внутрішніх справ та з 07.11.2015 по 06.07.2018 в органах Національної поліції України на посадах, пов`язаних із здійсненням оперативно-розшукової діяльності є професійною діяльністю у сфері права, оскільки від даного юридичного факту залежить виникнення права для участі у доборі кандидата на посаду судді, оскільки однією з вимог до кандидатів на посаду є наявність стажу професійної діяльності у сфері права.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2022р. відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.07.2022р. ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 02.02.2022р.скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 02.09.2022р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрито провадження.

27.10.2022р. ухвалою суду залучено до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення факту, що має юридичне значення, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила відмовити.

Вища кваліфікаційна комісія суддів України явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши думку заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази по справі, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 закінчив у 2009 році Харківський національний університет внутрішніх справ і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство», отримав диплом серії НОМЕР_1 та здобув кваліфікацію юриста /а.с.26/.

Як вбачається із витягу із послужного списку ОСОБА_1 у період з 07.09.2010р. по 17.07.2015 проходив службу на посадах оперуповноважений відділу боротьби з легалізацією доходів організованих злочинних груп Управління по боротьбі з організованою злочинністю в Сумській області УМВС України в Сумській області; оперуповноважений відділу боротьби з корупцією Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Сумській області; оперуповноважений відділу Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві; старший оперуповноважений відділу Державної служби боротьби з економічною злочинністю Святошинського РУ ГУМВС України в м.Києві; оперуповноважений відділу Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві (період 30.04.2013 до 29.11.2013); старший оперуповноважений відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві; заступник начальника відділу державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві./а.с.22/.

Також у період з 07.11.2015р. по 06.07.2018р. ОСОБА_1 проходив службу на посадах начальника відділу управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки НП України; заступника начальника відділу управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки НП України; начальник відділу управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки НП України; старший оперуповноважений в особливо важливих справах управління захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки НП України; старший оперуповноважений міжрайонного відділу № 5 (м.Київ) управління захисту економіки у м.Києві департаменту захисту економіки у м.Києві Департаменту захисту економіки НП України; старший оперуповноважений відділу оперативних розробок Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України; старший оперуповноважений в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України.

Цюкало Р.В. звернувся з заявою до Національної поліції України Департаменту Внутрішньої безпеки та просив надати довідку про зарахування стажу роботи у період із 07.09.2010 до 06.07.2018 до стажу роботи в галузі права.

Листом № Ц-3007/42-05ЦА/02-2022 від 11.01.2022 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України відмовив у видачі довідки про зарахування стажу роботи у період із 07.09.2010 до 06.07.2018 до стажу роботи в галузі права. А також вказали, що будь-які рішення щодо посад, обіймання яких зараховується до стажу роботи в галузі права, Національною поліцією України не приймалися, оскільки Національна поліція України не наділена такими повноваженнями./а.с.32-33/. На звернення заявника до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повідомлено, що під час виконання службових обов`язків, у період часу з 12.12.2011 по 25.03.2014р., ОСОБА_1 на постійній основі, систематично реалізовувались повноваження пов`язані з правоохоронними функціями, які включали в себе систематичне та постійне застосування норм права, в тому числі, але не виключено, ЗУ «Про міліцію», ЗУ «Про оперативно-розшукову діяльність», КК України, КПК України під час виконання доручень слідчих, ЗУ «Про звернення громадян»/а.с.58/.

Керівником секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України 22.07.2022р. повідомлено, що питання відповідності осіб, які звернулися із заявою для участі в доборі, установленим Законом вимогам до кандидата на посаду судді, зокрема щодо стажу професійної діяльності у сфері права, розглядається комісією виключно на засіданні та за результатами перевірки поданих особою документів. Вирішення вказаного питання в інший спосіб не вбачається./а.с.60/.

Листом № Ц-1055/42-05ЦА/02-2022 від 05.08.2022 Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України проінформував, що під час проходження служби в Київському міському управлінні Департаменту у період з 01.05.2017 до 06.07.2018 Цюкало на постійній основі систематично реалізовувалися повноваження, пов`язані з правоохоронними функціями, які включали в себе систематичне та постійне застосування норм права, в тому числі, але не виключно, законів України «Про Національну поліцію», «Про оперативно-розшукову діяльність», «Про звернення громадян», «Про запобігання корупції», КК України, КПК України під час виконаня доручень слідчих та прокурорів тощо/а.с.62/.

Згідно п.1 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5«Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 встановлення вказаного факту йому необхідне для участі у доборі кандидата на посаду судді, оскільки однією з вимог до кандидатів на посаду є наявність стажу професійної діяльності у сфері права.

Відповідно до ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» на посаду судді може бути призначений громадянин України, не молодший тридцяти та не старший шістдесяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж професійної діяльності у сфері права щонайменше п`ять років, є компетентним, доброчесним та володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного Національною комісією зі стандартів державної мови.

Відповідно до п.2 ч. 6 ст. 69 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» стажем професійної діяльності у сфері права - стаж професійної діяльності особи за спеціальністю після здобуття нею вищої юридичної освіти.

Діяльність особи за спеціальністю у сфері права передбачає розроблення або застосування норм права і має систематичний характер.

Відповідно до ст. 1 ЗУ « Про оперативно-розшукову діяльність» завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.

Відповідно до ст. 2 ЗУ « Про оперативно-розшукову діяльність» оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, органів Державного бюро розслідувань, органів Бюро економічної безпеки України, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст. 41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

З викладеного вище вбачається, що обов`язки оперуповноваженого не передбачають правозастосовчу діяльність та не передбачають систематичне виконання таких функцій, як розроблення та/або застосування норм права.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки оперативно-розшукова діяльність не пов`язана із нормотворчою, правозастосовною діяльністю, а тому не прирівнюється до стажу професійної діяльності у галузі права.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 р., ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 259,263-265, 293, 294,315,319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, Вища кваліфікаційна комісія суддів України про встановлення факту, що має юридичне значення-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко