Справа № 466/6802/22
Провадження № 2/466/542/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/6802/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

за участі представника позивача адвоката Попівняка Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

07.09.2022 адвокат Попівняк Назарій Михайлович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_5 в якій просить суд:

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 гривень;

стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 9581,64 гривень;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 10000 гривень;

стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 1455,90 гривень;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 20000 гривень;

стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2257,33 гривень;

стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 10000 гривень

стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 564,08 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.01.2022 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 на вул.Винниця, 26 у м. Львові, перед розворотом проявив неуважність, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, що має дві смуги для кожного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Постановою від 05.04.2022 Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_5 та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан» діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №205640923.

Всі необхідні документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування позивачами були надані.

Позивачі звернулися з заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в частині відновлювального ремонту автомобіля та ушкодження здоров`я позивачів внаслідок ДТП, однак станом на день звернення до суду з позовною заявою ТзДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» відшкодовано матеріальну шкоду лише частково у розмірі 90608,95 грн., а витрати на лікування теж відшкодовано частково.

Окрім цього, позивачі понесли і моральну шкоду, яка була спричинена стражданнями внаслідок фізичного болю та душевного страждання, яку вважають має відшкодувати заподіював шкоди, винуватець ДТП ОСОБА_5

28.11.2023 представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» подав письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначає, що ТзДВ «СК «ГАРДІАН» здійснило відшкодування на підставі проведеного огляду пошкодженого транспортного засобу, за результатами якого 22.01.2022 ФОП ОСОБА_6 складено Консультацію №37-D/10/44 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та Аварійний сертифікат №39-R/10/85 про оцінку вартості транспортного засобу. Після отримання заяви про виплату страхового відшкодування ТДВ «СК`ГАРДІАН» сплатило страхове відшкодування у розмірі 90608,95 грн., а також витрати на лікування потерпілих, де подавалися підтверджуючі докази витрат на лікування. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_5 не скористався правом подання письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 04.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, вирішив проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 09.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 01.03.2023 суд відмовив у задоволенні спільної заяви від 20.02.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди про відшкодування моральної шкоди у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Попівняк Н.М. та позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. При цьому просили врахувати, що ОСОБА_5 відшкодував їм моральну шкоду, яку вони узгодили спільно та сума якої зазначена в мировій угоді, а це 45000 грн. на всіх позивачів. А тому підлягають до задовлення вимоги, щодо стягнення з ТзДВ «СК «Гардіан».

Представник відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» в судове засідання не прибув у клопотанні від 20.01.2023 просять проводити судові засідання у відсутності представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги щодо нього визнав та повідомив, що компенсував моральну шкоду.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_5 , дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд приходить такого.

Суд встановив, що 07.01.2022 ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Nissan Primera», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Винниця, 26 у м.Львові, перед розворотом проявив неуважність, завчасно не зайняв крайнє ліве положення на дорозі, що має дві смуги для кожного напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками, а також нанесені тілесні ушкодження учасникам події.

Постановою від 05.04.2022 Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП на накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень /арк.спр.5/.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ОСОБА_5 та ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» діяв договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №205640923 /арк.спр.172/.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 транспортний засіб марки «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_1 /арк.спр.12/.

07.02.2022 року представник Позивача звернувся з заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Листом від 10.02.22 Товариство повідомило, що розрахунок страхового відшкодування по ДТП, що сталася 07.01.22 за полісом № ЕР-205640923 від 29.08.2021 року не проводився , справа перебуває на розгляді.

Згідно висновку експерта №26 від 05.03.2022, який проведений на замовлення Позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 від виявлених при обстеженні 15.02.2022 його пошкоджень внаслідок ДТП 07.01.2022, ціна на вказану дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), без врахування ПДВ у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно- відновлювальних робіт становить 195981,51грн. Вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових від виявлених при обстеженні 15.02.2022 його пошкоджень внаслідок ДТП 07.01.2022, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування ПДВ, у вартості нових складових (запчастин), без врахування ПДВ, у вартості матеріалів та із середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт становить 91197,73 гривень /арк.спр.82-102/.

Суд встановив, що представником страхової компанії проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та за результатами якого 22.01.2022 ФОП ОСОБА_6 складено Консультацію №37-D/10/44 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та Аварійний сертифікат № 39-R/10/85 про оцінку вартості транспортного засобу в пошкодженому стані «Scoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 /арк.спр.173-200/.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п. 34.2, 34.3 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Розмір шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням дороги, дорожніх споруд та інших матеріальних цінностей, визначається на підставі аварійного сертифіката, рапорту, звіту, акта чи висновку про оцінку, виконаного аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства (стаття 31 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п.36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявниками обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у проведенні виплати.

Судом встановлено, товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» здійснило виплати страхового відшкодування, однак не у повному обсязі, а тому така підлягає стягненню в судовому порядку.

Щодо розміру стягнення, які просять позивачі, то суд вважає, що з Відповідача -товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди 588,78 грн. як різницю виплаченої та нарахованої вартості відновлювального ремонту автомобіля «Scoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 та розрахунку, представленого Позивачем згідно висновку судового експерта №26 від 05.03.2022, а також вартості відшкодувань за проведене лікування в розмірі 8992,86 грн., що підтверджено письмовими доказами (арк.спр.13-34), а всього в сумі 9581,64 гривень.

Частково підлягає стягненню кошти за лікування малолітнього сина ОСОБА_8 (арк.спр.36-41) в частині вартості призначених та придбаних ліків в сумі 423,00 гривень.

А також підлягають до стягнення матеріальної шкоди - вартість придбаних ліків за рецептами лікарів на користь ОСОБА_4 в сумі 2257,33 гривень та на користь ОСОБА_3 в сумі 564,08 гривень (арк.спр.44-61 та 62-75).

Щодо відшкодування витрат моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995року №4«Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер та обсяг моральних страждань, яких зазнав позивач внаслідок протиправних дій відповідача, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р.в п.5 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішені спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду ті з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. За загальними правилами відшкодування шкоди, відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії певних осіб чи органів завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.

Право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою. При цьому, обов`язок доведення наявності підстав для відшкодування моральної шкоди покладається на особу, що вимагає її відшкодування, що відповідає змісту ч.3 ст.12, та 81 ЦПК України.

Позивачі в обґрунтування моральної шкоди в позовній заяві зазначають, що у зв`язку з пошкодження автомобіля, вони не мали можливості користуватися ним, змушені змінити звичний спосіб життя. Також, позивачі вказують на те, що моральна шкода полягала у фізичному болі та душевних страждань.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Войтенко проти України», «Науменко проти України»).

Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти Російської Федерації» (Скарга № 42255/04) від 1 липня 2010 року зокрема зазначив, що суд нагадує свою постійну позицію про те, що заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс.

При наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Суд приймає до уваги доводи позивачів про завдання йому моральної шкоди, що виразилася в душевних стражданнях, яких вони зазнали внаслідок пошкодження майна, отримання фізичного болю під час ДТП, як безумовні і, враховуючи ступінь їх глибини.

Вина відповідача в заподіяні моральної шкоди позивачу повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Таким чином, суд, оцінивши докази в їх сукупності, при визначенні суми моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, враховує характер та ступінь її завдання, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, а саме з відповідача ОСОБА_5 , як заподіювача шкоди підлягає стягненню моральна шкода на користь позивачів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в користь позивача судові витрати за сплату судового збору.

Також, позивач просить вирішити питання стягнення витрат на правову допомогу.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів позивачів здійснював адвокат Попівняк Н.М на підставі договору-доручення про надання правової допомоги від 21.01.2022.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Вартість понесених витрат стороною позивача становить 6000 гривень, що підтверджується квитанцією від 13.02.2023 та платіжним дорученням від 13.02.2023, які долучені до клопотання про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 141 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою вказаної статті встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Жодним чином не заперечуючи права позивача отримати всі види професійної правничої допомоги, а так само не заперечуючи кваліфікацію адвоката, який надав якісні послуги відповідно до замовлення, суд на засадах пропорційності, враховуючи наведене вище та відповідно критеріїв ст.143 ЦПК України, зокрема, співмірності і розумності, оцінює очікувані понесення позивачем витрати з точки зору мінімально необхідного їх розміру, що підлягає віднесенню на сторону відповідача з покладенням на останніх обов`язку відшкодувати такі витрати, на підставі чого приходить, що витрати у розмірі 6000 гривень, суд вважає такими, що відповідатимуть критерію розумності їх розміру.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 10000 гривень;

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 9581,64 гривень;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 5000 гривень;

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_1 законного представника ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 423,00 гривень;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди в сумі 20000 гривень;

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 2257,33 гривень;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в сумі 10000 гривень

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди в сумі 564,08 гривень.

Стягнути солідарно з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 6000 /шість тисяч 00 копійок/ гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на користь держави 1073,60 / одна тисяча сімдесят три гривні/ 60 коп. судового збору.

У решті в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 : товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», , юридична адреса: м. Львів, вул. Саксаганського, 96,

Відповідач 2: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 10.03.2023.

Суддя П. С. Невойт