ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1939/21 Номер провадження 22-ц/814/3050/23Головуючий у 1-й інстанції Даніліна Ж.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року та на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року (з урахуванням заперечень на ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року, від 29 березня 2022 року, від 24 січня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання незаконними дії щодо відключення електропостачання, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направила до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року та на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року (з урахуванням заперечень на ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року, від 29 березня 2022 року, від 24 січня 2023 року), що надійшла до суду та була зареєстрована за №3621/23 від 01 березня 2023 року.

22 березня 2023 року до Полтавського апеляційного суду на запит від 03 березня 2023 року з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи №536/1939/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконними дії щодо відключення електропостачання, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач перевіряє дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, та відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року та на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку та скаржником не порушено в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку.

Лише в мотивувальній частині апеляційної скарги особою, яка її подала вказано, що у зв`язку із зазначенням в резолютивній частині ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року недостовірних відомостей, а саме, що вказана ухвала оскарженню не підлягає, позивач була позбавлена можливості оскаржити її в передбачені цивільним процесуальним законодавством строки, тому вважає, що вищевказані обставини є поважними, а процесуальний строк підлягає поновленню.

Полтавський апеляційний суд зазначає, що помилкове зазначення в ухвалі місцевого суду про неможливість її апеляційного оскарження не є перешкодою для оскарження у встановлені законодавством строки даного судового рішення, оскільки позивач, ознайомившись з повним текстом такої ухвали (т.1, а.с. 203, 205) та користуючись послугами правничої допомоги (т.1, а.с. 209), мала можливість оскаржити її в строки, які передбачені статтею 354 ЦПК України, а тому вказані обставини не є поважними.

Початок перебігу передбаченого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку на апеляційне оскарження пов`язаний законом із днем проголошення рішення (ухвали) суду, або з днем складення повного судового рішення (у випадку якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (частина п`ята статті 124 ЦПК України).

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина шоста статті 124 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуються: ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року та рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року, а тому останнім днем подання апеляційної скарги відповідно є 27 липня 2022 року (середа) та 02 січня 2023 року (понеділок).

Натомість, вбачається, що позивач 20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку подала до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року та на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року, що підтверджується відмітками на поштовому конверті даного відправлення.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В силу положень частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: пункт 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; пункт 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, ОСОБА_1 має право заявити перед апеляційним судом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження посилаючись на частину другу статті 354 ЦПК України, однак не порушує перед судом ані в апеляційній скарзі, ані в окремій заяві питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Таким чином, з підстав пропущення заявником строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі та непорушення перед судом питання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення процесуального строку на оскарження рішення.

Керуючись статтями 185, 354, частиною третьою статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 12 липня 2022 року та на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 01 грудня 2022 року (з урахуванням заперечень на ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 лютого 2022 року, від 29 березня 2022 року, від 24 січня 2023 року) залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали в частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль