Справа № 522/4763/23
Провадження № 2/522/3472/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Палун І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання припиненою позику, припиненою іпотеку та зняття заборони.

Ухвалою суду від 15 березня 2023 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Разом з позовною заявою Позивачами надано до суду заяву про забезпечення позову та просили накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості: житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від виконання перед позивачами своїх зобов`язань по договору позики та іпотеки. Будь яких зв`язків з відповідачем не має.

На забезпечення виконання зобов`язань по договору позики від 22.01.2020 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , від імені якої діяв ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, який посвідчений Янковською О.С., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 118.

Згідно п.1.1 Іпотечного договору встановлено, що предметом цього договору є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 1.5 цього договору, в забезпечення виконання в повному обсязі зобов`язань Боржника перед Іпотекодержателем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання Іпотекодавцем зобов`язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку Предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавця.

Положеннями п. 1.2. Іпотечного договору передбачено, що за цим договором іпотекою забезпечується виконання зобов`язання Боржника ОСОБА_1 перед ОСОБА_3 за договором позики від 22.01.2020року, згідно з яким Іпотекодержатель, надав Боржнику поику в розмірі та в строки, визначених договором позики,а Боржник зобов`язується на умовах, визначених в договорі позики, повернути Іпотекодержателю позику в сумі 244 000 грн., що на момент укладення цього договору становить 10 000 доларів США.

Згідно п. 1.5. даного Договору визначено, що в забезпеченні виконання власних зобов`язань за договором позики Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, що є власністю Іпотекодавця, а саме майно на яке просить накласти арешт заявники.

Як зазначають заявники, ОСОБА_2 може позбавитись права власності на свої об`єкти нерухомості, незважаючи на свою добросовісну поведінку та повернення грошових коштів відповідачу, які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса.

Оформлення об`єкту нерухомості у власність відповідача, призведе до того, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії в натурі, щодо отримання коштів в рахунок погашення боргу по договору позики будуть нікчемними та позивач змушений буде звертатись до суду з позовною заявою про оскарження переведення права власності на об`єкт нерухомості за відповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що Позивачі просять вжити заходи забезпечення шляхом накладення арешту та заборони реєстраторам вчиняти будь які реєстраційні дії на своє нерухоме майно, яке знаходиться в іпотеці у відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Заявлені позивачами вид заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно та заборони реєстраторам вчиняти будь які реєстраційні дії є доцільним заходом забезпечення позову по справі, співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1)позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Забезпечення позову це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд також встановлює, що наразі відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення.

Необхідність обрання даного виду забезпечення позову є обґрунтованою, так як відсутність заборони вчиняти певні дії та арешту щодо вказаного іпотечного майна може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення, так як існує реальна можливість для відповідача відчужити іпотечне майно третім особам, що суттєво ускладнить виконання можливого рішення суду.

Разом з цим, суд вбачає з матеріалів справи, що ОСОБА_2 може позбавитись права власності на іпотечні об`єкти нерухомості, незважаючи на повернення грошових коштів відповідачу, які знаходяться на депозитному рахунку нотаріуса Журавель М.В. з 18 січня 2023 року.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступні об`єкти нерухомості:

- житлове домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м.. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01;

- земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), здійснювати будь які реєстраційні дії щодо житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018,надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, в тому числі, щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, тощо) житлового домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею житлового домоволодіння 156,9 кв.м., житлова площа 90,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0973 га, кадастровий номер: :29:004:0018, надану для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, категорія земель: землі житлової та громадської забудови, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М. Чернявська