Справа № 598/340/23
провадження № 2/598/149/2023
РІШЕННЯ

іменем України

"13" березня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гудими І.В.

секретаря Дутки Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулося АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.Київ з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.11.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та на умовах, визначених договором, із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язань за даним договором кредиту та відповідно до його умов позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в загальному розмірі 13994 гривні 22 копійки за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року та судові витрати, понесені банком.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2023 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Також відповідачем не було подано відзиву на позов.

Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому суд виходив із наступного.

Так, судом встановлено, що 25 листопада 2010 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, який в подальшому було збільшено до 600 гривень, та на умовах, визначених вказаним договором, із сплатою відсотків у розмірі, визначеному у Тарифах, що діють на дату нарахування, на суму залишку заборгованості по кредиту, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків, винагороди, і комісійних по ньому, що відповідає терміну дії платіжної картки. Дані обставини знайшли своє підтвердження анкетою-заявою про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 25.11.2010 року (а.с.20), копією витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.21), копією довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с.18), копією довідки про підписання кредитного договору за яким було надано кредитні картки ОСОБА_1 (а.с.19), копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.50), копією листків з статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.51,52).

Згідно п.2.1.1.5.5 Умов і правил надання банківських послуг ПриватБанку позичальник повинен погашати заборгованість по Кредиту, сплатити відсотки за користування кредитом, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, що визначені цим договором. Відповідно до п.2.1.7.6 вказаних Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф, розмір в розмірі 500 гривень та 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій (а.с.22-47).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 30.11.2022 року виникла заборгованість на загальну суму 13994, 22 грн., з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту 514,49 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 13359,73 грн., заборгованість за нарахованою пенею 120 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за договором №б/н від 25.11.2010 року станом на 30.11.2022 року (а.с.8-13).

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору б/н від 25.11.2010 року, а тому слід стягнути з нього в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору б/н від 25.11.2010 року на загальну суму 13994,22 грн., з них: 514,49 грн. заборгованості за тілом кредиту; 13359,73 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 120 грн. заборгованості за пенею.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 2684 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжне доручення за № BOJ66B3PMD від 16.01.2023 року про сплату позивачем судового збору (а.с.4).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, інд.01001, ) 13994 (тринадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 22 копійки заборгованості за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року, в тому числі: 514,49 грн. заборгованості за тілом кредиту; 13359,73 грн. заборгованості за простроченими відсотками; 120 грн. заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК (місцезнаходження м.Київ вул.Грушевського, 1Д, інд.01001, ) 2684 гривні сплаченого судового збору.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13 березня 2023 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА