Справа № 715/1744/22
Провадження № 2/715/16/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркан В.В,

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року провадження у справі зупинено для проведення судово-технічної, судово-оціночної експертиз нерухомих об`єктів.

20.02.2023 року до суду надійшов лист від експерта СП «Західно Українського експертно консультативного центру» Ощипко О.О., згідно якого вказує, на 16.02.2023 року було призначено обстеження об`єктів дослідження земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 , однак відповідач ОСОБА_2 не надала доступ експерту до об`єктів дослідження, про що було складено відповідний акт, а тому просить суд вжити заходи для забезпечення доступу експерта до об`єкта дослідження.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 лютого 2023 року, було поновлено провадження по вказаній справі для вирішення даного питання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 не чинити перешкоди судовому експерту Ощипко О.О. у проведенні експертизи та справу просив розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_7 подала до суду клопотання, згідно якого остання вказала, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, вважає, що відсутні підстави для проведення судової експертизи, оскільки у матеріалах справи міститься рішення суду від 21.04.2021 року по справі за № 715/1461/20 в якому здійснено посилання на уже раніше проведену судову експертизу, відповідно до якого встановлені обставини, що не потребують додаткового доказування відповідно до положення ст. 82 ЦПКУ та встановлено статус даного об`єкту, а тому ОСОБА_2 не бажає надавати доступ до помешкання яке належить їй на праві особистої власності. Розгляд справи просила провести у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить суд зобов`язати відповідачку ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 не чинити перешкоди судовому експерту Ощипко О.О. у проведенні експертизи та справу просила розглядати у її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна в підготовче судове засідання не з`явилася.

Так, зі змісту клопотання експерта судом встановлено, що відповідач ухиляється від участі у проведенні експертизи та не надає доступу до об`єкта дослідження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцем знаходження об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд дійшов висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта СП «Західно Українського експертно консультативного центру» Ощипко О.О. про вжиття заходів для забезпечення доступу експерта до об`єкта дослідження задовольнити.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експерта СП «Західно-Українського експертно-консультативного центру» Ощипко О.О. до об`єктів дослідження земельної ділянки кадастровий номер :01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що за невиконання ухвали суду, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя: