Номер провадження 2/229/584/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Чирватюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про сягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 по 30.09.2021, в сумі 6060,52 грн. та судового збору в розмірі 2270 грн.

Від представника позивача надійшли клопотання, в яких останній просить: призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження через складність справи та наявність в ній доказів; залучити в якості третьої особи АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», оскільки розрахунки за спожиту елетктричну енергію зі споживачем ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» проводить на підставі переданих показників приладу обліку від оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Відповідачем подана заява про недопустимість доказів щодо розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з січня 2019 по вересень 2021, оскільки дані розрахунку не відповідають даним особового рахунку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easucon.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року справу призначено до розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликтом) сторін.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За змістом частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства: забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З огляду на категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про перехід з розляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що розрахунки за спожиту елетктричну енергію зі споживачем ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» проводить на підставі переданих показників приладу обліку від оператора системи розподілу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Встановити недопустимість конкретного доказу суд може лише після того, як дослідить його в судовому засіданні. Недопустимість доказу не є для суду очевидною. Сторони вправі висловлювати суду свої міркування щодо допустимості чи недопустимості конкретного доказу. Тому, на стадії дослідження письмових доказів особа, яка бере участь у справі, має заявити (усно або письмово) про те, що доданий до справи або поданий іншою стороною для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим та просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

При цьому, в такій заяві необхідно вказати на відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа (доказу, що досліджується судом) і може бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності суд сприяє учаснику справи, у збиранні таких доказів (п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Визнання доказу недопустимим - це не обов`язок, а право суду. Якщо суд дійде висновку, що доказ є недопустимим, він не бере цей доказ до уваги, тобто не може обґрунтовувати ним своє рішення.

Спосіб отримання доказу фактично оцінюється судом зі слів суб`єкта доказування. Якщо доказ викликає у суду сумнів, то доцільно перевірити порядок його отримання шляхом звернення до органу чи особи, яка його видавала.

Враховуючи, що визнання доказу недопустимим - це не обов`язок, а право суду, отримання позивачем від оператора систем розподілу даних про обсяги споживання та наявності письмових чи електронних носіїв можливо перевірити шляхом звернення до органу чи особи, яка надає такі данні, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про недопустимість доказів щодо розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з січня 2019 по вересень 2021 на стадії розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З метою додержання строків розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з використанням ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easucon.

Відповідно до ч. 3 ст. 213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Керуючись ст. ст. 19, 53,78, 189, 247, 260-261, 274, 277 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

По дійсній цивільній справі залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», що знаходиться за адресою: Донецька область м. Краматорськ вул. Комерційна, 8.

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про перехід з розляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про недопустимість доказів щодо розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з січня 2019 по вересень 2021.

Оголосити перерву до 09 год. 30 хв., 30 березня 2023 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції з використанням відповідачем ОСОБА_1 власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення Easucon.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 .

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими документами надіслати третій особі, копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна