Ухвала

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 759/14620/20

провадження № 61-8727ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і визнання права особистої приватної власності,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 1 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

У зв`язку з перебуванням судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Черняк Ю. В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі службових записок Секретаря Першої судової палати Луспеника Д. Д. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за касаційним провадженням № 61-8727ск22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2023 року справу за касаційним провадженням № 61-8727ск22 передано судді-доповідачу Карпенко С. О.

21 лютого 2023 року на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Локтіонова Е. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система (частина перша статті 14 ЦПК України)

Відповідно до частини восьмої статті 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

З 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення визначено, що підсистема «Електронний суд» - підсистема Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктом 111 розділу IV «Перехідні положення» Положення встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

При цьому, як вже зазначено судом, з 5 жовтня 2021 року офіційно почали функціонувати підсистеми «Електронний суд», «Електронний кабінет» та підсистема відеоконференцзв`язку.

За таких обставин клопотання адвоката Локтіонова Е. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року заявнику необхідно надіслати не на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Касаційний суд зазначає, що адвокат Локтіонов Е. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , не позбавлений права звернутися до суду з відповідним клопотанням у паперовій формі, зі скріпленням підписом, чи в електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, або ж надати нотаріально посвідчене клопотання про відмову від касаційної скарги із зазначенням про обізнаність щодо наслідків відмови, виключно за умови підтвердження ним своїх повноважень відповідно до вимог законодавства (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Так, касаційний суд зауважує, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Вказані документи повинні бути додані до відповідного клопотання.

Також безпосередньо ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися з нотаріально посвідченим клопотанням про відмову від касаційної скарги із зазначенням про обізнаність щодо наслідків відмови.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Тому клопотання адвоката Локтіонова Е. В., який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, яке надійшло на електронну адресу Касаційногоцивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі, не може бути прийнято судом і підлягає поверненню особі, яка його подала.

Щодо можливості звернення з нотаріально посвідченим клопотанням про відмову від касаційної скарги касаційний суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на сформовану судову практику, яка перебуває у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 758/16488/18 (провадження № 61-14834св20) заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про відмову від касаційної скарги з огляду на ненадання ним нотаріально посвідченого клопотання про відмову від касаційної скарги із зазначенням про обізнаність щодо наслідків відмови.

З аналогічних підстав касаційним судом відмовлено у задоволенні відповідних клопотань, що вбачається з постанови Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 369/11032/17 (провадження № 61-44010св18) та ухвал Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 285/3206/19

(провадження № 61-13220св20), від 4 грудня 2019 року у справі № 523/2862/16-ц (провадження № 61-11586св18), від 7 грудня 2021 року у справі № 203/3013/19 (провадження № 61-1346св21).

Керуючись статтями 14, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Локтіонова Едуарда Вікторовича, який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко