№ 207/252/20
№ 2-др/207/3/23
27 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бистрової Л.О.
при секретарі Пономаренко В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тесли Алли Михайлівни про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат пов`язаних з оплатою позивачем вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,
Рішенням Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 13.02.2023 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним. Визнано недійсним заповіт, складений 08 травня 2019 року від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн..

При ухвалені цього рішення не вирішувалось питання щодо розподілу судових витрат у зв`язку з оплатою позивачем вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи.

15 лютого 2023 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тесли Алли Михайлівни про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов`язанні з оплатою позивачем вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 31 777,20 грн. та в підтвердження надає: Квитанцію №ВНТ0-Р033-ТКЕ0-5493 від 19.05.2022 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду клопотання за їх відсутності, вимоги не визнали, провили відмовити в задоволенні, зазначивши, що розмір оплати за проведення експертизи у даному випадку є надмірно завищеним та необґрунтованим і не відповідає граничним розмірам вартості з урахуванням часу та кількості поставлених питань на експертне дослідження.

У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача заяви та докази, якими вони обґрунтовані, вирішуючи питання про розподіл витрат між сторонами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, найманням ними житла, а також проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Судом встановлено, що Ухвалою суду від 13.01.2022 року було ухвалено призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити експертам Дніпровській філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49115, м.Дніпро, вул.Бехтерева,1). Витрати, пов`язані з проведенням посмертної судово-психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

16.05.2022 року на адресу суду надійшов лист Дніпровської філії Судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» щодо попередньої оплати рахунку для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в сумі 31 777,20 грн. відповідно до ст.15 ЗУ «Про судову експертизу», ст.135 ЦПК України, п.25 постанови Кабінету Міністрів України від 17 вересня 1996 року №1138 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються в державних закладах охорони здоров`я та вищих медичних закладах освіти» (зі змінами), Наказу в.о. директора ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» від 24.01.2022 року №40к/тр.

Відповідно до копії Квитанції №ВНТ0-Р033-ТКЕ0-5493 від 19.05.2022 року представником позивача адвокатом Тесля А.М. від імені ОСОБА_1 було здійснено оплату рахунку за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» на суму 31 777,20 грн..

Згідно до Висновку судово-психіатричного експерта №1 25.05.2022 року Дніпровською філією СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» було проведено комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.3 п.1,2 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частиною третьою статті 141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

У пункті 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» міститься роз`яснення щодо порядку відшкодування витрат за проведення експертизи.

Так, зазначено, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 Закону України від 25.02.1994 року «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 141 ЦПК.

Згідно ч.6 ст.139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Дослідивши надані представником позивача документи та наявні у справі докази, судом встановлено, наявний обґрунтований рахунок вартості послуг експертів щодо проведеної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи з урахуванням складності справи.

Суд вважає, що зазначені витрати в розмірі 31 777,20 грн. є співмірними із складністю справи (спору про визнання заповіту недійсним), часом, витраченим експертами на виконання відповідних робіт, обсягом наданих експертами послуг.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 31 777,20 грн..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76-82, 133, 141, 246, 247, 258-259, 263-265, 270, 272, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тесли Алли Михайлівни про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат пов`язаних з оплатою позивачем вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 понесені судові витрати пов`язані з оплатою вартості проведеної посмертної судово-психіатричної експертизи в розмірі 31 777 гривень 20 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л.О.Бистрова