Справа № 588/301/23
провадження № 6/588/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., прокурора Галашан І.В., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці заяву про заміну стягувача у виконавчому листі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 246 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 16.02.2023 року звернулася до суду із указаною заявою, яка мотивована тим, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області за позовом Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» із ОСОБА_3 стягнуто майнову шкоду в сумі 56 867 грн. 47 коп.

Належним стягувачем та отримувачем коштів є Боромлянська сільська рада, на території якої було здійснено незаконний поруб. Згідно із Статутом Тростянецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Тростянецький агролісгосп» є лісокористувачем.

З огляду на викладене, представник заявника просить суд замінити стягувача у справі про стягнення із ОСОБА_3 майнової шкоди у сумі 56 867 грн. 47 коп. з Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» на Боромлянську сільську раду.

Представник заявника адвокат Брайко Ю.В. у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, пояснила, що шкода, що підлягає відшкодування ОСОБА_3 має бути зарахована за приписами Бюджетного кодексу на спеціальний рахунок спеціального фонду місцевих бюджетів, яким у цьому випадку є спеціальний рахунок Боромлянської сільської ради, яка не була учасником провадження, тому не зможе належним чином у разі сплати обвинуваченим цих коштів їх обліковувати та у подальшому забезпечити розподіл між відповідними бюджетами.

Прокурор Галашан І.В. не заперечила проти заяви.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, був належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви. Представник Боромлянської сільської ради подав клопотання про розгляд заяви без участі представника, заявлені вимоги підтримав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Із матеріалів справи установлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2023 року було визнано ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 246 КК України. Крім того, указаним вироком суду цивільний позов Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» майнову шкоду в сумі 56 867 грн. 47 коп., яка заподіяна внаслідок незаконного порубу 8 дерев породи акація (а.с. 3-6).

Відповідно до статті 69-1 Бюджетного кодексу України шкода, заподіяна порушенням природоохоронного законодавства, відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до державного, обласного та місцевого бюджетів у визначеному співвідношенні.

До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя 70 відсотків (пункт 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України).

За матеріалами кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 246 КК України, вчинене ОСОБА_3 на території Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Отже, ураховуючи вимоги Бюджетного кодексу України шкода, заподіяна ОСОБА_3 порушенням природоохоронного законодавства, повинна відшкодовуватись ним шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок Боромлянської сільської ради на користь зведеного бюджету.

Відтак належним отримувачем коштів в сумі 56 867 грн. 47 коп., які стягнуто вироком суду із ОСОБА_3 є не Тростянецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Тростянецький агролісгосп», яке відповідно до Статуту є лісокористувачем, а Боромлянська сільська рада.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З урахуванням наведених норм права, які суд застосовує з урахуванням положень частини 5 статті 128 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статті 128, 537 КПК України, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ АГРОЛІСГОСП» адвоката БРАЙКО Юлії Валеріївни задовольнити.

Змінити стягувача у виконавчому листі з примусового виконання вироку Тростянецького районного суду Сумської області від 05.01.2023 року у справі №588/566/22 відносно ОСОБА_2 з Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ АГРОЛІСГОСП»на Боромлянську сільську раду Охтирського району Сумської областів частині стягнення із ОСОБА_2 56 867 грн. 47 коп. майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища на рахунок UA0018486 ГУК Сум. обл./Боромлянська стг/24062100, код отримувача 37970404, банк отримувача: Державна казначейство України, МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний тескст ухвали складено і оголошено 13 березня 2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко