Провадження № 2/554/4269/2023
У Х В А Л А

03 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Прибой», Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

18 лютого 2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Прибой», Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло в порядку спадкування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 16 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 02 березня 2023 року за Вх № 14453.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року ОСОБА_3 визначено головуючим по справі .

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

Разом з тим, при прийнятті справи до свого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В порушення зазначених норм, позивачем не додано документів, які підтверджують ціну позову на день звернення до суду з позовом, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подачу до суду позовної заяви за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру, однак не вказано ціну позову та не додано документів, які підтверджують вартість оспорюваного майна на день звернення до суду з позовом, а саме на 18.12.2019 року, що унеможливлює суд визначити правильність сплати судового збору.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до п.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачам строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 33, 177, 187, 189, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Прибой», Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло в порядку спадкування прийняти до провадження.

Позовну ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Прибой», Територіальної громади м. Харкова, в особі Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло в порядку спадкування- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява залишається без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко