Справа № 350/931/22
Провадження № 22-ц/4808/310/23
Головуючий у 1 інстанції Сокирко Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

секретаря Кузів А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника апелянта - Родікова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву сторін про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» на рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Сокирко Л.М., ухвалене 06 грудня 2022 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області, повний текст якого складено 12 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд до Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» з позовом про стягнення грошової компенсації за невикористані відпустки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 липня 2021 року його було звільнено з посади виконуючого обов`язки директора КП «Рожнятівводгосп» у зв`язку із закінченням строкового трудового договору. Проте, всупереч статті 116 КЗпП у день звільнення йому не виплачено належні кошти.

Рішенням Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2022 року, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23 грудня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з КП «Рожнятівводгосп» на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічних відпусток в сумі 270 941 грн 50 коп, а також на користь держави - судовий збір в розмірі 4 064 грн 12 коп.

На рішення суду директор КП «Рожнятіводгосп» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду справи представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 та представник КП «Рожнятівводгосп» - Родіков І.С. заявили клопотання про затвердження мирової угоди від 28 лютого 2023 року у даній справі. При цьому, зазначили, що наслідки затвердження судом мирової угоди їм та особам, яких вони представляють, відомі та зрозумілі, умови угоди не порушують права будь-яких третіх осіб.

Текст мирової угоди підписаний ОСОБА_2 та КП «Рожнятівводгосп» в особі директора Озара І.М.

Відповідно до змісту умов мирової угоди сторони погодили порядок врегулювання спору про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток, та визначили, що з моменту підписання даної мирової угоди:

1. КП «Рожнятівводгосп» зобов`язується сплатити ОСОБА_2 компенсацію за всі невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень), без урахування з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у строк до 10 березня 2023 року.

2. Із виконанням зобов`язань, що передбачені у п.1 цієї угоди, ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких матеріальних, майнових чи інших претензій до КП «Рожнятівводгосп» і не матиме їх у майбутньому в разі належного виконання КП «Рожнятівводгосп» своїх зобов`язань по даній угоді. В свою чергу КП «Рожнятівводгосп» також відмовляється від будь-яких матеріальних, майнових чи інших претензій до ОСОБА_2 і не матиме їх в майбутньому.

Підписанням цієї мирової угоди сторони підтвердили те, що розуміють її умови, значення та наслідки, передбачені статтями 207, 208 ЦПК України, які пов`язані із закриттям провадження у справі. Сторони підтвердили дійсність своїх намірів на добровільне врегулювання спірних питань, повне розуміння мови, на якій складено текст цієї угоди, та значення кожного її пункту, з якими сторони ознайомились, погодились, за відсутності будь-яких факторів впливу, або тяжкого стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви та мирової угоди, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У статті 256 ЦПК України зазначені наслідки закриття провадження у справі. Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Умови укладеної сторонами мирової угоди, спрямовані на врегулювання спору між сторонами, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, а тому апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись статтями 207, 208, 373, 374, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» та ОСОБА_2 задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та комунальним підприємством «Рожнятівводгосп», в особі керівника підприємства Озара Ігоря Михайловича, на наступних умовах:

1.Комунальне підприємство «Рожнятівводгосп» (, юридична адреса: вул. Рильського, 1, с. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області) зобов`язується сплатити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 прож. по АДРЕСА_1 ) компенсацію за всі невикористані дні щорічних відпусток у розмірі 120 000,00 грн (сто двадцять тисяч гривень), без урахування з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у строк до 10 березня 2023 року.

2.Із виконанням зобов`язань, що передбачені у п.1 цієї угоди, ОСОБА_2 відмовляється від будь-яких матеріальних, майнових чи інших претензій до Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» і не матиме їх у майбутньому в разі належного виконання Комунальним підприємством «Рожнятівводгосп» своїх зобов`язань по даній угоді. В свою чергу Комунальне підприємство «Рожнятівводгосп» також відмовляється від будь-яких матеріальних, майнових чи інших претензій до ОСОБА_2 і не матиме їх в майбутньому.

Рішення Рожнятівського районного суду від 06 грудня 2022 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Рожнятівводгосп» про стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічних відпусток закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

Повний текст ухвали складено 06 березня 2023 року.