overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/146/23
Номер провадження 2/585/197/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

за участю представника позивача Дяченка Е.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором № 058 оренди майна з правом викупу від 16.12.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст.ст. 5,12,13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13А, кім. 200) заборгованість в розмірі 64233 (шістдесят чотири тисячі двісті тридцять три гривні), що складається з пені в розмірі 21411 (двадцять одну тисячу одинадцять) гривень та з орендної плати в розмірі 42822 (сорок дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (, 01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13А, кім. 200) судові витрати у розмірі 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 12 травня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 463/3088/23
Провадження № 2-н/463/953/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7171,74 гривень, 1068,28 гривень - інфляційних втрат, 393,63 гривень - 3% річних та 268,40 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 21 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місцем його реєстрації зазначено: АДРЕСА_2 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.
УХВАЛА

09 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/20/22

провадження № 22-ц/4809/817/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення від 23.03.2023 та додаткове рішення від 03.04.2023 Новоархангельського районного суду Кіровоградської області в складі головуючого судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2023, яким відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку, та додаткове рішення від 03.04.2023, яким відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №394/20/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними правовстановлюючих документів на право власності на земельну ділянку.

Установити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області строк для направлення апеляційному суду матеріалів цивільної справи №394/20/22 до 15.05.2023, у разі неможливості надання справи слід повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
20.03.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Енера-Вінниця" (м.Вінниця, вул. Пирогова, 131) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 14.03.2023 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом до ТОВ "Енера-Вінниця", за вимогами якого просив на підставі п.4 ч.1 ст.21 Закону "Про захист прав споживачів" - про рівність сторін договору, учасником якого є споживач, - визнати невиконання відповідачем укладеного 02.01.2019 року договору про постачання електричної енергії; на підставі ч.4 ст.10 Закону "Про захист прав споживачів" вважати розірваним договір про постачання електричної енергії та стягнути з відповідача 300000 грн моральної шкоди на користь позивача; на підставі ч.3 ст.22 Закону "Про захист прав споживачів" звільнити його від судового збору. Додатково заявив клопотання про витребування у відповідача оригінал письмового договору 01.02.2019 року з додатками, посилаючись на навмисну невидачу йому його стороною відповідача.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року дану справу передано для розгляду судді Верніку В.М.
Позовна заява за формою та змістом формально відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, заявлений спір відноситься до цивільної юрисдикції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області та його розгляд з урахуванням значення справи для сторін та предмету заявлених позовних вимог, належить здійснювати в порядку загального позовного провадження, в межах якого є можливим вчинення сторонами процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Енера-Вінниця" (м.Вінниця, вул. Пирогова, 131) про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, призначивши підготовче засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 14 годин 00 хвилин 27.04.2023 року.
Запропонувати відповідачу - ТОВ "Енера Вінниця" подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, поданим в інтересах держави прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Орлова Олега Анатолійовича, треті особи: комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» Дніпровської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості, зобов`язання повернути нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 08 червня 2023 року о 11-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Провадження № 2-п/127/8/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.11.2022, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно із ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ст. 284 ч. 3 ЦПК України).
Приймаючи до уваги те, що заява про перегляд заочного рішення подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 284, 285 цього Кодексу, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.
Судове засідання по справі призначити на 30.03.2023 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 36.
Копію ухвали, заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя О.О. Жмудь
Дата документу 07.03.2023
Справа № 501/798/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/798/23:

За позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, реєстрація за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, буд. 33,

предмет та підстави позову: про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань позивача не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 29 березня 2023 року бо 12:30 годині засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: вул. Праці, б. 8, офіс 2, м. Чорноморськ Одеської області, індекс 68000.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 453/1476/22
№ провадження 2/453/159/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Брони А.Л.,
секретаря судового засідання Булеци К.-М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сколе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовомдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
06.03.2023 року на адресу суду за вх. №1154 надійшло до суду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Змінчак Л.В., в якій просить розгляд справи проводити без її участі та участі довірительки.
Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, в таке не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відтак, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче засідання у цивільній справі № 453/1476/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 589/1292/18
Провадження № 2-во/589/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника відповідача адвоката Глуха М.В. про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвокат Глуха М.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області виніс ухвалу в якій в допущена описка, а саме помилково зазначено дату заочного рішення «12.03.2022 року».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, за змістом ч.2 ст.269 та ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

07.12.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено ухвалу про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Однак, в ухвалі суду помилково зазначено дату заочного рішення «12.03.2022 року», в той час як з матеріалів справи вбачається, що вірним є «12.03.2019 року».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року, правильно зазначивши дату заочного рішення «12.03.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.М.Сидорчук