Справа №346/3747/22
Провадження №2/346/226/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08.03.20208.03.2023м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю секретаря: Дутчак Х.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: адвоката Гресько В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Коломия позовну заяву Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Коломийська міська рада 14.09.2022 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати спадщину ОСОБА_3 відумерлою, передати житловий будинок і земельну ділянку площею 0,1096 га, що розташовані зва адресою: АДРЕСА_1 у власність Коломийській міській територіальній громаді в особі Коломийської міської ради.

Ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Витребувано у ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на спірний житловий будинок.

Розгляд справи неодноразово відкладався як за клопотаннями позивача, так і за клопотанням представника відповідача.

10.11.2022 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив зупинити провадження у справі до розгляду Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області позовної заяви ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про поновлення строку на прийняття спадщини (справа №346/1695/22). На обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору обох справ є спадщина, як відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свою чергу у разі задоволення позовних вимог про поновлення строку на прийняття спадщини позивачем, будуть відсутні підстави для визнання спадщини відумерлою.

Під час судового засідання представник відповідача наполягав на задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з підстав зазначених в ньому. Крім того просив суд залишити позовну заяву Коломийської міської ради без руху, оскільки останньою не визначено ціну позову, а відповідно не сплачено судовий збір у належному розмірі.

Представник позивача заперечила проти клопотань представника відповідача, зазначивши, що орган місцевого самоврядування звільнений від сплати судового збору у разі звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою. У свою чергу не зважаючи на це мінімальний судовий збір було сплачено і зазначено про неможливість визначення ціни позову. У разі ж його визначення завлено клопотання про його стягнення. Щодо зупинення провадження справи заперечила оскільки відповідач свідомо затягує вирішення питання щодо поновлення строку на прийняття спадщини. Крім того у разі позитивного вирішення вищезазначеного позову можливим є перегляд рішення щодо визнання спадщини відмерлою за нововиявленими обставинами.

Оцінюючи позиції сторін, суд враховує таке.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі в тому числі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Позовна заява повинна містити в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України;

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Оцінюючи клопотання представника відповідача в частині залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку, що останнє є безпідставним, оскільки позовна заява містить відомості про неможливість визначення ціни позову на момент його подачі, з урахуванням чого попередньо сплачено судовий збір в мінімально допустимому розмірі, визначеному для позовних заяв майнового характеру. Наведене не є перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки саме суд наділений повноваженнями на вирішення питань, пов`язаних з визначенням розміру судового збору і подальшою можливістю відкриття провадження.

Клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі є обґрунтованим, з огляду на таке.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 (справа №346/1695/22) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Предметом спору у даній цивільній справі є визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Оскільки однією з обов`язкових умов для можливості визнання спадщини відумерлою є відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, що передбачено ч. 1 ст. 1277 ЦК України, суд позбавлений можливості вирішити спір щодо об`єкту спадкування за наявності спору між спадкоємцем та органом місцевого самоврядування щодо наявності права на подання заяви про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи викладене, клопотання представника в частині необхідності зупинення провадження є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п. 6 ч. 1 ст. 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви Коломийської міської ради про визнання спадщини відмерлою без руху відмовити.

Провадження по справі за позовом Коломийської міської ради до ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою зупинити до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №346/1695/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали виготовлено 13.03.2023 року

Суддя: Л.В. Валігурська