Справа № 157/1668/22
Провадження №2/157/86/23
УХВАЛА

21 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника позивачів адвоката Бельського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на житлові приміщення за набувальною давністю,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради, в якому просять визнати за кожним із них право власності на квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 , відповідно на квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 2, АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді від 6 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, у якому просить залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що до позовної заяви позивачами не додано доказів, на які останні, посилаються як на підставу своїх вимог, зокрема не надано копію паспорта ОСОБА_1 , копію її трудової книжки, відсутня копія рішення про виділення їй квартири, як це зазначено у позовній заяві, відсутні копії листів АТ «Укрпошта» та ОП «Волиньзв`язок», згідно з якими будинок не перебуває на балансі, відсутня копія свідоцтва про народження позивачки ОСОБА_2 , яка вказує про те, що її мати ОСОБА_5 працювала у Камінь-Каширському відділені вузла зв`язку та отримала у 1979 році спірну квартиру, позивачкою ОСОБА_3 не надано акт обстеження від 15 січня 2016 року та копія паспорта з відміткою про реєстрацію, на які вона посилається в обґрунтування вимог про її місце проживання.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку позивачів та представника позивача, дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з пунктами 5, 8 ч. 3 ст. 174 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені вимоги процесуального закону позивачами виконано, позовна заява міститься посилання на докази, містить перелік документів, які додаються до заяви і зазначені у цьому переліку документи є в наявності.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Отже, за загальним правилом позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, однак не виконання цих вимог не є достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки законом передбачено право позивача подати докази, не додані до позовної заяви, зокрема, через канцелярію суду.

Таким чином, правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Камінь-Каширської міської ради про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на житлові приміщення за набувальною давністю, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повного тексту судового рішення 24 березня 2023 року.

Головуючий: О. В. Антонюк