справа № 755/5099/21 головуючий у суді І інстанції Бабко В.В.
провадження № 22-ц/824/1051/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

01 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Жванко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про ухвалення додаткового судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», подану представником - адвокатом Слостіним Андрієм Геннадійовичем, задоволено частково.

Додаткове рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року - скасовано та ухвалено нове, яким заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Ухвалено по справі додаткове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 35 коп.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність ухвалення в даній справі додаткового судового рішення за власною ініціативою, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, як вбачається зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судових витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції частково, в розмірі 2 000 грн.

Однак, у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року апеляційним судом не було вирішено питання про стягнення зазначених судових витрат.

Отже, зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи судом апеляційної інстанції в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова