Справа № 598/696/23
провадження № 2/598/207/2023
РІШЕННЯ

іменем України

"10" травня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди в порядку регресу.

Зокрема, позивач просить стягнути з відповідача в його користь 1735,83 грн. завданої шкоди в порядку регресу та судові витрати у виді 858,88 грн. сплаченого судового збору та 4000 грн. витрат на правову допомогу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03 травня 2019 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0907158. Згідно умов вказаного полісу ПрАТ «УПСК» взяло на себе зобов`язання у разі настання старховаого випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 31 березня 2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин в м.Тернопіль по вул.Київська, 14 відбулась ДТП за участю автомобіля «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , після чого відповідач самовільно залишив місце ДТП. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На підставі страхового акта № ОЦ/175/000/20/0176 від 14 вересня 2020 року ПрАТ «УПСК» було виплачено 1735,83 грн. страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «в» 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди. 03 березня 2023 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 03/03/2023 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору ПрАТ «УПСК» до договору страхування, зокрема за Полісом № АО/0907158 від 03.05.2019 р., а тому позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 29 березня 2023 року по даній справі відкрито спрощене позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив та відзив на позов не подав.

Ухвалою суду від 10 травня 2023 року вирішено проводити заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 31 березня 2020 року приблизно о 13 годині 10 хвилин в м.Тернопіло по вул.Київська, 14 керуючи транспортним засобом марки «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці руху та не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Toyota corolla» р.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала водій ОСОБА_5 з правої сторони по ходу руху, після чого ОСОБА_2 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце події (а.с.14).

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mersedes» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншурайс Груп» 14 травня 2019 року, що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с.21-22).

АТ «СГ «ТАС» було виплачено ОСОБА_5 3735,83 грн. страхового відшкодування внаслідок вказаної ДТП. В свою чергу ПрАТ «УПКС» було сплачено 1735,83 грн. АТ «СГ «ТАС» на відшкодування вказаних страхових виплат внаслідок вчинення ДТП ОСОБА_2 з врахуванням безумовної франшизи 2000 грн., що підтверджується відповідними страховими актами, розрахунком суми страхового відшкодування платіжним дорученням №91649 (а.с.23, 27, 28).

03 березня 2023 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 03/03/2023 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків завданих первісному кредитору ПрАТ «УПСК» до договору страхування, зокрема за Полісом № АО/0907158 від 03.05.2019 р. щодо Боржника ОСОБА_2 на суму 1735,83 грн. (а.с.7-12).

Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Шкода , завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою (п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України).

Відповідно до Відповідно до п.п. «в» 38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені встановлені судом обставини, суд, беручи до уваги те, оскільки ПрАТ «УПСК» відшкодовано шкоду, завдану ДТП потерпілій стороні, відповідач після ДТП залишив його місце, то позивач має право регресної вимоги до відповідача, на підставі договору відступлення права вимоги, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст.137, 141 ЦПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 858,88 грн. сплаченого судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджується договором про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019р., додатковою угодою № 176 від 13 березня 2019 року, актом здачі-прийняття робіт від 13 березня 2023 року та платіжною інструкцією від 13.03.2023р. (а.с.30-33).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 89, 137, 141, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в користь ФОП ОСОБА_1 (р/ НОМЕР_4 в ПАТ КБ «ПриватБанк», НОМЕР_5 ) 1735,83 грн. (одну тисячу сімсот тридцять п`ять гривень вісімдесят три копійки) завданої шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ФОП ОСОБА_1 858,88 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок) сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний Тернопільської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 10 травня 2023 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ