Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 711/5593/21

провадження № 61-3289ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Благодарагро» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Благодарагро» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поновити його на посаді менеджера Приватного підприємства «Благодарагро» (далі - ПП «Благодарагро») та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 26 жовтня 2022 року в задоволені позову відмовив.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26 січня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2022 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав недійсним наказ ПП «Благодарагро» від 28 липня 2022 року № 68-К про звільнення за прогул менеджера ПП «Благодарагро» ОСОБА_1 та поновив ОСОБА_1 на посаді менеджера ПП «Благодарагро». Стягнув з ПП «Благодарагро» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу по день фактичного поновлення на роботі за період з 28 липня 2021 року до 26 січня 2023 року в розмірі 125 633,20 грн, з відрахуванням із цієї суми при її виплаті належних до сплати податків та обов`язкових платежів. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць допустив до негайного виконання.

06 березня 2023 року ПП «Благодарагро» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2023 року (повний текст якої складено 03 лютого 2023 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 та постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 751/6180/15, від 26 липня 2021 року у справі № 643/10816/17, від 09 листопада 2021 року у справі № 235/5659/20, від 03 листопада 2021 року у справі № 387/326/20, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 27 жовтня 2022 року у справі № 569/486/21;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставини, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Благодарагро» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/5593/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Благодарагро» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов