Ухвала

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 127/19199/22

провадження № 61-2983ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», після зміни найменування - Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») після зміни найменування - Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк»), третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В., про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом.

В обґрунтування позову зазначав, що 10 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. вчинений виконавчий напис за реєстровим № 36209 про звернення стягнення з нього на користь АТ «Альфа-Банк», після зміни найменування - АТ «Сенс Банк», заборгованості за кредитним договором від 03 лютого 2020 року № 500826995 у розмірі 33 269,59 грн. Цей виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Хари Н. С. № 36209.

Зазначав, що під час проведення виконавчих дій за скасованим виконавчим написом приватним виконавцем звернено стягнення на його заробітну плату у розмірі 18 039,77 грн.

Враховуючи викладене, просив суд стягнути на його користь з АТ «Альфа-Банк», після зміни найменування - АТ «Сенс Банк», грошові кошти у розмірі 18 039,77 грн, які стягнуті з нього за скасованим виконавчим написом нотаріуса.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто на його користь з АТ «Альфа-Банк», після зміни найменування - АТ «Сенс Банк», грошовікошти у розмірі 18 039,77 грн, які стягнуті за скасованим виконавчим написом, вчиненим 10 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С. за реєстровим № 36209 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк», після зміни найменування - АТ «Сенс Банк», заборгованості за кредитним договором від 03 лютого 2020 року № 500826995.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що судове рішення про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яке набрало законної сили і за яким відбулося повне або часткове виконання, є правовою підставою для виникнення зобов`язання з повернення майна, що набуте без достатньої правової підстави, оскільки з моменту ухвалення такого судового рішення правова підстава вважається такою, що відпала. У такому разі набувач такого майна з моменту набрання судовим рішенням законної сили, зобов`язаний повернути потерпілому все отримане майно.

28 лютого 2023 року АТ «Сенс Банк» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пунктів 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів за скасованим виконавчим написом у загальному розмірі 18 039,77 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (268 400,00 грн), а тому відповідно до вимог ЦПК України справа є малозначною.

Верховний Суд враховує рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року № R (95) 5, згідно яких державам-членам необхідно вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Касаційна скарга містить посилання на те, що рішення у цій малозначній справі оскаржується до суду касаційної інстанції на підставі підпункту «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Щодо доводів заявника про те, що справа має для нього виняткове значення, Верховний Суд зазначає, що поняття винятковості справи є оціночним та потребує належного обґрунтування. Заявник не навів переконливих доводів та не надав відповідних доказів, які б свідчили про те, що справа має для нього виняткове значення, а сама по собі вказівка про це у касаційній скарзі не дає підстав для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Оскільки, касаційну скаргу подано на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, і судом не встановлено передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», після зміни найменування - Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про стягнення коштів за скасованим виконавчим написом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний