Справа № 211/3932/21
Провадження № 2/211/209/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

встановив:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» (далі по тексту КП «Кривбасводоканал») звернулося до суду з вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свій позов тим, що надає послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення населенню, яке зобов`язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу щомісячно, відповідно до тарифів на вказані послуги здійснювалося постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 , також 17.04.2019 між позивачем та відповідачем було укладено Договір № Д25/3596 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення».

У квартирі відповідача був встановлений засіб обліку води, тому нарахування за послуги централізованого постачання холодної води з 30.10.2019 здійснювалися згідно показників лічильника, а у разі відсутності показників лічильника - за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 № 367.

Позивачем відповідачу постійно надавались послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, однак відповідач порушує свої зобов`язання в частині оплати вказаних послуг, у зв`язку із чим за період з 01.07.2018 по 31.05.2021 сума боргу становить 8 806,68 грн.

Вказану суму заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення просить стягнути з відповідача на свою користь та 3% річних у сумі 507,59 грн. та втрати від інфляції в сумі 996,85 грн., а також судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою суду від 26.07.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.09.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що з 16.10.2018 та по теперішній час він проживає у гуртожитку, тому не споживає надані позивачем послуги.

04.10.2021 представником позивача подано відповідь на відзив та уточнений позов. Позивач уточнив свої позовні вимоги відповідно до наданих відповідачем доказів факту не проживання за вказаною вище адресою у період з 16.10.2018 по 19.03.2019 включно. Також позивачем зауважено, що відповідач не звертався до позивача з заявою про не проживання за вказаною адресою. Окрім того, відповідач є власником вказаного майна, тому тягар утримання лягає саме на нього.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України, не повідомив причини неявки, відзиву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 03.11.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва № НОМЕР_2 на право власності на житло від 24.09.2018 є власником вказаної квартири (а.с. 13).

Відповідач є споживачем послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, які надаються КП «Кривбасводоканал» на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 та Договору № Д25/3596 «Про надання послуг централізованого постачання холодної води і водовідведення» від 17.04.2019 (а.с. 6-8). У квартирі відповідача 30.10.2019 встановлений засіб обліку води, тому нарахування за послуги централізованого постачання холодної води з цієї дати здійснювалися згідно показників лічильника, а до 30.10.2019 - за науково обґрунтованими нормативами питного водопостачання, водоспоживання та водовідведення населення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням комітету Криворізької міської ради від 12.12.2012 № 367.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому постачанню холодної води і водовідведенню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV та Цивільним кодексом України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі Правила).

Так, відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Відповідно до частини п`ятої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи з загальної площі квартири, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими тарифами. Наймач зобов`язаний самостійно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.

Згідно пунктів 17, 18, 21 Правил, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства;

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» щомісячно здійснюється централізоване постачання холодної води і водовідведення до житла відповідачів.

Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості сума боргу по оплаті за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у квартирі по АДРЕСА_1 за період з 01.07.2018 по 31.05.2021 становить 7 915,12 грн. (а.с. 67).

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача на його користь 3% річних від простроченої суми в сумі 445,92 грн. та втрат від інфляції в сумі 883,11 грн., нарахованих на суму несплаченої заборгованості (а.с. 67 об.). Тобто, між сторонами склалися правові відносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди, на які відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідачу на праві особистої приватної власності належить вказана вище квартира, позивач, у свою чергу здійснив перерахунок сум нарахувань за період підтвердженого не проживання відповідача.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2 270,00 грн. (а.с. 4), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень ст. 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, відповідно ст. ст. 10, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов Комунального підприємства «Кривбасводоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», , юридична адреса: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дудаєва Джохара, 6а, заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2018 по 31.05.2021 у сумі 7 915 (сім тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) гривень 12 копійок, 3% річних у сумі 445 (чотириста сорок п`ять) гривень 92 копійки та втрати від інфляції в сумі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко