ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

17 березня 2023 року

м. Харків

Справа № 642/6010/16-ц

Провадження № 22-ц/818/28/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Мальованого Ю.М.,

Учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради

розглянувши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №7647 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно - будівельного контролю Харківської міської ради про знесення об`єктів самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року, постановлене у складі судді Пашнєва В.Г., в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 25 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільно побудовані приміщення підвалу №№1?ХІІ, загальною площею 85.3 м2 , що розташовані у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом засипання їх ґрунтом.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільно побудовані приміщення першого поверху №10, 11, 12, 13, загальною площею 49,1 м2 , що розташовані у квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за власний рахунок знести самовільно побудовані приміщення мансарди №18, 19, 20, 21, 22, загальною площею 38,2 м2 , що розташовані у квартирі АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської міської ради відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в рівних частках на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1653, 63 грн., тобто по 826,82 грн. з кожного.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року скасовано у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року в частині вирішення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Харківська міська рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради про знесення об`єктів самочинного будівництва скасовано, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

За клопотанням представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 березня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої були поставлення наступні питання:

1 . Чи знаходяться приміщення підвалу № І-ХІІ, приміщення мансарди №№ 18, 19, 20, 21, 22 та приміщення першого поверху №№ 10, 11, 12, 13, що розташовані у квартирі АДРЕСА_1 в межах цієї квартири?

2. Чи відповідають усі самочинно побудовані приміщення до частини будинку (квартири АДРЕСА_1 вимогам будівельних, санітарних-епідеміологічних, протипожежних та інших норм? Якщо не відповідають, то в чому саме полягає невідповідність (зазначити конкретні норми, що порушено/недотримано) ?

3. Чи перебувають пошкодження, а саме (проте не виключно) залиття квартири АДРЕСА_2 , у прямому чи опосередкованому причинно- наслідковому зв`язку із зведенням самочинно прибудованих приміщень до частини будинку (квартири АДРЕСА_1 та чи продовжує існувати ймовірність таких пошкоджень на цей час?

Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

22 березня 2021 року матеріали даної справи були направлені до експертної установи.

14 березня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Осипенко К.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №7647 в якому просить суд для проведення даної експертизи надати інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_3 в гарній якості.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог частини 3 та пункту 2 частини 6 статті 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Експерт має право, в тому числі, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно частини 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

По справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, для проведення якої необхідна інвентаризаційна справа на даний житловий будинок.

За таких обставин суд вважає, заявлене клопотання обгрунтованим, у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» необхідно витребувати належно посвідчену та в гарній якості копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Керуючись статтями 72, 107, 260, 261, 367, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Осипенко К.О. про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи №7647 задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) належно посвідчену та в гарній якості копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

Ю.М. Мальований