Справа № 455/1449/16-ц
Провадження № 2/455/126/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Бобельська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі суду, цивільну справу №455/1449/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Грошева Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на частини спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_3 , який 04.08.2005 року заповів на випадок своєї смерті все нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все, що йому буде належати на день смерті, і на що він за законом матиме право, їй.

Після смерті батька відкрилася спадщина, і вона звернулася до Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області для підтвердження заповіту та згодом до приватного нотаріуса. Однак, її повідомили, що брат, ОСОБА_2 всупереч заповіту має обов`язкову частку, що передбачена ч.1 ст.1241 ЦК України та становить від усієї спадкової маси.

07.10.2016 року звернулася до приватного нотаріуса Грошевої Т.М. із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частки житлового будинку АДРЕСА_1 після спадкодавця ОСОБА_3 , проте, нотаріус відмовила у зв`язку з відсутністю оригіналів документів.

Просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право власності на спадкове майно, а саме: на частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2016 року справу розподілено судді Бонецькому Л.Й.

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2016 року по справі відкрито провадження, справу призначено до попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 10.02.2017 року.

Ухвалою суду від 01.06.2017 року замінено первісного відповідача Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації на належних відповідачів ОСОБА_4 та Стрільбицьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області, справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 21.06.2017 року.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 13.04.2018 року, проте судове засідання не відбулося по хворобі судді Бонецького Л.Й.

13.06.2018 року до суду поступила зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_4 до позивачки ОСОБА_1 про визнання права власності на частини спадкового майна, в якій він посилається на те, що позов ОСОБА_1 він визнає в повному обсязі, оскільки вона має право, як спадкоємець за заповітом на частини спадкового майна, а він, як відповідач має право на обов`язкову частку частини спадкового майна після смерті батька, ОСОБА_3 , як спадкоємець за законом, так як на день смерті батька був зареєстрований у будинковолодінні в АДРЕСА_1 і досяг 62 річного віку згідно вимог статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Просить зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та визнати за ним право власності на (одну четверту) частину спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наказом від 01.08.2018 року суддю ОСОБА_5 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області, як такого, що звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 24.07.2018 року №2410/0/15-18 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Старосамбірського районного суду Львівської області у відставку».

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. № 203/08/2018 від 07.08.2018 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2018 року справу передано для розгляду судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 09.10.2018 року справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.04.2019 року.

Ухвалою суду від 10.04.2019 року зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання права власності на частини спадкового майна прийнято до спільного розгляду з первісним.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 07.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 15.10.2020 року, яке було відкладено на 14 годину 00 хвилин 31.03.2021 року.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено правонаступника ОСОБА_4 ОСОБА_2 та замінено відповідача за первісним позовом та зустрічним позовом Стрільбицьку сільську раду Старосамбірського району Львівської області на її правонаступника Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області, підготовче засідання відкладено на 12 годину 00 хвилин 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 01.03.2022 року.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 15.07.2022 року, яке неодноразово відкладено.

Ухвалою суду від 22.12.2022 року витребувано від Львівського державного нотаріального архіву (м.Львів, вул.Здоров`я, будинок №9-а) копії спадкових справ після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Судове засідання відкладено на 10 годину 00 хвилин 03.02.2023 року, яке відкладено на 17 годину 00 хвилин 16.03.2023 року.

Позивачка - відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи (а.с.62, том 2) знаходиться клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просить розгляд справи провести без її участі за наявними в матеріалах справи документами, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Бущак Р.Є в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив їх задовольнити. Позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечив щодо їх задоволення.

Представник Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13.09.2021 року до суду надійшла заява за підписом міського голови І.Трухима, в якій він просить справу розглядати без їхньої участі, проти позову Старосамбірська міська рада не заперечує.

Третя особа - приватний нотаріус Грошева Тетяна Михайлівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 01.10.2020 року надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності (а.с.226, том 1).

Заслухавши представника відповідачки позивачки ОСОБА_2 адвоката Бущака Р.Є., з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами ч.4 ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини.

За змістом ч.1, ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як регламентує ч.1, ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Так, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 85 років у с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області помер ОСОБА_3 (а.с.7), а ще раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 80 років у с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25.05.2016 року Старосамбірським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с.130).

У відповідності із посвідченим 04.08.2005 року секретарем виконкому Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Янівим І.М. заповітом, ОСОБА_3 , проживаючий в с.Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, на випадок своєї смерті зробив таке заповітне розпорядження: все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом матиме право, заповів ОСОБА_1 (а.с.8).

Довідкою комунального підприємства Львівської обласної ради «Самбірського міжміського бюро технічної інвентаризації» від 02.08.2016 року №1280 встановлено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві особистої власності в цілому за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Старосамбірської районної ради від 18.08.1988 року за №238 (а.с.13).

У матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 від 24.08.1988 року (а.с.12), проте, оригінал документа відсутній.

Технічним паспортом (а.с.14-16) встановлений факт існування житлового будинку АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_3 .

13.10.2016 року приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Грошева Т.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , з огляду на відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно а саме на будинок АДРЕСА_1 . Крім того, повідомила, що спадкоємцем за законом до обов`язкової частки в спадщині в порядку статті 1241 Цивільного кодексу України щодо майна померлого є непрацездатний син спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 11).

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , відомо, що ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 132).

Тимчасовою довідкою №2905 від 10.11.2016 року, виданою об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримує пенсію за віком (а.с.134).

З довідки, виданої виконкомом Стрільбицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області №300 від 15.04.2016 року відомо, що ОСОБА_3 , 1931 року народження дійсно проживав та був зареєстрованим у АДРЕСА_1 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті ОСОБА_3 в будинку був зареєстрованим його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.133, том 1).

Із заяв ОСОБА_2 адресованій компетентним органам, тим кого це стосується, в органи нотаріату, відомо, що цими заявами він повідомляє, що приймає спадщину після смерті батька, ОСОБА_3 та просить видати свідоцтво про право на спадщину, як спадкоємцеві першої черги за законом, як непрацездатному за віком, так як має право на обов`язкову частку в спадщині (а.с.135, 137, том 1).

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.07.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення від спадкування відмовлено (а.с. 138-142, том 1). Рішення набрало законної сили.

Отже, ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_3 був непрацездатною особою, як пенсіонер за віком.

Згідно ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова(вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова частка) (ст.1241 ЦК України).

Частиною 1 статті 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Частиною 1 статті 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

При вирішення даного позову суд враховує правову позицію п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» відповідно до якого у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями І черги як єдина дочка та син спадкодавця.

Також, як встановлено судом, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 64 роки в Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_4 , виданим 06.11.2019 року виконавчим комітетом Старосолянської селищної ради Старосамбірського району Львівської області (а.с.230).

Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем, що прийняв спадщину є його дружина ОСОБА_2 . Діти померлого - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від прийняття спадщини відмовилися (а.с.4-7, том 2), заяв від інших осіб та претензій від кредиторів не надходило.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 має право на спадщину після свого померлого чоловіка ОСОБА_4 , який в свою чергу мав право на спадщину після померлого ОСОБА_3 , проте ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею ОСОБА_4 та правонаступником всіх його прав та обов`язків, право власності на спадкове майно, що належало померлому.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також те, що позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення зустрічного позову та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення первісного позову, визнання відповідачами пред`явлених позовів не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вимоги позивачів базуються на законі, є обґрунтованими.

За таких обставин, з огляду на встановлення факту правомірності набуття спадкодавцем ОСОБА_3 права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , за його дочкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на частини будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, а за ОСОБА_2 право власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, адже досліджені судом докази достовірно свідчать, що спадкодавець ОСОБА_3 був власником будинку АДРЕСА_1 , проте тільки із-за відсутності оригінала свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок його спадкоємцям відмовлено в оформленні спадкових прав, тому суд прийшов до висновку, що вимоги первісного та зустрічного позовів підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 141, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, ст.ст. 328, 368, 370, 1216, 1217, 1261, 1267 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, третя особа - приватний нотаріус Грошева Тетяна Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме: на частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області ласті про визнання права власності на частини спадкового майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та був спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, а саме: на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення 21.03.2023 року.

Суддя Пошивак Ю.П.