15.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7806/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7806/22
Номер провадження 2-о/205/10/23
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу №205/7806/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилівська сільська рада, Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, зокрема, на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник прийняла спадщину після померлої. Оскільки у свідоцтві про народження заявника її ім`я та по батькові записано « ОСОБА_3 », а в паспорті громадянина України « ОСОБА_4 », нотаріусом не встановлено родинних відносин спадкодавця і заявника, та видано постанову про відмову у видачі свідоцтва на спадщину.

Враховуючи, що виправити зазначені помилки у свідоцтві про народження неможливо, ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявника.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, залучено в якості заінтересованої особи Царичанську державну нотаріальну контору та витребувано копію спадкової справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила розгляд справи проводити без її присутності, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Дружко В. у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. надійшла заява, в якій просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, встановив наступне.

У ході судового розгляду встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина.

24.12.2021 року до Царичанської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини, а 19.10.2022 року з заявою про видачу свідоцтва на спадщину.

19.10.2022 року постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю документів для встановлення родинних відносин з померлою (а.с.19 зворотній бік).

Як вбачається зі свідоцтва про народження (а.с.16), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області у ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .

Заявник, ОСОБА_1 (до укладення шлюбу з ОСОБА_7 мала прізвище ОСОБА_8 (а.с.17)) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.6).

За висновком Новокодацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану у внесенні змін до актового запису про народження, складеного на ОСОБА_5 , відмовлено (а.с.15).

З наведеного вбачається, що свідоцтво про народження ОСОБА_5 належить заявнику.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК Українита не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах по встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

За таких обставин, враховуючи, що встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 в позасудовому порядку неможливе, а також те, що факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 263-265, 315, 316, 319, 354 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Могилівська сільська рада, Царичанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Судові витрати ОСОБА_1 покладаються на неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Г.Остапенко