Справа № 129/1297/22
Провадження у справі № 2/129/176/2023
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача адвокатом Красіловським Володимиром Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

04.07.2023 р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача адвокатом Красіловським Володимиром Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивач та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 15.03.2023 р., в якому просив розглянути справу у його та позивача відсутність, позов задовольнити, миритися не бажає та не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у цивільній справі доказів.

28.09.2022 р., 26.10.2022 р., 18.11.2022 р., 14.12.2022 р., 24.01.2023 р., 09.03.2023 р. та 20.03.2023 р. відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі, про причини неявки не повідомила, відзив не подала, доказів про поважність причин неявки до суду не надала, крім того була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошеннями через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 р., 26.10.2022 р., 23.11.2022 р., 14.12.2022 р., 02.02.2023 р. та 10.03.2023 р.

При цьому, на електронну адресу суду надходили 01.09.2022 р., 15.09.2022 р., 21.10.2022 р., 17.11.2022 р. скановані копії заяв від імені відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, які не підписані електронним цифровим підписом та не подані «Електронний суд» та не відповідають вимогам ч.8 ст. 14, ч.6 ст. 43, ч.7 ст. 43, ч.8 ст. 43 ЦПК України, вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги», у зв`язку із чим не можуть визнаватись процесуальними документами в електронній формі та відповідно при вирішенні справи до уваги не приймаються.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлена про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач тричі у призначені у справі судові засідання не з`являлася 28.09.2022 р., 26.10.2022 р., 18.11.2022 р., 14.12.2022 р., 24.01.2023 р., 09.03.2023 р. та 20.03.2023 р., про причини неявки не повідомила, відзив не подала, крім того повідомлялася оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 р., 26.10.2022 р., 23.11.2022 р., 14.12.2022 р., 02.02.2023 р. та 10.03.2023 р., то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача адвокатом Красіловським Володимиром Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: