Справа № 736/126/23
Номер провадження 2/736/54/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Чурупченка М.І.,
за участю секретаря - Макуха О.О.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Корюківська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
23 січня 2023 року позивач звернулась до суду з цим позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Свої вимоги аргументує тим, що він я є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була його бувша на даний час дружина ОСОБА_4 . Їхня з ОСОБА_4 сім`я складалась з 4-х осіб: він, ОСОБА_4 , її син від першого шлюбу - відповідач ОСОБА_2 та їхня з ОСОБА_4 спільна дитина - неповнолітній син ОСОБА_5 , всі члени їхньої сім`ї були зареєстровані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою. Сімейне життя у них не склалось, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року шлюб між ними було розірвано. У вересні 2016 року ОСОБА_4 забрала їхню спільну неповнолітню дитину і виїхала на постійне місце проживання до Західної частини України, з нею поїхав і її син - відповідач ОСОБА_2 . У серпні 2019 року ОСОБА_4 прибула до м. Корюківка і 20 серпня 2019 року зняла себе та їхнього неповнолітнього сина з реєстрації у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується печатками у будинковій книзі. Він вимагав зняття з реєстрації і відповідача ОСОБА_2 , але його мати ОСОБА_4 повідомила, що для зняття з реєстрації необхідно йому особисто прибути в м. Корюківка, але той такої можливості не має, бо вже тривалий час перебуває у Чехії де постійно проживає і працює. Він неодноразово намагався зв`язатись по телефону з відповідачем ОСОБА_2 , просив його прибути і знятись з реєстрації у житловому будинку та зареєструватись по своєму фактичному місцю проживання - у своєї матері ОСОБА_4 , відповідач і не заперечує проти зняття з реєстрації, проте посилається на неможливість прибуття до м. Корюківка для проведення такої процедури.
Орган місцевого самоврядування - Корюківська міська рада Корюківського району Чернігівської області, відмовляється зняти відповідача з реєстрації у житловому будинку без його згоди та запропонували це зробити в судовому порядку. Тому він і звернувся до суду.
У судове засідання позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
У судове засідання відповідач не прибув, повідомлений про розгляд справи належним чином.
У судове засідання від третій осіб, а саме Корюківської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_3 надано заяви про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 , 25 січня 1997 року уклав шлюб з ОСОБА_4 , який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області, актовий запис №05.
Згідно договору дарування житлового будинку посвідченого 30 березня 2015 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Дремлюгою Р.М. за реєстровим №389, ОСОБА_7 подарувала йому та його дружині (на той час) ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, він є власником 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , це в свою чергу підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №35649940 від 30.03.2015 року наданим приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Дремлюгою Р.М. Власником іншої 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була його бувша на даний час дружина ОСОБА_4 . Їхня з ОСОБА_4 сім`я складалась з 4-х осіб: він, ОСОБА_4 , її син від першого шлюбу - відповідач ОСОБА_2 та їхня з ОСОБА_4 спільна дитина - неповнолітній син ОСОБА_5 , всі члени їхньої сім`ї були зареєстровані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується будинковою книгою. Сімейне життя у них не склалось, рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2016 року шлюб між ними було розірвано. У вересні 2016 року ОСОБА_4 забрала їхню спільну неповнолітню дитину і виїхала на постійне місце проживання до Західної частини України, з нею поїхав і її син - відповідач ОСОБА_2 . У серпні 2019 року ОСОБА_4 прибула до м. Корюківка і 20 серпня 2019 року зняла себе та їхнього неповнолітнього сина з реєстрації у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується печатками у будинковій книзі. Він вимагав зняття з реєстрації і відповідача ОСОБА_2 , але його мати ОСОБА_4 повідомила, що для зняття з реєстрації необхідно йому особисто прибути в м. Корюківка, але той такої можливості не має, бо вже тривалий час перебуває у Чехії де постійно проживає і працює.
Згідно договору купівлі-продажу посвідченого 07 листопада 2019 року приватним нотаріусом Корюківського районного нотаріального округу Дремлюгою Р.М. за реєстровим №1255, ОСОБА_7 , яка діє від імені ОСОБА_4 , продала ОСОБА_3 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, він та ОСОБА_3 проживають у належному їм на праві власності житловому будинку АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 у ньому більше шести років не проживає і не знімається з реєстрації. Вони вимушені оплачувати комунальні послуги які надаються в житловому будинку з розрахунку від кількості зареєстрованих, мають технічно обслуговувати житловий будинок, а відповідач ніякої участі в оплаті комунальних послуг не приймає, утримувати житловий будинок їм не допомагає, із-за реєстрації відповідача вони не можуть отримувати субсидії та не можуть у разі необхідності відчужити своє нерухоме майно.
Позивач неодноразово намагався зв`язатись по телефону з відповідачем ОСОБА_2 , просив його прибути і знятись з реєстрації у житловому будинку та зареєструватись по своєму фактичному місцю проживання - у своєї матері ОСОБА_4 , відповідач і не заперечує проти зняття з реєстрації, проте посилається на неможливість прибуття до м. Корюківка для проведення такої процедури.
Вибуття відповідача ОСОБА_2 із житлового будинку з вересня місяця 2016 року та не проживання відповідач з цього часу у житловому будинку підтверджується показаннями свідків та даними Державної прикордонної служби України. Відповідач ОСОБА_2 порушує йогої права як співвласника жилого приміщення, бо у житловому будинку відповідач не проживає, але залишається бути у ньому зареєстрованим, відмовляється добровільно знятись з реєстрації, а він сплачує за нього комунальні послуги, не може оформити житлову субсидію, бо відповідач фактично вважається членом його сім`ї, хоча сімейні стосунки вже давно припинені.
Відповідно до ст.9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Згідно із ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 цього Кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.383 Цивільного кодексу України, власник житлового будинку, квартири, має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та ке порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до ст.405 Цивільного кодексу України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов є законним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.
За таких обставин, відповідачу необхідно роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки позов задовольняється, а позивач не просить стягнути з відповідача понесені ним витрати по оплаті судового збору, тому ці витрати слід залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 317, 319, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 280-284, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Судовий збір залишити за позивачем.
Копію рішення надати сторонам до відому та роз?яснити відповідачу, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду до суду, який ухвалив заочне судове рішення.
На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.
Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя: М. І. Чурупченко