Справа № 461/3680/21
Провадження № 6/461/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., з участю секретаря Бобик Д., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі №461/3680/21,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про поворот виконання вищевказаного судового рішення, в якому просить:

- в порядку повороту виконання рішення Галицького районного суду м.Львова у справі від 28.05.2021 року №461/3680/21 стягнути грошові кошти у розмірі 2259 грн. 43 копійок з ТзОВ «Грінера Україна» на користь ОСОБА_1 ;

- в порядку повороту виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року у справі №461/3680/21 стягнути з ТзОВ «Грінера Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за судовий збір за скасування судового наказу в розмірі 124 грн. 05 копійок;

- в порядку повороту виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року у справі №461/3680/21 стягнути суму виконавчого збору у розмірі 517 грн. 64 копійок з Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 ;

- в порядку повороту виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року у справі №461/3680/21 стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок з ТзОВ «Грінера Україна» на користь ОСОБА_1 .

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Судовим наказом від 28.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2259 гривень 43 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2022 року скасовано судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року у справі №461/3680/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2259 гривень 43 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок. Дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Представник ТзОВ «Грінера Україна» в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 23.02.2023 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поворот виконання судового рішення, суд приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 28.05.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2259 гривень 43 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2022 року скасовано судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року у справі №461/3680/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2259 гривень 43 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок. Дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Згідно копії квитанції №222bdPBNKI002сb40001 від 04.07.2022 року з ОСОБА_1 стягнуто суму в розмірі 3004,07 грн. на підставі виконавчого документа №461/3680/21 на користь ОВВ Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові.

Згідно статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до висновку, викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18), при розгляді заяви про поворот виконання рішення необхідно з`ясувати, чи порушено скасованим судовим рішенням права сторін, чи виконано рішення суду, що призвело до порушення прав, які потребують відновлення у судовому порядку. При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Так з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2022 року скасовано судовий наказ Галицького районного суду м.Львова від 28.05.2021 року у справі №461/3680/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» заборгованість за послугу з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2259 гривень 43 копійки та суму сплаченого судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок. Загальна сума складається з 2259,43+227,00= 2486,,43 грн. Дана ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Таким чином у ОСОБА_1 з 28.12.2022 року виникло право на відновлення порушеного його права за рішенням суду.

При цьому, суд відмовляє у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ТзОВ «Грінера Україна» на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за судовий збір за скасування судового наказу в розмірі 124 грн. 05 копійок та стягнення суми виконавчого збору у розмірі 517 грн. 64 копійок з Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ст.444 ЦПК поворот виконання рішення суду можливий лише між стягувачем і боржником, які і залучаються до розгляду цього питання.

Галицький районний суд м.Львова по даній справі не приймав рішень про права та обов`язки державних виконавців Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), який не був стороною у цьому спорі.

Таким чином, стягнення з Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 грошових сум в порядку, передбаченому ст.444 ЦПК є помилковим.

Частиною другою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України «Про виконавче провадження» встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2018 року у справі №921/16/14-г/15.

Отже, стягнення з Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на користь ОСОБА_1 грошової суми виконавчого збору в порядку повороту виконання рішення не є можливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 260, 353, 444 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення у справі №461/3680/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» (адреса:79008, м.Львів, вул. Староєврейська,буд.22, ) в порядку повороту виконання судового наказу виданим Галицьким районним судом м.Львова 28.05.2021 року у цивільній справі №461/3680/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» (адреса:79008, м.Львів, вул. Староєврейська,буд.22, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з вивезення твердих побутових відходів, кошти в сумі 2486,43 грн.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В.Є.Радченко