overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5033/23
Справа № 523/1121/23
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.

Склярської І.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вишневського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стебловської Ю.О., заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 03 березня 2023 року та від 14 березня 2023 року у зазначеній справі відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 03 квітня 2023 року

о 09.40 год.

14 березня 2023 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 подав клопотання про визначення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

У відповідності до приписів ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, з огляду на право учасників приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 03 квітня 2023 року о 09.40 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявнику необхідно:

-зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

-активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: П.Я. Ігнатенко

І.В. Склярська
Провадження № 2/161/948/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 травня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Мохнюка М.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2022 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати в Територіальному сервісному центрі МВС №0741 інформацію про те, чи відбулась переєстрація транспортного засобу: автомобіля марки TOYOTA, модель - PRADO, рік випуску - 2007, колір- чорний, тип легковий Універсал В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребувння доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що такі докази слід витребувати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №0741 (Волинська область, Луцький район, село Струмівка, вулиця Рівненська, 74) інформацію про переєстрацію транспортного засобу: автомобіля марки TOYOTA, модель - PRADO, рік випуску - 2007, колір- чорний, тип легковий Універсал В, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , за період з 29 липня 2022 року по даний час.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Попередити відповідальних осіб Територіального сервісного центру МВС №0741 про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме: про можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Направити Територіальному сервісному центрі МВС №0741 копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
10.05.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/496/23
Провадження № 2/644/282/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Вініцький М.В., якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 93 831 грн 75 коп. за період з 01.12.2014 по 23.02.2022, інфляційні витрати в сумі 10 109 грн 25 коп., 3% річних у сумі 1 552 грн 90 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 10.05.2023.

Суддя: В.О. Попова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3845/23 Справа № 612/535/21 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Никифоряка Л.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про захист прав споживачів, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Харківгаз та 18 лютого 2023 року подало апеляційну скаргу.

09 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до стаття 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною третьою статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 20 хвилин 04 квітня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
20.03.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/1210/23
Провадження № 2-о/644/60/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 березня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 176, 318 ЦПК України, а саме - до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, а у разі звільнення заявника від сплати судового збору, не зазначено підстави такого звільнення.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, розмір судового збору, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів (Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0020659; Код класифікації доходів бюджету: 22030101;Призначення платежу: *;101;__) та подати до суду відповідний оригінал платіжного документу, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанні суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 402/108/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ч.7 ст.7ст.11,ч.8ст.43,ст.ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185,

187, 257, ч.2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, п.8 ч.11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Служба у справах захисту дітей Благовіщенської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 29.03.2023 року о 15:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи право на підставі ч.7 ст.7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ul.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Бондаренко
Провадження № 2/337/113//2023
ЄУН № 337/3933/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И ЛА:

23.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 14.12.2022 року було відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року за клопотанням відповідача провадження по справі було зупинено з наданням сторонам строку на примирення , який становить два місяці.

Згідно із ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим , що строк наданий сторонам для примирення сплинув, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя дійшла висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.33,189,196-198,254,259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.05.2023 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: Ширіна С.А.

10.05.2023
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2959/23
ун. № 367/4985/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 р. Постановою Верховного суду у справі №367/4985/18, провадження №61-6226св22, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07.06.2022 р. у частині позовних вимог Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 743466,06 грн. скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181,187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити учасникам справи.

Викликати сторони у підготовче засідання на 11:30 год. 18.07.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Єросова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 березня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/1099/23

2/303/201/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

третя особа: орган опіки та піклування Служби у справах дітей Чинадіївської селищної ради,

про визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 1 березня 2023 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про призначення справи до судового розгляду.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання відповідач до суду не з`явився.

Уповноважений представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору в підготовче судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, одночасно долучивши висновок органу опіки та піклування.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 06 квітня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость