Справа № 953/7430/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/7430/22 за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

ФО-П ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., через систему «Електронний суд» звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього 30 737,78 грн. заборгованості по орендній платі, 15960,00 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 43 315,56 грн. сума неустойки, що всього складає 86695,56 грн. та судові витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог, судом було сформовано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та 22.12.2022 отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 22.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили справу розглядати за їх відсутності та у разі неявки відповідача розглядати справу з винесенням заочного рішення (а.с.1-10).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.45-47,51,54), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором орендирозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.