Справа № 372/1557/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6216/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євген Геннадійович на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, постановлену в складі судді Зінченка О.М., у цивільній справі №372/1557/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено. Видано дублікат виконавчого листа у справі 372/1557/16-ц звернувши до виконання рішення Обухівського районного суду Київської обвалисті від 02.11.2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 . Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа (дублікат) № 372/1557/16-ц.

Не погоджуючись із вказаною ухвало суду, щ4 лютого 2023 року особа, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Є.Г., засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що він не був стороною у справі, про існування вказаної ухвали не був обізнаний та, лише 22.01.2023 після відновлення роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, дізнався, що на будинок, який належить йому на праві власності наявні записи про іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року було ухвалено за відсутності учасників справи. ОСОБА_1 не був стороною у вказаній справі.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання скаржником чи його представником копії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року.

04 лютого 2023 року особа, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Є.Г., подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником скаржника причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євген Геннадійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити особі, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євген Геннадійович, строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі та суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Арабаджийський Євген Геннадійович на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року, у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: