Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2100/22
Провадження № 2/935/120/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., за участю представника позивача - адвоката Кудрицького Р.П., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В проваженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача адвоката Мозолевської В.В. надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке відповідач ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав. Пояснив, що має сумнів в написанні ним даної розписки, просить клопотання задовольнити. Інші клопотання, заяви, пояснення чи заперечення відсутні.

Представник позивача - адвокат Кудрицький Р.П. в судовому засіданні вказав, що відповідач надав лише 1 вільний зразок підпису, що унеможливить виконання експертизи, фактично заперечив щодо вказаного клопотання. Інші клопотання, заяви, пояснення чи заперечення відсутні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, враховуючи, що запропоновані представником відповідача для вирішення експертизи питання мають значення для цієї справи. ОСОБА_3 вказує, що має сумнів в написанні даної розписки, у зв`язку з чим, враховуючи, що для вирішення даних питань потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, та виходячи з положень п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою: вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, попередивши експерта (експертів), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи виконано рукописний текст в оригіналі розписки від 18.12.2021 року ОСОБА_3 чи іншої особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у розписці від 18.12.2021 року ОСОБА_3 чи іншої особою?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали, матеріали справи, в якій наявний оригінал розписки від 18.12.2021 року (а.с. 209) та вільний зразок підпису в договорі від 17.12.2020 р. (а.с.213), експериментальні зразки підпису на 10 арк. та експериментальні зразки тексту на 5 арк. ОСОБА_3 , направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.03.2023 року.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО