П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Київ

Справа №752/12014/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/5337/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Ольшевської О.І., 25 листопада 2022 року в м. Києві, у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та просило стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (квартплата) за період з 01 серпня 2018 року до 01 вересня 2022 року у розмірі 38683,19 грн без урахування інфляції та 3% річних, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок у АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі та обслуговуванні позивача. Відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку. Свої обов`язки по оплаті витрат на утримання будинку й прибудинкової території відповідачі не виконують належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Оскільки в добровільному порядку відповідачі не сплачують заборгованість, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» звернулось до суду за захистом права, яке вважає порушеним.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що позивачем не було надано належних доказів того, що саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є наймачами (власниками квартири) чи споживачами послуг, або проживають за адресою: АДРЕСА_3 , за згодою власників квартири користувалися нею та отримували житлово-комунальні послуги, тобто належними відповідачами у справі.

Наявний в матеріалах справи лист №02/01/05-402 від 08 вересня 2021 року Комунального концерну «Центр комунального сервісу», в якому вказано на те, що згідно ПАК «Нарахування та оплати за житлово-комунальні послуги» у квартирі АДРЕСА_4 , власником особового рахунку є ОСОБА_1 , у квартирі за даними ПАК значиться 2 особи, та квартира приватизована, визнано судом неналежним доказом, оскільки такі обставини мають доводитись іншими засобами доказування, якими можуть бути, договір найму житла, виданий відповідними органами ордер на квартиру і т.ін. Окрім того, з листа не зрозуміло, з якого періоду ОСОБА_1 є власником особового рахунку, тоді як заборгованість позивачем нарахована за період з 01 серпня 2016 року по 01 вересня 2022 року. Щодо іншого відповідача ОСОБА_2 , то цей лист не містить жодної інформації щодо неї.

Не погодився із зазначеним рішенням суду позивач КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», представником подана апеляційна скарга, в якій вони посилаються на порушення судом норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи. Вказують на те, що позивач не має можливості надати договір найму житла, оскільки типова форма такого договору наразі не затверджена. Також ними вказується на те, що ними надані всі можливі докази надання ними комунальних послуг.

Крім того, вказують на те, що судом при відкритті провадження у справі була отримана інформація про місце реєстрації відповідачів, яке збігається з місцем надання послуг.

На підставі вищевикладеного, просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Київського апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2023 року справу призначено до розгляду колегії суддів: суддя-доповідач Соколова В.В., суддів: Поліщук Н.В., Андрієнко А.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача Соколової В.В., судді Поліщук Н.В., Андрієнко А.М. від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі .

Також ухвалою Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача Соколової В.В., судді Поліщук Н.В., Андрієнко А.М. від 23 січня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Андрієнко А.М. протоколом автоматизованої заміни складу колегії суддів Київського апеляційного суду м. Києва від 03 березня 2023 року замінено суддю Андрієнко А.М. на суддю Нежуру В.А.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційного оскарження, колегія суддів виходить з такого.

Судом встановлено, щобудинок АДРЕСА_1 (до 2014 року АДРЕСА_1 ) перебуває на балансі позивача, згідно з рішенням Голосіївської районної в м. Киві ради № 41/10 від 19 жовтня 2010 року /а.с.18-20/.

Позивач здійснює утримання будинків та прибудинкової території, що підтверджується укладеними договорами про надання послуг з вивезення побутових відходів, послуг технічного обслуговування ліфтів, послуг операційно-диспечерського обслуговування, послуг з прибирання та інших послуг за період 2016-2020 роки /а.с.25-146/.

Зокрема, 05 квітня 2017 року між позивачем та Комунальним концерном «Центр комунального сервісу» (далі - «ЦКС») був укладений Договір №85 про надання послуг, за умовами якого ЦКС зобов`язався надавати замовнику (позивачу) послуги з виконання роботи з актуалізації бази даних споживачів послуг замовника в тому числі: ведення обліку споживачів, підтримання стану бази даних в актуальній формі (внесення змін по кожному особовому рахунку, де змінилася кількість зареєстрованих та інших змін, складі чи статусі проживаючих споживачів, призначені чи скасовані пільги, субсидії тощо) (п. 1.2.1. договору); оформлення договірних відносин від імені замовника зі споживачами та укладання договорів про надання замовником послуг від імені замовника (п. 1.2.6. та п. 4.2.6. договору) тощо /а.с.37-40/.

Аналогічні договори були укладені 02 березня 2018 року, 10 січня 2019 року,31 грудня 2020 року, 30 грудня 2021 року /а.с.46-48,50-54,106-109,114-118/.

В листі Комунального концерну «Центр комунального сервісу» №02/01/05-402 від 08 вересня 2021 року вказано, що згідно ПАК «Нарахування та оплати за житлово-комунальні послуги» у квартирі АДРЕСА_4 , власником особового рахунку є ОСОБА_1 , у квартирі за даними ПАК значиться 2 особи, житлова площа квартири - 40,33, загальна площа квартири - 79,50, квартира - приватизована /а.с.17/.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, наданими на запит суду, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 09 листопада 2004 року по теперішній час (станом на 14 вересня 2022 року) /а.с.151,12/. За цими даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до розрахунку розмір заборгованості споживачів, за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01 серпня 2016 року по 01 серпня 2022 року становить 38683,19 грн. Також нарахована інфляційна складова 7478,46 грн та 3 % річних на суму 2721,45 грн за період з 01 серпня 2016 року до 31 січня 2022 року /а.с.14/.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України).

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року.

В силу ч.ч.1,3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник (ч. 2 ст. 19 вищевказаного Закону).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 вказаного Закону передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язок щодо оплати власниками квартир та споживачами житлово-комунальних послуг, крім вищенаведених положень законодавства, закріплений також у ст. 162 ЖК Української РСР.

Згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13, від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, та у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16, від 02 листопада 2020 року у справі № 753/7790/16-ц, 28 липня 2021 року у справі № 554/7740/17.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наведених обставин справи вбачається, що КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва»надає послуги з утримання будинку та прибудинкової, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» та КК «Центр комунального сервісу» укладені договори про надання послуг, згідно з умовами яких КК «Центр комунального сервісу» (виконавець) зобов`язується надавити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (замовнику) житлово-комунальні послуги, а КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» зобов`язується прийняти та сплачувати за отримані послуги.

Тобто, КК «Центр комунального сервісу» за вказаним договором здійснює нарахування споживачам плати за надані КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також формує та виставляє споживачам рахунки. При цьому, КК «Центр комунального сервісу» виконує роботи з актуалізації бази даних споживачів послуг замовника в тому числі: ведення обліку споживачів, підтримання стану бази даних в актуальній формі (внесення змін по кожному особовому рахунку, де змінилася кількість зареєстрованих та інших змін, складі чи статусі проживаючих споживачів, призначені чи скасовані пільги, субсидії тощо).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , є власником особового рахунку за адресою: АДРЕСА_3 та отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, отже, є споживачем вказаних послуг. За даними ПАК в квартирі зареєстровано 2 особи. За відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, відповідач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 з 09 листопада 2004 року і станом на 14 вересня 2022 року. Вказане свідчить про те, що відповідачі проживають у вказаному житловому приміщенні. Дані про відсутність забезпечення позивачем послугами з утримання будинку і прибудинкової території в матеріалах справи відсутні. Доказів того, що відповідачі не проживають за вказаною адресою, або відмовлялись від надання послуг або, що такі послуги надавалися неякісно чи не в повному обсязі матеріали справи також не містять.

Висновок суду першої інстанції про те, що наявний в матеріалах справи лист №02/01/05-402 від 08 вересня 2021 року Комунального концерну «Центр комунального сервісу» є неналежним доказом не можна визнати обґрунтованим, оскільки КК «Центр комунального сервісу» створений рішенням Київської міської ради № 467/1331 від 14 травня 2015 року з метою координації діяльності та удосконалення роботи комунальних підприємств, що здійснюють свою діяльність у сфері утримання та обслуговування житлового фонду, для вирішення спільних економічних та соціальних завдань, врегулювання майнових питань, створення оптимальних умов для контролю за вжиттям заходів, спрямованих на зменшення розмірів дебіторської та кредиторської заборгованості та віднесений до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Дійсно, в листі не вказано з якого періоду ОСОБА_1 є власником особового рахунку, однак наявні в матеріалах справи дані, а саме відомості відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, отримані на запит суду свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 з 09 листопада 2004 року і станом на час розгляду справи судом має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 отже користується даним житловим приміщення і отримує послуги, що надаються позивачем. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати надані йому послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає також з положення ч. 1 ст. 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Наданий позивачем розрахунок підтверджує розмір заборгованості відповідачів в сумі 38683,19 грн, порядок її нарахування відповідає встановленим тарифам він здійснений з урахування внесених оплат у липні 2021 року в розмірі 643,15 грн, у вересні 2021 року в розмірі 643,15 грн, у квітні 2022 року у розмірі 643,15 грн та у серпні 2022 року у розмірі 643,15 грн, і не спростований в ході розгляду справи стороною відповідача.

Дані Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА свідчать також про те, що ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто має повну цивільну дієздатність. За даними КК «Центр комунального сервісу» він власником особового рахунку, тобто споживачем наданих позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а отже і має обов`язок по їх оплаті в розмірі 38683,19 грн.

Натомість дані Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 , є ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

В порядку ч.3 ст. 9 Закону «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг

В порядку ч.1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , набула повну цивільну дієздатність ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв`язку з цим відповідач ОСОБА_2 , хоча є зареєстрованою у квартирі АДРЕСА_4 з 09 листопада 2004 року, проте не може нести солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 за заборгованість, що виникла у період з 01 серпня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_1.

За даними КК «Центр комунального сервісу» квартира АДРЕСА_4 приватизована, проте в матеріалах справи відсутні дані про склад власників цієї квартири. А отже стверджувати про те, що відповідач ОСОБА_2 є співвласником квартири не вбачається можливим.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , як дієздатна особа, яка зареєстрована у житлі споживача ОСОБА_1 , користується нарівні із ним усіма житлово-комунальними послугами, несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року, яка згідно з розрахунком, з урахуванням здійснених оплат у липні 2021 року в розмірі 643,15 грн, у вересні 2021 року в розмірі 643,15 грн, у квітні 2022 року у розмірі 643,15 грн та у серпні 2022 року у розмірі 643,15 грн, становить 5145,2 грн.

Слід зазначити, що відповідач ОСОБА_2 , є солідарним боржником за зобов`язаннями ОСОБА_1 , який має заборгованість 38683, 19 грн, але лише в межах суми 5145, 2 грн.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

В розрахунку позивачем наведені дані про нарахування інфляційних втрат та 3% річних, але у позовних вимогах позивач вказує, що не заявляє вимог про їх стягнення, а тому суд діючи в межах принципу диспозитивності не враховує ці нарахування.

Наведене вище не було враховано судом першої інстанції, чим допущено не повне з`ясування обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. Тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги пред`явлені до відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню повністю , то в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову та апеляційної скарги в розмірі 6202,50 грн (2481+3721,5=6202,5) /а.с.13,170/. Про інші судові витрати в ході розгляду заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» - задовольнити.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 38683 (тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 19 копійок та судові витрати в розмірі в розмірі 6202 (шість тисяч двісті дві) гривні 50 копійок. Всього підлягає до стягнення 44885 (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , як з солідарного божника за зобов`язаннями ОСОБА_1 , на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2021 року по 31 серпня 2022 року в розмірі 5145 (п`ять тисяч сто сорок п`ять) гривень 20 копійок .

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» (, місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т. Голосіївський, 17-Б).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: В.А. Нежура

Н.В. Поліщук