Справа № 946/3886/22
Провадження № 2/946/1168/23
УХВАЛА

20 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соколової Ганни Миколаївни про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , міської громади в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , міської громади в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

17.01.2023 року представник позивача адвокат Соколова Г.М. звернулася до суду із клопотанням, яке підтримала в судовому засіданні, про залучення в якості співвідповідачів по справі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_1 ), обґрунтовуючи клопотання тим, що вказані особи є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_1 ), згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» від 10.01.2023 року №02.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Славицька З.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідачів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення клопотання та вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_23 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_24 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_25 ( АДРЕСА_1 ), обґрунтовуючи клопотання тим, що вказані особи є співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (попередня адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.51,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соколової Ганни Миколаївни про залучення співвідповідачів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , міської громади в особі Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідачів по справі:

-ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_15 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_16 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_17 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_18 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_20 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_21 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_19 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_22 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_23 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_24 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_25 ( АДРЕСА_1 );

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати співвідповідачам.

Визначити відповідачам у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Частиною 1 ст.193 ЦПК України передбачено, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відзиву, відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко