Справа №581/458/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/224/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

06 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Агро» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК - Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, пені, -

в с т а н о в и в :

Липоводолинський районний суд Сумської області рішенням від 07 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками за 2021 рік у розмірі 10842 гривні 14 копійок (із урахуванням індексів інфляції, податків й обов`язкових платежів) та пеню за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 3285 гривень 87 копійок.

Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь держави 992 грн 40 коп. судового збору.

Вказане рішення суду відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «СК - Агро» оскаржив в апеляційному порядку, подавши 02 січня 2023 року апеляційну скаргу.

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 грудня 2022 року та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

20 січня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції визначений положеннями ст. 368 ЦПК України, частина 1 якої передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, розгляд апеляційних скарг на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, у суді апеляційної інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи є загальним правилом, визначеним у ЦПК України. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, враховуючи, що ціна позову у даній справі становить 14128 грн 01 коп., тобто, менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому ухвалою Сумського апеляційного суду від 09 січня 2023 року призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Зі змісту ч. 3 ст. 369 ЦПК України вбачається, що суду надано право, а не обов`язок розглянути апеляційні скарги на судові рішення, зазначені в ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги конкретні обставини даної справи, наявні у справі докази, апеляційний суд не вбачає підстав розглядати апеляційну скаргу в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» в задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко