ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/775/17 Номер провадження 22-з/814/94/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О . І .
01 березня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І. ,
Суддів: Бутенко С.Б. , Дряниці Ю.В. ,
за участю секретаря: Владімірова Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "ЕЛІТА" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрооб`єднання фермерських господарств "Еліта" про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2022 року залишено без змін. Додаткове рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23серпня 2022 року залишено без змін.
06.02.2023 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява ТОВ "Агрооб`єднання фермерських господарств "ЕЛІТА" про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, а саме про стягнення з ОСОБА_5 на користь товариства 20 000 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, приходить до наступних висновків.
За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно вимог ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Так, з детального опису робіт, виконаних адвокатом ОСОБА_6 , з яким товариство 16.09.2022 р. уклало договір про надання правничої допомоги, вбачається, що на стадії апеляційного перегляду останнім були надані слідуючи послуги:
ознайомлення з апеляційною скаргою, дослідження судової практики в даній категорії спорів, складання відзиву на апеляційну скаргу та виступ в судових дебатах, підготовлено додаткові пояснення, надано суду письмові заперечення з приводу розміру компенсації правничої допомоги позивачу та підготовлено заяву про компенсацію судових витрат відповідача.
З приводу вказаної заяви представником позивача ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 надано заперечення щодо розміру судових витрат, які він визнає завищеними, неспівмірними складності справи та ціні позову, звертаючи увагу на те, що ТОВ АФГ «ЕЛІТА» має в своєму складі юристів, які могли представляти інтереси товариства, в тому числі і представник ОСОБА_6 одночасно є працівником ТОВ АФГ «ЕЛІТА», про те свій статус в даній справі вказує як адвокат, з яким укладено окремий договір про надання правової допомоги.
Одночасно, колегією суддів оцінено та проаналізовано обсяг фактично наданих адвокатом ОСОБА_6 послуг і виконаних робіт, кількість реально витраченого часу на підготовку відзиву на апеляційну скаргу, необхідність вивчення законодавства з спірних правовідносин та звернута увагу на не співмірність таких послуг самій категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, ціні позову.
За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до переконання про зменшення розміру відшкодування витрат на правничу допомогу до 3000 грн., що буде відповідати положенням ст. 137 ЦПК України, а також принципам співмірності та пропорційності цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» про поставлення додаткового рішення задовольнити частково .
Постановити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «ЕЛІТА» у відшкодування витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги 3000 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення виготовлено 06 березня 2023 року.
Судді: О.І. Обідіна С. Б. Бутенко Ю.В. Дряниця