___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа № 521/5035/23
Пр. № 2-з/521/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та визнання недійсним договору,

встановив:

У березні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія» (далі ТОВ «Мрія») звернулося до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (далі АТ «ДТЕК Одеські електромережі»), ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та визнання недійсним договору.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України 02 березня 2023 року судом було направлено запит до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області для встановлення місця реєстрації відповідача.

Станом на сьогоднішній день провадження у справі не відкрито.

Разом із позовною заявою представником позивача. діючим на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було подано до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просив суд заборонити АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 та особам, які діють в їх інтересах, використання, передачу у користування та відчуження майна, а саме:

- Комплектну трансформаторну підстанцію 5277 з трансформаторами 2х1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №19Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300 м.;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №60Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300м.

Крім того, позивач просив суд заборонити АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 та особам, які діють в їх інтересах укладення будь-яких договорів з розподілу електричної енергії, договорів про тимчасове приєднання до електричних мереж інших суб?єктів господарювання, видання та погодження технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок субабонентів від точки приєднання РУ 0,4 кВ ТП-5277, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що, ТОВ «Мрія» належить трансформаторна підстанція, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 25, яка має такі основні показники: КТПН5277 6/0,4 2х1000 кВА. За рахунок останнього було прокладено кабельні лінії, збудовано трансформатору підстанцію КТПН 5277 дозволеною потужністю 3800 кВт. Тобто ТОВ «Мрія» придбавало та будувало технологічні електричні мережі за власний рахунок та для власних потреб.

Вказував, що всупереч дійсним обставинам та незаконним діям відповідачів, ТОВ «Мрія» незаконно позбавлено права власності на технологічні електричні мережі та трансформаторне обладнання, незаконно роздано отримані дозволені потужності від точки приєднання РУ 0,4 кВ ТП-5277, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які були передбачені для ТОВ «Мрія», а не для ОСОБА_1 .

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення у майбутньому.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просив суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, у тому числі: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, на даний час між ТОВ «Мрія», АТ «ДТЕК Одеські електромережі» та ОСОБА_1 існує спір з приводу визнання права власності майно та витребування його з чужого незаконного користування та володіння, а саме:

- Комплектну трансформаторну підстанцію 5277 з трансформаторами 2х1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №19Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300 м.;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №60Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300м.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити заяву про забезпечення позову, шляхом заборони АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 та особам, які діють в їх інтересах укладення будь-яких договорів з розподілу електричної енергії, договорів про тимчасове приєднання до електричних мереж інших суб?єктів господарювання, видання та погодження технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок субабонентів від точки приєднання РУ 0,4 кВ ТП-5277, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом заборони АТ «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 та особам, які діють в їх інтересах, використання, передачу у користування та відчуження майна, а саме:

- Комплектну трансформаторну підстанцію 5277 з трансформаторами 2х1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №19Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300 м.;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №60Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300м.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 про визнання права власності, витребування майна з незаконного володіння та визнання недійсним договору задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 та особам, які діють в їх інтересах, використання, передачу у користування та відчуження майна, а саме:

- Комплектну трансформаторну підстанцію 5277 з трансформаторами 2х1000кВА, 6/0,4 кВ типу ТС, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №19Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300 м.;

- Кабельну лінію 6 кВ від комірки №60Ш ГРП-6,3Кв ПС 110/35/63 Кв «Одеська ТЕЦ» до КТПН 5277 АПвЭП-6/10 (1?300/70) мм. кв. довжиною 4300м.

Заборонити Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі», ОСОБА_1 та особам, які діють в їх інтересах укладення будь-яких договорів з розподілу електричної енергії, договорів про тимчасове приєднання до електричних мереж інших суб?єктів господарювання, видання та погодження технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок субабонентів від точки приєднання РУ 0,4 кВ ТП-5277, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради ( вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) для виконання, та сторонам у справі для відома.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія», за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда