МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Справа №370/2460/21

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Кредитної спілки «Українська Провідна» в особі представника за довіреністю Кузьменко Ольги Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

18.10.2021 року уповноважений представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Українська провідна» згідно кредитного договору №76/19 км від 24.10.2019 року борг за користування кредитом у сумі 42 162 грн. 70 коп., з яких сума основного боргу складає 26 320 грн. 81 коп., процентів у розмірі 15 841 грн. 89 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначала, що 24.10.2019 року між Кредитною спілкою «Українська провідна» (далі - КС «Українська провідна», кредитодавець, позивач) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, відповідач) укладено кредитний договір №76/19 км (далі - договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 35 000,00 грн. зі сплатою процентів, строком на 36 місяців до 24.10.2022 року.

Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка платежів, тобто 24 числа кожного місяця, починаючи з 24.11.2019 року по 2072 грн. 58 коп.

Відповідно до договору поруки № 76/19 км від 24.10.2019 року (далі - Договір поруки) відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 перед КС «Українська провідна».

Свої зобов`язання ОСОБА_1 не виконала, прострочення складає 191 день. Остання оплата по договору проводилась 23.06.2021 року.

Сума заборгованості позичальника перед СК «Українська провідна» складає 42 162 грн. 70 коп.

Ухвалою суду від 05.01.2022 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Представник позивача у позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі.

Копія вказаної ухвали суду від 05.01.2022 року та позовна заява з додатками, надіслані відповідачам за адресами вказаними в позовній заяві, 09.11.2022 року ОСОБА_2 отримала вищевказані документи (номер відправлення 041), 01.12.2022 року позовну заяву з додатками, які були надіслані за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 не отримала, поштове відправлення № 050 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до ст. 128 ЦПК України особа вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно у встановлений судом строк відповідачі на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 24.10.2019 року між Кредитною спілкою «Українська провідна» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №76/19 км про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з яким позичальнику надано кредит у розмірі 35000,00 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 58% річних (п.п. 1.1, 3.1 договору) зі строком користування кредитом на 36 місяців від дати отримання кредиту, а саме з 24.10.2019 по 24.10.2022 включно (п.п. 2.1, 10.1 договору, п. 1 графіка платежів).

Свої договірні зобов`язання позивач виконав у повному обсязі та видав відповідачу грошові кошти в розмірі 35000 грн. 00 коп.

Згідно п.п. 3.4, 3.5 договору позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіка платежів, тобто 24 числа кожного місяця, починаючи з 24.11.2019 року по 2072 грн. 58 коп.

Відповідно до договора поруки № 76/19 км від 24.10.2019 року (далі - Договір поруки) відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем відповідача ОСОБА_1 перед КС «Українська провідна».

Відповідно до договору поруки від 24.10.2019 року №76/10 км ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з договору про споживчий кредит №76/19 км від 24.10.2019, в тому числі: повернути до 24.10.2022 року кредит у сумі 35 000,00 грн, сплатити проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов договору, сплатити інші платежі та можливі штрафні санкції (штраф, пеня).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель, відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов`язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.3 договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов`язання, так і при невиконанні позичальником зобов`язань в цілому.

07.10.2021 року за вих. №11247, 1248 позивачем було надіслано письмові попередження відповідачам з пропозиціями погасити заборгованість за кредитним договором.

Таким чином умови договору та договору поруки відповідачами порушені, ними не виконуються, кредит та проценти за користування кредитом не погашаються. Означена обставина сторонами визнана та ними не оспорюється.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У ст. 553 ЦК України вказано, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості карточної позики №76/19 км відповідач ОСОБА_1 у порушення умов договору належним чином зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у сумі 42 162 грн. 70 коп., з яких сума основного боргу складає 26 320 грн. 81 коп., процентів у розмірі 15 841 грн. 89 коп.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частинах з кожного на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., в рівних частинах, тобто по 1135,00 грн. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 142, 206 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Українська Провідна» в особі представника за довіреністю Кузьменко Ольги Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Українська провідна» (, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль») заборгованість згідно із кредитним договором від 24.10.2019 року №76/19 км у розмірі 42 162 (сорок дві тисячі сто шістдесят дві) гривень 70 копійок, з яких заборгованість за кредитом 26 320 (двадцять шість тисяч триста двадцять) гривень 81 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом 15 841 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сорок одна) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Українська провідна» 2270,00 грн., судових витрат, у рівних частках з кожного, тобто по 1135,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03.03.2023 року.

Реквізити сторін:

Кредитна спілка «Українська Провідна», адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Б. Хмельницького, 9. Офіс 24;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Косенко