СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2458/22
Провадження № 2/306/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Галаса Ю.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової пожежно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та співвідповідача ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок пожежі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, для з`ясування причин виникнення пожежі у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, без чого встановити обставини, які покладені в основу позовних вимог, неможливо, і сторонами відповідні висновки експертів не надані. Тому просить суд призначити судову пожежно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) яка причина виникнення пожежі у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

2) яка причина виникнення пожежі у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 .?

Проведення даної експертизи просив доручити експерту Львівського НДІСЕ (адреса 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та наполягав на його задоволенні.

Представник співвідповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання не заперечила. Зауважила, що у такому невірно зазначено назву об`єкта експертизи, а саме така повинна бути кав`ярня « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, клопотання представника позивача належить задовольнити та призначити по справі судову пожежно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст.12, 76, 81, 103-104, 108, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення судової пожежно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 306/2458/22 за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та співвідповідача ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок пожежі судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ (адреса 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту Львівського НДІСЕ поставити наступні запитання:

1) яка причина виникнення пожежі у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовані за адресою : АДРЕСА_1 , власниками яких є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .?

2) яка причина виникнення пожежі у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 .?

Оплату вартості судової пожежно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі - зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

09.05.2023 року