Справа № 204/6746/21
Провадження № 2/204/112/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Новокодацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Антонова Тетяна Євгеніївна про визнання факту батьківства та внесення змін до актового запису, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Новокодацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Антонова Т.Є. про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою (з урахуванням уточнення), в якій просив встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Микільське, Солонянський район, Дніпропетровська область, громадянин України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 06.09.1985 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований у Красногвардійському відділі РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №738. Проте, відносини між подружжям не склалися, тому починаючи з 1990 року вони стали мешкати окремо, лише періодично зустрічаючись, бо перебували у зареєстрованому шлюбі. Мати позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешкала з 1990 року з його біологічним батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Від вказаних стосунків ІНФОРМАЦІЯ_6 народився позивача ОСОБА_1 . Проте, у зв`язку з тим, що його мати перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , то його, ОСОБА_7 було зареєстровано відповідно до вимог Кодексу про шлюб та сім`ю України, тобто батьком зазначено ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про укладення шлюбу, яке видане Красногвардійським ЗАГС м. Дніпропетровськ, актовий запис №738, від 06.09.1985 року. Однак, позивач все своє життя проживав зі своєю матір`ю та з ОСОБА_6 , який виховував та утримував його, він знав, що він є батьком позивача. Батьки разом вели спільне господарство, піклувались про здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечували здобуття повної загальної середньої освіти, вищої освіти, готували до самостійного життя позивача. Хочу зазначити, що 19.09.2000 року рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська шлюб між матір`ю позивача та її чоловіком було розірвано, а причиною розірвання шлюбу зазначено, що ОСОБА_4 порушила подружню вірність та мешкала з іншим чоловіком. Проте лише у січні 2007 року матір`ю позивача отримано свідоцтво про розірвання шлюбу в Амур - Нижньодніпровського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області згідно до актового запису № 29. З якої причини біологічні батьки позивача не зареєстрували шлюб та не вирішили питання з його усиновленням біологічним батьком, йому достеменно не відомо. Проте впродовж з 1991 року по 2021 року позивач та його біологічний батько проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , були єдиною родиною, підтримували близькі стосунки як син та батько. Тому коли його біологічний батько захворів, позивач намагався його вилікувати та надати всю необхідну допомогу. Але його старання були марними. ІНФОРМАЦІЯ_7 помер його біологічний батько ОСОБА_6 , що підтверджується наданою до матеріалів справи копією свідоцтва про смерть. Саме позивач поховав свого біологічного батька і продовжую мешкати в належній йому квартирі. У зв`язку з тим, що позивач фактично все життя проживав разом з батьком, був його єдиним сином, то звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій оскільки нотаріусу не надано жодного право встановлювального документу, який би підтверджував, що позивач дійсно є сином спадкодавця. Отже, позивач не можу належно реалізувати свої спадкові права.

Також, до суду від ОСОБА_5 надійшла зустрічна позовна заява відповідно до якої просить виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як про батька, дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з актового запису № 718 від 14.03.1991 року, складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, де я, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , записаний батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_10 дитини ОСОБА_1 . В обґрунтування зустрічної позовної заяви вказав на те, що за клопотанням позивача ОСОБА_8 судом була призначена посмертна судово-медична молекулярно-генетична експертиза, згідно до висновку якої встановлено, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зі ступінню вірогідності 99,99% є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 . Достовірно дізнавшись про ту обставину, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно не є його сином. 06.09.1985 року був укладений шлюб між позивачем та відповідачкою ОСОБА_4 , який зареєстрований у Красногвардійському відділі РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №738. У зв`язку з тим, що між ним та відповідачкою відносини не склалися, то починаючи з 1990 року вони стали мешкати окремо, лише періодично зустрічаючись, бо перебували у зареєстрованому шлюбі. Проте, на той період він достеменно не знав, що відповідачка має іншого чоловіка, з яким веде спільне господарство та має інтимні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідачка народила сина ОСОБА_1 , батьком якого був зареєстрований, оскільки на той період він перебував у шлюбі з відповідачкою і достеменно не знав, що не є біологічним батьком народженого у відповідачки сина. Після народження сина стосунки з відповідачкою так і не налагодилися, бо вона не бажала жити разом з ним, а проживала з дитиною окремо. На початку 1994 року відповідачка повідомила позивача про те, що вже декілька років мешкає з іншим чоловіком, але не сказала, про те, що син не мій. З цього часу вони повністю припинили будь-яке спілкування і взагалі не цікавились одне одним. Коли позивач спробував налагодити відносини з сином, відповідачка попросила його цього не робити, бо дитина знає іншого батька- її співмешканця, і травмувати сина не треба. Тим більше, відповідачка зазначила, що не буде звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Тому спілкування з дитиною також не існувало. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2000 року шлюб між ним та відповідачкою було розірвано. З цього часу позивач взагалі викреслив відповідачку та дитину зі свого життя. Отже, про те, що народжена у відповідачки дитина, зареєстрована на його ім`я і про це є актовий запис про його народження за № 718 від 14.03.1991 року, складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , записаний батьком, позивач знав з моменту народження дитини, але про те, що син відповідачки не є його біологічною дитиною, він дізнався від відповідачки та відповідача у період, коли ОСОБА_1 звернувся до суду з первісним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) підтримали дану позовну заяву та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) підтримала подану позовну заяву та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечувала щодо задоволення первісного та зустрічного позову.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягає задоволенню, по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що 06.09.1985 року був укладений шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , який зареєстрований у Красногвардійському відділі РАГС м. Дніпропетровська, актовий запис №738 (а.с. 14).

Проте, відносини між подружжям не склалися, тому починаючи з 1990 року вони стали мешкати окремо, лише періодично зустрічаючись, бо перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_1 , батьками якого записані ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 14 березня 1991 року (а.с. 9).

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

19.09.2000 року рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська по справі №2-1118/00 шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано (а.с. 15). В рішенні суду зазначено, що шлюбні відносини між сторонами припинилися в червні 1994 року з причини того, що відповідачка стала проживати з іншим чоловіком.

Справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилася не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема частини 2 статті 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 53 КпШС України визначено, що походження дитини від батьків, які не перебувають між собою в шлюбі, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. В разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно же з ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ухвалою Красногвардійського районного м. Дніпропетровська від 07 грудня 2021 року у справі призначено посмертну судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: чи є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Микільське, Солонянського р-ну., Дніпропетровської обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 біологічним батьком громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи це виключається.

Відповідно до Висновку експерта №87 від 15 листопада 2021 року визначено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Вірогідність того, що ОСОБА_6 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 90-94).

Більш того, ОСОБА_5 визнає позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом визнає позовні вимоги позивача за первісним позовом, визнання відповідачем за первісним позовом позовної вимоги не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення первісного позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем вимоги за первісним позовом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Стосовно зустрічних позовних вимог, суд вказує наступне.

ОСОБА_1 визнає зустрічні позовні вимоги.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що відповідач за зустрічним позовом визнає позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, визнання відповідачем за зустрічним позовом позовної заяви не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а для ухвалення рішення про задоволення зустрічного позову наявні законні підстави. Тому, суд вважає заявлені позивачем за зустрічним позовом вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 136 Сімейного Кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Крім того, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_1 однією сім`єю та те, що ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_1 .

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає можливим первісний позов ОСОБА_1 про визнання факту батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити в повному обсязі; зустрічний позов ОСОБА_5 про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька - задовольнити у повному обсязі; встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Микільське, Солонянський район, Дніпропетровська область, громадянин України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , як про батька, дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 718 від 14 березня 1991року, складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , записаний батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_6 дитини ОСОБА_1 ; внести зміни Новокодацьким відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до актового запису про народження № 718, складеного 14 березня 1991 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, а саме - у графі «батько» виключити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , та зазначити батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське, Солонянський район, Дніпропетровська область, громадянина України, в графах: дитина прізвище, власне ім`я, по батькові - залишити без змін ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 126, 134, 136 СК України, ст. 53 КпШС України, ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 200, 206, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Новокодацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Антонова Тетяна Євгеніївна про визнання факту батьківства та внесення змін до актового запису - задовольнити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , Новокодацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Антонова Т.Є. про оспорювання батьківства і виключення з актового запису відомостей про батька - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Микільське, Солонянський район, Дніпропетровська область, громадянин України, що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виключити відомості про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , як про батька, дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з актового запису № 718 від 14 березня 1991року, складений Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, де ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , записаний батьком народженої ІНФОРМАЦІЯ_6 дитини ОСОБА_1 .

Внести зміни Новокодацьким відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до актового запису про народження № 718, складеного 14 березня 1991 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, а саме - у графі «батько» виключити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 , та зазначити батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Микільське, Солонянський район, Дніпропетровська область, громадянина України, в графах: дитина прізвище, власне ім`я, по батькові - залишити без змін ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Новокодацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 31.

Приватний нотаріус Антонова Тетяна Євгеніївна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя В.В. Самсонова