У Х В А Л А

"09" березня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/1350/23

провадження № 2/755/1727/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

учасники розгляду:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та витребувано у державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної, яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Бажова, 13/9, належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2023 року витребувано у державного нотаріуса Десятої Київської державної нотаріальної, яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Бажова, 13/9, належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, яка містить повний текст свідоцтва про право на спадщину на майно померлого ОСОБА_4 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , від 20.11.2021 року серії 2-1525, посвідченого та зареєстрованого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульгою Світланою Вікторівною, а також копії всіх документів, на підставі яких видано зазначене свідоцтво від 20.11.2021 року серії 2-1525.

Представником позивача ОСОБА_1 задля об`єктивного вирішення спору до суду подано клопотання про призначення відносно спадкодавця ОСОБА_4 посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання за адресою: 08630, Київська обл., м. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, мотивуючи тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.06.2021 року було визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 від 25.09.2015 року, оскільки заповідач ОСОБА_4 мав психічний розлад з 1999 року, тому під час складання спірного заповіту від 25 вересня 2003 року також міг не усвідомлювати значення своїх дій та міг не керувати ними.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заявлене ним клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, та враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як убачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_2 є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , складеного 25 вересня 2003 року та посвідченого державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі під № 2у-314, тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 103, 104, 109, 258-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи, подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, - задовольнити.

Витребувати з Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (вул. Миропільська, 8 в м. Києві) оригінал медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Київську міську психоневрологічну лікарню № 2 (вул. Миропільська, 8 в м. Києві) надати до суду витребовувану медичну картку у строк до 23 березня 2023 року.

Призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Обласного психіатрично-наркологічно медичного об`єднання за адресою: 08630, Київська обл., м. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи страждав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо страждав, то яким?

-Чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними на момент підписання на користь ОСОБА_2 та на користь ОСОБА_5 заповіту від 25 вересня 2003 року, що посвідчений Десятою Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі під № 2у-314?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експерта покласти на позивача у справі ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/1350/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності.

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755/10872/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Про час та місце проведення експертизи повідомити позивача ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), відповідача ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та медичну документацію.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у даній справі зупинити до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали суду відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: В.І. Галаган