Справа № 396/99/23
Провадження № 2/396/132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Дригваль В.М.

секретаря судового засідання Новікової Я.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб у місті Новоукраїнка, цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код Стадник Наталія Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2022 року до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області із позовною заявою звернулась представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код - Стадник Наталія Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2022 року до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.05.2020 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №. На підставі договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016 року між TOB «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників в тому числі і до відповідача. 02.12.2021 рові між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Таскомбанк» Права Вимоги до Боржників. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу від 02.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18697,16 грн., з яких: - 12313,36 грн., сума заборгованості за основною сумою боргу; - 1672,77 грн., сума заборгованості за відсотками; - 4711,03 грн., сума заборгованості за щомісячними процентами, 0,00 грн., сума заборгованості за пенею. Станом на день звернення до суду з позовом кредитна заборгованість за договором позики, відповідачем не погашена. Просить суд, стягнути з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № від 13.05.2020 року в розмірі 18697,16 грн., а також стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому позовні вимоги підтримав та просить суд розглянути позов у відсутності позивача та представника, а також у позовній заяві зазначили, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання (а.с.36-37).

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про її права щодо подачі відзиву, шляхом розміщення повідомлення про розгляд справи на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, яке було розміщено не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання, що відповідає вимогам ч.12 ст.128 ЦПК України (а.с.42), відзиву не надала як вважає суд без поважних причин, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а представник позивача та позивач не заперечують проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кодЄДРПОУ 35625014 Стадник Наталія Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 01.11.2022 року до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль