Справа №: 398/4622/22
провадження №: 2-о/398/38/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Молонової Ю.В., присяжних: Ємєліної Л.І., Єременко В.С., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені якого на підставі ордеру діє адвокат Швець Сергій Володимирович, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждає на тяжкий психічний розлад. Враховуючи, що ОСОБА_3 у зв`язку із встановленим діагнозом: помірна розумова відсталість, та наданням йому 2-ї групи інвалідності з дитинства, не здатен самостійно себе обслуговувати та потребує постійного стороннього догляду, просить суд визнати його недієздатним, встановивши опіку та призначивши заявника опікуном останнього.

Представником заявника у судовому засіданні подано клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, просить витребувати від КНП «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» історію хвороби та оригінал медичної карти, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Попельнастівської сільської ради у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Стаття 39-1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» наголошує, що пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

За положеннями статті 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» відомості про факти звернення за психіатричною допомогою та лікування, стан психічного здоров`я особи розголошуватися не можуть. Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи її без згоди для організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги; провадження судового розгляду за письмовим запитом суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи категорію справи та неможливість у інший спосіб отримати доступ до медичних документів, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст. 105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» історію хвороби та оригінал медичної карти на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

3. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

5. Чи існує фактична можливість явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання та дачі ним особисто пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити Кіровоградській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, буд. 2а, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 398/4622/22, провадження № 2-о/398/216/22, та медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кіровоградської обласної психіатричної лікарні.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Ю.В. Молонова

Присяжні: Л.І. Ємєліна

В.С. Єременко