УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 505/269/17

провадження № 61-1572ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та витрат, пов`язаних з розглядом справи,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України, на свою користь 11 914 560,00 грн моральної шкоди, 25 000,00 грн витрат за надання правової допомоги, а також 580,00 грн витрат, пов`язаних з розглядом справи та 2 918,37 грн сплачених на придбання бензину.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 650 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, 25 000,00 грн витрати, що пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, а також 184,80 грн кошти сплачені за банківські послуги, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та Державна казначейська служба України оскаржили його в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, змінено.

Стягнено з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 , витрати, що пов`язані з розглядом справи, в розмірі 580,00 грн.

В решті рішення суду залишено без змін.

Державна казначейська служба України 02 лютого 2023 року звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, повний текст якої складено 06 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір та надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

У лютому 2023 року заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 23 січня 2023 року виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір у повному обсязі та надано уточнену редакцію касаційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 214/6982/13-ц, від 25 серпня 2020 року в справі № 372/3192/18, від 06 червня 2019 року в справі № 199/6713/14-ц, від 29 серпня 2018 року в справі № 686/16161/16-ц, від 04 липня 2018 року в справі № 641/2328/17, від 23 січня 2019 року в справі № 308/1990/16-ц, від 23 січня 2019 року в справі № 638/1413/17 та постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року в справі № 462/6473/16-ц, від 19 червня 2018 року в справі № 910/23967/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Оскільки, ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 505/269/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року та витребувано матеріали цієї справи з суду першої інстанції, тому відсутні підстави для повторного витребування зазначеної справи.

Також, касаційна скарга містить клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 505/269/17 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та витрат, пов`язаних з розглядом справи, за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Клопотання Державної казначейської служби України про зупинення виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 14 лютого 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун