Ухвала

24 березня 2023 року

м. Київ

справа № 173/491/22

провадження № 61-3443ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 06 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання звільнити житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати припиненим право ОСОБА_2 користуватися житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 звільнити житловий будинок, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, у задоволенні позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування житловим будинком за адресою:

АДРЕСА_1 та зобов`язання звільнити будинок за даною адресою відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

07 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бажан В. П. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року (повний текст постанови апеляційного суду складено 06 лютого 2023 року, касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 10 березня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана В. П. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

23 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана В. П. про усунення недоліків, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 13 березня 2023 року, надано квитанцію про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17 (провадження № 14-64цс20) та у постановах Верховного Суду від 14 серпня 2019 року у справі № 702/101/18 (провадження № 61-42856св18),

від 14 квітня 2021 року у справі № 581/489/20 (провадження

№ 61-2345св21), від 08 лютого 2023 року у справі № 491/57/22 (провадження № 61-12367св22), від 15 січня 2020 року у справі № 686/11782/17 (провадження № 61-38672св18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана В. П. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання припиненим права користування житлом та зобов`язання звільнити житловий будинок, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бажана Владислава Павловича на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області вищевказану цивільну справу (№ 173/491/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник