ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3705/20
Провадження № 2/362/467/23
У Х В А Л А

"22" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

15.06.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з Верховного суду надійшла цивільна справа за позовом Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору та усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 березня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 26 травня 2022 року рішення Васильківського міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до Васильківського міськрайонного суду (т. 1 а.с.234-240).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 243).

10.03.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати у ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» належним чином завірену копію та надати в судовому засіданні оригінали статуту ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України» на момент укладення спірного договору та Наказ на призначення на посаду директора або в.о. директора ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», що укладав договір оренди 25.07.2017 року (т. 2 а.с.22-23).

Представник позивача просив проводити в режимі відеоконференції підготовче судове засідання, ухвалою суду від 17.03.2023 року було задоволено клопотання представника позивача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції (т. 2 а.с.28-29), але на зв`язок із судом представник позивача не вийшов, заяв чи клопотань до суду не направив.

ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, оскільки вказані документи мають вважливе доказове значення у справі, а він позбавлений можливості самостійно їх надати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши думку відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, які визначенні постановою Верховного суду від 26 травня 2022 року, а відповідач позбавлений можливості їх самостійно надати, оскільки вони перебувають у володінні позивача, а представник позивача до суду не з`явився, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», належним чином завірені документи, а саме: статут Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», який діяв на момент укладення спірного договору 25.07.2017 року та Наказ на призначення на посаду директора або в.о. директора Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної академії наук України», який обіймав посаду станом на час укладення договору оренди 25.07.2017 року.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «28» квітня 2023 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі до «24» травня 2023 року на «10» год. «00» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко