Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5200/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2023 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Щокань В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 23.12.2022 у справі № 711/5200/22 розірвано шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Водночас, у позовній заяві вона, крім розірвання шлюбу, просила також про зміну прізвища на дошлюбне ОСОБА_3 .
Однак, отримавши повний текст судового рішення, вона виявила, що вимога про відновлення дошлюбного рішення, судом не вирішена.
Таким чином, просить ухвалити додаткове рішення у частині зміни її прізвища із ОСОБА_4 на дошлюбне ОСОБА_3 .
Дана заява прийнята та призначена до судового розгляду.
У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. У п. 2 прохальної частини заяви зазначено про розгляд справи без її участі.
У судове засідання відповідач по справі ОСОБА_2 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Враховуючи відсутність інформації про поважність причин неявки зазначених вище учасників справи, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, з врахуванням положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.
Крім того, питання про ухвалення додаткового рішення розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Враховуючи думку заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у жовтні 2022 року позивачка, ОСОБА_1 , звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 02.10.2019 зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 1817. Крім того, після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 04.11.2022 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечували. Крім того, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
За результатами розгляду даної цивільної справи, 23.12.2022 судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Розірвано шлюб, укладений 02.10.2019 (актовий запис № 1817) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.
Однак, при ухваленні вказаного вище рішення, судом не вирішено питання стосовно позовної вимоги позивачки про відновлення, після розірвання шлюбу, її дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Слід звернути увагу на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Обґрунтування прийнятого судом рішення щодо необхідності відновлення позивачці її дошлюбного прізвища - викладені у судовому рішенні від 23.12.2022. Таким чином, судом досліджувалися докази в обґрунтування вимог позивачки щодо необхідності відновлення, після розірвання шлюбу, її дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .
Враховуючи наведене вище, на думку суду, зазначені обставини дають підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення позивачці, після розірвання шлюбу, її дошлюбного прізвища ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 268, 270 ЦПК України суд, -
Після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_3 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 13.03.2023.
Головуючий: С. М. Позарецька