Справа № 948/455/23
Номер провадження 2/948/72/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2015 р. від якого мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часом відносини погіршились, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, втратою взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Позивач вирішив проживати окремо, про що не заперечувала відповідачка. На початку 2021 р. у сторін постійно виникали сварки у побутових та особистих відносинах, їм не вдалося примиритись, так як почуття любові та поваги один до одного зникло. Спілкуються наразі виключно по питаннях що стосуються інтересів дітей. Шлюб існує лише формально, а тому вважає, що примирення є неможливим.

У зв`язку з наведеним, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

28.03.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.41).

Позиції учасників судового провадження

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачці копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були направлені за фактичним місцем проживання, які вона отримала 18.04.2023 р. (а.с.4, в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила, в той час ще до відкриття провадження від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с.26).

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 25 квітня 2015 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25.04.2015р. (а.с.6,30,30а).

Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.02.2016 р. та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.02.2020 р. (а.с.7,8).

За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області від 27.03.2023 р. місце проживання відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.40).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6333- від 19.01.2023 р. відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 (а.с.27,32).

Мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні погляди на життя, почуття любові та поваги втрачено, що вказує на те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позиівача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповідачка не висловила бажання про зміну прізвища, суд вважає, що їй слід залишити прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_6 .

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 38, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя С.В.Кравець