Справа № 465/6949/22
Провадження № 2/466/1021/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа №465/6949/22,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Васечко Ю.А.,

в с т а н о в и в:

22.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 25% від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення сином навчання в «Українській академії друкарства» чи до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не проживає разом з ним не цікавиться його життям, оскільки має іншу сім`ю. Син навчається у Українській академії друкарства, денна форма навчання, самостійного доходу у сина немає, усі витрати пов`язані з навчання несе позивач, однак такі витрати у відповідності до вимог ст.199 Сімейного кодексу України необхідно розділити з відповідачем, а тому вона вирішила звернутись в суд.

17.02.2023 представник відповідача адвокат Васечко Ю.А. подав письмовий відзив на позовну заяву. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивач раніше зверталася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, однак ухвалою Франківського суду м.Львова від 19.05.2022 провадження у справі закрито. Також звертає увагу суду на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 01.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без розгляду. Вважає, що стягнення аліментів на навчання можливе лише за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу та потреби дитини у такій допомозі. Вказує на те, що відповідач створив нову сім`ю, має на утриманні дружину та дітей від другого шлюбу, а також батьків, які є старшого віку, особами з інвалідністю та потребують догляду. Окрім цього вказує на те, що відповідач має проблеми з здоров`ям, потребує додаткових обстежень та лікування. Вважає, що син є повнолітнім, протипоказань до праці немає, а тому може себе самостійно утримувати. Просить відмовити у позові.

Третя особа ОСОБА_3 не подав письмових пояснень на позовну заяву. Перебуваючи в судовому засіданні 15.03.2023 року підтримав позовні вимоги мами, зазначив що навчається на стаціонарі з оплатною формою навчання, окрім навчання іншими видами діяльності не займається.

Ухвалою від 26.01.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Цією ж ухвалою залучив третьою особою ОСОБА_3 .

Ухвалою від 28.02.2023 у задоволенні клопотання від 10.02.2023 про закриття провадження у справі представника позивача адвоката Васечко Ю.А. суд відмовив.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, однак уповноважив представляти свої інтереси адвоката Васечка Ю.А., який заперечив щодо задоволення позову, зазначив, що син вже повнолітній, а тому не потребує допомоги. До того ж Відповідач не спроможний надавати таку допомогу, т.я. на утриманні має сімю та батьків, в яких він є єдиною дитиною.

Будучи в судовому засіданні 15.03.2023 третя особа ОСОБА_3 позов підтримав, в судове засідання 24.03.2023 не прибув, причин неприбуття суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить такого висновку.

Згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, зазначений законам або договором.

Частиною 3 зазначеної вище статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про народження /арк.спр.9/.

Факт навчання ОСОБА_3 в «Українській академії друкарства» підтверджується Договором №1/22/204 від 12.09.2022 про навчання у закладі вищої освіти та договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців №21/КН-1 від 12.09.2022 денна форма навчання, тривалість навчання до 01.07.2026, вартість навчання 90800 гривень /арк.спр.11-13/. За перше півріччя навчання Позивач заплатила 11350 грн. (арк.спр.14).

Статтею 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України при визначенні розміру аліментів з одного батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до абз.1 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006р. обов`язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення сином повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

На заперечення позовних вимог та щодо можливості сплачувати аліменти стороною відповідача надано такі докази:

- інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.02.2023 про відсутність у власності ОСОБА_2 будь якої нерухомості /арк.спр.64/;

- довідка видана Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Львівській області Головного сервісного центру МВС транспортних засобів за ОСОБА_2 немає зареєстрованих /арк.спр.65/;

- свідоцтво про шлюб, який зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 19.06.2018, актовий запис 1431 /арк.спр.68/;

- свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 /арк.спр.69,70/;

- медичні виписки що обстеження ОСОБА_6 , 06.08.2021 /арк.спр.71-74/;

- медичні виписки що обстеження ОСОБА_2 та результати аналізів за 2017, 2018, 2019, 2020-2021 роки /арк.спр.75-89/;

- документи, що посвідчують особу батьків відповідача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , медичні виписки щодо стану їх здоров`я та їх доходи /арк.спр.90-104/.

- довідка про доходи відповідача

Щодо тверджень на те, що відповідач створив нову сім`ю і має на утриманні інших дітей, то необхідно зазначити, що всі діти рівні та потребують однакового ставлення та уваги.

Щодо незадовільного стану здоров`я, то в одному із своїх рішень Верховний Суд наголошує, що навіть, якщо батько або мати є інвалідами ІІ або ІІІ групи, але в довідці про стан їх здоров`я відсутні рекомендації щодо неможливості працювати, тобто їх не визнано непрацездатним, а тільки рекомендовані певні обмеження в роботі, це є підставною для стягнення з таких батьків аліментів на повнолітніх сина або дочку, які продовжують навчання (постанова Верховного Суду від 27.02.2019 року у справі № 760/17457/16-ц).

З поданих доказів суд не вбачає, що відповідач має протипоказання до праці, окрім цього він працевлаштований є прокурором Львівської обласної прокуратури, має стабільний дохід, що стверджується довідкою від 20.03.2023 /арк.спр.147-148/.

Наявність на утриманні батьків, а також також мотивація, що потребують постійного догляду та допомоги не доведена доказами. З долучених до матеріалів відзиву копії довідок з акту огляду медико-соціальною експертною комісією щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вбачається, що батьки є особами з інвалідністю, але не визначено, що такі потребуть сторонньої допомоги /арк.спр.93, 99/. Долучені довідки про дохід батьків підтверджують наявність розміру пенсії.

Отже, суд вважає, що за таких обставин, а також стабільного доходу, Відповідач може надавати допомогу на утримання сина.

Щодо потреби повнолітньої дитини на отримання допомоги, то в судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається стаціонарно на платній осонові в ВНЗі, не працевлаштований, інших доходів немає, оплату за начання та на побутові потреби кошти надає мама. За цих обставин вбачається, що син потребує на допомогу.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на повнолітнього сина, оскільки він потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а відповідач може таку матеріальну допомогу надавати.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог ст. 182, 200 СК України враховує майновий стан відповідача, який працевлаштований прокурором Львівської обласної прокуратури, має стабільний дохід, а також стан його здоров`я, протипоказань до праці, які би перешкоджали надавати матеріальну допомогу сину судом не встановлено.

Щодо розміру, який просить стягувати з відповідача, з урахуванням того, що позивач та відповідач працевлаштовані, мають постійний дохід, рівність щодо обов`язку утримувати сина, вартість навчання та потреби сина, наявність утриманців у сторін, суд вважає, що розмір 1/10 від заробітку (доходів) ОСОБА_2 буде достатнім для забезпечення сина правом на навчання та забезпечити таке.

З урахуванням зазначених обставин суд приходить переконання, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення частково шляхом стягнення в користь сина аліментів із відповідача ОСОБА_3 в розмірі 1/10 від його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 22.11.2022 та до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 23 річного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, оскільки саме такий розмір аліментів буде відповідати його потребам.

У зв`язку з задоволенням позову підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

Керуючись ст. 3, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст.199, 200 СК України,

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/10 від його заробітку (доходів) щомісячно починаючи 22 листопада 2022 року і до закінчення ним навчання в «Українській академії друкарства» чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

У решті у задоволенні позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в доход держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складений 27.03.2023.

Суддя П. С. Невойт