Справа №751/4309/22
Провадження №2/751/265/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі - Шевченко А.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката Марченко Н.І.,

представника відповідача - адвоката Тарабанька Д.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні ним права користування власністю - 1/2 частиною житлового будинку по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання її за власний рахунок знести самочинно збудовану прибудову до приміщення, позначеного у технічному паспорті літерою 2-5, буд. АДРЕСА_1 та здійснити демонтаж вигрібної ями, що об лаштована у дворі буд. АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С. На виконання експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам здійснення прибудови до приміщення, позначеного на технічному паспорті літерою 2-5, житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає будівельним та санітарним нормам і правилам облаштування вигрібної ями на території двору житлового будинку АДРЕСА_1 ?

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник підтримали подане письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Витрати за проведення експертизи просили покласти на позивача. А також зобов`язати відповідача допустити судового експерта на територію земельної ділянки, що перебуває у її фактичному користуванні. Огляд об`єкту дослідження здійснювати за участі позивача та відповідача. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Вважає, що проведення експертизи в даному випадку не є обов`язковим, позивачем необґрунтовано які саме обставини, що мають значення для справи мають бути встановлені відповідною експертизою.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається стронами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому клопотання позивача слід задовольнити, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Солдатовій В.С.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам здійснення прибудови до приміщення, позначеного на технічному паспорті літерою 2-5, житлового будинку АДРЕСА_1 ?

- Чи відповідає будівельним та санітарним нормам і правилам облаштування вигрібної ями на території двору житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Солдатовій Валерії Сергіївні (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 95, оф. 111).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ).

Визначити особою, на яку покласти обов`язок забезпечити безперешкодний доступ та належні умови праці судового експерта під час огляду об`єкта дослідження - ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_4 )

Визначити коло осіб, які можуть бути присутніми під час огляду об`єктів дослідження - ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ) та/або його представник ОСОБА_3 (моб.тел. НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 (моб.тел. НОМЕР_4 ) та/або її представник ОСОБА_4 (моб.тел. НОМЕР_6 ).

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №751/4309/22, провадження №2/751/265/23 (в 1 томі).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити судовому експерту та учасникам у справі.

Про виконання даної ухвали в частині проведення експертизи повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко