Справа № 305/262/22
Провадження по справі № 2/305/32/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24.03.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. На час призначення судом експертизи, провадження у справі зупинено.

16.03.2023 до суду надійшов висновок експерта від 07.03.2023 за №СЕ-19/111-23/7202-ПЧ.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився. Представник позивача, адвокат Бадзелюк Петро Петрович 22.03.2023 надіслав через систему "Електронний суд" заяву про збільшення позовних вимог в частині витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у підготовче засідання не з`явилася. Представник відповідачів, адвокат Тричонець Н.П. 24.03.2023 надіслала до суду електронною поштою клопотання, в якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Клопотання мотивувала тим, що вона в цей час братиме участь у розгляді Перечинським районним судомЗакарпатської області кримінальної справи №304/1631/19 у якості захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Двірник Інна Валентинівна, у підготовче засідання не з`явилася. 24.05.2022 надіслала дор суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, Мазуренко Сергій В`ячеславович у підготовче засідання не з`явився. 28.07.2022, представник третьої особи, адвокат Шклярук Д.С. надіслав до суду електронною поштою заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі та без участі його довірителя. Позовні вимоги ОСОБА_2 не визнають. Просять відмовити у задоволенні позову.

З приводу клопотання представника відповідачів, адвоката Тричинець Н.П. про відкладення розгляду справи на іншу дату судом встановлено наступне.

Статею 254 ЦПК України, не передбачена обов`язкова участь учасників судового процесу під час вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки, 24.03.2023 вирішується лише питання про поновлення провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути таке без участі учасників судового процесу.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 16 січня 2023 рокупровадження у справі зупинено на період призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заступник директора - завідувач лабораторії криміналістичних видів досліджень Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, Володимир Федченко 16.03.2023 надіслав до суду висновок судового експерта Юрія Соха від 07.03.2023 за №СЕ-19/111-23/7202-ПЧ.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення усунуті.

Керуючись ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус, Двірник Інна Валентинівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо рогляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк