Справа № 362/64/23
Провадження № 2-о/362/22/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарях Лущик Т.М., Неділько А.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявників адвоката Приходька С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Глевахівська селищна рада, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, в обґрунтування вимог якої зазначили, що вони є племінниками ОСОБА_4 , яка померла у 2016 році. Посилаючись на та, що не зберіглись документи щодо їх споріднення і нотаріус відмовила з цих причин у видачі свідоцтва про право на спадщину, заявники просять встановити факт, що вони є племінниками померлої.

Заявник ОСОБА_1 і представник заявників в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити заяву з викладених у ній підстав.

Заінтересовані особи надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Допитані за клопотанням представника заявника в судовому засіданні під час розгляду справи в якості свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , пояснили суду, що вони є сусідами заявників та тривалий час проживають в АДРЕСА_1 та особисто були знайомі із померлою ОСОБА_4 і її братом ОСОБА_7 , який є батьком заявників.

Також, свідки повідомили суду про обставини спілкування і особистих доброзичливих відносин із родиною ОСОБА_8 ; зокрема обидва свідки пояснили, що вони були знайомі із батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були рідними братом і сестрою; та підтвердили суду, той факт, що заявники є племінниками померлої тітки.

Вислухавши вступне слово заявника ОСОБА_1 , представника заявників, пояснення свідків та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 жовтня 1977 року вбачається, що батьком заявника ОСОБА_1 був ОСОБА_11 (а.с. 5).

Із копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 жовтня 1972 року вбачається, що батьком заявника ОСОБА_2 був ОСОБА_11 (а.с. 8).

Отже, заявники є дітьми рідними братом і сестрою ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвами про народження заявників.

За відомостями запису акта про народження № 45, ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 02 листопада 1956 року, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 одружились 02 листопада 1956 року та дружині після реєстрації одруження присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 14).

Листом № 01-43/142 від 14 лютого 2022 року Державного архіву Київської області повідомлено про те, що немає можливості надати копію актового запису про народження ОСОБА_4 , оскільки відсутні книги реєстрації актів про народження у смт. Глеваха за 1921 рік (а.с. 17).

При цьому, слід звернути увагу на ту обставину, що ОСОБА_14 і ОСОБА_15 мають однакове по батькові: ОСОБА_16 і ОСОБА_17 .

Також, суд враховує зміст заповіту ОСОБА_18 від 03 березня 1976 року в якому вона здійснює заповідальне розпорядження на користь своє дочки ОСОБА_4 (а.с. 22).

Крім того, суд враховує зміст заповіту ОСОБА_18 від 25 липня 1979 року в якому вона здійснює заповідальне розпорядження на користь свого сина ОСОБА_11 (а.с. 23).

На переконання суду, обставини викладені за змістом двох наведених заповітів ОСОБА_19 , беззаперечно підтверджують той факт, що ОСОБА_9 та ОСОБА_20 є рідними сестрою і братом, оскільки ОСОБА_18 називає їх дочкою і сином.

Одночасно, суд приймає до уваги відомості, що відображені у будинковій книзі за адресою: АДРЕСА_1 , де містяться записи про голову двору ОСОБА_21 , 1893 року народження, а також про ОСОБА_22 , 1897 року народження, ОСОБА_23 , 1936 року народження, ОСОБА_24 , 1944 року народження, ОСОБА_25 , 1921 року народження, ОСОБА_26 , 1972 року народження, ОСОБА_27 , 1977 року народження, ОСОБА_28 1952 року народження та інших (а.с. 24 37).

Як наслідок, за вказаних обставин, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_29 і ОСОБА_30 були рідними братом і сестрою.

Отже, обидва заявники є племінниками ОСОБА_31 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 19 січня 2016 року (а.с. 21).

Тобто, відповідно до вимог статті 1265 ЦК України, заявники є спадкоємцями п`ятої черги померлої за законом.

Із наданих суду матеріалів спадкової справи № 49/2020 до майна померлої ОСОБА_32 , які було досліджено в судовому засіданні, вбачається, що заявники звернулися до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину (а.с. 72 93).

Проте, постановою державного нотаріуса Другої Васильківської державної нотаріальної контори Шевченко Ю.В. від 13 вересня 2022 року № 403/02-31, заявникам відмовлено у видачі свідоцтв про прийняття спадщини за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті їх рідної тітки, у зв`язку з тим, що ним не надано документів, які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем (а.с. 92 93).

Натомість, факти споріднення заявників із померлою ОСОБА_4 достовірно підтверджено дослідженими судом під час розгляду справи письмовими доказами та поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків, які пояснили суду існування вказаних юридичних фактів.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність факту споріднення заявників зі спадкоємцем, яка була їх рідною тіткою.

У суду відсутні підстави сумніватися у достовірності та правдивості доводів заявників, поясненнях свідків та змісту досліджених під час розгляду справи письмових доказів.

За таких обставин, заяву слід задовольнити як обґрунтовану.

Дані факти встановлено з метою оформлення заявниками спадщини після померлої тітки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293, 294, 315 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є племінницею ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є племінником ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 15 березня 2023 року.