Справа № 466/855/23
Провадження № 2/466/998/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПОПЕНКО І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 62), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 23.01.2023 року звернувся в суд із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ПАТ СК «ПЗУ Україна» на його користь відшкодування у розмірі 7186,47грн, пеню 876,15грн. та інфляційні втрати 231,22грн., з відповідача ОСОБА_2 просить стягнути 19548,48грн. - різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням. Крім цього просить суд стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 3 573,60грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником автомобіля марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідач ОСОБА_2 09.07.2022 року в м. Львові по вул. Лінкольна, 10А, керуючи автомобілем марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважним та здійснив зіткнення з автомобілем позивача Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, що спричинило йому матеріальні збитки. Винуватість відповідача у порушенні ПДР України доведена постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2022р., якою відповідача визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПАТ СК «ПЗУ Україна» з лімітом відповідальності 130000грн. та франшизою 0.

11.07.2022 року він звернувся до страховика із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Позивач отримав страхове відшкодування від ПАТ СК «ПЗУ Україна» в сумі 17 465,57грн.

З цією сумою ОСОБА_1 не погодився. Тому замовив у ФОП ОСОБА_3 звіт №1148/22 від 12.12.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. За цим звітом вартість збитків, завданих йому внаслідок ДТП у виді пошкоджень його автомобіля, складає 44 200,52грн., а з урахуванням зносу 24 652,04грн. На основі висновків цього звіту позивач просить суд стягнути з відповідача ПАТ СК «ПЗУ Україна» 7 186,47грн. в якості різниці між вартістю відновлювального ремонту з врахуванням зносу та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування (24 652,04грн. 17 465,57грн). Крім цього, позивач вважає, що страхова зобов`язана відшкодувати йому розмір пені та інфляційні втрати за прострочення виконання зобов`язання. Крім цього, позивач зазначає, що винуватець ДТП має відшкодувати йому вартість відновлювального ремонту автомобіля, так як страхова компанія покриває лише розмір матеріального збитку. Відтак, з відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 просить стягнути різницю між розміром відновлюваного ремонту (44 200,52грн.) та розміром відновлюваного ремонту з врахуванням зносу (24 652,04грн.), що становить 19 548,48грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 07.02.2023 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ПАТ СК «ПЗУ Україна» 07.03.2023 року направив в суд відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Зазначає, що ним відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР.205315313 від 07.08.2021р. взято на себе обов`язок відповідальності у межах страхових сум, що за цим полісом складає 130 000 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілої особи. Лише якщо сума збитків більша - винуватець ДТП - може набути обов`язку відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Зазначає, що позивач 27.07.2022р. звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. 28.07.2022р. було проведено огляд автомобіля позивача та складено протокол технічного огляду КТЗ, з яким позивач погодився. Згідно звіту №15-D/11/10 від 19.08.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням фізичного зносу становила 19 814,68грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріли. Страховиком було виплачено позивачеві суму страхового відшкодування в розмірі 17 465,57 грн. ( за мінусом 2349,11грн. ПДВ).

Після виплати позивачеві страхового відшкодування, зобов`язання ПАТ СК «ПЗУ Україна» перед позивачем припинились. Тому заявлені вимоги про збільшення страхового відшкодування вважає безпідставними. Звіт №1148/22 від 12.12.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу вважає таким, що суперечить положенням ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі - Методика), затверджених наказом МЮ України, Фонду держмайна України від 24.11.2003 р. N 142/5/2 092. Просить відмовити у позові.

Відповідач ОСОБА_2 08.03.2023 року подав в суд заперечення на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні заявлених до нього позовних вимог за безпідставністю, оскільки розмір завданої ним шкоди позивачу не перевищує ліміт відповідальності страховика.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав в суд клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Свою позицію висловили письмово у відзиві на позов та запереченні.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Встановлені судом обставини справи.

Позивач є власником автомобіля марки Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01.09.2022р. ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він 09.07.2022 року в м. Львові по вул. Лінкольна, 10А, керуючи автомобілем марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не був уважним та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як власника автомобіля марки Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована юридичною особою ПАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом ЕР.205315313 з лімітом відповідальності 130 000,00 грн., франшиза - 0,00 грн.,що стверджується копією такого полісу.

Відповідно до копії повідомлення позивача від 11.07.2022р., адресованого відповідачеві ПАТ СК «ПЗУ Україна», позивач повідомив страховика про ДТП, про її обставини, вказавши, що інформація щодо взаєморозрахунків не проводилось.

ДТП визнано страховим випадком.

28.07.2022 року було проведено огляд автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , та складено протокол технічного огляду автомобіля, який був підписаний позивачем без зауважень та застережень.

Згідно звіту №15-D/11/10 від 19.08.2022 року складеного ФОП « ОСОБА_4 » на замовлення ПАТ СК «ПЗУ Україна», вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали становила 35617,18грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням його фізичного зносу становила 19 814,68грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріли.

Як слідує з копії страхового акта 20388/1, Розпорядження № 20388/1/1 на виплату страхового відшкодування, Платіжної інструкції від 24.08.2022р. страховиком було виплачено на банківський рахунок позивача ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 17 465,57 грн. (без врахування ПДВ на запасні частини та матеріли).

Щодо вимоги про стягнення коштів з відповідача ПАТ Ск "ПЗУ Україна".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

28.07.2022 року експертом(оцінювачем) ОСОБА_5 у присутності ОСОБА_1 було проведено огляд його автомобіля та складено протокол технічного огляду КТЗ. З цим протоколом ОСОБА_1 погодився та підписав його.

На підставі протоколу технічного огляду КТЗ за замовленням ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» ФОП « ОСОБА_4 » склав звіт № 15-D/11/10 від 19.08.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого вартість матеріального збитку становить 19 814,68 грн. з ПДВ.

З врахуванням положення п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком 24.08.2022р. було виплачено позивачеві суму страхового відшкодування в розмірі 17 465,57 грн. (19 814,68 грн. 2349,11грн. ПДВ).

Отже, позивач ОСОБА_1 погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, заперечень щодо звіту № 15-D/11/10 від 19.08.2022 року та вимог про проведення експертизи не заявляв.

Підстави для неприйняття судом до уваги звіту № 15-D/11/10 від 19.08.2022 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП « ОСОБА_4 », визнання його таким, що суперечить вимогам Методики, відсутні.

Відтак, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Лише 07.12.2022р. ОСОБА_1 уклав договір 31148/22 з ФОП ОСОБА_3 , на виконання якого проведено оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та складено Звіт №1148/22 від 12.12.2022 року. За цим звітом вартість збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП у виді пошкоджень його автомобіля складає 44 200,52грн., а з урахуванням зносу 24 652,04грн.

Звіт №1148/22 від 12.12.2022 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, виконаний ФОП ОСОБА_3 , є неналежним доказом у справі, оскільки отриманий не у визначеному законом порядку. Відтак, суд не бере його до уваги.

Оскільки страховиком не порушені строки проведення виплат страхового відшкодування, немає підстав для нарахування пені та інфляційних втрат.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_2 19548,48грн. - різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, то вона також не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Ліміт відповідальності ОСОБА_2 за завдану майну шкоду 130 000грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування.

Тому, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_2 різниці між визначеним ФОП ОСОБА_3 у Звіті №1148/22 від 12.12.2022 року розміром відновлюваного ремонту (44 200,52грн.) та розміром відновлюваного ремонту з врахуванням зносу (24 652,04грн.), що становить 19 548,48грн. не має правового обґрунтування та не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,247,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ПЗУ Україна» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 62), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 14 квітня 2023 року.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська