Справа № 201/4067/22
Провадження № 2/201/1192/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

01 березня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Констант А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05.07.2022р. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Констант А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії (позов підписаний представником позивача адвокатом Перевощиковою Т.М.).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.07.2022р. у відкритті провадження було відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18.01.2023р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 06.07.2022р. скасована та справу повернуто для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

03.02.2023р. судом були направлені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачок та згідно відповіді, яка 28.02.2023р. надійшла до суду, одна з відповідачок значиться зареєстрованою на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачем ТОВ «Медичний центр «Констант А», місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 3 та відповідачами: ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ДП «Український інститут інтелектуальної власності», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1.

Предметом спору є визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень п. 15 ст. 28 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою заяв та клопотань від позивача не надійшло.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 28, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/4067/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Констант А» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на торгівельну марку від 11.08.2021р. № 303383 недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 15год. 00хв. 06 квітня 2023р., про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.