137/67/23

УХВАЛА

09.05.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву адвоката Крейдіна Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа. 09.05.2023 від адвоката Крейдіна В.О. представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 19.05.2023 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon», з огляду на те, що він проживає та здійснює діяльність в м. Вінниці і у нього існують складнощі по приїзду до смт. Літина. Крім того, почастішали повідомлення про повітряну тривогу, що є реальною небезпекою для життя та здоров`я. Ознайомившись із даним клопотанням, вирішуючи питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне. Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передбачена положеннями статті 212 ЦПК України. Слід зазначити, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якою передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду. Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Крім того, зал судового засідання, де можливо провести дану відео конференцію на день та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням. Беручи до уваги зазначені вимоги нормативних актів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крейдіна В.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon». Керуючись ст.ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Крейдіна Володимира Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв`язку «EasyCon», відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський