Провадження № 2/638/881/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря Почерніної А.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про припинення договору іпотеки, визнання недійсним договір відступлення права вимоги, скасування рішення про державну реєстрацію,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ТОВ «ФК «Ассісто» треті особи: ТОВ фірма «Констракшн Груп Інтернешнл», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимога № 616802.272 від 25.03.2020, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» в частині відступлення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та набуття ТОВ «ФК «Ассісто» права вимоги за укладеними між ТОВ «СКС» та ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитним договором № 551 від 25.09.2007 та договором іпотеки № 1544 від 26.08.2014, предметом якого виступала квартира АДРЕСА_1 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 15370068 від 26.08.2014 та припинити іпотеку 6789549, внесеної до Державного реєстру іпотек на підставі договору іпотеки № 1544 від 26.08.2014; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за №15371023 від 26.08.2014 та припинити обтяження 6790143 в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень; стягнути з ТОВ «ФК «Ассісто» суму судового збору у розмірі 3633 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

22 лютого 2023 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 16.02.2016 із компанією OMBILIC LIMITED, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Євдокименко Е.К. та зареєстровано у реєстрі за № 94. Зазначає, що на момент укладення вказаного договору купівлі-продажу жодних обтяжень та арештів, які б перешкоджали укладення договору не було.

Позивач вказує, що 22.02.2021 він отримав повідомлення-вимогу про усунення порушення виконання порушеного зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 551 від 25.09.2007 від ТОВ «ФК «Ассісто». Відповідно до цього листа позивачу, стало відомо, що 25.09.2007 р. між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «СКС» було укладено договір № 551, відповідно до якого банк зобов`язується надати ТОВ «СКС» тимчасове користування на умовах повернення строковості, платності та цільового характеру грошові кошти з терміном повернення до 01.05.2015 з процентною ставкою за користування кредитом. З вказаного листа-вимоги позивачу стало відомо, що 25.03.2020 між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» укладено договір про відступлення права вимоги.

Тому ТОВ «ФК «Ассісто» у своєму листі вимагає повернення заборгованості, яка утворилась за кредитним договором у повному обсязі, а саме 18 100 828,98 грн., від ОСОБА_1 , як власника квартири АДРЕСА_1 . Більш того, у разі невиконання цієї вимоги ТОВ «ФК «Ассісто» має намір звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку передбаченому ст.ст. 37, 38 Закону України «Про іпотеку».

Позивач вважає, що дії Відповідача, які пов`язані з можливим стягненням з нього неіснуючої заборгованості, зверненням стягнення на предмет іпотеки вищезазначеної квартири, та наявність відповідних реєстраційних записів в Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушують, як вказує Позивач його майнові права, як власника нерухомості, а дії та вимоги Відповідача вважає безпідставними та неправомірними.

Крім того, як на основну підставу позову позивач посилається в позові, на те, що ТОВ Фірма «СКС» ліквідована, відтак зобов`язання визначене в кредитному договорі № 551 від 25.09.2007 є припиненим, отже з цього часу припинилась і іпотека, а тому останній вважає, що Іпотечний договір від 26.08.2014 року - підлягає припиненню. Крім того, на підставі цього вважає, що до ТОВ «ФК «Ассісто» не могли перейти права кредитора за кредитним договором № 551 від 25.09.2007, оскільки на момент укладення Договору від 25.03.2020 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та відповідачем, зобов`язання ТОВ «Фірми СКС» за кредитним договором вже не існувало .

Представник відповідача зазначає, що з приводу оскарження незаконних дій ліквідатора та порушення процедури припинення юридичної особи ТОВ Фірма СКС, ТОВ ФК Асісто було 31.01.2023 подано до Господарського суду Харківської області позов про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фірма СКС (справа №922/430/23). ТОВ ФК Асісто у позові зокрема просить відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ Фірма СКС. Таким чином, розгляд справи №638/13126/21 є об`єктивно неможливим до остаточного вирішення справи №922/430/23.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив задовольнити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом цивільної справи №922/430/23 є скасування державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ Фірма "СКС" зареєстровану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Комунального підприємства "Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості" Протопопівської сільської ради Орловою Н.О., запис № 0015318.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно суперечить п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України з урахуванням того, що представником відповідача не надано доказів, які свідчать про те, що існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться у провадженні Господарському суді Харківської області.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» - адвоката Мошенець Дмитра Вячеславовича про зупинення провадження по справі відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 20 березня 2023 року.

Суддя Л.М. Рибальченко