Справа № 350/1464/22
Номер провадження 2/350/76/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Ошуст В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» 30 листопада 2022 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 1 липня 2019 року у розмірі 21 668 грн 02 коп. та судові витрати по справі.

9 грудня 2022 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак спрямував на адресу суду клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Згідно відмітки працівника «Укрпошти» адресату ОСОБА_1 неможливо вручити судову повістку про виклик у зв`язку із тим, що останній помер.

13 січня 2023 року ухвалою суду витребувано інформацію від Рожнятівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

2 лютого 2023 року ухвалою суду витребувано інформацію від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Станом на 23 лютого 2023 року до суду надійшла витребувана інформація.

Згідно актового запису про смерть № 7719 від 7 квітня 2022 року, вчиненого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 42, частини першої статті 48 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Статтями 46, 47 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Рожнятівського районного суду Івано-Фанківської області із позовом до ОСОБА_1 30 листопада 2022 року.

Згідно актового запису про смерть № 7719 від 7 квітня 2022 року, вчиненого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Київ.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд встановив, що на час звернення позивача із цим позовом до суду (30 листопада 2022 року), та до відкриття провадження у справі (9 грудня 2022 року) відповідач помер.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 січня 2018 року у справа № 489/4072/16-ц зазначив, що Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Таким чином суд приходить до висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства,

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Таким чином, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до матеріалів справи позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 18 жовтня 2022 року.

Згідно частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За вказаних обставин сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись 25, 55, 255, 258-261, 263 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн, сплачений 18 жовтня 2022 року згідно платіжного доручення № 2 у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», що він не позбавлений права пред`явити свої вимоги до спадкоємців боржника, у спосіб визначений статтями 1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Івано-Франківського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирко Л.М.