Номер провадження: 22-ц/813/5182/23
Справа № 496/1801/14-ц
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Ігнатенко П. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Орловської Н.В.

Пузанової Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17.02.2023 року адвокат Попова Олена Анатоліївна, яка діє від імені ОСОБА_1 поштою подала безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримували, а про його наявність дізналися є Єдиного державного реєстру судових рішень лише 24.01.2023.

02.03.2023 року апеляційна скарга зареєстрована Одеським апеляційним судом.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 березня 2023 року витребувано із Біляївського районного суду Одеської області матеріали вказаної вище цивільної справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції 20.03.2023 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання скаржником копії оскаржуваного рішення, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку слід визнати поважними.

Разом з цим, в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі скаржник посилаючись на положення ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", вважає, що звільнений від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення, проте апеляційний суд не погоджується з таким твердженням виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини третьої ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Таким чином, частиною третьою ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" чітко окреслена форма захисту прав споживача, в межах реалізації якої така особа звільняється від тягаря судових витрат, а саме шляхом подання споживачем до суду позовної заяви, яка спрямована на захист його порушеного права.

Тому вирішуючи питання щодо звільнення від сплати судового збору особи, яка є споживачем, слід керуватися тим, що саме особи, які звертаються до суду як споживачі з відповідним позовом для захисту свої прав, звільняються від сплати судового збору на будь-якій стадії процесу, в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В даному випадку ОСОБА_1 є відповідачем у справі і подання нею апеляційної скарги не змінює її процесуального статусу, тобто, у неї як відповача відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1957,26 грн. (1304,85* 150%/100%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Малиновськ. Р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015757

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскарження справи)по справі _________(Номер справи),Одеський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Наведена обставина відповідно до ст.ст.185,357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями185,354,356,357 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити адвокату Поповій Олені Анатоліївні, яка діє від імені ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 30 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору в сумі 1957,26 гривень.

Відповідні документи скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - , з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5182/23.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Н.В.Орловська

Л.В.Пузанова