Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 592/2533/20

провадження № 61-1074ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рижов Сергій Євгенович, на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання правочину удаваним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності на квартиру та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Рижов С. Є. подав касаційну скаргу на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року у цивільній справі № 592/2533/20.

Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та встановлено строк - десять днів, з дня вручення ОСОБА_1 копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги шляхом:

1) зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 грудня 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року із наданням доказів на підтвердження таких підстав.

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній

- клопотання (процесуальної вимоги) з урахуванням повноважень Верховного Суду та роз`яснень наведних в цій ухвалі;

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав), з урахуванням роз`яснень викладених в цій ухвалі;

У разі подання касаційної скарги засобами поштового зв`язку копії уточненої скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи, а у разі подання касаційної скарги в електронній формі, до неї мають бути додані докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення іншим учасникам справи;

3) надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 33,13 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2023 року вручена ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рижову С. Є. 15 лютого 2023 року.

У лютому 2023 року, засобами електронної пошти представник ОСОБА_1 - адвокат Рижов С. Є. подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги разом із копією квитанції про доплату судового збору в сумі 33, 13 грн.

Клопотання мотивоване тим, що через запровадження в Україні воєнного стану, систематичні обстріли, перепади та відключення електропостачання на Сумщині заявнику вкластись у строки, визначені, для усунення недоліків касаційної скарги неможливо.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд, врахувавши часткове виконання вимог ухвали від 08 лютого 2023 року, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та загальновідомі обставини, дійшов висновку про необхідність продовжити ОСОБА_1 до 30 березня 2023 року строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в розділах I, II, III, V ухвали від 08 лютого

2023 року.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити до 30 березня 2023 рокустрок для усунення ОСОБА_1 недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити особі, яка подає касаційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович