Справа №521/4343/21
Провадження №8/521/8/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.12.2022 року, повни йтекст рішення складений 29.12.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди було відмовлено.

До Малиновського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» 04.03.2023 року (вх. № 12038 від 06.03.2023 р.) звернулась ОСОБА_3 з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

У заяві вказала, що до нововиявлених обставин відносяться: - рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2022 року за справою №521/3601/21, за якою досліджувалася в суді обставина за оспорюваними в суді поясненнями від 29.01.2021 року "Неодноразово ОСОБА_1 вводила в оману всіх мешканців будинку, дурила їх ,що вона і зараз робить не тільки з ними, й в суді, надає недійсну інформацію". Це рішення набрало законної сили, однак суд не врахував цієї обставини. "Суд враховує те, що оприлюднена відповідачем підписаних ... поясненнях щодо позивача інформація не відповідає дійсності, тобто, є недостовірною." Тобто Судом вже встановлено, що оспорювані зараз пояснення, що підписані і ОСОБА_2 є недостовірними. За справою №521/3601/22, досліджувалася в суді обставина за даними поясненнями "Неодноразово ОСОБА_1 вводила в оману всіх мешканців будинку, дурила їх, що вона і зараз робить не тільки з ними, й в суді, надає. Однак суд при розгляді справи не міг врахувати істотні для справи обставини, які не були і не відомі суду в той час.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30 березня 2012 року N 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

До заяви додаються, у т.ч., документи, зокрема, докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; а також, у разі пропуску строку на подання заяви, клопотання про його поновлення (п. п. 3, 6 ч. 3ст. 426 ЦПК України).

Однією з обов`язкових вимог, що ставляться до змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, є зазначення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У заяві про перегляд заочного рішення від 20.12.2022 року, повний текст рішення складений 29.12.2022 року за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначила, що нововиявленою основиною є рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2022 року за справою №521/3601/21.

За змістом п. 1 ч. 1ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Однак заявниця не зазначає коли вона дізналась або могла дізнатися про існування обставин, які вона вважає нововиявленими, що унеможливлює встановити, чи пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду.

У разі якщо заявником пропущений строк на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, заявник не позбавлений можливості згідно із п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України подати клопотання про поновлення строку.

Пунктами 5, 6 частини другої статті 426 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Отже, з поданої заяви незрозуміла дата відкриття або встановлення нововиявлених обставин, оскільки доводи заявника зводяться до незгоди нею із прийнятим рішенням.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд зазначає, що заявнику необхідно подати до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з зазначенням дати відкриття або встановлення таких обставин з посиланням на відповідні докази.

Оскільки судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 426 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко