Дата документу 14.03.2023Справа № 645/8725/21
Провадження № 2/554/2625/2023
Справа №645/8725/21
Провадження №2/554/2625/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Грай К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
До Фрунзенського районного суду м. Харкова 29.12.2021 надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP31100261 від 27.04.2006 у розмірі 14 192,27 грн., яка складається з наступного : 12 388,49 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1 803,78 грн. 3% річних від простроченої суми. Судові витрати у розмірі 2 270 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом (а.с.2-6).
06 січня 2022 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова (Алтухова О.Ю.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 21 лютого 2022 року на 15.00 годин (а.с.43, 44).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Фрунзенському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 розподілена цивільна справа №645/8725/21 (а.с.48).
В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують(а.с.2-6).
Відповідач ОСОБА_1 до Фрунзенського районного суду м. Харкова 21.02.2022 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена та 14.03.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явилася, будучи повідомлена шляхом направлення судової повістки, на адресу проживання, зазначену у позовній заяві, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.45, 54).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 27.04.2006 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №DNH4KP31100261 від 27.04.2006, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4 951,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.17-19).
20.12.2011 заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ у справі №2-914/2011 позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP31100261 від 27.04.2006 у розмірі 23 180, 33 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 231,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Рішення набрало законної сили 23 квітня 2012 року (а.с.9, 10).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як слідує із рішення відповідач належним чином зобов`язання не виконував, станом на 31.08.2009 має заборгованість 23 180,33 грн., яка складається з наступного : заборгованість за кредитом - 4 951,70 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 9 449,33 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 7 199,28 грн., а також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1 080,02 грн.
14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.34, 35).
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від умов договору не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.ї
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №DNH4KP31100261 від 27.04.2006 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 14 192,27 грн., яка складається з наступного : 12 388,49 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 1 803,78 грн. 3% річних від простроченої суми (а.с.11-16).
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Таким чином, ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором №DNH4KP31100261 від 27.04.2006 належним чином не виконує та має загальну заборгованість 14 192 грн. 27 коп.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1)
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харків, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 14 березня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко