Справа № 373/1969/21
УХВАЛА

про призначення експертизи у справі

24 березня 2023 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Н. І.

представника позивача адвоката Кравченко І. О.

представника відповідача адвоката Кожуховського О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 1/2 частини вартості поліпшень,

встановив:

Представник позивача адвокат Вак О.В. звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь 1/2 частини вартості поліпшень, які були здійснені ним під час реконструкції житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 . Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.12.2021 було відкрито провадження в даній справі.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про визначення ринкової вартості спірного майна на момент його дарування; про вид та вартість поліпшень спірного будинку з моменту набуття відповідачем права власності на спірне майно та про визначення відсоткової та грошової частки спірного майна за рахунок проведених поліпшень.

Представник відповідача по суті клопотання заперечень не висловив, погодився із запропонованою представником позивача особою експерта (експертної установи).

Ухвалою суду від 15.06.2022 у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по даній справі було зупинене.

26.07.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист про погодження терміну проведення експертизи в строк понад 90 днів, а також направлений рахунок на оплату вартості експертного дослідження та клопотання експерта про надання необхідних додаткових матеріалів від сторін по справі.

27.07.2022 судом направлено сторонам для виконання клопотання експерта.

25.08.2022 від позивача до суду надійшли додаткові матеріали на виконання клопотання експерта та повідомлення про проведення оплати за експертне дослідження.

01.09.2022 судом було направлено на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додатково надані позивачем матеріали.

14.12.2022 до суду із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про те, що для проведення експертизи необхідне натурне обстеження, про дату та час якого на адресу суду буде заздалегідь направлено клопотання, а експертиза буде виконуватися згідно черговості за датою надходження.

24.02.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження та заміну експертної установи, оскільки, починаючи від дня отримання експертною установою додатково витребуваних нею документів (06.09.2022) пройшло 160 днів, а експертне дослідження досі не розпочате. Наразі експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проводять експертизи, призначені ще в 2020 році, а тому орієнтовної дати проведення експертизи в даній справі визначити не можуть. За таких обставин просить замінити експертну установу.

Ухвалою суду від 01.03.2023 провадження в даній справі було відновлено задля з`ясування вирішення зазначеного клопотання.

З`ясувавши суть клопотання з приводу призначення по справі експертизи іншій експертній установі, суд дійшов до такого висновку. Сторона в справі має право на призначення та проведення будь-якого виду судової експертизи з метою отримання доказів на підтвердження своїх вимог чи заперечень проти вимог. Висновок експерта є доказом. Оцінку доказу на факт його належності та допустимості дає суд під час дослідження доказів у справі в ході судового слідства. Обмежувати особу в праві подати докази на підтвердження своїх вимог чи заперечень не допускається.

Дослідивши зміст клопотання про призначення експертизи іншій експертній установі, суд вважає, що наявні підстави для призначення експертизи іншій експертній установі, оскільки для встановлення наявності певних обставин, що підлягають доказуванню, потрібні спеціальні знання. Впродовж тривалого часу з 15.06.2021 експертиза не проведена узгодженою сторонами експертною установою в зв`язку з об`єктивними обставинами, що унеможливлюють здійснення експертами експертного дослідження впродовж розумного строку. Така обставина негативно впливає на реалізацію сторонами свого права на своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

За нормою ст. 102 цього Кодексу до суду має бути поданий висновок експерта.

Призначення експертизи в даній справі не суперечить вимогам ст. 103 ЦПК України, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про те, що клопотання про призначення експертизи може бути задоволене.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У підготовчому засіданні 14.03.2023 судом установлений сторонам строк для досягнення згоди щодо обрання сторонами за взаємною згодою експерта чи експертної установи до 24.03.2023. Такої згоди сторонами не досягнуто. Отже, суд урахуванням обставин справи визначає експерта чи експертну установу самостійно. З врахуванням спеціалізації експертної установи, її місця знаходження в межах Київської області, а також позитивного практичного досвіду виконання ухвал суду про проведення експертизи в інших справах такої категорії суд доходить висновку призначити у даній справі експертизу, виконання якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Керуючись ст. ст. 102-104, 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту (ам) ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Якою була ринкова вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з врахуванням його площі та технічного стану станом на 29 березня 2016 року?

2.Які саме поліпшення (добудови, збільшення площі, конструктивні елементи, будівельні та оздоблювальні матеріали, обладнання, будівельні та супутні їм роботи тощо) були здійснені у домоволодінні АДРЕСА_1 за період часу з 29 березня 2016 року по 07 лютого 2020 року?

3.Яка вартість таких поліпшень на день проведення експертизи?

4.На скільки у відсотковому та грошовому виразі збільшилася вартість домоволодіння АДРЕСА_1 з врахуванням здійснених поліпшень?

Перед проведенням експертизи попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Експерта попередити про необхідність виконання даної ухвали у розумно-визначений час протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали, у противному випадку повідомити суд про кінцевий строк проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Копію ухвали направити експертній установі ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7) для відома та виконання.

Копію ухвали направити експерту (ам) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для відома та вжиття передбачених законом дій про наслідки призначення експертизи іншій експертній установі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева