overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2847/22
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 07.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

04.04.2023 представник позивача за довіреністю Дараган О.С. подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 10.05.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 10.05.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2847/22, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим на підставі поданої представником позивача заяви залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки розгляд справи по суті ще не розпочинався.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за довіреністю Дарагана О.С. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Справа № 175/493/23
Провадження № 2/175/88/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"14" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Одоєвець А.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 14.11.2017 року, вказавши у позові, що спільних дітей не мають.

В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не представляється можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені з 2019 року.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала судові заяву, в якій зазначила, що позов визнає повністю, проти його задоволення не заперечує. Просить справу розглядати без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони одружені з 14.11.2017 року, шлюб зареєстрований Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 від 14.11.2017 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1019.

Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 77, 81-82, 206, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.11.2017 року Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 1019.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/42/22
Провадження №2/133/353/23
У Х В А Л А

03.03.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Старушка Олександра Васильовича, про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.10.2022 прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Старушка Олександра Васильовича, про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.11.2022 провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки Великою Палатою Верховного Суду прийнята постанова від 14.12.2022 у справі №130/3548/21, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 21.02.2023, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зникли.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрзалізниця», співвідповідача - Виробничого підрозділу «Козятинської дистанції колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» в особі начальника виробничого підрозділу Старушка Олександра Васильовича, про стягнення заробітної плати та допуск позивача до роботи.

Призначити справу до судового розгляду без виклику сторін на 29.05.2023 о 08 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2023 року м. Чернівці

справа № 727/5973/22

провадження №22-ц/822/261/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 січня 2023 року та на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 січня 2023 року та ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку земельної ділянки задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0575 га за кадастровим №:15:003:1307, цільове призначення для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , садівниче товариство «Садівник» та припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 2481 грн судових витрат з кожного.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови - 16 травня 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 209/746/22
Провадження № 2/209/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевкзана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає існують умови передбачені ст. 280 ЦПК України, є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280-281, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О. Решетник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5586/23 Справа № 0424/1837/2012 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О.С. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про витребування справи

10 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 0424/1837/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Барильська
Справа № 585/1373/23
Номер провадження 2/585/437/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.02.2016 року в сумі 35185,27 грн. (тридцять п`ять тисяч сто вісімдесят п`ять гривень двадцять сім копійок) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга

Повний текст рішення буде складено 12 травня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 504/1712/23
Провадження № 2/504/1534/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2023 року відкрито провадження у справі.

В наданому до суду клопотанні заявник просить витребувати від Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати заявлені в клопотанні документи, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Лиманської державної нотаріальної контори Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї (м. Одеса) (67500, Одеська область, Одеський район, смт Доброслав, вул. Центральна, 75) належним чином завірену копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 720/616/23 Провадження № 2-н/720/128/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 березня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 495/2133/23
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 березня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 07.02.2020 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №143 розірвати та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв`язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 20.03.2023 року на 11:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.