overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/589/23
Провадження № 2-о/138/39/23
УХ В А Л А

про відкриття провадження

17.03.2023 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О. Є. , ознайомившись із заявою та доданими до неї документами адвоката Сердечнюк Марини Василівни, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187, 258-261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Сердечнюк Марини Василівни (вул. Київська, 32, м. Могилів-Подільский, Вінницької області), яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 18.04.2023 о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Дата документу 10.05.2023
Справа № 334/2470/23
Провадження № 2/334/1387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 30.03.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

08 травня 2023 року ухвала суду від 30.03.2023 року повернулась на адресу суду , за закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання на листі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позивач судову кореспонденцію не отримує, станом розгляду справи не цікавиться, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води -вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа№ 645/5609/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
"20" лютого 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Муратової С.О.,
за участю секретаря - Юхно Є.С.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 02 березня 2023 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 128, 131, 141, 223, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ).
Суддя Муратова С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8247/2023
Унікальний №760/3525/22
УХВАЛА

08 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

установив:

рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 25000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 25000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянти ставлять питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення вони отримали 12 квітня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 21 квітня 2023 року, тобто з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 травня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1915/22 Головуючий у суді І інстанції: Єросова І.Ю.
провадження №22-ц/824/8478/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 травня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: С.В. Кулікова

В.І. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/1237/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючої Орловської Н.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П.Філатова Національної академії медичних наук України» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2021 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2023р. справу передано на розгляд судді Орловській Н.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2023р. замінено суддів учасників колегії на Ігнатенко П.Я. та Пузанову Л.В.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 червня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ________________ Н.В. Орловська

Судді: ________________ П.Я.Ігнатенко

________________ Л.В.Пузанова
Справа № 729/675/23
У Х В А Л А

09 травня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради ( адреса м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області . вул. Незалежності, 46) , заінтересована особа Бобровицький відділ РАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області ( адреса м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , вул. Незалежності,65) , заінтересована особа Мринська філія Державного професійно- технічного навчального закладу "Куликівський професійний аграрний ліцей" ( адреса с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Малінко ,41) про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить надати їй дозвіл на шлюб , оскільки вона є неповнолітньою та не досягла віку з якого можна укладати шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа, підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Керуючисьст. 187 , 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ) , заінтересована особа ОСОБА_2 ( адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Бобровицької міської ради ( адреса м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області . вул. Незалежності, 46) , заінтересована особа Бобровицький відділ РАЦС у Ніжинському районі Чернігівської області ( адреса м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області , вул. Незалежності,65) , заінтересована особа Мринська філія Державного професійно- технічного навчального закладу "Куликівський професійний аграрний ліцей" ( адреса с. Мрин Ніжинського району Чернігівської області, вул. Малінко ,41) про надання права на шлюб .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02.06.2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованим особам .

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження не оскаржується.

Суддя :
Справа № 127/1161/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Ревтюх О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Федик Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 " про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/1161/23 за позовом КП ВМР "ВМТЕ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 3% річних.

До судового засідання представник позивача КП ВМР "ВМТЕ" - Гонтар І.А. подала клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , оскільки вона згідно свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1997 р. є співвласником (власник 1/3 частки) квартири, що по АДРЕСА_1 , за якою існує заборгованість за отримані послуги. (а.с. 133). Клопотання представник позивача підтримала в судовому засіданні, пояснила, що КП ВМР "ВМТЕ" не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому не має можливості щоразу перевіряти співвласників квартири за кошти. Про другого співвласника квартири позивачу стало відомо з відзиву.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Федик Ю.Ю. заперечує щодо задоволення клопотання, яке, вважає, подано з порушенням норм ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності від 11.12.1997 р. співвласниками квартири по АДРЕСА_1 були ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (по 1/3 частці). (а.с. 47-48)

08.01.2008 р. ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , дружина змінила прізвище на ОСОБА_8 . (а.с. 56)

На а.с. 49-51 копія договору дарування від 20.12.2016 р., посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., зареєстровано в реєстрі за №5688, згідно якого ОСОБА_6 подарував відповідачу ОСОБА_2 1/3 частку квартири по АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання представника позивача КП ВМР "ВМТЕ" Гонтар І.А. задоволити, залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 178 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 .

Позивача зобов"язати протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 14.03.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 738/389/23>
№ провадження 2/738/106/2023>
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд дійшов висновку прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи те, що у справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задовольнити.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 06 квітня 2023 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; надіслати позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Копію ухвали, судові повістки направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала не оскаржується.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження місто Київ, вулиця Грушевського, 1-Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя О.Я. Парфененко