Справа № 490/5608/20
Провадження №22-ц/812/282/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міхняєвої Альони Андріївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова Кирила Євгеновича, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міхняєвої А.А., ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова К.Є., ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання недійсним договору іпотеки.

Визнано недійсними: правочин, укладений за результатами прилюдних (електронних) торгів з реалізації квартири за АДРЕСА_1 , що оформлений Актом приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про реалізацію предмета іпотеки від 16 липня 2020 року, відповідно до якого переможцем став ОСОБА_2 ;

-свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 31 липня 2020 року, видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міхняєвою А.А., зареєстрованого в реєстрі за № 548, на підставі Акта приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. про реалізацію предмета іпотеки від 16 липня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_2 належить квартира за АДРЕСА_1 ;

-договір іпотеки від 04 вересня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 1774, відповідно до якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в іпотеку квартиру за АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міхняєвої А.А., приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова К.Є., ОСОБА_3 судовий збір у розмірі по 490 грн 47 коп. з кожного.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2020 року, після набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 січня 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій також містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що не отримував копію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» залишено без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

14 березня 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа 490/5608/20.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи встановлено, що рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року ухвалено за відсутності Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Доказів направлення копії повного тексту оскаржуваного рішення Центральним районним судом м. Миколаєва на адресу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» матеріали справи не містять.

Посилання в апеляційній скарзі, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» не отримувало копії повного тексту рішення суду, а про наявність рішення стало відомо при перевірці офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 24 січня 2023 року матеріалами справи не спростовується.

З апеляційною скаргою Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулося до суду 27 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Міхняєвої Альони Андріївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова Кирила Євгеновича, ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про визнання недійсними результатів прилюдних (електронних) торгів з реалізації нерухомого майна, оформлених актом приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та визнання недійсним договору іпотеки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року.

Зупинити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2022 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук