РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з будинку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, якій просив виселити відповідача ОСОБА_2 з належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути всі понесені судові витрати з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві власності належить будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 . Даний будинок ним використовувався переважно в літній період, а взимку позивач проживав в м. Київ. Навесні в будинок вселилась та стала проживати відповідач ОСОБА_3 , як повідомила тимчасово і позивач не заперечував. Натомість наразі, коли м. Київ систематично піддається обстрілам та життю та здоров`ю позивача загрожує небезпека, а також враховуючи, що позивачу як пенсіонеру надто дорого оплачувати комунальні послуги в столиці, він ще на початку російської агресії, тобто в лютому 2022 вирішив переїхати на постійне проживання до свого будинку в с. Кармалюкове. Водночас, його син ОСОБА_4 попросив дозволу деякий час пожити в даному будинку його друзям, які переховувалися від війни. Та коли вони всі разом приїхали до цього будинку відповідач стала чинити перешкоди відмовившись з нього виселятись, хоча у с. Кармалюкове має власний вільний будинок. Відповідач ОСОБА_2 не є членом сім`ї позивача, договору найму вона з ним не укладала, плату за користування житлом не вносить, а тому він як власник не бажає щоб у його будинку проживала стороння особа. Перебування відповідача у будинку може перешкоджати не тільки у його користуванні, а також у розпорядженні ним.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. в поданій заяві просив справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність. Позов визнала у повному обсязі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку з господарськими будівлями, загальною площею 61 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 6).

Згідно довідок Кармалюківського старостинського округу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 07.02.2023 №01-5-2023/74, №01-5-2023/76 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та являється головою даного домогосподарства, але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40, 41).

Відповідно до виписки із погосподарської книги Кармалюківського старостинського округу виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 07.02.2023 №01-5-2023/75 до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зареєстровані, але не проживають. По сільській раді за ОСОБА_2 рахується житловий будинок з погосподарськими будівлями згідно запису у погосподарській книзі №2, номер об`єкта погосподарського обліку 0080. Загальна площа житлового будинку становить 62 кв. м. (а.с. 42,43-44).

Вирішуючи дану справу в межах заявлених вимог, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час (Правова позиція ВСУ у справі №6-709цс1616 від листопада 2016 року).

Об`єктом власності особи може бути, зокрема,- житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Відповідно до статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

При вирішенні спору суд також приймає до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в п. 34 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Виселити ОСОБА_2 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя