УХВАЛА

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 766/9188/20

провадження № 61-2076ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Старюком Віталієм Анатолійовичем, на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Старюка В. А., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику:

1) надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 2) сплатити судовий збір в розмірі 7 046,98 грн.

У серпні 2022 року заявницею виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року в частині сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2022 року заявниці продовжено строк на усунення недоліків в частині надання уточненої редакції касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 08 серпня 2022року оприлюднена 09 серпня 2022 року.

Копію ухвали Верховного Суду від 08 серпня 2022 року було направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Старюку В. А. на його електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, яку зазначено в касаційній скарзі 12 серпня 2022 року, 23 листопада 2022 року та в його електронний кабінет. Також вказану ухвалу направлено рекомендованими листами: ОСОБА_1 на поштову адресу ( АДРЕСА_1 ), Старюку В. А. на поштові адреси ( АДРЕСА_2 ) від 07 грудня 2022 року (вихідний № 34647/0/222-22), які зазначено в касаційній скарзі. Лист відправлений за адресою: АДРЕСА_3 повернувся до суду без вручення з відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою», а інші листи повернулися з відмітками - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа, ухвалу Верховного Суду від 08 серпня 2022 року доставлено Старюку В. А. в його електронний кабінет 10 лютого 2023 року.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (МПП «Голуб» проти України, № 6778/05, ЄСПЛ, від

18 жовтня 2005 року).

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 16 березня 2023 року недоліки касаційної скарги заявником не усунуто, тому вказана скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Старюком Віталієм Анатолійовичем, на постанову Херсонського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на депозитний вклад у порядку спадкування, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська