Справа № 588/256/23
№ провадження 2/588/96/23
04.05.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, Виконком Боромлянської сільської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
Стислий виклад позиції позивача
Позивачка ОСОБА_1 у лютому 2023 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що від шлюбу із ОСОБА_3 має cина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З відповідачем шлюб був розірваний у 2012 році, після цього відповідач не приймає участі у житті сина. Наразі сину сторін справи вже виповнилось 12 років, він знає, що у нього є біологічний батько, з ним не спілкувався майже не спілкувався, оскільки відповідач не має бажання спілкуватися із сином та приймати участь у його житті. Він написав нотаріально посвідчену заяву про те, щоб сина усиновив чоловік позивачки. Позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати якнайкращим інтересам сина позивачки, який своїм батьком вважає її чоловіка ОСОБА_6 , який його виховує з раннього віку, піклується про нього на рівні із спільним з ОСОБА_1 меншим сином.
Посилаючись на указані обставини, ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції відповідача
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляд. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду останній не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Стислий виклад позиції третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служби у справах дітей Боромлянської сільської ради надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує.
Орган опіки та піклування - Виконком Боромлянської сільської ради затвердив рішенням від 23.01.2023 року Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно його дитини ОСОБА_5 , 2011 року народження.
Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників
Ухвалою суду від 17.02.2023 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання, залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконком Боромлянської сільської ради як орган опіки та піклування.
Ухвалою суду від 20.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Протокольною ухвалою суду від 06.04.2023 року судовий розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом установлено, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 22.05.2012 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано (а.с.12).

Позивачка 08.06.2013 року зареєструвала повторний шлюб із ОСОБА_6 . ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_6 та синами ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_8 , 2015 року народження, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 складено нотаріально посвідчену заяву про відмову від дитини ОСОБА_5 та про те, що він не заперечує, щоб його усиновив ОСОБА_6 (а.с.8).

Аліменти відповідач не сплачує на утримання сина ОСОБА_5 (а.с.25).

Малолітній син сторін справи навчається у 6-А класі Ліцею Боромлянської сільської ради, батько дитини не відвідував батьківські збори, не приділяє уваги навчанню сина.

Допитані як свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суду показали, що товаришують вже близько 10 років з родиною ОСОБА_1 , часто спілкуються з ними, зустрічаються на дні народження дітей, тому їм відомо, що біологічний батько сина позивачки ОСОБА_5 не спілкується з ним, жодного разу не вітав його на день народження. Чоловік позивачки ОСОБА_6 замінив ОСОБА_5 батька, саме він так до нього і ставиться, у них гарні відносини. Свідки підтвердили, що ОСОБА_3 ніхто не перешкоджає у спілкуванні з сином.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (статті 51 Конституції України).

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів. Відповідно до статті 14 указаного Закону, діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з вимогами статті 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 Сімейного кодексу України).

Згідно з частинами 4 - 6 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до Висновку, який затверджені рішеннями виконавчого комітету Боромлянської сільської ради від 23.01.2023 № 10 Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що батько не має бажання ані спілкуватися, ані приймати участь у житті сина, на підтвердження цього факту написав нотаріально затверджену відмову від дитини (а.с.9).

Оцінюючи обґрунтованість указаного рішення органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та оцінюючи відповідність такого висновку інтересам дитини відповідача, суд враховує роз`яснення, викладені у пунктах 15 та 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за змістом яких, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів тощо), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З досліджених судом письмових доказів та показань свідків судом установлено, що відповідач після розірвання шлюбу з позивачкою з дитиною не проживав, відносин з ними не підтримує, участі у вихованні утриманні дитини не бере, проживає окремо і не заперечує проти усиновлення дитини іншою особою.

Судом не установлено, що відповідачу будь-хто чинить перешкоди у належному виконанні батьківських обов`язків, що вказує на свідоме ухилення від їх виконання.

З огляду на викладене, висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5 суд вважає обґрунтованим та таким, що відповідає як найкращим інтересам дитини.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Тростянецького районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.05.2023 року.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Треті особи

Виконком Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області як орган опіки та піклування, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 2 с.Боромля Охтирський район, Сумська область, 42621

Служба у справах дітей Боромлянської сільської ради, , адреса місцезнаходження: вул.Сумська, 2 с.Боромля, Охтирський район, Сумська область, 42621

Суддя М.В. Щербаченко