Провадження №: 2/755/1858/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря - Локотоковї І.С.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , третя особа: Київська міська рада, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва» про виділ у натурі частки із спільного майна в окреме домоволодіння та визнання права власності на квартиру ,суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до позовних вимог позивач просить суд здійснити виділ в натурі 44/100 частки ОСОБА_5 із спільної часткової власності у кв. АДРЕСА_1 згідно із висновком щодо технічної можливості виділу в натурі в окрему одиницю об`єкта нерухомого майна ; визнати квартиру АДРЕСА_2 окремим домоволодінням; визнати за ОСОБА_5 право власності на виділене майно, а саме на кв. АДРЕСА_2 загальною площею 56, 3 м.2, житлова площа 27.8 м.2 в натурі, як окреме єдине ціле.

Як слідує з матеріалів справи позивач ОСОБА_5 набула права власності на 44/100 квартири АДРЕСА_1 , що складається з трьох жилих кімнат загальною площею 57,42 м.2, жилою площею 36.07 м.2 на підставі договору дарування від 4 липня 2003 року, вся квартира АДРЕСА_3 складається з 7 жилих кімнат.

Представником позивача до суду надано технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , що складений 5.03.2021 р. ФОП ОСОБА_10 та вказаний технічний паспорт має розбіжності (площа, розташування кімнат, входи) з технічним паспортом, копія якого надана відповідачем ОСОБА_8 , та який складено в 1999 р.

Як вказує представник позивача, що його довірительниця будь - яких перепланувань своєї частки 44/100 спірної квартири АДРЕСА_3 не проводила, а отримала вже переобладнану квартиру у власність на підставі вказаного вище договору дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України також передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З врахуванням того, що в технічній документації на спірну квартиру АДРЕСА_3 містяться розбіжності та з метою об`єктивного розгляду справи судом поставлено на обговорення питання щодо витребування технічного паспорту на квартиру кв. АДРЕСА_1 , що був складений в період часу 2001 - 2004 р.р.

Відповідачі не заперечували щодо витребування вказаного технічного поспорту.

Представник позивача заперечував щодо витребовування технічної документації з БТІ на спірну квартиру.

Відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи .

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, щодо витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,79, 81,84, 222, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Комунальне підприємство (КП) Київське міське бюро технічної інвентаризації ( м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) надати на адресу суду належним чином завірену копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_1 станом на 2001 - 2004 р.р.

Ухвалу суду виконати в 10- й термін з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: