Номер провадження: 22-ц/813/3499/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк»,

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року,

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням від 01 лютого 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з апеляційною скаргою до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2019 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: Гірняк Л.А. головуючий суддя, судді: Комлева О.С., Сегеда С.М.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15.08.2022 року апеляційну скаргу залишив без руху.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 31.10.2022 року апеляційну скаргу залишив без руху.

Рішенням № 126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року Вища рада правосуддя звільнила ОСОБА_2 з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року в даній справі визначено головуючим суддю ОСОБА_3 у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження апеляційний суд зазначає.

До апеляційної скарги Акціонерним товариством «Універсал Банк» додано клопотання про поновлення строку в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 04.04.2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалене 01.02.2022 року. Апеляційна скарга подана до суду 08.08.2022 року, що підтверджується відомостями на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу для поновлення строку апеляційне оскарження рішення, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 04.04.2022 року. Також скаржник зазначив, що кореспонденція приходить до головного офісу, розташованому у м. Києві. У зв`язку з тим, що на території України та безпосередньо у м. Києві проходили військові дії, у лютому, березні, та квітні, головний офіс не мав можливості передати кореспонденцію до м. Дніпра де знаходиться претензійно-позовний відділ.

Позивачем в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копія оскаржуваного рішення отримана ним 04.04.2022 року.

Апеляційний суд зазначає, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки копія оскаржуваного рішення отримана скаржником 04.04.2022 року, то тридцятиденний строк сплив 04.05.2022 року, апеляційна подана 08.08.2022 року, тобто через три місяці після спливу строку визначеного п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Доказів на підтвердження обставин щодо того коли головним офісом Акціонерного товариства «Універсал Банк» передано кореспонденцію до м. Дніпра скаржником не надано.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що платіжне доручення про сплату судового збору СF_28570 долучене позивачем до заяви на виконання ухвали про залишення без руху, датоване 20.05.2022 року.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання копії оскаржуваного рішення 04.04.2022 року та надати відповідні докази.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржнику необхідно викласти обставини неподання апеляційної скарги у строк передбачений ст. 354 УПК України з часу отримання копії оскаржуваного рішення з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова