КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2530/11
Провадження № 4-с/488/8/23
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельнийрайонний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі суддіСеліщевої Л.І.,

при секретарі Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

встановив:

Скаржник КС «Альянс Україна» звернувся до суду із скаргою, в обґрунтування якої вказав, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. перебувало виконавче провадження № 47140067 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1414/619/2012 (2-2530/2011), виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 13.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у сумі 605 281 грн. 77 коп. та судових витрат 1 820 грн.

14.12.2022 року головнийдержавний виконавець відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазоновим Д.К. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 47140067, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника.

КС «Альянс Україна», яка є стягувачем у даному виконавчому провадженні, не погоджується із постановою про закінчення виконавчого провадження, вважає її необґрунтованою і незаконною через те, що державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення спадкоємців боржника. Також державним виконавцем не було взято до уваги, що спірні правовідносини допускають правонаступництво і не є такими, що нерозривно пов`язані з особою боржника.

Постанову про закінчення виконавчого провадження стягувач отримав поштою 06.02.2023 р.

Посилаючись на таке, КС «Альянс Україна» просила:

-поновити строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2022 р.;

-визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К.щодо закінчення виконавчого провадження № 47140067 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

-скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К.від 14.12.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 47140067 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

-зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К.вчинити усі передбачені законом дії для встановлення правонаступників боржника ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника та державний виконавець не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник заявника надав заяву про слухання справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонов Д.К. у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши скаргу та додані до неї письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. З Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Стаття 18 цього ж Закону визначає права та обов`язки державних виконавців, зокрема, зазначає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням зокрема таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Із матеріалів скарги вбачається, що у провадженні головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. перебувало виконавче провадження № 47140067 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1414/619/2012 (2-2530/2011), виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва 13.11.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості у сумі - 605 281 грн. 77 коп. та судових витрат у розмірі - 1 820 грн.

14.12.2022 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазоновим Д.К. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 47140067, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника. Дана постанова мотивована тим, що згідно повідомлення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 07.02.2022 р. та повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановлено наявність актового запису про смерть боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З урахуванням такого і правової природи кредитних зобов`язань, суд вважає, що обов`язок спадкодавця ОСОБА_1 щодо сплати заборгованості за кредитним договором, присудженої судом кредиторові КС «Альянс Україна», не є таким, що нерозривно пов`язаним з особою боржника, і в силу ч. 1 ст. 1218 ЦК України, входить до складу спадщини, тобто переходить до спадкоємців боржника.

Згідно положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані ч. 1 ст. 55 ЦПК України, згідно якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ст. 442 ЦПК України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України).

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієїі з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону, - виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів 12-13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), - у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

З цього вбачається, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У такому випадку приписи ст. 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 55 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Отже, відповідна заміна сторони виконавчого провадження правонаступником після закінчення виконавчого провадження може бути здійснена лише у випадку скасування постанови виконавця про закінчення відповідного виконавчого провадження.

З урахуванням наведених судом вище законодавчих приписів, у разі смерті фізичної особи - сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника.

Між тим, зі змісту оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, і з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було вчинено дії щодо з`ясування того, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, наявність спадкоємців, і того, чи прийнято ними спадщину в установленому законом порядку, наявності спадкового майна та інші обставини, необхідні для вирішення питання щодо правонаступництва боржника. За такого винесена ним постанова про закінчення виконавчого провадження є передчасною, необґрунтованою та незаконною, відтак підлягає скасуванню.

Згідно ст. 451 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що скарга КС «Альянс Україна» є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу КС «Альянс Україна»задовольнити.

Поновити КС «Альянс Україна» строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.12.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 47140067.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. щодо закінчення виконавчого провадження № 47140067 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. від 14.12.2022 р. про закінчення виконавчого провадження № 47140067 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Сазонова Д.К. вчинити усі передбачені законом дії для встановлення правонаступників боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 47140067 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1414/619/2012 (2-2530/2011), виданого 13.11.2013 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором № 273-08кНІ від 08.08.2008 р. у розмірі 605 281,77 грн. та 1 820 грн. судових витрат.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева