Справа № 177/650/19
Провадження 6/216/6/23
УХВАЛА

про витребування доказів

09 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни в порядку ст. 443 ЦПК України про визначення частки нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 , по цивільній справі № 177/650/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (Позивач) звернулися до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 (Позичальник, Боржник, Відповідач), ОСОБА_2 (Поручитель, Відповідач), про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням суду від 05.11.2020 року, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було задоволено. Було ухвалено наступне: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за Кредитним договором №0 від 10.04.2007 року у розмірі 145948,00 грн. (сто сорок п`ять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 00 копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі : 2189,22 грн. (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).

Рішення суду не було оскаржено, набрало законної сили 08.12.2020 року.

22.04.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна звернулася до суду з поданням в порядку ст. 443 ЦПК України про визначення частки нерухомого майна за боржником ОСОБА_1 .

Одночасно з поданням, приватним виконавцем було подано клопотання про витребування від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50000, м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, буд 34), наявну технічну документацію нерухомого майна, а саме: квартира АДРЕСА_3 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотанням приватного виконавця, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, клопотання приватного виконавця є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування від Комунального підприємства «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» (50000, м. Кривий Ріг вул. Героїв АТО, буд 34), належним чином завірених копій усієї технічної та правовстановлюючої документації що до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_4 .

Роз`яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Уповноважити приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецьку Оксану Олександрівну (м.т.097-573-90-38, 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська 46, прим. 54), за виникненням потреби, для укладання замовлення послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді.

Відповідь потрібна суду до 27.07.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. БУТЕНКО