Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3/23
У Х В А Л А

іменем України

09.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Сокур О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , як його представник, звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, мотивуючи тим, що 25 листопада 2022 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано судовий наказ у справі № 357/9801/22 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини заробітку (доходу) Позивача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 вересня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, при видачі вищевказаного судового наказу судом не було взято до уваги обставини, які враховуються при визначенні розміру аліментів, передбачені статтею 182 Сімейного кодексу України, які, у тому числі, можуть передбачати зменшення розміру аліментів, визначених на підставі судового наказу. Так, судом не було враховано наявність перебування на утриманні позивача непрацездатного батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає разом з позивачем за однією адресою, є пенсіонером за віком та хворіє на цукровий діабет II типу середнього ступеня, у зв`язку з чим потребує постійного медикаментозного лікування і систематичного лікарського контролю, яке через невеликий розмір пенсії не в змозі забезпечити самостійно. Крім того, позивач також має аналогічні проблеми зі здоров`ям - цукровий діабет II типу середнього ступеня, що потребує постійного медикаментозного лікування і систематичного лікарського контролю. Окрім цього, склалася ситуація, коли позивач не в змозі платити визначений вказаним судовим наказом розмір аліментів ще й у зв`язку з нестабільним заробітком (доходом), що є наслідком важкої економічної ситуації в країні пов`язаної із війною, що майже рік триває в Україні. Позивач є фізичною особою-підприємцем, тому його дохід безпосередньо пов`язаний із попитом споживачів на ринку, який, на даний час, є не великим та не постійним. Тому, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 , на підставі судового наказу від 25.11.2022 року, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/9801/22, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Залишити судові витрати, які ОСОБА_1 очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, за ним без відповідного відшкодування ( а. с. 1-5 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року ( а. с. 34 ) головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду, які отримані 06.01.2023 року.

Ухвалою судді від 11.01.2023 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів була залишена без руху ( а. с. 39-41 ).

16 січня 2023 року за вх. № 1264 судом отримано заяву про усунення недоліків ( а. с. 43-44 ) та квитанцію про сплату судового збору ( а. с. 47 ).

Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначено судове засідання у справі на 09.03.2023 року ( а. с. 50-51 ).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, 09.03.2023 року за вх. № 9960 судом отримано від представника позивача ОСОБА_3 заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 22.02.2023 року за вх. № 7522 судом отримано заяву про розгляд справи у її відсутність. У вказаній заяві, ОСОБА_2 зазначала, що ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повідомляє суд, що будь-які інші заперечення, заяви, клопотання з її боку відсутні, проти судового розгляду справи за наявними у справі матеріалами та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вказана зава ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, в якій остання проти задоволення позовних вимог не заперечує, розцінюється судом, як визнання позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється ( ч. 2 ст. 247 ЦПК України ).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві ( ч. 1 ст. 206 ЦПК України ).

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 вересня 2020 року в справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, провадження № 61-2251св22.

У вказаній постанові Верховний Суд зазначив, що суди не мають права покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 червня 2020 року у справі № 588/1311/17, провадження № 61-39156св18 та підтримана 30 червня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 916/1142/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідач ОСОБА_2 звертаючись до суду з заявою про розгляд справи без участі учасника справи, яка отримана судом 09.03.2023 року за вх. № 10086, зазначала в ній, що ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повідомляє суд, що будь-які інші заперечення, заяви, клопотання з її боку відсутні, проти судового розгляду справи за наявними у справі матеріалами та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Тобто, вказана зава ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, в якій остання проти задоволення позовних вимог не заперечує, розцінюється судом, як визнання позову.

Однак, суд вважає, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суперечить закону та відповідно порушує права дитини, оскільки першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, тому наявні усі підстави для дослідження обставин справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та вважає про необхідність продовження судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 19, 211, 206, 247, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов