overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1153/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________________ року .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____" ________________________ року.
Судовий наказ видано "____" _________________________ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахованаДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )П р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/3200/23
Справа № 754/5989/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" травня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідачки про визнання права власності на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27.06.2023 на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/4517/21 22-ц/803/5335/23 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко А. В. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, в частині відмови в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 березня 2023 року, в частині відмови в задоволенні заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором позики та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 годині 13 червня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 561/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним клопотанням, згідно якого просить продовжити строк дії рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 29 січня 2021 року, з підстав продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого ОСОБА_2 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Клопотання подано з додержанням вимог ч. 7?9 ст. 300 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому клопотання слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про визнання фізичної особи недієздатною в порядку окремого провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 34, 187, 261, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Здійснити автоматичне визначення двох присяжних автоматизованою системою документообігу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 185/8540/22
Провадження № 2/185/500/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
12 жовтня 2022 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 35 427,51 грн. та судові витрати по справі в сумі 2 481,00 грн.
Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року провадження по справі за вказаним позовом відкрито.
27 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем, а отже відсутній предмет спору.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.
Однак, з матеріалі справи вбачається, що на день звернення позивачем до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з даним позовом заборгованість за кредитним договором існувала, що підтверджується розрахунком заборгованості та наданому до заяви про закриття провадження роздруківки руху коштів по картці.
Отже, якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).
Таким чином, сама по собі сплата відповідачем заборгованості за кредитним договором після відкриття провадження по справі, не може свідчити про те, що між сторонами відсутній спір, а тому підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України немає, тому суд сприймає вказану заяву як заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. Г. Юдіна
№ провадження 2/738/69/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
10 травня 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Лях Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович,
вимоги позивача: про визнання заповіту нікчемним, застосувати наслідки недійсності заповіту та визнати за позивачем право на спадкування за законом після смерті батька,
учасники справи представник позивача ОСОБА_4 , представник відповідачів Минець О.В.,
1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі відповідачі), треті особи: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, з вимогою про визнання заповіту нікчемним, застосувати наслідки недійсності заповіту та визнати за позивачем право на спадкування за законом після смерті батька.
2. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, просив призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідачів ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
Позивач, відповідачі та представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю до суду не подали.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
4. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Березнянська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко Сергій Володимирович, про визнання заповіту нікчемним, застосувати наслідки недійсності заповіту та визнати за позивачем право на спадкування за законом після смерті батька закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 296/3972/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді Драча Ю.І, присяжних Денисенко Л.І., Каменчук А.А., за участі секретаря судового засідання Чернявської В.М., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

25.04.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 особи відносно якої розглядалось питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,258-260,354 ЦПК України, суд-,

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку ст. ст. 354-355 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. І. Драч

Присяжні Л.І. Денисенко

А.А. Каменчук
Справа № 686/4088/23
Провадження № 2-о/686/158/23
УХВАЛА

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Тимчук І.Ю., Хоми С.В.

при секретарі Перун А.М.,

за участі заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Реви Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, призначення опікуна, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що його теща ОСОБА_2 страждає на стійке хронічне психічне захворювання, яке стало причиною перебування її під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я». За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, відповідного медичного нагляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Для визначення психічного стану ОСОБА_2 заявникпросить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. СкаржинціРозсошанська ОТГХмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. СкаржинціРозсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертамХмельницької філії судово-психіатричних експертизДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресоюс.СкаржинціРозсошанська ОТГ Хмельницької областідля проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/4088/23, медичну картку ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Хома С.В.

Тимчук І.Ю.

.
Справа № 727/2648/23
Провадження № 2-н/727/472/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23.03.2023 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 6259 гривень 42 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202___р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: ________________________________________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________