Ухвала

16 березня 2023 року

м. Київ

справа № 308/13639/16-ц

провадження № 61-3240ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 рокув справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній сумісній власності на будинок,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи, що еквівалентно 985 123, 50 грн.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини вартості будівельних матеріалів та обладнання, які були використані в процесі будівництва будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на листопад 2010 року, що становить 255 453, 00 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

На указане рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_2 - адвокатом Розмошем В. І. подано апеляційну скаргу.

УхвалоюЗакарпатського апеляційного суду від 07 березня 2023року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Розмош В. І., на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року.

Скаргу заявник обґрунтовує неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Проте заявник оскаржила у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 07 березня 2023 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки у спільній сумісній власності на будинок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко