СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк І.В. про виправлення описки у виконавчому документі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 листопада 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У лютому 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк І.В. подала заяву про виправлення описки у виконавчому документів, в якій зазначила, що у виконавчому листі №759/20584/21 від 07.09.2022 року виданого Святошинським районним судом м. Києва допущено описку на 1 сторінці, а саме невірно зазначено суму заборгованості за пенею, а саме «533 787,49 грн.» замість «53 787,49 грн.», що не відповідає матеріалам судової справи та ухвалі від 18.02.2022 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2023 року визначено головуючу суддю Войтенко Ю.В.

Розпорядженням керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із перебуванням судді Войтенко Ю.В. у відпустці.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2023 року заява прийнята до розгляду та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

Позивач не з`явився у судове засідання, у поданій заяві просив про розгляд без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Частинами першою та третьою ст.432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» - Теплюк І.В., вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі №759/20548/21 від 07 вересня 2022 року допущено описку, а саме: невірно зазначено суму заборгованості за пенею, а саме «533 787,49 грн.» замість «53 787,49 грн.», що не відповідає матеріалам судової справи та ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2022 року.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що непідлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що представник позивача у заяві до суду просить виправити описку у виконавчому листі, тоді як ст.432 ЦПК України передбачено виправлення саме помилки.

Предмет та підстави заяви повинні містити певну матеріально-правову вимогу, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення, що опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підставою заяви представник позивача зазначає обставину допущення помилки у виконавчому листі, що є перешкодою для його виконання. Правовою підставою заяви представник заявника зазначає вимоги ст. 432 ЦПК України, якою передбачено можливість виправлення лише помилки у виконавчому листі, тоді як заява містить вимогу про виправлення описки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.06.2021 року у справі №904/5726/19 роз`яснила принцип «суд знає закони», зазначивши, що у процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: 1) суд знає право; 2) суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; 3) суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Активна роль суду в цивільному процесі проявляється, зокрема, у самостійній кваліфікації судом правової природи відносин між позивачем та відповідачем, виборі і застосуванні до спірних правовідносин відповідних норм права, повного і всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, при вирішенні спору суд в межах своїх процесуальних функціональних повноважень та в межах позовних вимог встановлює зміст (правову природу, права та обов`язки ін.) правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин, та визначає правову норму, яка підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи з фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу jura novit curia.

Отже, застосовуючи принцип «суд знає закони» та вимоги ст.432 ЦПК України, суд вважає, що у виконавчий лист №759/20548/21 від 07.09.2022 року необхідно внести виправлення помилки, вказавши у виконавчому листі суму заборгованості за пенею «53 787,49 грн.».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що помилка підлягає до виправлення.

Керуючись: ст. 432, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі № 759/20548/21 від 07.09.2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати у виконавчому листі суму заборгованості за пенею «53 787,49 грн.».

В решті виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.О.Горбенко