Провадження № 2-зз/359/3/2023
Справа № 359/5597/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.

при секретарі Івковій Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

12.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про скасування заходів забезпечення, накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 по справі 359/5597/16-ц (провадження №2-з/359/15/2017 , а саме - арешт на автомобіль «DAIHATSU SIRION», чорного кольору, кузов НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ; та квартиру АДРЕСА_1 . Заява обґрунтована тим, що рішення суду набрало законної сили і основні його вимоги були виконані шляхом виплати частини вартості автомобіля, а тому відпала необхідність у арешті майна.

Ухвалою від 16.01.2023 заяву призначено до судового розгляду ( а.с.4).

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені. Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши подану заяву та додані документи, а також матеріали цивільної справи № 359/5597/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерії Олександрівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищевказана цивільна справа (№359/5597/16-ц).

24.02.2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду ізз заявою про вжиття заходів забезпечення позову, та ухвалою судді від 27.02.2017 вказану заяву було задоволено, накладено арешт: на автомобіль «DAIHATSU SIRION», чорного кольору, кузов НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ; квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2017 позов ОСОБА_1 було задоволено частково:

-стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , частини вартості автомобіля марки DAIHATSU SIRION, 2008 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_5 , в сумі 42100 (сорок дві тисячі сто гривень);

- визнано кошти, що були сплачені при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири з передоплатою від 05 лютого 2015 року між покупцем ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що діяв від імені продавця ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерією Олександрівною, в розмірі 346885 гривень (триста сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень ) спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ;

-визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 травня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерією Олександрівною, недійсним в частині покупця;

-визнано ОСОБА_1 покупцем квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за договором купівлі-продажу від 21 травня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Віценко Валерією Олександрівною.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено, а також вирішено питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31жовтня 2018 року постанову апеляційного суду Київської області від 30 травня 2018 року скасувати, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2017 року залишено в силі.

З поданої заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вбачається, що рішення суду в частині стягнутих на його користь коштів виконано та що необхідність у подальшому забезпеченні виконання судового рішення відпала.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того за змістом ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заява щодо скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 153, 158, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.02.2017 у цивільній справі № 359/5597/16-ц, провадження №2-з/359/15/2017 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту:

- на автомобіль «DAIHATSU SIRION», чорного кольору, кузов НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- квартиру АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів