Справа № 592/3605/20
Провадження № 2/592/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюпки Т.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Нежевело В.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідачів - адвоката Грицика В.О.,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності.

встановив:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

24.02.2023 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, проведення експертного дослідження доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (Ліцензія на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30.01.2019р. №12, індекс та вид експертної спеціальності: «10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» - «Земельно-технічна експертиза»), вул.Шишкарівська, 11, оф.334, м.Суми, , на вирішення експерта поставити питання: 1) Визначити на місцевості де саме проходить межа між земельними ділянками за адресами по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , відповідно до даним Державного земельного кадастру (обмінний файл).? 2) Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :23:016:0013, яка належить їй на праві власності, по відношенню до суміжної земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_3 , згідно даним Державного земельного кадастру (обмінний файл).? Попередити експерта про кримінальну відповідальність. Експерту надати висновок з посиланням на вимоги нормативно-правових актів та розроблені методики. Для проведення експертного дослідження залучити спеціаліста з геодезії (інженера-геодезиста) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ). Експертне дослідження провести безпосередньо з участю сторін та/або уповноважених сторонами осіб за їх бажанням в межах цивільного судочинства, з використанням матеріалів цивільної справи, інвентаризаційних справ на будинковолодіння, технічної документації із землеустрою та дослідження об`єктів нерухомості на місцевості. Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи. Експерту визначити калькуляцію вартості досліджень за кожне питання окремо для їх відповідної оплати. Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені статтею 109 ЦПК України.

24.02.2023 до суду надійшло письмове клопотання представника відповідачів ОСОБА_6 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити спеціалістам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, e-mail: , ), на вирішення експерта поставити питання: 1) Який фактичний порядок користування земельними ділянками Позивача :23:016:0013 та :23:016:0007) в домоволодінні АДРЕСА_2 . Яка конфігурація, проміри та площа землі, що перебуває у фактичному користуванні Позивача? 2) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна Позивача по АДРЕСА_2 відносно меж земельних ділянок :23:016:0013 та :23:016:0007) технічній документації, якою було сформовано ці земельні ділянки? 3) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна Відповідача по АДРЕСА_3 відносно меж земельних ділянок :23:016:0013 та :23:016:0007) технічній документації, якою було сформовано земельні ділянки?

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника про призначення по справі додаткової судової земельно-технічної експертизи підтримала. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів по першому питанню по земельній ділянці з кадастровим номером :23:016:0013.

У судовому засіданні представник позивача своє клопотання підтримала. Не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідачів по першому питанню по земельній ділянці з кадастровим номером :23:016:0013.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 клопотання свого представника про призначення експертизи підтримала. Проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

У судовому засіданні представник відповідачів подане клопотання підтримав. Не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та доручення судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу проведення експертного дослідження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд, дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та клопотання представника відповідачів про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 197-199, пунктом 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада, про усунення перешкод у володінні та користуванні об`єктами права власності, додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Сукаленку Сергію Вікторовичу (Ліцензія на підставі рішення центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 30.01.2019р. №12, індекс та вид експертної спеціальності: «10.7 Розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками» - «Земельно-технічна експертиза»), вул.Шишкарівська, 11, оф.334, м.Суми , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередивши його за статтями 384, 385 КК України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Визначити на місцевості де саме проходить межа між земельними ділянками за адресами по АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , відповідно до даним Державного земельного кадастру (обмінний файл).?

2) Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою ОСОБА_1 за адресою по АДРЕСА_2 , з кадастровим номером :23:016:0013, яка належить їй на праві власності, по відношенню до суміжної земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_3 , згідно даним Державного земельного кадастру (обмінний файл).?

3) Який фактичний порядок користування земельними ділянками Позивача :23:016:0013 та :23:016:0007) в домоволодінні АДРЕСА_2 . Яка конфігурація, проміри та площа землі, що перебуває у фактичному користуванні Позивача?

4) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна Позивача по АДРЕСА_2 відносно меж земельних ділянок :23:016:0013 та :23:016:0007) технічній документації, якою було сформовано ці земельні ділянки?

5) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів нерухомого майна Відповідача по АДРЕСА_3 відносно меж земельних ділянок :23:016:0013 та :23:016:0007) технічній документації, якою було сформовано земельні ділянки?

Експерту надати висновок з посиланням на вимоги нормативно-правових актів та розроблені методики.

Для проведення експертного дослідження залучити спеціаліста з геодезії (інженера-геодезиста) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Експертне дослідження провести безпосередньо з участю сторін та/або уповноважених сторонами осіб за їх бажанням в межах цивільного судочинства, з використанням матеріалів цивільної справи, інвентаризаційних справ на будинковолодіння, технічної документації із землеустрою та дослідження об`єктів нерухомості на місцевості.

Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити про дату експертного огляду будинковолодіння та земельних ділянок на місцевості.

Для проведення експертизи направити копію ухвали разом з матеріалами цивільної справи № 592/3605/20, провадження № 2/592/426/21 та з витребуваною технічною документацією на будинковолодіння та земельні ділянки.

Експерту визначити калькуляцію вартості досліджень за кожне питання окремо для їх відповідної оплати. Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, за перше та друге питання, покласти на позивача ОСОБА_1 . Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, за третє, четверте та п`яте питання, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, встановлені статтею 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Литовченко