Справа № 754/1102/22
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А. розглянувши матеріали заяви представника відповідаки - адвоката Усенка М.М. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 31.01.2022 було відкрито провадження у справі.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням було відмовлено.

31.03.2023 представником відповідача - адвокатом Усенка М.М. через канцелярію суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат понесених на правову допомогу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 06.04.2023 року вищевказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Представнику було надано строк для усунення недоліків терміном у 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Одночасно представнику було роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважитися неподаною і повернута позивачеві.

Представнику направлялась вищезазначена ухвала про залишення його заяви без руху, шляхом направлення поштової кореспонденції суду за адресою, зазначеною представником у поданій заяві та була отримана 17.04.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення кореспонденції суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У ч. 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зацікавлена особа має лише демонструвати належне виконання всіх процесуальних заходів, які її стосуються, з метою запобігання затримок, і отримання доступу до заходів національного законодавства щодо скорочення проваджень (рішення у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» від 07 липня 1989 року, заява № 11681/85, § 35).

Станом на 04.05.2023 року зазначені в ухвалі судді від 06.04.2023 року недоліки не виправлені.

За правилами ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути представнику. .

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки - адвоката Усенка М.М. про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути представнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя: