Справа № 202/1938/23
Провадження № 2/202/1088/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С. І., при секретарі Тарасовій К. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Керуюча компанія Ладіс», Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь 70000 грн матеріального збитку внаслідок залиття належної йому квартири АДРЕСА_1 та 20000 моральної шкоди , а всього 90000 грн.

Ухвалою суду від 07.02..2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, від учасників справи зави по суті справи не надійшли .

Але ж суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі наданих доказів , тому що провадження у справі відкрито за заявою яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач заявляє позовні вимоги до ТОВ « Керуюча компанія Ладіс», Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради, але ж не надає жодного доказу на підтвердження , що зазначені юридичні особи є належними відповідачами по справі. Не надано доказів про балансоутримувача багатоквартирного будинку , в якому знаходиться його квартира, на яких підставах зазначені особи несуть відповідальність. В чому підлягає дія (бездіяльність) кожного і в чому полягає причинний зв`язок між діями ( бездіяльністю) кожного та завданою шкодою

Позивач просить стягнути з відповідачів 70000грн. матеріальної шкоди , але ж в обгрунтування надає лише акт комісії про залиття квартири та фотографії пошкоджень. При цьому, зазначаючи суму стягнення, не надає калькуляцію суми завданих збитків та докази на підтвердження вартості відновлюваних матеріалів, та не зазначає про призначення експертного дослідження для встановлення суми завданої шкоди.

Без зазначених відомостей суд позбавлений можливості перевірити чи дійсно відповідачі є належними відповідачами та чи дійсно є обгрунтованою зазначена позивачем сума завданої шкоди.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони . Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд не може збирати докази щодо предмету спору, але ж користуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати докази на підтвердження суми завданої матеріальної шкоди та обгрунтування наявності підстав для притягнення кожного із відповідачів до цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 81 , ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ « Керуюча компанія Ладіс», Управління житлово-комунального господарства Краматорської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Витребувати у ОСОБА_1 докази на обгрунтування суми завданої матеріальної шкоди та докази на обгрунтування наявності підстав для притягнення кожного із відповідачів до цивільно-правової відповідальності.

Надати ОСОБА_1 строк 5 ( п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко