Справа № 570/6135/21
Номер провадження 2/570/107/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Пухи Н.С.

представника відповідача, адвоката Стригунова О.М.

представника третьої особи-

Служби автомобільних доріг

у Рівненській області Дворак Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області, Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 26 січня 2021 року на відрізку автодороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" 156 км + 300 м (з правої сторони) в напрямку м.Рівне, близько 11 години 30 хвилин, трапилась дорожньо-транспортна пригода внаслідок падіння дерева, в результаті події автомобілю марки "КІА Cerato 1,6 МТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , і який належить ОСОБА_3 , завдано пошкоджень, а саме: пошкодження лобового скла, пошкодження лакофарбового покриття, пошкодження передньої частини автомобіля, деформація передньої правої стійки автомобіля, у схемі ДТП встановлено, що покриття проїжджої частини засніжене та зазначено, що наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП, невідповідність ділянки дороги, де мало місце ДТП, вимогам державних стандартів є наслідком бездіяльності відповідача ТОВ "Спец комплект постач", який зобов`язаний утримувати дороги загального користування у належному стані відповідно до укладеного із Службою автомобільних доріг у Рівненській області договору № 37 від 25 вересня 2020 року на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 99598,09 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також понесені ним судові витрати.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Подав до суду клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності за участю його представника, адвоката Пухи Н.С.

Представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Пуха Н.С., в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що 26 січня 2021 року мала місце ДТП, в якій зазнав пошкоджень автомобіль позивача ОСОБА_3 . Вказана ДТП сталася через неналежний стан дорожнього покриття, а тому відшкодовувати збитки, завдані в результаті ДТП, повинен саме відповідач - ТОВ "Спец комплект постач", який уклав із Службою автомобільних доріг у Рівненській області договір експлуатаційного утримання та ремонту автомобільних доріг. Розмір матеріальних збитків, завданих позивачу підтверджується наявною в матеріалах справи калькуляцією, а тому просить позов задоволити і стягнути з відповідача на користь позивача завдану шкоду.

Представник відповідача ТОВ "Спец комплект постач", адвокат Стригунов О.М., в судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференцзв`язку, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, додатково зазначив, що ТОВ "Спец комплект постач" не є належним відповідачем по справі, а відповідати за шкоду, завдану позивачу, повинна Служба автомобільних доріг у Рівненській області. Про відсутність вини відповідача свідчить і той факт, що судом було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.140 КУпАП відносно працівника ТОВ "Спец комплект постач"через відсутність у його діях складу даного адміністративного правопорушення - порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги. Відповідач виконує обумовлені роботи на підставі договору, укладеного із Службою автомобільних доріг в Рівненській області (далі - САД) згідно щомісячних планів-завдань, затверджених Замовником в межах видатків затвердженого помісячного розпису. Згідно з наявним у Відповідача актом приймання виконаних робіт "Кб-2в" № 1 від 18.12.2020 за грудень 2020 року, а також бухгалтерськими відомостями щодо оплати САД послуг відповідача - у грудні 2020 року роботи з експлуатаційного утримання виконані товариством на належному рівні, обсяги цих робіт і їх якість перевірено та прийнято САД без зауважень. Після чого, за дорученням САД відповідні грошові кошти перераховані Відповідачу органами держказначейства в повному обсязі. За умовами укладеного договору ТОВ "Спец комплект постач"несе цивільно-правову відповідальність лише перед Замовником (САД) та лише за невиконання або неналежне виконання умов договору. Крім того, ТОВ "Спец комплект постач"не є власником та балансоутримувачем доріг, а лише виконує роботи по утриманню доріг загального користування державного значення в межах укладеного договору генпідряду і на нього не покладено обов`язок контролювати стан доріг. Зважаючи на це, вважає позов безпідставним та просить відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, Служби автомобільних доріг у Рівненській області, Дворак Т.Б. в судовому засіданні позовну заяву підтримала, зазначила, що відносно працівника ТОВ "Спец комплект постач"було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП, однак простий працівник не може нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею, тому провадження по справі було закрито. В грудні 2020 року Службою було надано завдання відповідачу на видалення аварійних дерев і вважає, що він неналежно виконав ці роботи. Служба автомобільних доріг є балансоутримувачем доріг, однак сама не має ні техніки, ні працівників щоб проводити такі роботи, тому було укладено договір із відповідачем, який несе відповідальність за неналежне виконання робіт по утриманню доріг. За таких обставин вважає, що позивачем правильно обрано відповідача і саме ТОВ "Спец комплект постач" має відповідати за шкоду, завдану позивачу.

Представник третьої особи, Приватного акціонерного товариства "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Причину неявки суду не повідомив і від нього не надходило клопотань про відкладення слухання справи, хоча одне таке його клопотання було задоволено. Суд визнав неявку цього представника до суду неповажною і вважає можливим слухати справу у відсутності представника цієї третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26 січня 2021 року на відрізку автодороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" 156 км + 300 м (з правої сторони) в напрямку м. Рівне, близько 11 години 30 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода в наслідок падіння дерева, в результаті події автомобілю марки "КІА Cerato 1,6 МТ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 (син Позивача), який належить ОСОБА_3 , завдано пошкоджень. Цей факт стверджується доводами позивача у позовній заяві, не заперечується відповідачем і третіми особами, але інших будь-яких доказів, які б стверджували даний факт, суду не надано, хоча це можна було підтвердити матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Оскільки даний факт стверджується позивачем і не заперечується представниками відповідача і третьої особи, то суд вважає, що дійсно дана ДТП мала місце.

До позову долучено копію схеми ДТП, складеної інспектором роти № 1 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Ребекевшою О.Ю. (а.с.38), в якій зазначено, що автомобіль позивача зазнав таких пошкоджень: пошкодження лобового скла, пошкодження лакофарбового покриття передньої частини автомобіля, деформація передньої правої стійки автомобіля. У вказаній схемі зафіксовано стан покриття проїзної частини - засніжена та зазначено, що наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.

Відповідно до рахунку-фактури ПрАТ "Рівне-Авто" № від 28 січня 2021 року, вартість ремонтних робіт становить 45034,24 грн.; вартість деталей, запчастин які підлягають заміні, та матеріалів 37964,17 грн.; загальна вартість без ПДВ 82998,41 грн.; сума ПДВ 16599,68 грн., а загальна сума з ПДВ становить 99598,09 грн.

Будь-яких доказів того, що позивач відремонтував автомобіль у ПрАТ "Рівне-Авто" і сплатив вказану суму коштів суду не надано (цими доказами могли бути акт виконаних робіт, чеки, накладні про оплату і т.д.).

Підтвердити суму матеріальних збитків можливо було шляхом проведення автотоварознавчого дослідження, але воно не проводилося. Під час розгляду справи представнику позивача роз`яснювалося право призначення автотоварознавчої експертизи, але на ці роз`яснення реакції не було.

25 вересня 2020 року Службою автомобільних доріг у Рівненській області за результатом відкритих торгів був укладений з ТОВ "Спец комплект постач" договір № 37 на закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, предметом якого є експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1811,9 км. Додатком № 1 до Договору ТОВ "Спец комплект постач" (Виконавець) передано для експлуатаційного утримання в тому числі дорогу "Устилуг-Луцьк-Рівне" протяжністю 26,7 км, що проходить через Рівненську область. Технічною спеціфікацією, що є частиною договору (Додаток № 5) передбачено перелік робіт, які ТОВ "Спец комплект постач" гарантувало забезпечити, і зокрема пп.1-24 розділу Роботи з озеленення передбачено обрізання кущів, вирізання кущів та видалення дерев.

Пунктом 1.11 Договору № 37 від 25.09.2020 року передбачено на період дії Договору та протягом гарантійного періоду, Виконавець відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в тому числі моральної шкоди) та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця.

Крім того, п.6.3.3 (пп."з") Договору передбачено, що у разі скоєння ДТП внаслідок неналежного експлуатаційного утримання автомобільних доріг в межах дії цього договору, Виконавець, яким є Відповідач, несе за це відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків. Замовник з Виконавцем ведуть облік ДТП, беруть участь у розслідуванні ДТП, в тому числі з матеріальними збитками, які виникли на автомобільних дорогах, що знаходяться на експлуатаційному утриманні у Виконавця.

Відповідно до порядку взаємодії Служби автомобільних доріг у Рівненській області, ГУ Національної поліції в Рівненській області, УПП в Рівненській області ДПП, ГУ ДСНС України у Рівненській області, ТОВ "Спец комплект постач" у випадках виникнення несприятливих погодних умов, надзвичайних ситуацій та дорожньо-транспортних пригод на автомобільних дорогах загального користування Рівненської області в період 2020-2021 року закріплено мережу автомобільних доріг загального користування державного значення Рівненської області за ТОВ "Спец комплект постач" та її супідрядними організаціями на зимовий період 2020-2021 року. Здійснення експлуатаційного утримання ділянки автомобільної дороги Н-22 "Устилуг-Луцьк-Рівне" км 130 + 070 - 156 + 733 закріплено за ТОВ "Спец комплект постач" та супідрядною організацією ТОВ "Хмельницьке ШБУ № 56".

Під час дії Договору № 37 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 25.09.2020 року, керуючись пунктом 1.4. Договору, Службою автомобільних доріг у Рівненській області у грудні 2020 року було надано Завдання на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень місяць 2020 року для Відповідача (а.с.133-134), що містить завдання (п.9.1) видалення та прибирання старих, повалених та аварійних дерев, які створюють або можуть створити аварійну ситуацію.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.

Таким чином, зважаючи на зміст договірних відносин, які виникли між сторонами, та обсяг прав та обов`язків визначених Договором № 37 від 25.09.2020 року на експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг, саме ТОВ "Спец комплект постач" несе самостійно відповідальність по відшкодуванню збитків, завданих неналежним утриманням доріг, що призвело до спричинення дорожньо-транспортної пригоди, а тому суд приходить до висновку, що саме вказане товариство є належним відповідачем по справі.

Суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що завдання по видаленню дерев їм Службою автомобільних доріг у Рівненській області не ставилося, так як у завданні не вказано скільки дерев і де саме їх необхідно видалити, не надавався лісорубний квиток, а за виконану роботу в грудні 2020 року САД з ними розрахувалася без будь-яких зауважень. Дійсно, у завданні на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на грудень місяць 2020 року для Відповідача міститься завдання (п.9.1) видалення та прибирання старих, повалених та аварійних дерев, які створюють або можуть створити аварійну ситуацію, але скільки штук таких дерев необхідно видалити або прибрати, на якій саме ділянці дороги, у вказаному завданні не зазначено. Однак, знаючи про дію вищевказаного Договору, маючи вказане завдання на грудень 2020 року, ТОВ "Спец комплект постач" могло вжити заходів для з`ясування скільки дерев і де саме необхідно видалити, витребувати лісорубний квиток та вчинити інші необхідні дії. Але жодних дій для цього зроблено не було. Принаймні, доказів, які б це спростували, суду відповідачем не надано.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить, зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У Постанові від 23.09.2020 року по справі № 569/18043/17 Верховний Суд вказав, що для відшкодування завданої майнової шкоди необхідно довести неправомірність поведінки особи; вину заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях немає вини у заподіянні шкоди.

На підтвердження розміру матеріальної шкоди позивачем ОСОБА_3 надано рахунок-фактуру ПрАТ "Рівне-Авто" № від 28 січня 2021 року, відповідно до якої загальна сума витрат разом із ПДВ становить 99598,09 грн., що включає в себе вартість робіт та вартість запчастин (матеріалів) і саме таку суму просить стягнути позивач із відповідача. Попри це, вказаний рахунок-фактуру суд не може вважати належним доказом, що підтверджує розмір завданої шкоди, оскільки в нього включено заміну окремих запчастин, про пошкодження яких не вказано у схемі ДТП (зокрема панелі даху, передніх правих дверей, дзеркал). А вказуючи в позові, що саме було пошкоджено, позивач посилався саме на схему ДТП. Крім того, позивачем не надано жодного розрахункового документу, який би підтверджував оплату ОСОБА_3 послуг з ремонту автомобіля на вказану суму, в тому числі і ПДВ. Такий рахунок-фактура не є експертним висновком, який би встановлював вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу в результаті вчинення ДТП, окремий експертний висновок спеціаліста автотоварознавця до матеріалів справи не долучено і позивач та його представник в ході судового розгляду справи не заявляли клопотань про призначення такої експертизи. Крім того, в рахунку-фактурі вказана вартість нових запчастин, але ж пошкоджений автомобіль не був новим і мав певний процент зносу, який би мав бути врахований при визначенні матеріального збитку. Зважаючи на це, суд не може встановити реальну вартість заподіяної матеріальної шкоди, а тому в задоволенні позовної вимоги про її відшкодування слід відмовити.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном та в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оскільки факт завдання моральної шкоди позивач пов`язує із заподіянням йому матеріальної шкоди, в стягненні якої судом відмовлено у зв`язку з недоведеністю, підстав для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди немає. Отже, позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає.

Доказів, які б підтверджували спричинення моральної шкоди позивачу, суду також не надано.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи наявні у справі докази, оцінивши їх належність і допустимість в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є не доведеними належними і допустимими доказами, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до норм ЦПК України, з відповідача не підлягають стягненню і судові витрати, а саме судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду, а також витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 137, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Законом України "Про автомобільні дороги", Законом України "Про дорожній рух", суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області, Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди - відмовити повністю за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 11 жовтня 2010 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец комплект постач", що знаходиться за адресою: вул.В.Чайки, № 16, офіс 501, с.Чайки, Києво-Святошинський район, Київська область, .

Третя особа - Служба автомобільних доріг у Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул.Пушкіна, № 19, м.Рівне, Рівненської області .

Третя особа - Приватне акціонерне товариство "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", що знаходиться за адресою: вул.Західна Окружна, № 1, м.Хмельницький, Хмельницької області, .

Повний текст рішення виготовлено 10 березня 2023 року.

Суддя Остапчук Л.В.