Справа № 953/1150/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" травня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
при секретарі Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,-
У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за зазначеним позовом.
Ухваленим в заочному порядку рішенням суду від 09 березня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі 4000 грн., щомісячно, починаючи з 21.02.2023 до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 1073,00 грн.
25 квітня 2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене заочне рішення суду від 09.03.2023 року по справі №953/1150/23, посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про розгляд зазначеної справи, судової повістки про виклик до суду відповідач не отримував, про ухвалене рішення дізнався лише 14.04.2023, коли отримав його на пошті. Вказав, що призначивши розмір аліментів 4000 грн. судом не враховано його матеріальний стан, не з`ясовано чи є інші утриманці.
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином, причини неявки суду невідомі. ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вимоги заяви просив задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом під час розгляду справи встановлено, що 09.03.2023 року була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
По даній справі постановлено заочне рішення 09.03.2023 року у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. Копія заочного рішення направлена відповідачу.
Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 25.04.2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 953/1150/23 відкрито ухвалою суду від 15.02.2023 року і в той же день відповідачу направлено копію позову з додатками та судова повістка за адресою, зазначеною в позові.
За даними, які є в наявності в матеріалах справи відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не спростовує факту не проживання відповідача за адресою, на яку направлялась поштова кореспонденція та заочне рішення суду.
Згідно ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Така правова позиція викладена Верховний Судом у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.
Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Судом вбачається,що стороною відповідача не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, не надано доказів на підтвердження свого матеріального становища та наявності на утриманні інших осіб, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку та ухвалив би принципово інше рішення.
Згідно ч.1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню за обов`язкової наявності двох умов разом.
Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.
Відповідно п. 1 ч. 3ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.03.2023 року - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя