Справа № 202/8101/22
Провадження № 2/202/507/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Доценко С. І., при секретарі Тарасовій К. О., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В СТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення на загальну суму 40423,54 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

В ході судового розгляду встановлено. що провадження у справі відкрито за заявою яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Позивач в позовній заяві просить стягнути заборгованість за надані послуги з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення на загальну суму 40423,54 грн .

Позовна заява не містить періоду стягнення основної заборгованості та інфляційних витрат . Не зазначена вартість наданої послуги та її складових.

В обгрунтування заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості в якому зазначена заборгованість є незрозумілою. Так, в розрахунку зазначена абревіатура, яка не розшифрована. Зазначений розрахунок не містить відомостей яким чином заборгованість утворилась, які складові заборгованості, який алгоритм її нарахування та відсутня калькуляція (в тому числі 3% річних та інфляційних витрат) .

Без зазначених відомостей суд позбавлений можливості перевірити суму заборгованості , що є обов`язком суду, та це унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони . Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд не може збирати докази щодо предмету спору, але ж користуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України , враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних обов`язків щодо додавання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів щодо обов`язку що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належні докази щодо утворення суми заборгованості, а саме, надати алгоритм нарахування заборгованості із зазначенням її складових, інфляційних виплат та 3 % річних з детальною калькуляцією заборгованості.

Враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Витребувати у Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради належні докази на підтвердження суми заборгованості та інфляційних виплат і 3 % річних.

Надати Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради строк 5 ( п`ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя