Справа № 166/1044/21 Головуючий у 1 інстанції: Лях В. І.
Провадження № 22-ц/802/275/23 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л. Я.,

секретар Савчук Т. Ф.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової генетично-молекулярної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_1 на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області. Зобов`язано Ратнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Щедрогір Ратнівського району Волинської області, записавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, замість ОСОБА_5 , видавши нове свідоцтво про народження.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення у якій покликається на його незаконність, необґрунтованість. Вважає його таким, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Впеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про призначення повторно судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання мотивоване тим, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта, що може бути єдиним належним доказом батьківства. Судом першої інстанції не взято до уваги поважність причини її неявки з дитиною до експертної установи, а тому вважає, що факт її ухилення від участі в експертизі не є доведеним.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримала заявлене відповідачем клопотання, просила його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши наявні матеріали справи та заслухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судово-медична (молекулярно-генетична) експертиза є методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»).

За змістом ст. 12 ЦПК України суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Призначення судової експертизи в даній праві відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Апеляційний суд доходить висновку про необхідність призначення у цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, гарантування особам права на справедливий суд, оскільки саме висновок експертизи є одним із тих доказів, який зможе підтвердити або ж спростувати, як доводи позовної заяви, так і доводи апеляційної скарги.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що є найбільш наближеною експертною установою до місця проживання дитини. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_3 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

З огляду на те, що клопотання заявлено відповідачем, колегія суддів вважає за необхідне оплату за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 106, 222, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у цій справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м.Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивача ОСОБА_3 у визначений експертами час з`явитися в експертну установу для відібрання біологічних зразків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді