Номер провадження: 22-ц/813/5002/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси у складі судді Михайлюка О.А. від 21 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/17774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

21 листопада 2022 року Малиновський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 12.02.2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк О.Д., за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відсутністю мотивованої заяви скаржника про його поновлення.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк О.Д., надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2022 року.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі скаржника, а її повний текст він отримав 28.01.2023 року, що підтверджується копією поштового конверта.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 31.03.2023 року встановлено, що адвокатом Мандзюк О.Д., яка діяла від імені ОСОБА_1 у суді першої інстанції та діє від його імені у суді апеляційної інстанції, копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано 28.12.2023 року, при цьому, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 12.02.2023 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку з моменту отримання представником копії повного тексту ухвали суду, тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк О.Д., продовжено та надано можливість вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 31.03.2023 року від ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк О.Д., надійшла заява про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку на оскарження ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 21.11.2022 року.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі скаржника, а її повний текст він отримав 28.01.2023 року, що підтверджується копією поштового конверта. При цьому, копію оскаржуваної ухвали адвокат отримав на адресу електронної пошти, яка не є її офіційною, тому не може свідчити про належне вручення копії оскаржуваної ухвали скаржнику.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За положеннями ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема,:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі № 761/21436/20.

Приймаючи до уваги, що адвокат Мандзюк О.Д., яка діє від імені ОСОБА_1 вказує, що зазначена нею електронна адреса не є офіційною, а перевірити чи вказана зазначена електронна адреса в одному з державних реєстрів, зокрема Єдиному державному реєстрі адвокатів у суду відсутня можливість, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість твердження скаржника щодо отримання ним копії оскаржуваної ухвали 28.01.2023 року.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Мандзюк Ольга Дмитрівна, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2022 року за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №521/17774/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/5002/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко