ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/413/22
Провадження № 2/210/96/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Епельман К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру, за зустрічним позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 лютого 2022 року відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження по справі.

Ухвалою суду від 13 квітня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою).

В судовому засіданні, призначеному на 16 березня 2023 року сторони присутні не були, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Від первісного позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, від представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Повалій О.В., надійшла заява про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що клопотання сторін про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

У відповідності до статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Таким чином, судом не встановлено підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання.

Враховуючи викладене, первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру за заявою сторони позивача підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру за заявою сторони позивача підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 61, 64, 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті Кривий Ріг ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності та вселення в квартиру - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України - за заявою сторони позивача.

Зустрічний позов представника ОСОБА_2 - адвоката Повалій Олени Василівни до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) - залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України - за заявою сторони позивача.

Роз"яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: О. В. Чайкіна