Справа № 201/7619/22
Провадження № 2др/201/23/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

17 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Батманової В.В.,

з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування задоволені.

08.03.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант», ОСОБА_2 витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути вказане питання без його участі.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглядаючи вимоги представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант», ОСОБА_2 витрат у зв`язку із розглядом справи, а саме: витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн., суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, а також наданий акт про надання та оплату правничої допомоги, а також приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволено частково, виходячи з принципів розумності та справедливості суд вважає за доцільне стягнути з відповідача Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант» на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 6 461,59 грн. та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 538,41 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог.

У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 201/7619/22 (провадження № 2/201/23/2023) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант», ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова Компанія «Мега-гарант» (ЄДРПОУ 30035289) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 6 461 (шість тисяч чотириста шістдесят одну) грн. 59 коп.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в сумі 538 (п`ятсот тридцять вісім) грн. 41 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Батманова