Справа № 159/5271/22
Провадження № 2/168/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Лісової Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП Банк» Лісова В.Ю. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 грудня 2021 року у розмірі 169 929,99 грн. та судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2023 року справу передано до розгляду Старовижівському районному суду Волинської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 16 лютого 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно вимог пункту 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.;

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження до суду не надійшло.

Будь-яких заяв, клопотань та відзиву на позов відповідач суду не надав.

Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14 грудня 2021 року між АТ «ОТП Банк» (надалі - Банк) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № (надалі - Договір). Відповідно умов Договору Банк надав відповідачу кредит на загальні споживчі цілі в розмірі 180 000 грн., 10 800,00 грн. - на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 1 782,00 грн. - на придбання послуг із страхування. А всього загальний розмір кредиту становить 192 582,00 грн. Відсоткова ставка згідно Договору - 19,99% річних. Дата остаточного повернення кредиту - 14 грудня 2024 року. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником Ануїтетних платежів (сума кредиту та процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом строку дії кредитного договору).

Згідно Додатку №1 до Договору сума кредиту за договором становить 192 582,00 грн., проценти за користування кредитом - 65 067,28 грн. А всього: 257 649,28 грн. Позивач свої зобов`язання виконав та надав кредит відповідачу. З розрахунку заборгованості вбачається, що позичальник користувався кредитними коштами.

Відповідно до пункту 2 Договору в порядку, передбаченому Кредитним договором та Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на рахунок погашення Боргових зобов`язань, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами кредитування.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Проте, в порушення умов Договору відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення зобов`язання. В зв`язку з чим станом на 14 грудня 2022 року виникла заборгованість в розмірі 169 929,99 грн. А саме: 160 409,28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 9 520,71 грн. - заборгованість за відсотками.

В порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов вказаного Договору відповідач неналежно виконав договірні зобов`язання. Прострочив платежі, згідно з умовами договору та не повернув кредитні кошти, що підтверджується належними і допустимими доказами. Тому суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись статтями 526, 530, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України,

статтями 10, 12, 76, 80, 89, 263, 264, 265, 274-279, 280-284 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Позов представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Лісової Вікторії Юріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором № від 14 грудня 2021 року, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 160 409,28 (сто шістдесят тисяч чотириста дев`ять гривень 28 копійок) гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 9 520,71 (дев`ять тисяч п`ятсот двадцять гривень 71 копійку) гривень, що разом становить 169 929,99 (сто шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 99 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в розмірі 2 481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство «ОТП Банк», місце знаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,43; , E-mail: , тел. 044-490-05-00.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 13 лютого 2004 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта