Справа № 308/9830/22
Провадження № 22-ц/4806/231/23
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,
суддів: Джуга С.Д., Куштан Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Міністерство оборони України в особі представника ОСОБА_2 подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування причин пропуску процесуального строку зазначає, що Західний територіальний юридичний відділ до справи не залучався, про дану справу стало відомо у лютому 2023 року з інформації, наданої у листі № 5/548 від 28.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повний текст рішення представнику Міністерства оборони України не надходило.
З матеріалів справи видно, що Міністерство оборони України до участі у справі залучено не було, про дату судового засідання не повідомлялися та оскаржуване рішення не отримували.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що у Міністерства оборони України на даний час вкрай важке фінансове становище у зв`язку з нагальною потребою у додаткових грошових коштах для укріплення обороноздатності країни, що пов`язано з різким ускладненням внутрішньополітичної обстановки. Зазначає, що Міністерство оборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва, наявний фінансовий ресурс направляється на здійснення заходів щодо укріплення обороноздатності держави, протидії російській загрозі та проявам тероризму.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З огляду викладене суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 136, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання Міністерства оборони України задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року.
Відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору в розмірі 744 грн. 30 коп., до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 вересня 2022 року.
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 березня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: