печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3656/23-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судового засідання Рябошапці М.О.

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з травня 2014 року до 31 жовтня 2017 року.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення даної заяви без розгляду, оскільки із заяви вбачається спір про право.

В судовому засідання представник заявника заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, доводи, викладені у клопотанні про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Частинами 1 і 2 ст. 315 ЦПК України передбачено перелік справ про встановлення факту, що підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а також те що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зміст цих правових норм відповідає положенням ст. 293 ЦПК України, яка визначає поняття окремого провадження, як виду непозовного цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Також слід зазначити, що пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Системне тлумачення цих статей свідчить про те, що не підлягають розгляду в судовому порядку заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо законом визначено інший порядок їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя №757/420/23-ц. Обґрунтовуючи позовні вимоги у даній справі про поділ майна подружжя позивачем зазначено, що вона проживала однією сім`єю з відповідачем без реєстрації шлюбу в період із травня 2014 року до 31 жовтня 2017 року.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки вбачається спір про право, тому в даному випадку заява не підлягає розгляду в окремому провадженні, а заявнику слід звернутися до належного суду в порядку позовного провадження згідно норм ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюб - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя О.Л.Бусик