ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3882/23 Справа № 180/1306/22 Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 березня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області про повернення клопотання про витребування доказів від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» Макєєва Віталія Миколайовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.

27 лютого 2023 року, не погодившись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «УМ Факторинг» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

01 березня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали вказаної цивільної справи для розгляду апеляційної скарги витребувано у суду першої інстанції.

17 березня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_1 та її місце проживання чи перебування.

Також до апеляційної скарги не було додано відповідного документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги юридичною особою або фізичною особою-підприємцем на ухвалу суду, згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2684 грн.

А тому Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» пропонується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2684 грнза такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача : UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, до апеляційної скарги не додано підтвердження надсилання апеляційної скарги з додатками відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються , зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п.29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга ТОВ «УМ Факторинг» сформована в системі «Електронний суд», проте, доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії цієї апеляційної скарги апелянтом не надано.

Відповідно до ч.2,3 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі відповідача та її місця проживання чи перебування, для сплати судового збору в розмірі 2684 грн, а також для надання доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу або надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області про повернення клопотання про витребування доказів від 27 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов