Номер провадження 2-о/754/127/23
Справа №754/2623/23
РІШЕННЯ

Іменем України

15 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

При секретарі - Париста А.С.

за участю: представника заявника - Хорошун М.Ф.

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з поданням, в якому просили суд: призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного дядька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подання заявникмотивує тим, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2002 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю другої групи, визнано недієздатним. Згідно з розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 31 липня 2002 року № 504 опікуном недієздатного ОСОБА_4 призначено сестру - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доглядає дядька - ОСОБА_4 , піклується про нього, забезпечує усім необхідним. За станом здоров`я, відповідно до медичних довідок, ОСОБА_2 , опікуном бути може. Протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено. Відповідно до висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29 грудня 2022 року № 101-9117/02 ОСОБА_2 може бути опікуном недієздатного дядькам - ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 в заяві просить призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_4 доньку - ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду від 24.02.2023 року по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Представник Органу опіки та піклування в судовому засіданні підтримала в повному обсязі подання та просила задовольнити.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення подання та призначення її опікуном.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до такого.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 5 червня 2002 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю другої групи, визнано недієздатним.

Згідно з розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації від 31 липня 2002 року № 504 опікуном недієздатного ОСОБА_4 призначено сестру - ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року опікуном ОСОБА_4 призначено ОСОБА_3 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доглядає дядька - ОСОБА_4 , піклується про нього, забезпечує усім необхідним.

За станом здоров`я, відповідно до медичних довідок, ОСОБА_2 , опікуном бути може. Протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено.

Відповідно до висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 29 грудня 2022 року № 101-9117/02 ОСОБА_2 може бути опікуном недієздатного дядькам - ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 в заяві просить призначити другим опікуном недієздатного ОСОБА_4 доньку - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Стаття 63 ЦК України, регламентує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, крім того перешкод для встановлення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним дядьком ОСОБА_4 , відповідно до ст. 64 ЦК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 56, 60, 63, 75 ЦК України, ст. ст. 12, 76, 81, 259, 260, 299, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання Органу опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного дядька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя