Справа № 461/4107/22
Провадження № 2-с/461/17/23
У Х В А Л А

22.03.2023 місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши заяву адвоката Гринів Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть клопотання та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

19.09.2022 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.06.2022 року в сумі 18978 гривень 51 копійокта суму сплаченого судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

Адвокат Гринів Тарас Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою у якій просить:

- поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу №461/4107/22 від 19.09.2022 року виданого Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з боржника за ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за комунальні послуги у розмірі 18978,51 грн;

- скасувати судовий наказ №461/4107/22 від 19.09.2022 року, виданий Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з боржника за ОСОБА_1 на користь стягувача коштів (заборгованості) за комунальні послуги у розмірі 18978,51 грн.

Подану заяву мотивує тим, що до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості, однак ОСОБА_1 не погоджується з вказаним розрахунком, оскільки такий не відповідає дійсним обставинам справи та не відображає повну історію платежів. Крім цього, представник боржника вказує, що в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Крім цього, зазначає, що копія судового наказу надсилалась боржнику поштою, проте вручена не була. Про існування судового наказу ОСОБА_1 дізналась лише 15 березня 2023 року.

У зв`язку з наведеними просить заяву задовольнити у повному обсязі.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що боржник не знала про наявність судового наказу, а тому, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд вважає можливим поновити останній строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Гринів Т.В. у заяві про скасування судового наказу доводи можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та положення закону, дослідивши наявні у справі докази та матеріали, приходжу до висновку, що заява адвоката Гринів Тараса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення у справі та між сторонами існує спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, -

постановив:

Скасувати судовий наказ, виданий 19.09.2022 року Галицьким районним судом м. Львова у справі №461/4107/22, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 року по 30.06.2022 року в сумі 18978 гривень 51 копійокта суму сплаченого судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг»право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Cтрельбицький