Постанова

Іменем України

15 березня 2023 року

м. Київ

справа № 361/7852/19

провадження № 61-16400св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

відповідачі: Броварська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

третя особа - Служба автомобільних доріг у Київській області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року в складі судді Петришин Н. М. та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року в складі колегії суддів: Голуб С. А., Ігнатченко Н. В., Таргоній Д. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2343 від 08 грудня 2008 року в частині передачі у приватну власність відповідачам земельних ділянок та визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки, які видані відповідачам на підставі цього розпорядження.

На обґрунтування позовних вимог зазначав, що на підставі розпорядження голови Броварської районної державної адміністрації № 2343 від 08 грудня 2008 року відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передано у власність земельні ділянки площею по 1,9547 га кожному для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області.

На підставі цього розпорядження відповідачі отримали відповідні державні акти на право власності на земельні ділянки.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000025, розпочатого 30 січня 2019 року, прокурору стало відомо, що оспорюване розпорядження прийняте Броварською районною державною адміністрацією з порушенням вимог земельного законодавства та розпорядження Кабінету Міністрів України № 326-р від 22 лютого 2008 року «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва», оскільки передані у власність відповідачам земельні ділянки знаходяться в коридорі проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва і потрапляють безпосередньо в зону розміщенням автодороги.

Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач не довів порушення Броварською районною державною адміністрацією вимог земельного законодавства при передачі у власність відповідачам земельних ділянок, належних та допустимих доказів на підтвердження знаходження спірних земельних ділянок у коридорі проходження великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва не надав.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

06 жовтня 2021 року заступник керівника Київської обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи, зокрема не врахували, що факт накладення спірних земельних ділянок на землі, які знаходяться в коридорі генерального напрямку великої кільцевої автомобільної дороги навколо міста Києва, підтверджується інформацією, наданою Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, Службою автомобільних доріг у Київській області, Приватним підприємством «Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест», тому безпідставно відмовили в задоволенні позову.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

21 лютого 2022 року справа № 361/7852/19 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2023року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

Установлено, що 17 липня 2007 року Київською обласною державною адміністрацією затверджено розроблений за результатами роботи районних комісій по розгляду варіантів траси протокол погодження генерального напрямку проходження великої окружної автомобільної дороги навколо міста Києва (далі - ВКАД), підготовлено висновки щодо можливостей проходження її по території районів Київської області, в тому числі в Броварському районі.

У пункті 2 вказаного протоколу вирішено: головам районних державних адміністрацій спільно з районними радами необхідно забезпечити накладення обмежень (сервітутів) на земельні ділянки уздовж напрямку проходження траси згідно з генеральним напрямком ВКАД, з розрахунку 250 метрів в обидві сторони (тимчасові обмеження на період проектування).

Додатком до цього протоколу є висновок «Про можливість проходження траси генерального напрямку Великої кільцевої автомобільної дороги м. Києва на території Броварського району», де вказано, що згідно з категорією, значенням та загальним планом прокладання автомобільної дороги міста Києва за основний - прийняти напрямок автодороги, зазначений на плані як варіант № 2 (Рожнівська сільська рада, Пухівська сільська рада, Рожівська сільська рада, Калинівська селищна рада) та рекомендувати його для наступної стадії проектування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 326-р від 22 лютого 2008 року «Про заходи щодо прискорення проектування та будівництва великої кільцевої автомобільної навколо м. Києва» схвалено погоджений протоколом Київської облдержадміністрації від 17 липня 2007 року генеральний напрямок проходження ВКАД згідно з додатком 1.

Згідно з пунктами 2, 3 розпорядження, Київській облдержадміністрації, Державному комітетові з земельних ресурсів, Держкомлісгоспу заборонено вчиняти дії, спрямовані на передачу в оренду або відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги. Мінтрансзв`язку, Укравтодору, Мінекономіки, Мінфіну, Мінрегіонбуду, Київській облдержадміністрації протягом 2008 року необхідно забезпечити розроблення та подання на розгляд Кабінету Міністрів України техніко-економічного обґрунтування, проектів та титулів будов (за чергами) кільцевої дороги.

Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області № 2343 від 08 грудня 2008 року затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та передано у власність відповідачам (фізичним особам) земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області.

На підставі вказаного розпорядження 26 та 27 квітня 2010 року видані державні акти:

ОСОБА_10 серії ЯИ № 503433 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0006 площею 1,9547 га;

ОСОБА_2 серії ЯИ № 503440 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0013 площею 1,9546 га;

ОСОБА_3 серії ЯИ № 503435 на право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :05:001:0008 площею 1,9547 га;

ОСОБА_11 серії ЯИ № 503434 на право власності на земельну ділянку, з кадастровим номером :05:001:0007 площею 1,9547 га;

ОСОБА_5 серії ЯИ № 503443 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0016 площею 1,9546 га;

ОСОБА_6 серії ЯИ № 503430 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0003 площею 1,9547 га;

ОСОБА_12 серії ЯИ № 503442 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0015 площею 1,9555 га;

ОСОБА_8 серії ЯИ № 503429 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0002 площею 1,9548 га;

ОСОБА_9 серії ЯИ № 503441 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0014 площею 1,9547 га.

Згідно з листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 06 березня 2019 року № 10-10-0.221-3130/2-19, у 500-метровий коридор будівництва ВКАД у відповідності до наявної схеми проходження ВКАД, потрапляють 1 544 земельних ділянок.

Службою автомобільних доріг у Київській області розглянуто звернення Броварської місцевої прокуратури щодо розташування земельних ділянок і листом від 11 січня 2019 року надано графічні матеріали проходження ВКАД із зображенням земельних ділянок, які потрапляють у коридор проходження ВКАД.

На запит прокурора Приватним підприємством Інвестиційна компанія «Меркурій-Інвест» 07 серпня 2019 року надано схему перетину земельних ділянок, які знаходяться в коридорі проходження ВКАД, зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:001:0006 площею 1,1876 га, :05:001:0013 площею 1,1254 га, :05:001:0008 площею 1,1843 га, :05:001:0007 площею 1,1887 га, :05:001:0016 площею 1,0455 га, :05:001:0003 площею 1,1920 га, :05:001:0015 площею 1,0749 га, :05:001:0002 площею 1,1908 га, :05:001:0014 площею 1,1005 га.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеві державні адміністрації на відповідній території забезпечують виконання Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади (пункт 1 статті 119 Конституції України).

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них(частина друга статті 78 ЗК України).

За змістом статті 17 ЗК України (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

У пункті б частини першої статті 121 ЗК України зазначено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 га.

Пунктом а частини третьої статті 122 ЗК України передбачено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування (частина перша статті 123 ЗК України).

Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси (частина перша статті 21 ЦК України).

У цій справі встановлено, що в липні 2007 року Київською обласною державною адміністрацією було затверджено протокол погодження генерального напрямку проходження ВКАД (зокрема, на території Красилівської сільської ради Броварського району Київської області), який підписаний головами районних державних адміністрацій, у тому числі головою Броварської районної державної адміністрації.

Вказаний протокол схвалений розпорядженням Кабінету Міністрів України від № 326-р від 22 лютого 2008 року, у якому зазначено про заборону вчиняти дії, спрямовані на відчуження земельних ділянок та об`єктів у зоні відведення земель для будівництва кільцевої дороги.

Та обставина, що розпорядження не містить заборони безпосередньо Броварській районній державній адміністрації вчиняти дії, спрямовані на відчуження таких земельних ділянок, не свідчить про те, що Броварська районна державна адміністрація, яка погоджувала напрямок проходження ВКАД, не зобов`язана була виконувати це розпорядження, оскільки такий її обов`язок встановлений, зокрема статтями 19, 119 Конституції України.

З огляду на викладене, висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, про відсутність обмежень повноважень Броварської районної державної адміністрації на передачу у власність громадянам земельних ділянок, розташованих у коридорі генерального напрямку ВКАД, є помилковим.

Також, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не довів факт накладення спірних земельних ділянок на землі, що знаходяться у коридорі проходження ВКАД.

Проте такий висновок колегія суддів вважає передчасним.

За частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 3, 4 частини статті 12 ЦПК України).

Вимоги до законності й обґрунтованості судового рішення передбачені частиною першою статті 263 ЦПК України, відповідно до якої судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина п`ята статті 263 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Звернувшись з цим позовом до суду, прокурор зазначав, що спірні земельні ділянки знаходяться в коридорі генерального напрямку ВКАД, що підтверджується, зокрема інформацією Служби автомобільних доріг у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, яка була надана на його запит.

Вирішуючи спір, суди неповно з`ясували обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, не надали належної оцінки всім наданим прокурором доказам, зокрема графічним матеріалам Служби автомобільних доріг у Київській області, не з`ясували, якими належними та допустимими доказами відповідачі спростували обставини знаходження переданих їм земельних ділянок у коридорі генерального напрямку ВКАД, внаслідок чого дійшли до передчасного висновку про відмову в задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається заявник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, оскільки допущені судами порушення норм процесуального права унеможливили ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення по суті розгляду спору, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції, під час якого суду належить урахувати вищенаведене та ухвалити судове рішення відповідно до установлених обставин і вимог закону.

Щодо судових витрат

Згідно із частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, а передає справу на новий розгляд, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов