Провадження № 2-п/521/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року позовні вимоги задоволено, стягнуто ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Хвойний», (, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, пров. Хвойний, 12) заборгованість за послуги теплопостачання за опалювальний період зима 2019 весна 2020 роки, з 01 грудня 2019 року по 12 лютого 2020 року і за опалювальний період зима 2020 весна 2021 роки з 22 жовтня 2020 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 15 416 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 98 коп. та судовий збір у загальному розмірі 2270 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням представник ОСОБА_4 ОСОБА_2 подав заяву про його скасування, в якій зазначив, що ОСОБА_1 не була обізнана про ухвалення заочного рішення. У зв`язку із реєстрацією шлюбу 10.03.2016р. ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_5 . Про факт ухвалення судом заочного рішення їй стало відомо після надходження електронного повідомлення про відкриття виконавчого провадження. Повний текст рішення суду отримала 03.01.2023р. При цьому зазначає, що у позивача відсутні правові підстави для стягнення заборгованості, оскільки позивачем зазначено недостовірну інформацію. За даних обставин просила скасувати відповідне заочне рішення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Представник ОК «Хвойний» у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, оскільки підстав для такого відсутні.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не приймала участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання представника відповідача на докази, які не були належно досліджені судом під час ухвалення заочного рішення вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 16.08.2022р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені доказів по справі, наданих сторонами, крім того, суд вважає, що докази надані відповідачем мають істотне значення при перегляді справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задовольнити.

Скасувати заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2022 року у справі № 521/19623/21 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Хвойний» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 28 березня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун