ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 613/172/22

провадження № 22ц/818/1065/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року в складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину

в с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Повний текст рішення складено 10 квітня 2023 року.

На вказане рішення суду поштою 25 квітня 2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 08 травня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Зокрема, п.4 ч.2. ст.356 ЦПК України передбачено, що вапеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте, з прохальної частини апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України вбачається, що останній просить, зокрема, скасувати рішення Турійського районного суду Волинської області, хоча в даній справі рішення ухвалено Богодухівським районним судом Харківської області.

У зв`язку з чим Моторному (транспортному) страховому бюро України необхідно надати виправлену апеляційну скаргу разом із копіями виправленої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції необхідно було сплатити судовий збір сплачено в розмірі 992,40 грн, 150% від цієї суми становить 1488,60 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги Моторним (транспортним) страховим бюро України не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн

на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 03 квітня 2023 року в складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок вчинення злочину - залишити без руху.

Встановити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.356 ЦПК України, а саме для надання виправленої апеляційної скарги разом із копіями виправленої скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору в сумі 1488,60 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака