Справа №173/99/22
Провадження №2/173/29/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: позивача ОСОБА_1

Представника позивача - адвоката Стрельник Н.М.

Представника відповідача Решетніка О.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в залі суду, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення юридичного факту і визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022 року до суду звернулася позивач, ОСОБА_1 , з позовом про встановлення юридичного факту і визнання права власності на майно в порядку спадкування до відповідача, Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року відкрите провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 14.03.2022 року.

16.02.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву

14.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 30.05.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

30.05.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 21.07.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

15.07.2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.07.2022 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду на 21.11.2022 року.

21.11.2022 року справа не розглядалась в зв`язку з хворобою судді. Справа призначена до розгляду на 12.01.2023 року.

12.01.2023 року в судовому засіданні оголошена перерва до 27.02.2023 року.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 27.02.2023 року оголошена вступна і резолютивна частина рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі спадкодавцем, його матір`ю, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у будинку АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , на земельну ділянку (пай) розміром 4.41 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровська міська рада ( раніше Мишуринрізька сільська рада) що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ДП № 0110131, виданого 05 лютого 1997 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне: 17 липня 2005 року помирає її бабуся ОСОБА_3 .

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 4.41 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровська міська рада ( раніше Мишуринрізька сільська рада) що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ДП № 0110131, виданого 05 лютого 1997 року.

Спадкоємцем бабусі був її син, батько позивачки, ОСОБА_2 , який прийняв спадщину відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, я к такий, що проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

24.04.2014 року помирає батько позивачки, ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 4.41 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровська міська рада ( раніше Мишуринрізька сільська рада) що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ДП № 0110131, виданого 05 лютого 1997 року.

17.11.2021 року вона звернулась до Першої кам`янської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , померла на території Російської Федерації, разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 , не проживала. А також у спадкоємця відсутні документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, що стало підставою звернення до суду.

Позивач і представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також позивачка пояснила, що її бабуся останні роки проживала разом з її батьком ОСОБА_2 ,. в АДРЕСА_1 , приблизно з 1990-1993 року. Так як бабуся була вже старенькою і батько забрав її з села до себе на проживання. Але бабуся була досить жвавою, допомагала батькові та іншим родичам по господарству, поралась на подвір`ї та городі. Допомагала ростити онуків. Часто їздила в гості до інших родичів. В 2005 році бабуся поїхала в гості до своїх доньок до Російської Федерації, де померла. Але до доньок вона поїхала не на постійне місце проживання, а в гості, так як проживала разом з батьком. Після смерті бабусі її батько хворів, тому до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався.

Відповідач, представник Верхньодніпровської міської ради, в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що ОСОБА_3 ,. не проживала разом з ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, оскільки на час своєї смерті проживала на території іншої держави, де була і зареєстрована її смерть. При цьому ОСОБА_3 , на час смерті була особою досить похилого віку, тому стверджувати, що вона мандрувала та поїхала до доньок в гості, ане на проживання, є лише припущенням. Крім того у померлої ОСОБА_4 , право власності на земельну ділянку не виникло, оскільки на її ім`я був виготовлений лише сертифікат на земельну ділянку (пай), який підтверджував лише право на земельну частку , а не право власності на земельну ділянку. Позивачка згідно поданої заяви просить визнати лише факт постійного проживання її батька та бабусі на час відкриття спадщини, але не просить, визнати факт прийняття ОСОБА_2 , спадщини, що відкрилась після смерті його матері. Тому вимоги про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно є передчасними. На підставі чого просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 17 липня 2005 року помирає бабуся позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть та копіями свідоцтв про народження і про укладення шлюбу.

Після смерті ОСОБА_3 ,. відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) розміром 4.41 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровська міська рада ( раніше Мишуринрізька сільська рада) що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ДП № 0110131, виданого 05 лютого 1997 року.

Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , був її син, батько позивачки, ОСОБА_2 .

24.04.2014 року помирає батько позивачки, ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та копіями свідоцтв про народження і про укладення шлюбу

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина.

17.11.2021 року позивачка звернулась до Першої кам`янської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку після смерті батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак було надано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ,. померла на території Російської Федерації, разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 , не проживала. А також у спадкоємця відсутні документи, необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину, що підтверджується копією постанови.

Позивачка просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини.

Статтею 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В ідповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання однією сім`єю більше п`яти років, може бути встановлений лише за рішенням суду. Предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю є сукупність обставин, що є основними ознаками сім`ї, визначеними ч. 2 ст. 3 СК України: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для наявності спільних витрат, купівля майна для спільного користування. Участі у витратах на утримання житла його ремонт, тощо.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно роз`яснень викладених у п.п.2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , остання померла в м. Краснознаменськ Московської області , Росія ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте позивачка зазначає, що її бабуся ОСОБА_3 , постійно проживала разом з її батьком ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 , а до Росії поїхала з метою відвідування доньок, тобто тимчасово.

Факт спільного проживання ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 , в АДРЕСА_1 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 .

Так свідок ОСОБА_5 , пояснив, що з ОСОБА_2 , він знайомий з 1985 року так як вони разом працювали на заводі. Спочатку ОСОБА_5 , жив в квартирі. А потім купив будиночок по сусідству з ОСОБА_2 . Часто приходив до ОСОБА_2 , в гості, як сусід. Крім того отримував від нього поради по веденню господарства. ОСОБА_2 , проживав з дружиною і матір`ю. Мати почала жити з ОСОБА_2 , приблизно з 2003 року. З цього часу він постійно бачив бабусю в домоволодінні ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 ,. в судовому засіданні пояснила, що вона знає сім`ю Ліманських з 1989 року. Часто спілкувалась з ними, дружила. Вона знала бабушку ОСОБА_7 , яка проживала з ОСОБА_2 , приблизно з 2002-2003 року. Бабуся була швидка, чуйна, сама себе обслуговувала. Часто бабуся працювала в городі, в квітнику, постійно була чимось зайнята.

Відповідно до акту від 28 вересня 2021 року № 164/1/1 складеного головою квартального комітету Південного району, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проживала за адресою: АДРЕСА_1 в 2005 році. Згідно копії довіреності від 04.03.2005 року, складеної у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_2 , управляти на розпоряджатись належним їй майном. В довіреності зазначене місце проживання ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 . Довіреність посвідчена нотаріусом Бузоверя С.А. Дніпродзержинського міського нотаріального округу 04.03.2005 року та зареєстрована в реєстрі за № 166.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що факт спільного проживання ОСОБА_3 , і ОСОБА_2 ,. адресою: АДРЕСА_1 в 2005 році знайшов своє підтвердження. Так як станом на березень місяць 2005 року ОСОБА_3 , ще проживала за вищевказаною адресою. Той факт, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 на території Російської Федерації, не підтверджує, що постійним місцем проживання ОСОБА_3 , було саме місце смерті, оскільки ОСОБА_3 ,. померла у вказаному місці незадовго після приїзду до нього. Факт її реєстрації на території Російської Федерації відсутній. З чого можна зробити висновок про те, що ОСОБА_3 ,. перебувала в місці, де померла, тимчасово.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Вирішуючи позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , на земельну ділянку (пай) розміром 4.41 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровська міська рада ( раніше Мишуринрізька сільська рада) що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ДП № 0110131, виданого 05 лютого 1997 року, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України - До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається із повідомлення відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 ,, був виготовлений сертифікату серії ДП № 0110131, від 05 лютого 1997 року на право на земельну частку (пай) розміром 4.41в умовних кадастрових без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Мишуринрізької сільської ради Верхньодніпровського району. Сертифікат був виготовлений в одному примірнику, який власниця отримала, тому його копію надати не можливо.

Відповідно до повідомлення відділу у Верхньодніпровському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 31.12.2012 року за даними відділу державний акт на право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_3 , на території Верхньодніпровського району та м. Вільногірська не видавався.

Таким чином станом на дату смерті ОСОБА_3 , у останньої виникло лише право на земельну частку (пай) розміром 4.41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), а право вланості на вище вказану земельну ділянку (пай) ще не виникло.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки у спадкодавця ОСОБА_3 , виникло лише право власності на земельну частку (пай) розміром 4.41 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , на земельну ділянку (пай) розміром 4.41 га., в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості) за адресою: Дніпропетровська область Верхньодніпровська міська рада ( раніше Мишуринрізька сільська рада) що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі сертифікату серії ДП № 0110131, виданого 05 лютого 1997 року задоволенню не підлягають.

Крім того згідно наданих суду документів вбачається, що прізвище спадкодавця ОСОБА_3 є « ОСОБА_8 », а прізвище спадкодавця ОСОБА_2 є « ОСОБА_9 ». Таким чином викликає сумнів факт наявності родинних відносин між даними спадкодавцями, що також є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та враховуючи, що судом ухвалюється рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на спадкове майно, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн., покладаються на позивачку. Також з позивачки на користь держави підлягає стягненню недоплачений судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., за вимогами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 до Верхньодніпровської міської територіальної громади в особі Верхньодніпровської міської ради, , юридична адреса: 51600 пр. Шевченка, 21 м. Верхньодніпровськ Кам`янскього району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Кам`янська державна нотаріальна контора, , юридична адреса: 51931 вул. Медична, 3 м. Кам`янське Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 недоплачену суму судового збору на користь держави в сумі 536 грн., 80 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасники справи, яким копія рішення не була вручена у день його проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного тексту рішення

Повний текст рішення виготовлений 11.03.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 14.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 11.04.2023 року