Провадження № 2-п/554/64/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 30 січня 2023 року задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 листопада 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, в якій прохав поновити строк на перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, оскільки копію рішення отримав 01.03.2023 року в Октябрському районному суді м.Полтави за його заявою після того, як 27.02.2023 року дізнався у Шевченківському ВДВС у м.Полтаві про відкриття виконавчого провадження стосовно нього. Вказує, що у судове засідання не з`являвся, так як не отримував ні ухвали про відкриття провадження, ні позову, ні повісток. Крім того, проти позову заперечує частково, так як має ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на яких сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку за рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 27.08.2010 року ( справа № 2-2123/10).

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, оскільки зміна сімейного стану не впливає на зміну розміру стягуваних аліментів, посилаючись при цьому на практику Верховного Суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення проголошено 30.01.2023 року, матеріали справи містять дані про вручення повного заочного рішення відповідачу 01.03.2023 року, а заяву про скасування заочного рішення подано 09.03.2023 року, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що докази наведені відповідачем, мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідача, що судом встановлено, оскільки судові повістки відповідач не отримував, а конверти поверталися до суду з повідомлення про їх неотримання, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а не в загальному порядку, за відсутності до цього підстав, передбачених ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 30 січня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко