Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

8 березня 2023 року місто Київ

справа №761/29664/20

провадження№22-ц/824/6433/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року задоволені позовні вимоги АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 6 червня 2018 року станом на 15 червня 2020 року в сумі 35 106,68 грн. та судовий збір в сумі 2 102 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 9 лютого 2023 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана справа № 761/29664/20 за позовом АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

6 березня 2023 року до суду апеляційної інстанції з Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи №761/29664/20.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач АТ КБ "ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 2102 грн. (а.с.91), а тому за подання апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3153 грн. (2102 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3153 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначив, що розгляд справи відбувався без його участі, паперову копію оскаржуваного рішення суд першої інстанції він не отримував, оскільки суд не виконав вимоги ч.5 ст. 272 ЦПК України. Про існування оскаржуваного рішення суду він дізнався після одержання копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення. Копію рішення він отримав в приміщенні суду під розписку лише 12 січня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом АТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розгляд справи відбувався за відсутності відповідача. Повне рішення складене 21 вересня 2022 року.

Копія рішення 11 листопада 2022 року направлена Шевченківським районним судом м.Києва на поштову адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) /а.с.201/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, що було надіслане судом в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Повне рішення оприлюднене Шевченківським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 11 жовтня 2022 року.

Копію рішення відповідач ОСОБА_1 отримав особисто в приміщенні суду 12 січня 2023 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи /а.с.202/.

Апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 9 лютого 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року пропущений відповідачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна