Справа № 524/40/22
Провадження № 2/524/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою судді від 12.01.2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 15.06.2022 року підготовчий розгляд справи закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Після закінчення підготовчого розгляду, справа призначалася до розгляду по суті неодноразово.

Позивач у судове засідання не з`являється, довірив представництво своїх інтересів представникам.

Представники позивача неодноразово зверталися до суду із заявами про відкладення розгляду справи, а саме: 05.04.2022 року, 12.05.2022 року, 13.07.2022 року, 19.09.2022 року, 25.10.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ні позивач ні його представник не прибули у судове засідання, призначене на 19.09.2022 року, 25.10.2022 року, 16.02.2023 року та 22.03.2023 року.

Докази належного повідомлення наявні в матеріалах справи (а.с. 83 том 2, а.с. 85 том 2, а.с. 91 том 2, а.с. 99 том 2, а.с. 107 том 2, а.с. 110 том 2). Позивач та його представники заяви про розгляд справи без їх участі не подавали.

Представник відповідача ОСОБА_3 у заяві від 22.03.2023 року звертала увагу суду на систематичну неявку сторони позивача у судове засідання. Просила суд вирішити питання про подальшу можливість розгляду справи відповідно до цивільно-процесуального законодавства.

Суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нез`явлення позивача в судові засідання, з огляду на предмет спору, перешкоджає розгляду справи.

Ураховуючи, що позивач повідомлений належним чином про розгляд справи, а інформації про поважність причини неявки в судове засідання суду не надано, слід роз`яснити позивачу та його представникам, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 223, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич