Справа № 212/1765/23
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до повноліття дитини, з дня подання заяви до суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Однак, відповідно до заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2012 року, оприлюдненого в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: https://reestr.court.gov.ua/Review/26251459, встановлено, що у цивільній справі №0413/8367/2012, 2/0413/3659/2012, було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та стягнуто аліменти з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, стягнення аліментів з ОСОБА_2 почати з 26 липня 2012 року, і стягувати щомісяця, до досягнення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття. Зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 16 березня 2023 року.

Суддя О. В. Колочко