Провадження № 2/369/2337/23
УХВАЛА

(про витребування доказів)

02.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Світлак Ю.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Числовської І.В. про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 369/11907/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андре Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ЄУН 369/11907/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андре Ріхтінген» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Числовська І.В. 02 березня 2023 року звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів.

Представник позивача просила витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИИ КВАРТАЛ 2» () по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 22 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року, та витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» () по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 22 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що як вбачається з обставин, викладених у позовній заяві, 22 грудня 2018 року між позивачем та ТОВ «Петрівський квартал 2» було укладено Договір №35/ТШ14-Д купівлі-продажу майнових прав на квартиру, у відповідності до умов якого Продавець 1 зобов`язується передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти у власність та оплатити майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з п.3.1. вказаного вище Договору 1 сторони визначили ціну майнових прав у розмірі 262 635 гривень, 00 копійок. Власні зобов`язання з оплати ціни Договору Позивачем було виконано у повному обсязі шляхом внесення на банківський рахунок ТОВ «Петрівський квартал 2» грошові кошти у розмірі 262 635, 00 гривень.

22 грудня 2018 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» та ОСОБА_1 було укладено Договір №76560-А/2 купівлі-продажу деривативу, у відповідності до умов якого Продавець 2 зобов`язується передати Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти й оплатити Дериватив з наступними характеристиками: Форвардний контракт №76559-А/2 від 22 грудня 2018 року, продавець за форвардним контрактом - ТОВ «Петрівський квартал 2», базовий актив деривативу - майнові права на квартиру АДРЕСА_2 , строк дії Форвардного контракту - до виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу майнових прав, укладеного на підставі Форвардного контракту. Згідно з п. 3.1. вказаного Договору сторони визначили його ціну у розмірі 262 650 гривень, 00 копійок. Власні зобов`язання з оплати ціни Договору позивачем було виконано у повному обсязі шляхом внесення на банківський рахунок ТОВ «КУА «Андере Ріхтінген» грошових коштів у розмірі 262 650, 00 гривень.

Представник позивача зазначила, що на жаль, позивачем, були втрачені квитанції про сплату вказаних вище грошових коштів за договорами на рахунки відповідачів, оскільки, їх сплата мала здійснюватися ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 22 грудня 2018 року. В свою чергу, наявність вказаного підтвердження одержання відповідачами грошових коштів за вказаними вище договорами є необхідною для належного обґрунтування позиціє позивача щодо заявлених позовних вимог.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕТРІВСЬКИИ КВАРТАЛ 2» () по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 22 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) інформацію про рух коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» () по банківському рахунку № НОМЕР_2 за період з 22 грудня 2018 року по 31 січня 2019 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), для виконання.

Витребуванні докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва