Справа №751/1184/21
Провадження №2/751/434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Іскра К.П.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 (том 1 а.с. 1-5), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (том 1 а.с. 119-121), просить:

- Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 , в заяві від 15.10.2020, нею підписаною та особисто наданої до Служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві районної адміністрації: «...в його сестри не виходило зачати дитину, бо вона безплідна, тому він пропонував мені стати сурогатною матір`ю для неї та її чоловіка...»;

- Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) календарних днів, починаючи від дня набрання законної сили судового рішення у даній справі, спростувати недостовірну інформацію, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 , в заяві від 15.10.2020, підписаною та особисто наданої до Служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві районної адміністрації: «...в його сестри не виходило зачати дитину, бо вона безплідна, тому він пропонував мені стати сурогатною матір`ю для неї та її чоловіка...», шляхом надіслання (надання) власноруч підписаної нею заяви з повідомленням до Служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві районної адміністрації;

- Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 вживає транквілізатори та здійснювала порізи животу;

- Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) календарних днів, починаючи від дня набрання законної сили судового рішення у даній справі спростувати недостовірну інформацію, шляхом озвучення, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 вживає транквілізатори та здійснювала порізи животу;

- Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у текстовому та візуальному ряді у соціальних мережах Instagram (00_olgahelga_00) та Facebook (Olga Olga) https://www.facebook.com/olya.sv.go.19, відносно ОСОБА_1 .

- Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) календарних днів, починаючи від дня набрання законної сили судового рішення у даній справі спростувати недостовірну інформацію, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , шляхом спростування недостовірної інформації у соціальних мережах Instagram (00_olgahelga_00) та Facebook (Olga Olga) https://www.facebook.com/olva.sv.go.19, відносно ОСОБА_1 .

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є дружиною її брата - ОСОБА_7 . На сьогодні між братом та її невісткою - ОСОБА_4 , відбувається розірвання шлюбу в судовому порядку.

ОСОБА_4 постійно переслідує членів їхньої родини, розповсюджує неправдиву інформацію та ображає без будь-яких на те підстав. З цього приводу як вона, так і члени її родини, неодноразово зверталися з письмовими заявами до правоохоронних органів.

Пояснює, що 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку своєї матері за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності жителів сусідніх будинків, а саме ОСОБА_5 , що проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , що проживає: АДРЕСА_2 , поширила недостовірну інформацію стосовно неї, повідомивши, що вона «сидить на транквілізаторах та різала собі живіт». Зауважує, що ніяких психотропних лікарських препаратів вона ніколи не приймала і не приймає на сьогодні. З порізами живота до лікарняних закладів вона теж не зверталась. Через таку протиправну поведінку з боку ОСОБА_4 вона вимушена відповідати на безліч питань сусідів стосовно тверджень відповідачки.

Більш того, 15.10.2020 року у своїй заяві до служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві районної адміністрації відповідач написала про те, що вона є безплідною. Написавши такі відомості в заяві, відповідачка поширила недостовірну інформацію про неї на невизначене коло осіб, більш того цю заяву прочитала її неповнолітня донька ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , і висловлює сумніви, що вона є її матір`ю та вимагає пройти тест ДНК. Крім того, цю інформацію ОСОБА_4 поширювала неодноразово в присутності її сусідів та рідних, називаючи її безплідною, та наголошуючи на тому, що її просили бути сурогатною матір`ю для її дитини. Все це, потребує від неї додаткових зусиль для організації свого життя, у неї погіршились відносини з донькою, вона перестала їй довіряти, вона повинна щось пояснювати сусідам, відповідати на їх запитання, виправдовуватись, в результаті чого порушився її звичний ритм життя, вона не може нормально працювати і відпочивати в колі родини.

Позивач також пояснює, що крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 в соціальній мережі Instagram вона побачила свої фото з коментарями до них. Дані фото та коментарі були виложені в Instagram, без її на те згоди, її колишньою невісткою ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 . В коментарях ОСОБА_4 розповсюдила її особисті дані, повідомила її місце роботи, сімейний стан, виклала своє судження про стан її здоров`я та поставила їй діагнози на свій розсуд, паплюжила її честь і гідність, натякаючи на те, що вона має коханців, принижувала та ображала її рідних та її чоловіка. Пост від ОСОБА_4 в мережах фейсбук та інстаграм побачили її родичі, знайомі та колеги. Таким чином дані про неї, в тому числі і не правдиві, були розповсюджені, без її на те згоди широкому колу осіб.

Позивач вважає, що відповідач здійснює протиправне збирання інформації про неї та осіб, які її оточують, поширює її в публічний спосіб необмеженому колу осіб.

Зазначена інформація, на думку позивача, є такою що порушує її особисті немайнові права, а саме: принижує честь, гідність, що стало підставою для звернення до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді від 22.02.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

22.03.2021 року представником відповідача подану відзив на позовну заяву (том 1 а.с. 32-37), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зміст відзиву зводиться до того, що на думку відповідача, подання цього позову викликаний не бажанням позивача відновити нібито порушені права, а є ще одним способом психологічного тиску на відповідача. Своїм зверненням із заявою до Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації відповідач реалізувала своє право, передбачене ст. 40 Конституції України, що не є поширенням недостовірної інформації. Також вказує, що відповідач не поширювала інформацію про те, що позивач «сидить на транквілізаторах та різала собі живіт», така позовна вимога стала результатом невірного суб`єктивного оціночного витлумачення та інтерпретації однієї із численних бесід між ними. Твердження позивача, що така інформація була поширена відповідачем в присутності жителів сусідніх будинків нічим не підтверджено.

01.04.2021 року позивачем надано до суду відповідь на відзив (том 1 а.с. 62-66), в якому вказує, що текст відзиву, на думку сторони позивача, містить лише посилання на Конституцію України та норми Закону, не довівши, що поширювані відомості відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 21.07.2021 року вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник, які приймали участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав і в його задоволенні просив відмовити повністю.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 25.11.2020 року ОСОБА_4 до приїхала на побачення зі своєю дитиною, і на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , почала всіх провокувати, казала, що ОСОБА_1 приймає транквілізатори і різала собі живіт.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 - чоловік ОСОБА_1 , показав, що у заяві до служби у справах сім`ї і молоді ОСОБА_4 вказала, що його дружина не може мати дітей і хоче її зробити сурогатною матір`ю, але у них є спільна донька. Також показав, що на подвір`ї він знімав на свій телефон як ОСОБА_4 звинувачувала його дружину, що вона сидить на транквілізаторах і що вона порола собі живіт. Також вказав, що публікації в Інстаграмі та Фейсбуці всі працівники хору прочитали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації (частина четверта статті 32 Конституції України).

Згідно зі статтею 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і частинами другою та третьою статті 34 Конституції України кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві, зокрема, для захисту репутації чи прав інших осіб.

У пункті 1 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що беручи до уваги зазначені конституційні положення, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Згідно із частиною першою статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством.

Згідно ст.ст. 297, 299 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі, на недоторканність своєї ділової репутації.

Відповідно ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Судом встановлено, що 10 лютого 2021 року у соціальних мережах Instagram (00_olgahelga_00) та Facebook (Olga Olga) https://www.facebook.com/olya.sv.go.19 у текстовому та візуальному ряді відносно ОСОБА_1 розміщено її фотографії, особисті дані, дані про місце роботи, сімейний стан, судження про стан її здоров`я (том 1 а.с. 186-199).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 є приватними доменними іменами другого рівня в домені соm, який є загальним доменом верхнього рівня. Доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 не відносяться до українського сегменту Інтернет. Адреси іnstagram та facebook не належать до адресного простору українського сегмента мережі Інтернет, адміністрування цих доменних імен в Україні не здійснюється.

Пунктом 18 указаної Постанови роз`яснено, що позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права. Таким чином, інформація, яка може бути визнана недостовірною чи негативною, має носити, в першу чергу, стверджувальний характер.

Проаналізувавши зміст оспорюваної позивачем інформації, розміщеної у соціальних мережах Instagram (00_olgahelga_00) та Facebook (Olga Olga) https://www.facebook.com/olya.sv.go.19 у текстовому та візуальному ряді, в контексті досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що офіційні інтернет-сайти Facebook та Instagram є соціальними мережами, де кожен користувач, без ідентифікації може створити будь-яку сторінку та публікувати тексти, коментарі тощо під вигаданим ім`ям, а отже, факт поширення саме відповідачем такої інформації на яку вказує позивач, не доведено і тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Також судом встановлено, що 15.10.2020 року ОСОБА_4 звернулась до Служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з заявою, що стосується обставин спільного проживання з її чоловіком, у якій вказала, зокрема: «В його сестри не виходило зачати дитину, бо вона безплідна, тому він пропонував мені стати сурогатною матір`ю для неї та її чоловіка» (том 1 а.с. 16-17).

З приводу зазначеного суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» у випадку, коли особа звертається до зазначених органів із заявою, в якій міститься та чи інша інформація, і в разі, якщо цей орган компетентний перевірити таку інформацію та надати відповідь, проте в ході перевірки інформація не знайшла свого підтвердження, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, оскільки у такому випадку мала місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції, а не поширення недостовірної інформації. Разом з тим наявність у такому зверненні завідомо неправдивих відомостей, а також у разі встановлення, що для звернення особи до вказаних органів не було жодних підстав і було викликано не наміром виконати свій громадський обов`язок або захистити свої права, свободи чи законні інтереси, тягне відповідальність, передбачену законодавством України.

Суд приходить до висновку, що звернення до Служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з інформацією, яку позивач вважає недостовірною та яка порочить її честь, гідність та ділову репутацію, не може вважатися поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію, оскільки у даному випадку мало місце реалізація особою конституційного права, передбаченого статтею 40 Конституції України.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вимог ОСОБА_1 щодо визнання недостовірною та такою, що порушує її особисті немайнові права інформацію, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену відповідачем в заяві від 15.10.2020, наданої до Служби у справах сім`ї і молоді Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації та зобов`язання спростувати вказану інформацію.

Також з показів допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та відеозапису подій (том 1 а.с. 97) вбачається, що 25 листопада 2020 року ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності жителів сусідніх будинків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поширила інформацію стосовно ОСОБА_1 , повідомивши, що остання «сидить на транквілізаторах та різала собі живіт».

Згідно п. 3 висновку експерта за результатами проведення судово-лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 07.02.2022 №4660-4662/21-24, висловлювання «Ти сидиш на транквілізаторах, знаєш на яких? Шо ти себе в живот ножом порола. Ти не помніш, нє? А у мене єсть свідєтєлі» ОСОБА_4 , що містяться у текстовому відтворенні (див. а.с. 18) візуального ряду від 25.11.2020, під час її знаходження за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_1 , містять інформацію негативного характеру відносно ОСОБА_1 . За умови не відповідності приведеної інформації дійсності, вона може бути принизливою для вказаної особи (том 1 а.с. 152-163).

Частина 2 статті 302 ЦК України зазначає, що фізична особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності.

Достовірність є однією з найсуттєвіших загальних властивостей інформації. Переконання в достовірності інформації покладається на особу, яка її поширює.

Частиною першою статті 277 ЦК України встановлено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства, вчинення будь-яких інших дій (наприклад, порушення принципів моралі, загальновизнаних правил співжиття, неетична поведінка в особистому, суспільному чи політичному житті тощо) і яка, на думку позивача, порушує його право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням.

У силу статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції.

Положеннями ст. 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Юридичним складом, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, під час розгляду даної справи судом встановлено, що: відповідачем було здійснено поширення інформації на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_1 відносно позивача, що вона вживає транквілізатори та здійснювала порізи животу, що мало наслідком доведення останньої до відома свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; поширена інформація безпосередньо стосується особи позивача; поширена інформація має всі ознаки недостовірної та негативної, і це не було спростовано відповідачем; поширення інформації через своє змістовне навантаження завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам позивача, оскільки в ній містяться відомості про події та факти, які не відповідають дійсності. З огляду на наведене, суд визнає вказану інформацію, такою, що є недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 ЦК України, спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Приписами ч. 7 ст. 277 ЦК України визначено, що спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Як роз`яснено у п. 18 постанови Пленум Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», обов`язок щодо доведення, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

У пункті 25 зазначеної постанови Верховний суд України зазначив, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Отже, вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві.

Оскільки позивачем доведено факт поширення недостовірної інформації відповідачем, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформації, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 вживає транквілізатори та здійснювала порізи животу та зобов`язати відповідача протягом 3 календарних днів, починаючи від дня набрання законної сили судового рішення у даній справі, спростувати цю недостовірну інформацію.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 вживає транквілізатори та здійснювала порізи животу.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) календарних днів, починаючи від дня набрання законної сили судового рішення у даній справі, спростувати недостовірну інформацію, шляхом озвучення, розповсюджену та поширену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в присутності свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 вживає транквілізатори та здійснювала порізи животу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко