КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9735/21 Головуючий у 1 інстанції: Дубас Т.В.
Провадження № 22-ц/824/7163/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

09 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Новосьолової Юлії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою адвоката Новосьолової Ю.С., яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення коштів.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» оскаржив рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 30 грудня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору із Товариством з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» та стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» грошовоих коштів в загальній сумі 113 984,07 грн.

Відтак, за подання апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» мало сплатити 3071,76 грн. судового збору ((1139,84 грн. + 908,00 грн) х 150%).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтові строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3071,76 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Новосьолової Юлії Сергіївни, яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген», про розірвання договорів та стягнення коштів залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва