Справа № 139/505/22
Провадження № 8/139/3/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи в смт Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року у справі № 139/505/22,

у с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ № 139/505/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 06 вересня 2022 року до повноліття дітей.

Копія судового наказу та заяви про видачу судового наказу з додатками були отримані ОСОБА_1 17.09.2022 (а.с. 16).

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року у справі № 139/505/22.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 139/556/22 його виключено з актового запису про народження ОСОБА_4 як батька. Вважає таку обставину нововиявленою. Підставою для перегляду судового наказу вказано п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25 квітня 2023 року заяву було залишено без руху, а ОСОБА_1 надано семиденний строк для усунення недоліків заяви.

На усунення недоліків заяви ОСОБА_1 27 квітня 2023 року подав обґрунтоване клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та подав відповідні докази разом із таким клопотанням.

Ухвалою судді від 28 квітня 2023 року відкрито провадження за заявою провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року у справі № 139/505/22 та призначено заяву до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи (а.с. 18-19).

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 ЦПК України. З інформації, наявної на сайті «Укрпошта» стягувач та боржник за судовим наказом повідомлення про судове засідання отримали 06 травня 2023 року.

Сторони до суду не з`явилися, подавши заяви про розгляд заяви без їх участі та про, відповідно, підтримання вимоги про скасування судового наказу та про її визнання (а.с. 20, 21).

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає задоволенню.

Так, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Тучинської Н.В. 09 вересня 2022 року видав судовий наказ, яким із ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 06 вересня 2022 року до повноліття дітей.

Як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 посилається на рішення Мурованокуриловецького районного суду від 15 листопада 2022 року у справі № 139/556/22, яким з актового запису про народження ОСОБА_4 виключено відомості про ОСОБА_1 як батька. Крім того, ОСОБА_5 вказує, що мав усну домовленість із стягувачем аліментів ОСОБА_2 про те, що вона не пред`являтиме до виконання судовий наказ про стягнення з нього аліментів на двох дітей. Однак, 27 березня 2023 року йому стало відомо, що його внесено до Єдиного реєстру боржників як такого, що не виконує судовий наказ у справі № 139/505/22 про стягнення аліментів, в тому числі на утримання дитини ОСОБА_4 .

Стягувач аліментів ОСОБА_2 у своїх поясненнях (а.с. 22-24) частково визнала викладені в заяві про скасування судового наказу факти, зокрема, що ОСОБА_5 не є біологічним батьком, а також заявляє, що державним виконавцем виконується судовий наказ лише в частині стягнення аліментів на спільного із ОСОБА_1 сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В узгодження з такими приписами ЦПК України ОСОБА_2 06 вересня 2022 року звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої, сьомої, восьмої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом наведених норм права необхідними умовами визнання обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, нововиявленими є те, що зазначені обставини є істотними та існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Перший критерій для віднесення обставин до категорій нововиявлених для суду становить істотність цих обставин для вирішення справи.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби така обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Другим критерієм для віднесення обставин до категорії нововиявлених для суду є доведеність того, що такі обставини не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою.

Під час перегляду судового наказу встановлено:

1)підставою для видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були докази про його батьківство щодо цих дітей, підтверджені свідоцтвами про народження дітей;

2)рішенням Мурованокуриловецького районного суду у справі № 139/556/22 від 15 листопада 2022 року, яке набрало чинності 16 грудня 2022 року, виключено з актового запису № 36 від 19 квітня 2022 року відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, обставини, якими обґрунтовувалася заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу та які мали істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення у вигляді судового наказу, але залишалися невідомими учасникам справи, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення у справі про оспорювання батьківства. Тому така обставина як відсутність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини є нововиявленою.

Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч. 2 ст. 51 Конституції України, в якій зазначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Такий обов`язок також передбачений ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а в окремих випадках і своїх повнолітніх дітей. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного.

Якби обставина про відсутність батьківства ОСОБА_1 щодо одного із синів ОСОБА_2 була відома суду на момент прийняття судового наказу, то зміст судового рішення був би іншим.

Частиною третьою статті 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (PОNОMARYОV v. UKRAINE, № 3236/03, § 40, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Суд встановив, що обставина, на яку посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року у справі № 139/505/22, є нововиявленою в контексті положень статті 423 ЦПК України, а тому прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.

Щодо вирішення питання про саме судове рішення, то суд враховує таке:

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Заявлена ОСОБА_2 06 вересня 2022 року вимога про стягнення за судовим наказом аліментів на двох дітей була пов`язана з оспорюванням батьківства ОСОБА_1 щодо одного з дітей.

Таким чином, суд приходить висновку що судовий наказ Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у справі № 139/505/22 від 09 вересня 2022 року підлягає скасуванню, а ОСОБА_2 слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на її користь аліментів на синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із дня подання заяви до повноліття дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 171, 260, 261, 423, 429 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2022 року у справі № 139/505/22.

Скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області 09 вересня 2022 року у справі № 139/505/22 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи із 06 вересня 2022 року до повноліття дітей.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на спільного сина у позовному порядку в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видається або надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити до Мурованокуриловецького відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ________________