Номер провадження 2/387/152/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Лусти С. А.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальнатоварна біржа "Виконт-Т", про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

В позові зазначено, що 25 травня 1998 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір № 1220 нерухомого майна, а саме житлового будинку зі спорудами АДРЕСА_1 . Даний договір зареєстровано Універсальною товарною біржею "Виконт-Т" у журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 1220 від 25 травня 1998 року, а також зареєстровано Березнегуватським бюро технічної інвентаризації на право особистої власності за ОСОБА_4 .. Однак ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому зазначила, що усе належне їй майно вона заповідає ОСОБА_1 . Позивач має намір здійснити державну реєстрацію права власності вказаного нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для подальшого оформлення спадщини. Із роз`яснення начальника відділу "Центру надання адміністративних послуг" виконавчого органу Березнегуватської селищної ради йому стало відомо, що правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню. Недотримання цієї вимоги тягне недійсність договору. Оскільки діючи на час укладення договору купівлі-продажу нормами закону передбачалось, що в разу, якщо сторона повністю або частково виконала угоду, то суд має право визнати таку угоду дійсною, на підставі чого ОСОБА_1 змушений звернутися до суду про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Позивач в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила залишити дану позовну заяву без розгляду.

Відповідачі та третя особа Універсальнатоварна біржа "Виконт-Т" в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

З огляду на вказані обставини, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Універсальнатоварна біржа "Виконт-Т", про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луста С. А.