Єдиний унікальний номер справи 229/871/23
Номер провадження № 2-о/229/50/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою представника заявника Момот Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, третя особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Момот М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Соледар, Бахмутського р-ну, Донецької області.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що отримати документи, що підтверджують факт смерті за зразками законодавства України, здійснити реєстрацію факту смерті та отримати відповідне свідоцтво про смерть не є можливим, оскільки смерть ОСОБА_2 настала на території України, де відбуваються активні бойові дії.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи.

13 лютого 2022 року представником заявника Момот М.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , було надано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Соледар, Бахмутського р-ну, Донецької області.

У судове засідання заявник та представник заявника та третьох особи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Тобто, суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

Згідно свідоцтва про народження виданого Городищенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_1 від 11 травня 1989 року, актовий запис № 57, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній підтверджує, що у 2022 році в м. Соледар, Донецької області році померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , остання підтверджує що у 2022 році в м. Соледар, Донецької області в результаті арт обстрілу окупаційних військ померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останній підтверджує що у 2022 році в м. Соледар, Донецької області в результаті арт обстрілу окупаційних військ померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань № 0000202 від 24.02.2022 року, що 12.06.2022 року у м. Соледар по вул. Карпінського знаходиться труп ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка загинула від обстрілу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» від 18.01.2018 № 2268-VIII діяльність збройних формувань Російської Федерації та окупаційної адміністрації Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що суперечить нормам міжнародного права, є незаконною, а будь-який виданий у зв`язку з такою діяльністю акт є недійсним і не створює жодних правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження або смерті особи на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, які додаються відповідно до заяви про державну реєстрацію народження особи та заяви про державну реєстрацію смерті особи.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки зазначених доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Лоізіду проти Туреччини», «Кіпр проти Туреччини», а також Молдови та Росії (зокрема, «Мозер проти Республіки Молдова та Росії»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії, ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , для реалізації майнових та особистих немайнових прав ОСОБА_1 суд, приймає до уваги наданий витяг з ЄРДР№ 0000202 від 24.02.2022 року та заяви свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, встановивши факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в м. Соледар, Донецької області, що надасть можливість заявнику отримати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст.259,264,265,268,273,315,317,319,430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Момот Марини Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або АТО, третя особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Краснополівка, Бахмутського (Артемівського) р-ну, Донецької області, громадянки України, яка загинула ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Соледар, Донецької області, в результаті ворожого артилерійського обстрілу.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копію рішення невідкладно надіслати до Дружківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13, для державної реєстрації смерті особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.О. Лебеженко