Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року місто Київ

справа №752/5076/21

провадження№22-ц/824/4375/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рясенчук Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 ..

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Рясенчук Т.М. 14 червня 2022 року через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2022 року з Голосіївського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа № 752/5076/21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) Задорожної Т.А., заінтересована особа: ОСОБА_2 .

6 лютого 2023 року з Голосіївського районного суду м.Києва до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа № 752/5076/21.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року. Апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, - сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 13 лютого 2023 року представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Рясенчук Т.М. отримала 23 лютого 2023 року, а скаржник ОСОБА_1 - 25 лютого 2023 року, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень, проте до даного часу недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв на виконання ухвали суду про усунення недоліків не надходило, судовий збір не сплачений.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанїі» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Подавши апеляційну скаргу 14 червня 2022 року ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рясенчук Т.М. засоби щодо прискорення процедури слухання справи не використовують.

Підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, з одночасним поданням заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з дотриманням вимог ст.357 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Рясенчук Тетяною Миколаївною, на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 19 травня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Задорожної Тетяни Андріївни, заінтересована особа: ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Рясенчук Тетяні Миколаївні, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус