ЄУН № 336/633/23
пр. № 2/336/976/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., за участю представника позивача адвоката Вишнянова Д.О., представника відповідача адвоката Фофанова Я.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Мотор Січ» в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади, поновити позивача на посаді та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування від ПАТ «Мотор Січ» доказів, а саме копії трудової книжки та довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за січень лютий 2022 року, оскільки попереднє клопотання про витребування доказів було залишене без задоволення, а вказані документи позивач не отримував та йому було відмовлено у наданні таких документів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та витребування доказів.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як встановлено з матеріалів цивільної справи, відповідачем відмовлено у видачі трудової книжки (її копії), копії наказу про звільнення, а також інфомарції про здійснені нарахування, в тому числі щодо середньомісячної заробітної плати, оскільки чинне законодавство не передбачає надання таких документів третім особам, в тому числі на підставі адвокатських запитів.

Отже, оскільки позивач не отримував трудову книжку та довідку про нараховану заробітну плату, представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання та витребування вказаних документів на підставі відповідної ухвали суду, суд вважає за необхідне, з метою з`ясування всіх обставин справи та дослідження доказів, витребувати від ПАТ «Мотор Січ» копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 та відомості про середній заробіток за період з січня 2022 року по лютий 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» завірену належним чином копію трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 та довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по лютий 2022 року включно.

Встановити строк виконання ухвали до 15 травня 2023 року.

Направити копію ухвали для виконання Публічному акціонерному товариству «Мотор Січ».

Згідно зі ст. 84 ч. 7 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк