Справа № 450/1221/23 Провадження № 2-н/450/404/23
УХВАЛА

про відмлву у видачі судового наказу

20 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівнергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,

в с т а н о в и в :

16.03.2023 заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» звернулось до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 10708,32 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно положень ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Період, за який кредитор має право стягувати заборгованість (в тому числі за послуги електропостачання), визначається строком позовної давності.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при вирішенні питання про видачу судового наказу мають враховуватися зокрема обставини, про те чи із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

До заяви про видачу судового наказу додано лише розрахунок заборгованості за електроенергію за адресою АДРЕСА_1 , згідно з яким станом на 01.11.2022 заборгованість становить 10708.32 грн. та витяг з програмного забезпечення ТзОВ «Львівенергозбут» про те, що заборгованість за спожиту електроенергію становить 10708,32 грн. Також згідно вказаного витягу остання оплата за спожиту електроенергію була здійснена 21.09.2010.

Розрахунку заборгованості за останні три роки та коли саме утворилась заборгованість в сумі 10708,32 грн. суду не представлено.

З вказаних доказів неможливо встановити період за який утворився борг, а також не можливо встановити чи переривався перебіг строку позовної давності.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгазенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса