Справа №587/2566/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л.М.
Номер провадження 22-ц/816/433/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 березня 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяна Петрівна про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки земельної ділянки площею 1,33832 га, кадастровий номер : 04:002:0265 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 3/8 частки земельної ділянки площею 1,4345 га, кадастровий номер :04:001:0339 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 3/8 частки земельної ділянки площею 0,6552 га, кадастровий номер :05:005:1034 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на 3/8 частки земельної ділянки площею 2,3455 га, кадастровий номер :04:002:0264 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Могрицької сільської ради Сумського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В решті позову відмовлено за безпідставністю вимог.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. оскаржив в апеляційному порядку, проте, пропустив строк на апеляційне оскарження, тому в апеляційній скарзі просить його поновити.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що повне судове рішення він отримав 09 січня 2023 року, проте не зміг подати апеляційну скаргу в місячний строк з моменту отримання повного тексту рішення у зв`язку з російською агресією і відключенням світла. Вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

У контексті забезпечення реалізації права на оскарження судового рішення та вирішення питання поновлення строків на таке оскарження у рішеннях ЄСПЛ сформувалась стала практика, відповідно до якої поновлення строків на оскарження може бути виправданим, якщо пропуск строку є поважний, об`єктивно незалежний від волі та поведінки скаржника.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини у п. 41 зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Апелянтом не наведено обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк та не надано доказів, які б такі обставини підтверджували.

Сам факт запровадження воєнного стану в Україні не може безумовно вважатися поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відсутність електропостачання, мали періодичний, тимчасовий характер, тому не можуть вважатися обставинами, які унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений строк. Представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. в апеляційній скарзі не зазначив, коли саме наведені вище обставини, які, на його думку, унеможливили вчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, відпали.

Крім того, причини, на які посилається апелянт, не виникли протягом строку, який ним пропущено.

Таким чином, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку і не подано доказів, які б підтверджували реальну відсутність у позивача та її представника можливості підготувати та подати апеляційну скаргу в місячний строк після отримання оскаржуваного рішення.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення проголошено 28 листопада 2022 року і з цього часу обчислюється строк на апеляційне оскарження, який закінчується 28 грудня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. отримав копію оскаржуваного рішення 09 січня 2023 року, тому має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, тобто до 08 лютого 2023 року включно, проте апеляційну скаргу було подано лише 13 лютого 2023 року.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави, вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Грициком Г.О. для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, визнані неповажними, заявник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, вказавши в ній інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Грицик Г.О. до апеляційної скарги не додав доказів сплати позивачем судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 908 грн.

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1362 грн (908 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_6 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1362 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 на рішення від 28 листопада 2022 року по справі № 587/2566/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а також роз`яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Грицику Геннадію Олексійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко