Справа № 161/4010/22 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-з/802/5/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,

вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року у цій справі позовну заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційному суду заяву, в якій просив роз`яснити ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року, якою його апеляційну скаргу визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Проте подана позивачем заява про роз`яснення судового рішення не була оплачена судовим збором, у зв`язку з чим ухвалою Волинського апеляційного суду від 18 січня 2023 року заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року свідчить про те, що вона стосується роз`яснення мотивів постановленої апеляційним судом ухвали.

Постановлена Волинським апеляційним судом ухвала про повернення апеляційної скарги не підлягає примусовому виконанню, не допускає декілька варіантів тлумачення, є зрозумілою, а тому не підлягає роз`ясненню в порядку статті 271 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Волинського апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись статтею 271 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у роз`ясненні ухвали Волинського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зміну розміру визначених платежів та звільнення від них.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення .

Головуючий

Судді