Номер провадження: 22-ц/813/1955/23
Справа № 504/1871/21
Головуючий у першій інстанції Аблова Ю. Ю.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Аблової Ю.Ю., у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних,

встановив:

10.06.2021 року ОСББ «Четвертая Жемчужина» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 25 954, 52 грн., а також судових витрат на професійну правничу допомогу та судового збору в розмірі 7 470,00 грн.

Позов було мотивовано тим, що на підставі протоколу установчих зборів співвласників будинку від 06.06.2014 року було створено та зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Четвертая Жемчужина» за адресою: АДРЕСА_1 , яке діє на підставі затвердженого Статуту.

01.10.2015 року багатоквартирні будинки №№ 35, АДРЕСА_1 , за вказаною адресою передано на баланс ОСББ «Четвертая Жемчужина», що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2015 року.

Відповідач ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_2 , та відповідно є співвласником багатоквартирного будинку.

Позивач посилався на положення ч.1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6,7,8 ст. 22, ч.4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та зазначає, що власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює ОСББ, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна.

Посилаючись на те, що відповідачкою не виконуються зобов`язання, в частині здійснення оплати членських внесків, утворилася заборгованість перед ОСББ в загальному розмірі 23 279, 91 грн. за комплекс житлово-комунальних послуг, надання яких забезпечується позивачем відповідно до договорів, укладених між позивачем та суб`єктами господарювання і фактичних витрат.

За несвоєчасне виконання зобов`язань позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат у сумі 2 355, 93 грн., 3% річних у сумі 318, 68 грн. Таким чином, позивач просив стягнути з відповідача на його користь загальну суму боргу, яка склала 25 954, 52 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року позовну заяву ОСББ «Четвертая Жемчужина» було задоволено (т.1, а.с.240-249).

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина» заборгованість за житлово-комунальні послуги з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат в сумі 25 954,2 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина» витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір в розмірі 7 470,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року, ухвалення нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, та відмовити ОСББ «Четвертая Жемчужина» у стягненні зі ОСОБА_2 на їх користь витрат на правничу допомогу в розмірі 5 200 грн., у зв`язку з недоведеністю цих витрат та їх оплати позивачем, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.2, а.с. 1-22).

Також ОСОБА_1 включила в апеляційну скаргу свої заперечення на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року про відмову у витребуванні доказів у справі, яку просила також скасувати і задовольнити її клопотання про витребування доказів у справі (т.1, а.с.231-234, т.2, а.с. 21).

Таким чином, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглянути і задовольнити її клопотання про витребування письмових доказів у ОСББ «Четвертая Жемчужина», які мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи. Клопотання було заявлене разом з відзивом на позовну заяву від 27 липня 2021 року (т.1, а.с.115-116).

Також заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 просить задовольнити її клопотання про призначення у даній справі судової економічної експертизи документів фінансово-бухгалтерського характеру, які стали підставою для нарахування нових розмірів внесків та платежів за житлово-комунальні послуги ОСББ «Четвертая Жемчужина», які надавались відповідачу ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСББ «Четвертая Жемчужина» просить рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.09.2021 року залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обгрунтованість судового рішення (т.2, а.с. 60-67).

Вирішуючи питання про слухання справи в прядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином повідомлені про час і місце судового засіання (т.2, а.с. 154-155,187).

Також слід зазначити, що у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, розгляд даної справи здійснений 15.03.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, у відсутність учасників справи, оскільки учасники справи повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, про що вказано вище. Повний текст судового рішення складений 20.03.2023 року.

Крім того, відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність. Згідно зі ст. 12-2 вказаного Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосудді, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Згідно зі ст. 26 вказаного Закону правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. Явка сторони до суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а тому перешкоди для розгляду справи в даному випадку відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що дана справа перебуває на розгляді суду апеляційної інстанції більше року (т.2, а.с.55), від учасників справи не надходило заяв або клопотань про відкладення слухання справи, колегія суддів вирішила дану справу розглядати судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами, у відсутність учасників справи.

Колегією суддів також враховано, що заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 14.03.2023 року звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про розгляд справи у її відсутність та врахування при розгляді даної справи висновки Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2022 року, у справі № 916/4031/21, якими встановлені обставини щодо діяльності ОСББ «Четвертая Жемчужина», яке було відповідачем у справі № 916/4031/21 (т.2, а.с.192-197).

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судових рішень, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Протоколом установчих зборів співвласників будинку від 06.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , було створено та зареєстровано ОСББ «Четвертая Жемчужина», до складу якого також увійшов і багатоквартирний будинок АДРЕСА_3 за вказаною адресою, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі від 01.10.2015 року.

Протоколом загальних зборів № 4 від 10.03.2015 року був затверджений Статут ОСББ «Четвертая Жемчужина», яким було передбачено, що діяльність ОСББ спрямована на отримання усіма співвласниками єдиного майнового комплексу послуг з водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, поводження з твердими побутовими відходами, забезпечення опалення, утримання будинку та прибудинкової території, охорону спільного майна, а співвласники, в свою чергу, забезпечують своєчасну оплату внесків і платежів та відшкодування витрат об`єднанню на умовах, що передбачені законодавством.

Також передбачено, що ОСББ «Четвертая Жемчужина» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між його членами. Господарче забезпечення діяльності здійснюється самостійно та шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання.

Суд у своєму рішенні вказав, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

ОСББ «Четвертая Жемчужина» укладено прямі договори з постачальниками житлово-комунальних послуг, які наявні в матеріалах справи та за якими встановлено обов`язок позивача проводити перерахування коштів за наданні послуги щомісячно.

Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог ОСББ «Четвертая Жемчужина», відповідач ОСОБА_1 посилалась на те, що вона регулярно здійснює всі належні платежі і заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги вона не має. Так, зазначила, що за період з 2018 року по 01.07.2021 року вона сплатила 36 333,60 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а тому наявність у неї заборгованості, про яку вказує позивач, звертаючись до суду з даним позовом, є безпідставною і спростовується квитанціями про сплату нею членських внесків.

Зазначеними обставинами спростовуються доводи представника позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 частково сплачуючи витрати на утримання будинку АДРЕСА_1 , в якому перебуває її квартира АДРЕСА_4 загальною площею 72,7 кв м, частково визнавала існування своєї заборгованості перед ОСББ «Четвертая Жемчужина». Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 жодним чином не визнавала існування своєї заборгованості перед ОСББ «Четвертая Жемчужина», а регулярно сплачувала лише поточні витрати ОСББ «Четвертая Жемчужина» на утримання будинку, в якому перебуває її квартира.

Більше того, про застосування строку позовної давності, про що зазначила відповідач ОСОБА_1 (т.1, а.с.116), можливе лише у разі обгрунтованості позовних вимог. В іншому випадку в задоволенні позову може бути відмовлено за відсутністю правових підстав. Про зазначене йдеться в ч.3 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі».

Щодо обгрунтованості чи необгрунтованості позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, представник ОСББ «Четвертая Жемчужина» посилався на те, що відповідно до ч.1 ст. 17, ст. 20, ч.ч. 6,7,8 ст. 22, ч.4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачений обов`язок власників квартир у багатоквартирному будинку нести витрати по утриманню спільного неподільного майна, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка в загальному обсязі обов`язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

При цьому, суд виходив із того, що протоколом № 4 загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 10.03.2015 року було затверджено розмір загальнообов`язкових членських внесків та платежів на обслуговування та ремонт неподільного та загального майна - в розмірі 3,385 грн.

Крім того, п.4.6 статуту ОСББ «Четвертая Жемчужина» передбачено, що до компетенції правління об`єднання належить, зокрема і визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

Порядком формування тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року №869, передбачено, що механізм коригування тарифів на послуги запроваджується у разі, коли протягом строку дії таких тарифів змінюються ставки податків і зборів (обов`язкових платежів), рівень заробітної плати у виконавця відповідно до законодавства, Генеральної та галузевої угод, ціни (тарифи) на паливно-енергетичні та матеріальні ресурси.

У зв`язку з цим, протоколом зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» № б/н від 18.12.2019 року затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: станом на 01.01.2020 року у розмірі 7,701 грн., протоколом зборів правління ОСББ № б/н від 27.08.2020 року затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: станом на 01.09.2020 року 8,032 грн., протоколом зборів правління ОСББ № б/н від 22.12.2020 року затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території: станом на 01.01.2021 року - 10,990 грн.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач ОСОБА_1 , окрім іншого, зазначала про своє критичне ставлення до розміру тарифів, на підставі яких позивачем здійснювались нарахування, та вказала, що ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів встановлюється загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту ОСББ «Четвертая Жемчужина». Також ОСОБА_1 посилалась на те, що їй не було відомо про коригування розмірів внесків і платежів співвласниками будинку на утримання будинку та прибудинкової території, а надані позивачем витяги з протоколів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» не можуть братися судом до уваги, оскільки не містять реєстраційного номеру та підписів голови та секретаря правління.

Вирішуючи даний спір, колегія суддів зазначає, що постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13 грудня 2022 року, у справі № 916/4031/21 було залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСББ «Четвертая Жемчужина» на рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/4031/2 (т.2, а.с.163-184).

Разом з тим, була задоволена апеляційна скарга іншого члена вищевказаного ОСББ ОСОБА_3 , у зв`язку з чим рішення Господарського суду Одеської області від 05.09.2022 по справі №916/4031/21, було скасовано і прийняте нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 у повному обсязі.

В резолютивній частині рішення зазначено про визнання недійсним Статуту ОСБ«Четвертая Жемчужина», затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборівОСББ «Четвертая Жемчужина» від 10 березня 2015 року №4, в частині положень Статуту, викладених у підпунктах 3, 4, 5 та 7 пункту 4.6 «До компетенції правління об`єднання належить: 3) питання про використання об`єктів, що перебувають у спільній власності членів об`єднання; 4) затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; 5) визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання; 7) прийняття рішень про передачу в оренду об`єктів, які перебувають у спільній власності членів об`єднання, фізичним і юридичним особам».

Визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 17 квітня 2015 року, оформленого у вигляді протоколу загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» №7, про надання правлінню ОСББ повноважень здійснювати коригування розміру внесків (платежів) з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій без скликання загальних зборів ОСББ.

Визнано недійсним рішення зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 22 грудня 2020 року, оформленого Протоколом зборів правління ОСББ без номеру від 22.12.2020, в частині затвердження відкоригованого розміру внесків та платежів на утримання будинку та прибудинкової території, згідно розрахунку витрат, викладений у Додатку №1 що є невід`ємною частиною до Протоколу (пункт 1 порядку денного).

Стягнуто з ОСББ «Четвертая Жемчужина» на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 6 810 грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 6 810 грн.

Витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги ОСБ «Четвертая Жемчужина» покладені на апелянта.

Зобов`язано Господарський суд Одеської області видати накази з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документа.

В указаному судовому рішенні зазначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано недійсним Статут ОСБ «Четвертая Жемчужина», затвердженого в новій редакції протоколом загальних зборів ОСББ «Четвертая Жемчужина» від 10.03.2015 року №4, в частині положень Статуту, викладених у підпунктах 3, 4, 5 та 7 пункту 4.6, тобто у тому числі щодо компетенції правління ОСББ «Четвертая Жемчужина» стосовно затвердження кошторису, балансу об`єднання, річного звіту та визначення розмірів внесків та платежів членів об`єднання.

Зазначені обставини свідчать про те, що і в подальшу коригування розміру внесків та платежів членів ОСББ «Четвертая Жемчужина», здійснених на підставі підпунктів 3, 4, 5 та 7 пункту 4.6 Статуту ОСББ«Четвертая Жемчужина», у тому числі згідно протоколу зборів правління ОСББ «Четвертая Жемчужина, б/н від 18.12.2019 року, яким затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2020 року у розмірі 7,701 грн., протоколу зборів правління ОСББ, б/н від 27.08.2020 року, яким затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2020 року 8,032 грн., протоколу зборів правління ОСББ б/н від 22.12.2020 року, яким затверджено скоригований розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.01.2021 року - 10,990 грн., є незаконними і необгрунтованими.

У зв`язку з цим, позовні вимоги ОСББ «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних нарахувань та 3 % річних, у загальному розмірі 25 954, 52 грн. задоволенню не підлягають за відсутності правових підстав для цього.

З цих підстав та у відповідності до вимог, передбачених ст. 141 ЦПК України також не підлягають стягненню зі ОСОБА_1 на користь ОСББ «Четвертая Жемчужина» судові витрати у справі у загальному розмірі 7 470,00 грн.

З огляду на викладені обставини, правові висновки Верховного Суду, які викладені у постанові від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 751/3840/15-ц, відповідно до яких споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, не можуть бути враховані при розгляді даної цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів зазначає, що заявник апеляційної скарги надала суду достатні, належні і допустимі докази існування обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень проти позовних вимог, оскаржуваного судового рішення та доводів своєї апеляційної скарги.

За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам, доводи апеляційної скарги його не спростовують, оскільки рішення прийнято не у відповідності до вимог матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване судове рішення скасувати і прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСББ «Четвертая Жемчужина» до ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 141, 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, п.4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2021 року та ухвалу того ж суду від 21 вересня 2021 року про відмову у витребуванні доказів скасувати і прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Четвертая Жемчужина» відмовити у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.03.2023 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький