Провадження № 6/756/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про відновлення втраченого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, як вбачається з довідки складеної старшим секретарем Оболонського районного суду м.Києва Шавро В. цивільна справа №2/756/4210/14 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в яку була підшита заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 (№ 6/756/4/22) була знищена за минуванням терміну зберігання, на підставі наказу ДСА України від 07.12.2017 №1087.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження, неможливий без вирішення питання про відновлення самої заяви, суд ухвалою від 16.12.2022 року призначив до розгляду питання про відновлення провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

На підставі вимог наведеної вище ст. 493 ЦПК України суд не може розглянути справу про відновлення втраченого провадження, оскільки цивільна справа №2/756/4210/14 за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в яку була підшита заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 (№ 6/756/4/23) була повністю знищені, а сторонами у свою чергу не надано будь-яких документів та матеріалів, які стосуються зазначеної справи.

Частиною 3 ст. 494 ЦПК України встановлено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз`яснивши право звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.

Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.01.2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б, ) у справі № 756/10407/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №46/АА-00075.08.2 від 17.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи ту обставину, що набрала законної сили ухвала Оболонського районного суду м.Києва від 24.01.2020 р. з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про закриття провадження у даній справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 488-494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Родовід банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко