Провадження № 22-ц/811/3205/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2022 року (а.с. 143), а ухвалою від 23 січня 2023 року згадану справу призначено до розгляду на 06 березня 2023 року (а.с. 154).

Однак, 28 лютого 2023 року апелянт подала до суду Заяву про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у апеляційному розгляді даної справи - з посиланням на пункти 3 та 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, якими передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи і є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доказами того, що судді Цяцяк Р.П. та Ванівський О.М. «прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи» та «обставинами, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності» цих судді заявник вважає те, що «судом першої інстанції зроблено висновок про те, що обставини справи № 466/12334/21 (переглядається апеляційним судом) вже були встановлені іншим судовим рішенням в справі № 466/3732/20, зокрема постановою Львівського апеляційного суду від 29.07.2021 року прийнятою в складі колегії головуючий суддя - Цяцяк Р.П., судді - Ванівський О.М., Мельничук О.Я.» (а.с. 162-169).

Право учасника справи на відвід судді є однією із гарантій права на справедливий суд.

Проте право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та суспільним інтересам загалом.

Відвід має бути обґрунтований посиланням на факти, які вказують на залежність, упередженість або необ`єктивність судді щодо сторін чи будь-кого з них. Лише за таких обставин відвід буде правомірним і убезпечить сторони від залежного, упередженого або необ`єктивного суду.

В той же час, частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів вважає, що доводи заяви апелянта ОСОБА_1 про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи відображають лише суб`єктивну оцінку самої заявниці ходу судового розгляду справи і в ній не наведено фактів та обставин, які б могли слугувати правовою підставою для відводу згаданих суддів з підстав, що передбачені пунктами 3 та (чи) 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, оскільки задоволення суддею (судом) заяви про відвід судді без належної на те правової підстави може свідчити лише про недобросовісне використання суддею (судом) такої заяви, як незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи.

А порушення правил щодо відводу (самовідводу) судді може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (підпункт «д» пункт 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

За вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а відтак про необхідність передачі питання про відвід суддям Цяцяку Р.П. та Ванівському О.М. від участі у розгляді даної справи (у відповідності до частини 3 статті 40 ЦПК України) судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

У Х В А Л И В:

Відвід суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 17 листопада 2022 року, заявлений апелянтом ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим та передати питання про відвід суддів Цяцяка Р.П. та Ванівського О.М. від участі у розгляді даної справи у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.