Справа: № 484/4709/22
Провадження № 2/484/226/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Орган опіки та піклування Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом з вимогою про позбавлення відповідача батьківських, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.05.2005 р. був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2 . Від спільного подружнього життя ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 04.11.2006 р. зроблено відповідний актовий запис № 325. 02.10.2007 р. шлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 02.10.2007 р. серія НОМЕР_1 .

Після розірвання шлюбу дитина залишилася з позивачкою та перебуває на її утриманні.

З 2007 р. ОСОБА_1 працює в виконавчому комітеті Первомайської міської ради, на даний момент обіймає посаду головного спеціаліста загального відділу апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради, та має стабільний щомісячний дохід. За місцем роботи характеризується позитивно.

27.12.2008 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким надалі проживає однією сім`єю. Від шлюбних відносин мають спільного малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Вихованням та розвитком старшого сина, також займається чоловік позивачки ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем Збройних сил України.

Разом вони створили належні умови для постійного проживання, виховання, та гармонійного розвитку дітей.

Стосунки між старшим сином та вітчимом вкрай доброзичливі, побудовані на взаємній повазі та любові. ОСОБА_4 став справжнім батьком, взірцем наслідування для сина, постійно допомагаючи дитині долати життєві труднощі.

Усвідомлюючи байдуже ставлення відповідача до виконання батьківських обов`язків, син позивачки ОСОБА_3 самостійно прийняв рішення змінити прізвище та ім`я, отримане при народженні.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 12.08.2022 р., він змінив ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », прізвище з « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Водночас відповідач ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про власного сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти - створились умови, які шкодять інтересам дитини.

Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні сина.

Всі питання щодо виховання вирішуються позивачкою самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, а саме: одноосібно забезпечувала сина необхідним канцелярським приладдям, спортивним одягом, змінним взуттям та іграшками, вносила оплату за харчування дитини, постійно особисто відвідувала батьківські збори, дитячі свята, цікавилась розвитком дитини під час навчання в дошкільному та загальноосвітньому закладах, забезпечувала проходження дитиною щорічного медичного огляду. Разом з чоловіком вони допомогли дитині визначитися з майбутньою професією.

Згідно довідки від 07.11.2022 р. № 463, виданої адміністрацією ДНЗ «Первомайський професійний промисловий ліцей», син навчається у ліцеї на 2 курсі денної форми навчання, бюджетній основі, неповному державному забезпеченні за професією «Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів. Електрозварник ручного зварювання».

Відповідач жодного разу в закладах освіти, де навчався та навчається його син, не з`являвся, батьківські збори не відвідував, плату за харчування дитини не вносив, успіхами у навчанні, проблемами дитини не цікавився, та не намагався їх вирішувати, станом його здоров`я не цікавився, до сімейного лікаря з дитиною жодного разу не з`являвся, що посвідчується листом ЗДО ясел-садка № 24 «Гвоздичка» від 07.11.2022 р. № 94, характеристикою сина, виданою адміністрацією Первомайської гімназії № 5 від 07.11.2022 р. № 360, листом ДНЗ «Первомайський професійний промисловий ліцей» від 07.11.2022 р. № 351-01, довідкою з місця навчання від 07.11.2022 р. № 463, листом КП «Первомайський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 08.11.2022 р. № 1236, копії яких до позову додаються.

За весь час окремого проживання ОСОБА_2 жодного разу сина не відвідав, не вітав дитину з Днем народження, не дарує та не надсилає подарунки, не спілкується з дитиною в телефонному режимі, чи у будь-який інший спосіб.

Згідно повідомлення виконавця від 02.11.2022 р. № 33678/10, виданого Первомайським відділом державної виконавчої служби у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.11.2022 р. заборгованість відповідача по сплаті аліментів на утримання сина складає 77086,95 грн.

У зв`язку з систематичним ухиленням відповідача від виконання власних батьківських обов`язків, позивачка звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради з заявою про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно їхнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до висновку від 08.12.2022 року № 5190/03.01-26, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 СК України, кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за не виконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до власної дитини, позивачка вважає, що є достатньо підстав для позбавлення його батьківських прав.

Позивачка в судове засідання надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце слухання справи оповіщений відповідно до вимог ст. 128, 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на веб-порталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив про задоволення позову.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

У відповідності зі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст.150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, і батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей з ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: якщо батьки не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання освіти.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного: в судовому засіданні встановлений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно яких він не проявляє батьківської турботи протягом тривалого періоду часу; не надає матеріальної допомоги та не піклується за нього.

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.12.2022 року № 5190/03.01-26, орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його сина.

За таких обставин, позбавлення відповідачки батьківських прав на теперішній час є єдиним можливим засобом забезпечення дітей спокійного життя, гармонічного виховання, як того вимагає ст. 150 СК України.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі згідно ст.164 СК України.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення відповідача батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ); третя особа - Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл., ) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: