Справа № 439/1394/15-ц
Провадження №6/439/6/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.

за участі секретаря судового засідання Скорик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Поптанич М.М. про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документа ,

в с т а н о в и в :

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 439/1394/15, який виданий Бродівським районним судом Львівської області та видати дублікат виконавчого документа за № 439/1394/15, виданий Бродівським районним судом Львівської області.

Необхідність задоволення заявлених вимог стягувач мотивує тим, що Бродівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист № 439/1394/15 за позовом АТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату. А тому просить суд визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не прибув, належним чином сповіщений про місце, час розгляду справи, заяв на адресу суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд проводить розгляд подання у відсутності вказаних учасників справи, оскільки їх неявка, згідно положень ч.2 ст.433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2015 року позов задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 21017,57 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн (а.с. 51,52).

08.06.2016 року Бродівським районним судом Львівської області направлено АТ КБ «Приватбанк» завірену належним чином копію рішення та один виконавчий лист по справі № 439/1394/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 62).

Ухвалою Бродівського районного суд Львівської області від 25 квітня 2017 року, ухвалено: скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовом АТ УБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 129).

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 3 серпня 2017 року позов задоволено, ухвалено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 21017,57 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн (а.с. 139-141).

Як вбачається з Акту АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.02.2023 ркоу, згідно проведеної звірки в період 2015-2023 рр. і фактитчно наявних виконавчих листів, відповідно до розпорядженнят № 359/DNA0407-17, виявлено факт втрати виконавчого листа про примусове виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області по справі № 439/1394/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист втрачено і на виконанні в органах Державної виконавчої служби не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити заявнику строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3ст.129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015р. за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Враховуючи викладене, суд вважає вказані причини поважними та вважає за можливе поновити заявнику строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та приходить до переконання про необхідність задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Поптанич М.М. про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу задовольнити.

Поновити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення виконавчого документу № 439/1394/15-ц, який виданий Бродівським районним судом Львівської області.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа у справі 439/1394/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 21017,57 грн. за кредитним договором № б/н від 23.04.2012 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова