Справа № 601/1074/22
Провадження № 2/601/50/2023
У Х В А Л А

09 травня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності,

за участю: представника відповідачки - адвоката Батури П.О.,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 05 грудня 2022 року по даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

28 грудня 2023 року представник відповідачки - адвокат Батура П.О. подав клопотання про витребування із КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» засвідчених матеріалів технічної інвентаризації щодо зазначеного у клопотанні майна.

В судовому засіданні представник відповідачки - адвокат Батура П.О. подане клопотання підтримав та просить його задовольнити. Вважає, що оскільки більша частина спірного майна знаходиться в м. Біла Церква, тому вказана справа не підсудна Кременецькому районному суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 1, 7-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, слід клопотання про витребування доказів задовольнити.

Окрім того, суд вважає, що заявлене представником клопотання щодо непідсудності даної справи Кременецькому районному суду є передчасне, оскільки докази щодо вартості усього спірного майна у справі відсутні.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 30, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» належним чином засвідчені матеріали технічної інвентаризації, станом на останню дату проведення такої інвентаризації, щодо:

-квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101), загальною площею 39,5кв.м.;

-квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 101), загальною площею 39,6кв.м.;

-квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101), загальною площею 39,5кв. м.;

-квартири АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 101) загальною площею 39,5кв. м.;

-квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний помер об`єкта нерухомості - 101) загальною площею 39,9 кв. м.

Вказану інформацію надати в строк до 28 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: