Провадження № 2-о/582/11/23
Справа № 582/72/23
У Х В А Л А

"07" березня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Дараган В. М.

Копаниця М. Г.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною заявою та просять ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Дігтярівка, Роменського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , недієздатною, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначити над нею опікунами.

Посилаються на те, що ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рідна сестра ОСОБА_1 , має інвалідність з дитинства безтерміново, страждає на хронічний, психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікунів.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, направили кожен окремо до суду заяву, у якій просили призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4 . Судове засідання просили провести без їх участі.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Коровинської сільської рада Роменського району Сумської області у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без участі представника, проти клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 її батьками, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12-13).

Із витягу із історії хвороби (а.с.35), наданого на запит суду КНП «Недригайлівська лікарня», встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Дігтярівка Роменського району Сумської області, є особою із інвалідністю 1 групи з дитинства безстроково, має діагноз синдром ОСОБА_5 , освіту не отримала через нездатність до навчання, постійно проживає із батьками, інтелект знижений до ступеня вираженої імбецильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу», судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ст. ст. 103-105 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу;

2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки встановити чи здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може лише експерт в галузі психіатрії, необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 260, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним або стійким психічним захворюванням, або іншим захворюванням, які впливають на можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

2) якщо так: чи може ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки та стороннього догляду у зв`язку із захворюванням?

4) чи дозволяє стан здоров`я та психічний стан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибути у судове засідання та особисто надавати пояснення по справі?

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , забезпечити явку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Сумську філію судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», що знаходиться за адресою: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, 48, для обстеження.

Видати заявникам копію ухвали суду про призначення цієї експертизи для вручення в установі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в установленому порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: В. М. Дараган

М. Г. Копаниця