УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

Справа № 621/2040/21

Провадження 2/621/55/23

16 березня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді В.Філіп`євої

секретаря судового засідання А.Лацько

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження за відсутності учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Вайшалі Фармасьютікалз», ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», АТ «ПУМБ», про скасування державної реєстрації права власності на майновий комплекс базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ТОВ «Вайшалі Фармасьютікалз», ТОВ «Фінансова компанія «Гровінг Стейт», АТ «ПУМБ», в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності відповідача на майновий комплекс базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.09.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

18.11.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору «Вайшалі Фармасьютікалз», в якому просить:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на майновий комплекс базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Пашук В.В. провести державну реєстрацію права власності «Вайшалі Фармасьютікалз» на майновий комплекс базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.02.2022 позовну заяву, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до ч.11 статті 187 ЦПК України, після відкриття провадження у справі, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом після прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ «Вайшалі Фармасьютікалз» встановлено, що вона не відповідає вимогам ст..175,177 ЦПК України з огляду на наступне:

Згідно з ч.3, 4 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Зі змісту зазначеної статті випливає, що третя особа, яка заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, набуває статусу позивача у зустрічному позові.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Таким чином, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, в силу ч. 1 ст. 52 ЦПК України, повинна містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Всупереч вимогам цивільно-процесуального законодавства, представником ТОВ «Вайшалі Фармасьютікалз» в зустрічній позовній заяві не визначено ані статус самого товариства, ані статус позивача за первісним позовом ОСОБА_4 (як-то відповідача, третя особа, тощо).

А отже, без правильного визначення статусу сторін по справі не можливо визначити відповідні права та обов`язки учасників справи за зустрічним позовом.

Велика палата Верховного суду у справах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18 дійшла висновку про те, що позов третьої особи, поданий, згідно приписів ст. 52 ЦПК України, може бути прийнятий судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. А вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику «Вайшалі Фармасьютікалз» строку 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи неявку учасників в підготовче судове засідання, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Відповідно до ч.9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 187, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Вайшалі Фармасьютікалз» - залишити без руху.

Встановити представнику «Вайшалі Фармасьютікалз» строк п`ять днів із дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків зустрічної позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог Закону.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі до 11:00 години 13.04.2023.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено та підписано 16.03.2023.

Суддя В. Філіп`єва