У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Цебер М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка В.І., до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна.

Процесуальні дії по справі.

30 листопада 2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 09.12.2022 року представником позивача подано до суду заяву про усунення недоліків, визначених ухвалою від 01.12.2022 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року заяву про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту, із забороною відчуження, на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Заяви та клопотання.

Разом з позовною заявою представником позивача адвокатом Сочка В.І. подано клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_8 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

29.12.2022 року та 02.02.2023 року представником відповідача адвокатом Дубровською О.М. подано відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_9 ; ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_10 ; ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_11 ; ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_12 ; ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_13 ; ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_14 ; ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_15 ; ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_16 ; ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_17 ; ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_18 ; ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_19 .

02.02.2023 представником відповідача адвокатом Дубровською О.М. подано до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області про дохід позивача ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 08.07.2013 року включно.

02.02.2023 року представником відповідача адвокатом Дубровською О.М. подано до суду клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_8 в режимі відео конференції із застосуванням особистих засобів зв`язку.

13.02.2023 року представником позивача адвокатом Сочка В.І. подано до суду клопотання про виклик свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_20 .

Пояснення учасників справи.

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, кожна із сторін окремо через канцелярію суду 07.03.2023 року подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Щодо вирішення клопотань про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заяви про виклик свідків подані до суду під час підготовчого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заяви про виклик свідків підлягають задоволенню.

Щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника відповідача адвоката Дубровської О.М. про витребування з Головного управління державної податкової служби у Закарпатській області довідки про дохід позивача ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 08.07.2013 року включно, до задоволення не підлягає, оскільки вказана довідка містяться в матеріалах справи.

Інші процесуальні дій, вирішення яких необхідно в рамках підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом були вирішені питання та вчинені, передбачені ст.197 ЦПК України, процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 197, 198, 200, 212 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_20 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

- ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_14 ;

- ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_15 ;

- ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_16 ;

- ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_17 ;

- ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_24 , місце проживання: АДРЕСА_18 ;

- ОСОБА_22 , місце проживання: АДРЕСА_19 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_13 .

Здійснити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку допит свідка ОСОБА_8 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дубровської О.М. про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження за ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сочка Віталій Іванович, до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 15 хв. 29.03.2022 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА