Справа № 754/2244/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., озглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВО-ПРАВОВА ГРУПА ЛЕКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець Шарков Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 27.02.2023 було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.03.2023 року позивачем було подано клопотання про витребування від Приватного виконавця Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №68629733 з примусового виконання виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 13.01.2022 №843 та оригінал зазначеного виконавчого провадження з метою встановлення наявності (відсутності) оригіналу документа, або належним чином завіреного його дубліката, що встановлює його заборгованість.

Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що зміст заявленого позивачем клопотання про витребування письмових доказів є незрозумілим та неконкретизованим, оскільки позивач просить витребувати належним чином посвідчені матеріали виконавчого провадження у приватного виконавця Золотих О.О., хоча вказана особа є приватним нотаріусом в якого відсутні вказані матеріали, натомість містяться матеріали справи по вчиненню виконавчого напису, про витребування яких позивач не просив суд.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити подане клопотання по суті, а тому у зв`язку з незрозумілістю суд відмовляє в його задоволенні, що в одночас не позбавляє позивача визначитись у обсягах доказів необхідних до витребування та у колі осіб від яких вказані докази мають бути витребувані судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 197, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: