Справа № 344/8329/22
Провадження № 2-др/344/17/23
23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Польської М.В.,
секретаря Мациборки С.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Пахара Олега Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, судових витрат,-
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, судових витрат.
23.02.2023 адвокат Пахар О.А. (представник позивача) подав до суду заяву за змістом якої просив ухвалити додаткове рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрат на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.
Представник заявника (позивача) заяву підтримав, просив здійснювати розгляд такої без їх участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, з наступних підстав.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.02.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, судових витрат - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , кошти за договором позики в розмірі 127 995грн.(сто двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.), що еквівалентно 3500 доларів США (за курсом НБУ станом на 25.08.2022р. - 36.57грн.), та 3% річних станом на 11.07.2022р. в розмірі 8805.33грн. (вісім тисяч вісімсот п`ять гривень 33 коп.), та судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
Представником позивача у судових дебатах в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України заявлено, що протягом п`яти днів суду будуть надані докази щодо розміру витрат у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.
Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Так, справи про стягнення боргу за розписками є типовими, не вирізняються особливою складністю, та не потребують значного часу на виконання робіт, окрім того, адвокат брав участь у двох судових засіданнях - 06.02.2023 (тривалість - 12хв), 16.02.2023 (тривалість - 2хв), а також з врахуванням не співмірності вартості підготовки клопотань про збільшення позовних вимог, і саме такий розмір витрат на правничу допомогу, відповідає принципу справедливості та розумності судових рішень.
Разом з тим, підготовка правової позиції та підготовка позовної заяви є поєднаною послугою, а написання позовної заяви щодо стягнення коштів за договорами позики є справами стандартними, що не потребують значного часу для адвоката, який володіє знаннями права, в тому числі нормами ЦК України. Збільшення позовних вимог стосувались саме зміни курсу валют, який суд вправі самостійно визначати при ухваленні рішення. Що стосується долучення доказів, то саме суд зобов`язував позивача ухвалою при прийнятті позову та відкритті провадження у справі надати оригінали розписок, тому нарахування витрат адвоката в цій частині є взагалі безпідставними.
Керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Пахара Олега Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та 3% річних, судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 27.03.2023р.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА