КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Справа №752/1390/22
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/1202/2023
У Х В А Л А

21 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни про проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів судового засідання за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2022 року (суддя Шевченко Т.М.) у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 9 серпня 2022 року заяву задоволено частково.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Чаплієва К.В. направила апеляційну скаргу до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 22 березня 2023 року.

20 березня 2023 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В., підписана її електронним підписом, про забезпечення її участі у судовому засіданні 22 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на своє перебування за межами міста Київ, запровадження на території України воєнного стану та необхідність забезпечення безпеки учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 статті 212 ЦПК України визначає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано

його початок.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Враховуючи вищезазначене, представник ОСОБА_1 - адвокат Чаплієва К.В. повинна була подати заяву про забезпечення її участі у судовому засіданні 22 березня 2023 року у режимі відеоконференції до 16 березня 2023 року до 18год., враховуючи графік роботи Київського апеляційного суду та направлення заяви на електронну пошту апеляційного суду.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В. подана з порушенням строку, який визначений у ст. 212 ЦПК України, так як заява направлена на електронну пошту Київського апеляційного суду в п`ятницю, 17 березня 2023 року, о 18 год. 46хв., тобто після закінчення робочого дня у суді, 18 березня та 19 березня 2023 року були вихідними днями, а відтак заява адвоката Чаплієвої К.В. зареєстрована у Київському апеляційному суді 20 березня 2023 року, тобто за два дні до призначеного судового засідання.

Враховуючи викладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої К.В. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни про забезпечення її участі у судовому засіданні 22 березня 2023 року у режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.А. Семенюк