У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б.., в порядку ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2015 року в цивільній справі № 212/10949/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.02.2015 року в цивільній справі № 212/10949/14-ц. Заявником зазначено, що у рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено загальну площу квартири замість вірної загальної площі 45,5 кв.м. зазначено 43,5 кв.м..

Протоколом розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2023 року справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б..

За правилами ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку..

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року, яке ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року залишено без змін, розділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 нажите під час зареєстрованого шлюбу спільне сумісне майно - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м. Вказаним рішенням суду визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м.

До суду заявником надано договір купівлі продажу квартири від 17.10.2008 року в якому зазначено квартира АДРЕСА_1 має загальну корисну площу 45.5 м2, житлову площу 27,6 м2., також надано технічний паспорт на квартиру за вказаною вище адресою, з якого вбачається, що загальна площа квартири становить 45, 5 кв. м2 (а.с.83,85)

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що була допущена описка, а саме не вірно зазначено загальну площу квартири, тому суд приходить до висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 лютого 2015 року - задовольнити.

Зазначити по тексту рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2015 року у цивільній справі № 212/10949/14-ц загальну площу квартири за адресою: АДРЕСА_2 «45, 5 кв.м.» замість вказаної «43,5 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 23.03.2023 року.

Суддя І. Б. Чайкін