Справа №345/3878/22
Провадження № 2/345/107/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

02.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Іваніва Олега Богдановича до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Калуського районного нотаріального округу Бабич Віталій Леонідович про розірвання спадкового договору та зняття заборони відчуження, суд-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що йому праві власності належить квартира АДРЕСА_1 . Ці обставини підтверджуються договором купівлі-продажу від 17.11.2011, посвідченого приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Попович О.В. за реєстровим №2714.

02.04.2012 між ним та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабич В.Л., зареєстровано в реєстрі за № 455. Цього ж дня нотаріусом накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , зареєстровано в реєстрі за № 456.

Згідно пункту 1 Спадкового Договору позивач передає після своєї смерті у власність відповідачки належну йому на праві приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Пунктом 7 Спадкового Договору передбачено, що на набувача майна за спадковим договором покладаються такі обов`язки: відвідувати відчужувача у випадку влаштування його до лікарні; поховати відчужувача в разі його смерті. Однак своїх обов`язків, передбачених Спадковим Договором, відповідачка не виконує.

Зокрема, з 15.11.2022 по 23.11.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» з діагнозом: виразкова хвороба а/ф з локалізацією виразки в цибулині ДПК з підвищеною секреторною функцією з болевим та диспепсичним с-м. Хронічний ериматозний гастрит, ст. загострення, хронічний безкаменевий холицестит, Suspitio меланома шкіри плеча ТаN1Mx Кл. гр. ІІ. Після виписки із стаціонару йому рекомендовано спостереження сімейного лікаря, таблетки, а також консультація онколога ООД, оскільки є підозра на онкологічне захворювання. Про такий факт було повідомлено відповідачку телефоном, а також повідомленням у «вайбер». Однак відповідачка проігнорувала його повідомлення і сказала, що не буде відвідувати його в лікарні.

Вказані обставини підтверджують небажання і фактичне невиконання відповідачкою умов Спадкового Договору.

Тому просить розірвати спадковий договір від 02.04.2012, укладений між ним та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабич В.Л., зареєстрований в реєстрі за № 455; зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабич В.Л., зареєстровану в реєстрі за № 456.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 31.01.2023, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

31.01.2023 судом винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 22.02.2023, про що повідомлено відповідача та третю особу шляхом направлення повідомлення поштовим відправленням та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

В зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи судове засідання по справі було відкладено на 02.03.2023.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачкою не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідачка не скористалася, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Третя особа - приватний нотаріус Бабич В.Л. в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і дату розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду , а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет.

Позивач та його представник-адвокат Іванів О.Б. в судове засідання не з`явились, однак представник подав до суду заяву, в якій вказує, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити без його участі та без участі позивача. У разі неявки інших учасників справи, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 17.11.2011 та з Витягу про державну реєстрацію прав, ОСОБА_1 належить трикімнатна квартира, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.7-8, 9).

Судом встановлено, що 02.04.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабич В.Л. , який зареєстровано в реєстрі за № 455 (а.с.5). Даний факт підтверджується і Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.6).

П.1 договору передбачено, що ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну йому на праві приватної власності трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 вказаного спадкового договору, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки: відвідувати відчужувача у випадку влаштування його до лікарні; поховати відчужувача в разі його смерті.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно ч.1 ст.1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Заст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України зазначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд враховує наступне.

Суть спадкового договору полягає в тому, що за таким договором відбувається розпорядження належним відчужувачеві майном ще за життя, але із набуттям набувачем права власності на майно після смерті відчужувача.

Спадковий договір виступає різновидом договорів про передачу майна у власність, є двостороннім правочином, за концепцією якого набувач зобов`язаний вчинити певні дії за вказівкою відчужувача, взамін чого до нього переходить право власності на майно, тобто до спадкового договору застосовуються загальні положення про виконання зобов`язань.

З метою недопущення переходу майна, що є предметом спадкового договору, до третіх осіб, нотаріус одночасно з посвідченням цього договору, накладає на зазначене майно заборону відчуження та вносить відомості про нього до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, тобто цивільний кодекс встановлює гарантії додержання прав та законних інтересів учасників спадкового договору.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом. Пунктом 8.11. передбачено, що відомості про припинення дії договору та зняття заборони відчуження майна, яке є предметом спадкового договору, нотаріус вносить до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.9, ст.19 Закону України«Про державнуреєстрацію речовихправ нанерухоме майнота їхобтяжень» державний реєстратор приймає рішенняпро державну реєстрацію правта їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав. Однією з підстав проведення державної реєстрації прав, їх обтяжень, внесення зміну відповідні реєстри, в тому числі Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є рішення суду, що набрало законної сили.

П. 2.1 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 №3502/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.12.2011р. за №1429/20167 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим порядком.

П.10 Спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання нею розпоряджень відчужувача.

Судом встановлено, що з 15.11.2022 по 23.11.2022 позивач перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради» з діагнозом: виразкова хвороба а/ф з локалізацією виразки в цибулині ДПК з підвищеною секреторною функцією з болевим та диспепсичним с-м. Хронічний ериматозний гастрит, ст. загострення, хронічний безкаменевий холицестит, Suspitio меланома шкіри плеча ТаN1Mx Кл. гр. ІІ. Після виписки із стаціонару позивачу рекомендовано спостереження сімейного лікаря, таблетки, а також консультація онколога ООД (а.с.10). Фактично у Позивача є підозра на онкологічне захворювання.

ОСОБА_2 взяті на себе згідно Спадкового договору зобов`язання не виконує, не відвідувала позивача під час перебування його в лікарні.

Відповідачкою будь-яких доказів на спростування позовних вимог суду не надано, як і не надано доказів виконання своїх зобов`язань за Спадковим договором.

Отже, суд дійшов до висновку, що у зв`язку з невиконанням відповідачкою зобов`язань за спадковим договором порушуються права позивача, а тому порушене право підлягає захисту судом.

При цьому, суд вважає за необхідне скасувати обтяження у виді заборони відчуження квартири, яка є предметом спадкового договору, оскільки воно було накладено нотаріусом з метою забезпечення виконання спадкового договору, який розривається судом, у зв`язку з чим підстави для такого обтяження відсутні.

Суд також зауважує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» вказує, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 525,651, 1302, 1305,1308 ЦК України та керуючись ст.ст. 81, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Розірвати спадковий договір від 02.04.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабич Віталієм Леонідовичем, зареєстрований в реєстрі за № 455.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Бабич Віталієм Леонідовичем, ща зареєстрована в реєстрі за № 456.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2023.

Головуючий: