Провадження № 2/161/714/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

16 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басалик Валентини Феодосіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Басалик В.Ф. звернулась із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, та її слід повернути заявнику, виходячи із наступного.

Частиною 6 статті 151 ЦПК України передбачено, що, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684 гривні гривень, тобто розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 536.80 грн.

Разом з тим, до заяви про забезпечення позову заявником не додано квитанції про сплату судового збору, заява не містить документів, які свідчили б про звільнення заявника від сплати судового збору. Підстав звільнення заявника від сплати судового збору, установлених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у заявника передбачених ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів заяви не вбачається.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Разом з тим суд вважає необхідним роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Басалик Валентини Феодосіївни про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 16 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк