Дзержинський міський суд Донецької області
================================================================================
Справа №0512/8672/2012
Провадження №6/225/47/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Геря О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтресована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через представника звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування своїх вимог зазначила про таке. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (провадження №2/225/266/2013) позовні вимоги були задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 13.12.2012 року. На підставі зазначеного рішення 01.02.2013 року було видано виконавчий лист. 13.07.2020 року вищезазначений виконавчий лист було пред`явлено до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області. З цього часу стягувачка була впевнена, що виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні, та державний виконавець здійснює примусове виконання рішення суду. Через відсутність надходжень у вигляді аліментних платежів, стягувачка в січні 2023 року звернулася до вищезазначеного відділу державної виконавчої служби з заявою, про надання інформації щодо виконання судового рішення. У лютому 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 було надано відповідь, відповідно до якої стало відомо, що 14.07.2020 року старшим державним виконавцем Погорілою І.М. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з поясненням: «В данному виконавчому документі не зазначена дата народження боржника, тому даний факт унеможливлює формуванню постанови про відкриття виконавчого провадження в АСВП», та надіслано рекомендованим листом стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 , номер відправлення 330. Зазначений лист ОСОБА_1 не отримувала. Про існування вищезазначеного повідомлення вона дізналася в лютому 2023 року. Тому заявниця вважає, що виконавчий документ було втрачено при поштовій пересилці.

Заявниця та її представник до судового засідання не з`явилися, представник заявниці надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , також до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 січня 2013 у справі №0512/8672/2012, провадженні №2/0512/2430/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини стягнуто з ОСОБА_2 , 1983 року народження, аліменти на користь ОСОБА_1 , 1984 року народження, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, щомісяця, починаючи з 13.12.2012 року.

01.02.2013 на підставі даного рішення видано виконавчий лист.

У заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявницею зазначено, що 13.07.2020 вищезазначений виконавчий лист було пред`явлено до Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області.

Крім того, із заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що у січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до вищезазначеного відділу державної виконавчої служби з заявою про надання інформації щодо виконання судового рішення.

ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначено, що у лютому 2023 року на її електронну адресу було надано відповідь, відповідно до якої стало відомо, що 14.07.2020 старшим державним виконавцем Погорілою І.М. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з поясненням: «В данному виконавчому документі не зазначена дата народження боржника, тому даний факт унеможливлює формуванню постанови про відкриття виконавчого провадження в АСВП», та надіслано рекомендованим листом стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 , номер відправлення 330.

Зазначений лист ОСОБА_1 не отримувала.

Відповідно до пп.17.4 п.1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, дослідивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника заявника адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433, пп 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтресована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 січня 2013 року у справі №0512/8672/2012, провадженні №2/225/266/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5) підпункту 15 пункту 1 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України.

С у д д я: О.Г.Геря