Справа №751/3019/22
Провадження №2/751/248/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати сумісною власністю подружжя автомобіль марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину автомобіля та припинити право власності на частку у праві власності на вказаний автомобіль.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 20.09.2017 між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, який рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2022 було розірвано. За час перебування у зареєстрованому шлюбі, ними було придбано автомобіль марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який було зареєстровано за ОСОБА_2 . Даний автомобіль придбано під час шлюбу, у позасудовому порядку поділити автомобіль неможливо, тому просить поділити спільне сумісне майно, визнавши за ним право власності на 1/2 частину спірного автомобіля.

Ухвалою судді від 30.08.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2017. Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.07.2022 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_2 , дата реєстрації 18.08.2021 (а.с.20).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 69 СК України, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Статтею 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна - суд може відступити від засад рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема, якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховував, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Зі змісту п. п.23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб,розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ст.ст. 76, 80, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм та сукупності досліджених доказів, суд доходить висновку, що спірний автомобіль Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 , був придбаний сторонами під час шлюбу та ведення спільного господарства 18.08.2021, а тому він є об`єктом спільної сумісної власності подружжя відповідно до ст. 60 СК України та підлягає поділу, визнавши за позивачем право власності на 1/2 частку спірного автомобіля.

Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно покласти на відповідача, стягнути з останнього на користь позивача витрати, понесені по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 68-70 СК України, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) автомобіль марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) право власності на 1/2 частку автомобіля марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на 1/2 частку у праві власності на автомобіль марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) 992 грн 40 коп (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) витрат, понесених на оплату судового збору.

Накладений ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 серпня 2022 року в порядку забезпечення позову арешт на автомобіль марки Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, шасі НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.03.2023.

Головуючий - суддя І. В. Яременко