Справа №:755/5160/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі судді Яровенко Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Самурай», ТОВ «Хостпро Лаб» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Самурай», ТОВ «Хостпро Лаб» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.05.2023 провадження у справі відкрито на призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом із позовною заявою від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про забезпечення позову, якій позивач просить суд забезпечити позов шляхом:

1. заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ», , вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно зазначеного доменного імені, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили;

2. заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ», , та ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , та/або будь-якій іншій особі, яка є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняти дії з перенаправления (редиректу) при зверненні до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які інші доменні імена, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

3. заборони ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № НОМЕР_2 , та повністю або частково відмовлятися від свідоцтва № НОМЕР_2 , до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

4. заборони Українському національному офісу інтелектуальної власності та інновацій, код ЄДРПОУ Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2023 9 44673629, (01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 (вул. Глазунова, 1), м. Київ) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості щодо зміни осіб власника свідоцтва № НОМЕР_2 , а також щодо відмови власників від вказаного свідоцтва, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Розгляд заяви здійснено судом у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України, в порядку письмового провадження за наявними у суду матеріалами без повідомлення учасників справи та проведення судового засідання, що відповідає правилам ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суд прийшов таких висновків.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику відсутні.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦРК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Пленум Верховного Суду України у пункті 4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

В обгрунтування поданої заяви посилається, що позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_1 будучи власником торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом на торговельну марку № НОМЕР_3 , класи МКТП 40 та 42, здійснює діяльність щодо виготовлення поліграфічної продукції на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, позивач є адміністратором домену ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується сертифікатом про реєстрацію доменного імені № НОМЕР_4 .

Позивачу стало відомо, що аналогічна діяльність з виготовлення та друку поліграфічної продукції здійснюється на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 розміщено інформацію, що він був зареєстрований під торговельною маркою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_2 , класи МКТП 35.

Процедура делегування доменних імен другого рівня в зоні .UA регулюється Регламентом особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA та Регламентом публічного домену.

Відповідно до пункту 3.3 Регламенту особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA приватні доменні імена другого рівня в домені .UA делегуються виключно у разі, якщо відповідне доменне ім`я повністю або його компонент другого рівня (до знака, але не включаючи цей знак) за написанням співпадає із знаком, права на використання якого на території України належать відповідному реєстранту.

Отже, делегування доменного імені в зоні .UA можливо лише за умови наявності права власності на знак для товарів і послуг, в даному випадку - торговельної марки. Однак, відповідна торговельна марка охоплює лише певні класи МКТП, що в свою чергу означає, що на певному сайті з доменним іменем в зоні .UA може здійснюватися лише діяльність, що охоплюється цими класами МКТП.

Торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_1» та торговельна марка «ІНФОРМАЦІЯ_1» є досить схожими та мають майже тотожне написання, однак, кожна з них може бути використана лише для свого класу МКТП. Виготовлення та друк поліграфічної продукції належить до 40 Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2023 3 та 42 класу МКТП.

Використання торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» в доменному імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливе лише для здійснення діяльності, що охоплюється класом МКТП 35, однак, таке використання заборонено для здійснення будь-якої іншої, в тому числі, діяльності з виготовлення та друку поліграфічної продукції, яка охоплюється класами МКПТ 40 та 42, та охороняється торговельною маркою «ІНФОРМАЦІЯ_1», свідоцтво № НОМЕР_3 , яка належить на праві власності позивачу.

Вказує, що виходячи з вимог пункту 1 Регламенту особливостей реєстрації приватних доменних імен другого рівня в домені .UA (міститься у відкритому доступі за посиланням https://www.hostmaster.ua/policy/Reglament_UA_1.0_UK.pdf), що вступив в дію з 01.04.2014 року, зазначено, що Не описані в цьому документі принципи та процедури взаємодії Реєстратора з Реєстраційною системою Реєстру публічного домену відбуваються відповідно до Регламенту публічного домену, який опублікований в мережі Інтернет за адресою https://hostmaster.ua/policy/2ld.ua та є загальнодоступним. У разі виникнення суперечностей між Регламентом публічного домену та Регламентом .UA у взаємовідносинах, що стосуються приватних доменних імен другого рівня в домені .UA переважну силу мають та застосовуються положення цього Регламенту .UA.

Відповідно до п. 7.3.3 Регламенту публічного домену (міститься у відкритому доступі за посиланням https://www.hostmaster.ua/registrators/docs/Reglament2ld_3.5_UK.pdf) зміна інформації про доменне ім`я, зокрема, про його Реєстранта, проводиться за заявкою від Реєстратора доменного імені до Реєстру. Водночас даним пунктом закріплено, що зміна інформації про доменне ім`я не проводиться, якщо в доменному об`єкті встановлений статус, що забороняє зміни доменного об`єкта.

Згідно з п. 7.3.4 Регламенту публічного домену Реєстрант в будь-який момент може здійснити трансфер доменного імені (змінити Реєстратора доменного імені), однак заявка на трансфер доменного імені не приймається Реєстратором, якщо в доменному об`єкті встановлено статус, який забороняє передачу доменного об`єкта від одного Реєстратора до іншого.

Пунктом 8 Регламенту публічного домену передбачено, що статус, який забороняє зміни доменного об`єкта, і статус, який забороняє трансфер доменного імені (зміну Реєстратора доменного об`єкта), встановлюються виключно Реєстратором.

Адвокат Донченко К.Ю. звернулась до ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» із адвокатським запитом № 01/03 від 01 березня 2023 з проханням надати інформацію.

У відповідь на вказаних вище адвокатський запит ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» направило лист № 16 від 13.03.2023, в якому, зокрема серед іншого повідомило наступну інформацію:

«Станом на 13.03.2023 ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» є реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_3» в мережі інтернет в інтересах реєстранта/замовника щодо якого вказані дані, як щодо фізичної особи.

Інформацію про особу, яка є реєстрантом/замовником доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі Інтернет, може бути надана відповідно до положень чинного законодавства України, в тому числі, на вимогу суду».

Таким чином, ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» підтвердило, що воно є реєстратором доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_3», однак не надало інформацію щодо реєстранта/замовника доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В позовній заяві ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про витребування у ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» інформацію про реєстранта та/замовника доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прізвище, ім`я та по батькові, місце реєстрації та/ або місце перебування чи проживання, ідентифікаційний код, серія та номер паспорту, телефон, електронна пошта.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 є власником торговельної марки ІНФОРМАЦІЯ_1, у Позивача є всі підстави вважати, що вона ж є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, однак, ця інформація потребує підтвердження безпосередньо від ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» як реєстратора доменного імені.

Таким чином, з метою недопущення передання реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 іншим особам чи внесення до них якихось інших змін, Позивач вважає, що обґрунтованим буде вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони реєстратору вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будьякі інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно зазначеного доменного імені, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Крім цього, Позивач вважає, що вказані вище заходи забезпечення позову відповідають позовним вимогам оскільки, заборона ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 чи внесенням змін або записів до бази даних стосовно цього доменного імені, в тому числі зі здійсненням їх трансферу (зміни реєстратора), направлена на забезпечення належності прав на вказане доменне ім`я на момент набрання рішенням суду по даній справі законної сили, що в свою чергу дозволить, у разі задоволення судом позову, здійснити його переделегування Позивачу.

Вжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» вчиняти дії з переделегування (передання) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, виключає можливість порушення прав чи інтересів третіх осіб у зв`язку з їх застосуванням. Це обумовлено тим, що дана заборона стосуватиметься виключно ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та реєстранта та не впливатиме на здатність інших осіб реалізовувати належні їм права та інтереси.

Пунктом 8 Регламенту публічного домену вказано, що статус, який забороняє зміни доменного об`єкта встановлюються виключно Реєстратором. Реєстратор має право встановити для доменного імені статус «clientHold», який передбачає, що домен і його дочірні DNS-сервери неможна змінити. На офіційному сайті Інтернет корпорації з присвоєння імен та номерів ICANN зазначається, що статус «clientHold» зазвичай застосовується реєстраторами до доменів під час юридичних спорів (режим доступу: https://www.icann.orq/resources/i3aqes/epp-status-codes-2014-06-16-en). Слід зазначити, що ICANN є організацією, яка присвоює доменні імена, а відповідно до п.1.1 Правил домену .UA домен верхнього рівня .UA є складовою частиною всесвітньої системи доменних імен, що її адмініструє ICANN.

Позивач вважає, що з метою недопущення перенаправлення (редиректу) з сайта ІНФОРМАЦІЯ_3 на інші сайти, що фактично може призвести до ігнорування рішення суду, у випадку задоволення позову, та продовження порушення прав інтелектуальної власності Позивача на торговельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом її фактичного використання під час здійснення діяльності з виготовлення та друку поліграфічної продукції на інших веб-сайтах, але під час введення у пошуку інформації саме про сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідним є застосування такого заходу забезпечення позову як заборона реєстратору та реєстранту вчиняти дії, пов`язані із здійсненням перенаправления (редиректу) при зверненні до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які інші доменні імена.

Реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ». Як обґрунтовано вище, саме реєстратори доменних імен наділені повноваженнями щодо зміни статусу доменного імені.

Вжиття таких заходів забезпечення позову, як заборона ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та ОСОБА_5 та/або будь-якій іншій особі, яка є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 вчиняти дії з перенаправления (редиректу) при зверненні до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які інші доменні імена, виключає можливість порушення прав чи інтересів третіх осіб у зв`язку з їх застосуванням. Це обумовлено тим, що дана заборона стосуватиметься виключно ТОВ «ХОСТПРО ЛАБ» та реєстранта (ймовірно ОСОБА_5 ) та не впливатиме на здатність інших осіб реалізовувати належні їм права та інтереси.

Таким чином, на даний час існує загроза того, що торговельна марка ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № НОМЕР_2 , яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_5 , може бути частково або повністю відчужена останньою в порядку передбаченому чинним законодавством, що може призвести до необхідності заміни Відповідача по справі та/або зміни підсудності цього спору.

З огляду на викладене вище, просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно,що належить відповідачу та знаходиться у нього чи інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 N ETS N 005, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В силу приписів ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", судам при здійсненні судочинства необхідно застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У відповідності до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 N ETS N 005 кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" засіб юридичного захисту мас бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії", було зазначено що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Відповідно до частини 7 статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини, зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Згідно з частиною 2 статті 1114 Цивільного кодексу України факт передання виключних майнових прав інтелектуальної власності, які відповідно до цього Кодексу або іншого закону є чинними після їх державної реєстрації, підлягає державній реєстрації.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до Установи. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в офіційному бюлетені Установи.

Статтею 22 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва, не має права на повторну реєстрацію знака протягом трьох років після припинення дії свідоцтва згідно із пунктами 1 -3 статті 18 цього Закону.

Судом встановлено, що предметом позову є: зобов`язання ОСОБА_5 , та Мале приватне підприємство «САМУРАЙ», припинити порушення прав інтелектуальної власності ОСОБА_1 , на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» у будь-якій формі та у будь-який спосіб, зокрема шляхом її використання в мережі Інтернет та в назві доменних імен.; заборона ОСОБА_5 та Малому приватному підприємству «САМУРАЙ», використовувати торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України № НОМЕР_3 для маркування, виготовлення та друку поліграфічної продукції з використанням доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснювати переадресацію з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на будь-які інші сайти в мережі Інтернет; зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ», здійснити переделегування доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Дослідивши матеріали справи на відповідність їх нормам матеріального права, що регулюють порядок забезпечення позову, суд вважає обґрунтованими припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову з урахуванням майбутнього предмету позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі.

Разом з тим, суд вважає, що відсутність інформації що ОСОБА_5 є реєстратором доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 не дає підстав для задоволення зави про забезпечення позову в цій частині.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про часткове забезпечення позову.

З огляду на викладене, вище та враховуючи вимоги ч.4 ст. 152 ЦПК України суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Малого приватного підприємства «Самурай», ТОВ «Хостпро Лаб» про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ», , вчиняти дії, пов`язані з переделегуванням (переданням) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно зазначеного доменного імені, в тому числі здійснювати трансфер (змінювати реєстратора) вказаного доменного імені, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили;

Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОСТПРО ЛАБ», , та/або будь-якій іншій особі, яка є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, вчиняти дії з перенаправления (редиректу) при зверненні до доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-які інші доменні імена, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборони ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , повністю або частково передавати виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво № НОМЕР_2 , та повністю або частково відмовлятися від свідоцтва № НОМЕР_2 , до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

Заборони Українському національному офісу інтелектуальної власності та інновацій, код ЄДРПОУ Документ сформований в системі «Електронний суд» 18.04.2023 9 44673629, (01601, вул. Дмитра Годзенка, 1 (вул. Глазунова, 1), м. Київ) вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які відомості щодо зміни осіб власника свідоцтва № НОМЕР_2 , а також щодо відмови власників від вказаного свідоцтва, до набрання рішенням суду по даній справі законної сили.

В іншій частині поданої заяви відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_4 тел. НОМЕР_6 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСТПРО ЛАБ", , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 4/39А, офіс 379, ел. пошта тел. 25.

Боржник: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_7 .

Боржник: Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій, , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Дмитра Годзенка, 1, ел. пошта тел. 51

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити сторонам та до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути пред`явлена для виконання протягом трьох років з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Яровенко