Провадження№2/522/1457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Кулябко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси 22.09.2022 року надійшов позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, а саме розірвання договору купівлі-продажу меблів №62mz та стягнення грошових коштів у сумі 58 730 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.2021 року між ОСОБА_1 (надалі -«Позивач» та «Покупець») та ФОП ОСОБА_2 (надалі «Відповідач» та «Продавець») було укладено Договір роздрібної купівлі-продажу меблів №62mz, за умовами якого, Продавець зобов`язався передати у власність Покупцеві товар (меблі) згідно із узгодженим Бланком-замовленням, а Покупець зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти меблі на умовах цього Договору.

Однак, у строки передбачені договором, Продавцем не було виготовлено та доставлено товар, визначений п.1.2, п.1.3. Договору, а саме :диван « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комплектація Бл-Зрун-Бн+Пш 45.45 (2 шт.).

18.08.2022 року на адресу Відповідача, зазначену в Договорі, було надіслано претензію з вимогою про повернення грошових коштів, а також повідомленням про розірвання Договору.

06.09.2022 року зазначена претензія була повернута Позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання та невручення її Відповідачу.

Станом на день подачі позовної заяви вимога позивача повернути передплату за непоставлений товар Відповідачем задоволена не була, тому позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси віл 24.10.2022 року зазначену справу передано на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

17.11.2022 року зазначена справа надійшла до Приморського районногго суду м. Одеси та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена на суддю Домусчі Л.В.

Справу суддя отримала 18.11.2022 року.

Ухвалою суду від 24.11.2022 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та розгляд справи призначено на 22.12.2022 року.

У зв`язку з відсутність відзиву судове засідання відкладено на 03.02.2023 року.

У судове засідання призначене на 03.02.2023 року сторони не з`явилися. Відзив з боку відповідача не надійшов. Розгляд справи відкладено на 07.03.2023 року.

У судове засідання призначене на 07.03.2023 року з`явилася адвокат позивача-Петрова А.М.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, відзив суду не надала. Заяв по суті справи також відповідачем не було надано.

Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно до п.п.6,7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м.Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення судового рішення є 14.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Предметом спору є стягнення з відповідача грошової суми сплаченої позивачем, як передплата за товар, та розірвання договору.

Судом встановлено, що 31.12.2021 року між ОСОБА_1 (надалі -«Позивач» та «Покупець») та ФОП ОСОБА_2 (надалі «Відповідач» та «Продавець») було укладено Договір роздрібної купівлі-продажу меблів №62mz, за умовами якого, Продавець зобов`язався передати у власність Покупцеві товар (меблі) згідно із узгодженим Бланком-замовленням, а Покупець зобов`язався оплатити вартість товару та прийняти меблі на умов цього Договору. (а.с.7-8).

Однак, у строки передбачені договором, Продавцем не було виготовлено та доставлено товар, визначений п.1.2, п.1.3. Договору, а саме :диван « ІНФОРМАЦІЯ_1 », комплектація Бл-Зрун-Бн+Пш 45.45 (2 шт.).

18.08.2022 року на адресу Відповідача, зазначену в Договорі, було надіслано претензію з вимогою про повернення грошових коштів, а також повідомленням про розірвання Договору.

06.09.2022 року зазначена претензія була повернута Позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання та невручення її Відповідачу.

Таким чином станом на день подачі позовної заяви вимога позивача повернути передплату за непоставлений товар Відповідачем задоволена не була.

Згідно п. 2.1. Договору, оплата товару здійснюється Покупцем в наступному порядку:

а) Сума передплати в день підписання Договору: 58730 грн.

6) Сума доплати, що підлягає оплаті Покупцем не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) робочих днів до настання строку передачі товару (меблів), встановленого п. 3.2. Договору: 25170 грн.

08.01.2022 року Покупцем було сплачено грошові кошти в розмірі 58730 грн., що підтверджується платіжним дорученням № P24AP24AC3515. (а.с.11).

На підтвердження виконання Покупцем взятих на себе зобов`язань щодо здійснення передплати за товар відповідно до п.2.1. Договору, Продавцем було виписано Товарний чек №62mz від 31.12.2021 рок. (а.с. 9).

Також, Продавцем було надано бланк замовлення до Договору купівлі-продажу меблів №62mz від 31.12.2021 року. (а.с. 10).

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що строк передачі товару Покупцеві не пізніше 90 робочих днів. Сторони можуть погодити інший строк передачі товару.

Враховуючи вищевикладене, кінцевим строком передачі Товару було 16.05.2022 року.

18.08.2022 року на адресу Відповідача, зазначену в Договорі, було надіслано претензію з вимогою про повернення грошових коштів, а також повідомленням про розірвання Договору. (а.с. 12-15).

06.09.2022 року зазначена претензія була повернута Позивачу у зв`язку із закінченням терміну зберігання та невручення її Відповідачу. (а.с. 16-17).

У зазначений строк товар не був переданий Покупцю, продавець свої зобов`язання за Договором не виконав.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини (п. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст..698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

2. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Згідно ч.3 цієї статті до відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» :

- споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або мас намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

- послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; - продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації, продукція будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно з умовами статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ч.1 ст.656 ЦК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Натомість після пред`явлення покупцем продавцю такої вимоги (про повернення суми попередньої оплати відповідно до частини другої статті 693 ЦК України) за умови непоставки продавцем покупцю товару та неповернення суми попередньої оплати у продавця виникає грошове зобов`язання з повернення суми попередньої оплати,

Відтак, позивач правомірно посилається на положення частини другої статті 693 ЦК України як на підставу повернення частини покупної плати за надання майна в майбутньому у власність відповідачу,

Таким чином вимога про стягнення з відповідача сплачених за договором коштів у розмірі 58 730 грн. підлягають задоволенню.

Стаття 651 ЦК України передбачає підстави для зміни або розірвання договору.

Частина друга статті 651 ЦК України визначає, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, для розірвання зазначеного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.

З урахуванням встановлених фактів суд погоджується з доводами позивача щодо наявності підстав для розірвання договору, оскільки зазначене порушення призвело до того, що позивач позбавився того, на що розраховував при укладенні договору, а саме на придбання дивану за умов попередньої ним оплати що становить 70,06 % від загальної суми.

Таким чином суд вважає що вимога про розірвання Договору роздрібної купівлі-продажу меблів №62mz також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки Продавцем не було здійснено поставку Товару, що є істотним порушенням взятих Продавцем зобов`язань за Договором і позивач позбавлений того, на що він розраховував при укладенні договору.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності

Доказів на спростування доводів позивача з боку відповідача суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що по`вязані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивачем у позові зазначені дві вимоги, а саме розірвання договору ( немайнова вимога) та стягнення коштів ( майнова). Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн) , за подання фізичною особою позову майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позивачі у справах за позовами, що по`вязані з порушенням їх прав звільнені від сплати судового збору, покласти на відповідача оплату судового збору у розмірі 2 147,20 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 22-23, 611, 693, 698, 704 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 10 Закону України «Про захист прав споживачів, ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми - задовольнити.

Розірвати Договір роздрібної купівлі-продажу меблів №62mz, укладений 31 грудня 2021р. між ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти в розмірі 58 730 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354,355,ЦПК України). Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду складено 14.03.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.