Справа № 2-129/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №2-129/11 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА №10 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Директор КЖП №10 Кобець І.Г. звернулася до суду з позовною заявою 29 березня 2010 року, в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КЖП №10 заборгованість в сумі 1754 грн. 42 коп.; на підставі рішення Криворізької міської ради №3650 від 23 грудня 2009 року звільнити позивача від сплати держмита; стягнути з відповідачів кошти за інформаційно-технічне забезпечення на користь суду.

Ухвалою суду від 08 квітня 2010 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) відкрито провадження по справі, з призначенням попереднього судового засідання (а.с.11).

Ухвалою суду від 07 травня 2010 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) справу призначено до розгляду (а.с.28).

Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року (головуючий суддя Прасолов В.М.) зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2 ст.358 КК України (а.с.93).

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №677 від 11 березня 2019 року та протоколу матеріали справи передано в провадження судді Ткаченку А.В.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 06 березня 2023 року справу прийнято до провадження суддею Ткаченком А.В., поновлено провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.112).

До початку розгляду справи по суті з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО №10 (КЖП №10) як юридична особа є припиненим з 19 вересня 2016 року, запис №2003005. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі № Б29/277-09 ліквідовано КЖП №10 як юридичну особу та провадження по справі припинено.

Суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим неявка відповідачів, які не заявили про свою участь в судовому засіданні, не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як слідує з ч.4 ст.91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. У ч.1, ч.5 ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, наявність в єдиному державному реєстрі запису про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є юридичним фактом, який припиняє її цивільну правоздатність бути стороною спірних правовідносин, та не допускає правонаступництво. Натомість запис у єдиному державному реєстрі про припинення юридичної особи в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) є юридичним фактом припинення її цивільної правоздатності бути стороною спірних правовідносин, однак допускає правонаступництво.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу вибула з певних причин після відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво у порядку ст.55 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність сторони не припинилася. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки визначає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що КОМУНАЛЬНЕ ЖИТЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО №10 (КЖП №10) як юридична особа є припиненим з 19 вересня 2016 року, запис №2003005. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі № Б29/277-09 ліквідовано КЖП №10 як юридичну особу та провадження по справі припинено.

Зі змісту постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2016 року по справі №Б29/277-09 слідує, що провадження у справі про банкрутство КЖП №10 порушено 19 серпня 2009 року за заявою ПАТ «ДТЕК «ДНІПРООБЛЕНЕРГО». Ухвалою суду від 13 жовтня 2009 року введено процедуру розпорядження майном боржника КЖП №10, 04 листопада 2009 року в газеті "Голос України" №208 (4708) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Постановою від 18 травня 2010 року боржника визнано банкрутом. Відомості про наявність універсального чи сингулярного правонаступників, відміну державної реєстрації припинення юридичної особи у реєстрі відсутні.

Як слідує з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо припинено юридичну особу, яка була однією зі сторін по справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позовну заяву пред`явлено КЖП №10, цивільна правоздатність якого припинена у зв`язку з ліквідацією з 19 вересня 2016 року, тобто після відкриття провадження по справі, а спірні правовідносини з урахуванням їх характеру та предмету спору, хоча й допускають правонаступництво, однак з огляду на відсутність універсальних та сингулярних правонаступників КЖП №10 виключають подальше провадження по справі, яке на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.4, 13, 37, 48, 255, 256, 260-261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №2-129/11 за позовною заявою КОМУНАЛЬНОГО ЖИТЛОВОГО ПІДПРИЄМСТВА №10 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 15 березня 2023 року.

Суддя А.В. Ткаченко