Справа № 369/5189/22
Провадження №2/369/1559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В., розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київській області від 28.02.2023 року по справі № 369/5189/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2023 позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про відшкодування збитків задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 27 073,39 грн. (двадцять сім тисяч сімдесят три гривні тридцять дев`ять копійок). Стягнуто з Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

При виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення від 28.02.2023 року відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у вступній частині судового рішення помилково зазначено про розгляд справи «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки у вигляді штрафу» замість вірного «за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про відшкодування збитків».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену у вступній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.02.2023 року по справі № 369/5189/22 описку, зазначивши правильне найменування сторін та предмету позову у справі «за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про відшкодування збитків» замість невірного «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та неустойки у вигляді штрафу».

Копію ухвали направити учасникам справи, яким направлялась копія рішення від 28.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її отримання.

Суддя А.В. Янченко