Провадження № 6/344/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», за участю заінтересованих осіб : Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 представник заявника звернувся до суду з даною заявою, просить замінити вибулу сторону Акціонерне товариством « КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчих листах у цивільній справі №344/15964/21 як правонаступника.

В обґрунтування заяви вказує, що на момент подання заяви, згідно з відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження, відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з божника на користь АТ «КРЕДОБАНК».

Разом з тим, заявник є правонаступником за правовідносинами, що були предметом розгляду у справі 344/15964/21 з 21.12.2021.

АТ « КРЕДОБАНК» виконавчих документів по боржнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" не передавав. Інформація про видані виконавчі листи у заявника відсутня.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою в процесуальному правонаступництві, оскільки без такого правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони, просив про розгляд без його участі.

Заінтересовані особи не з`явилися, причин своєї неявки суду не повідомили.

Так, як учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків:

15.12.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області постановлено заочне рішення, за яким позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за кредитним договором № CL-201484 від 25.06.2019 в загальному розмірі 124 427 (сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 36 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 100 687,48 грн.; заборгованості за відсотками -23 739,88 грн. Та 2 270 грн. судового збору.

Рішення набрало законної сили 14.01.2022. Виконавчі листи за таким рішення судом не видавались.

21 грудня 2021 року між ПАТ «Кредобанк» та ТзОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 2. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ПАТ «Кредобанк» відступило (передало у власність), а ТзОВ «Росвен Інвест Україна» набуло у власність право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором CL-201484 від 25.06.2019 (Додаток до договору №2).

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує Верховний Суд у постанові від 16.06.2021 справа №0417/7776/2012 провадження № 61-5419св21, сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Якщо у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», Європейський суд з прав людини проголосив, що право на суд, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якої зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Однак, враховуючи, що ПАТ «Кредобанк» здійснило відчуження прав вимоги на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна», а тому втратило матеріально-правову та процесуальну заінтересованість в отриманні такого виконавчого листа та не зобов`язане вчиняти такі дії фактично для та на користь нового стягувача ТзОВ «Росвен Інвест Україна», яке набуло прав вимоги за договором факторингу, що встановлено судом. При цьому, сама лише відсутність виконавчого листа не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства після банку.

На підставі наведеного, заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача з ПАТ «Кредобанк» () на ТзОВ «Росвен Інвест Україна» () у виконавчому листі за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року, ухваленого в цивільній справі № 344/15964/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена в повному обсязі 28.02.2022.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.