Справа № 196/203/22
№ провадження 2/196/4/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 березня 2023 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представників позивача - Бойко Н.Г., Пренко М.М., Четверик Л.В. ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком дітей є ОСОБА_6 . Відомості про батьків зазначені в Свідоцтвах про народження дітей. Батько дітей загинув у зоні бойових дій 18.03.2022 року, з відповідачкою розлучений.

Родина відповідачки проживає у будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 . Фактично діти проживають у бабусі ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків по відношенню до своїх дітей. Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки встановлено, що житловий будинок знаходиться в занедбаному стані, умови проживання дітей вкрай незадовільні.

Відповідачка участі у вихованні та розвитку дітей не приймає. Багаторазові візити вчителів, виїзди працівників служби у справах дітей та поліції не дали очікуваного результату. Відповідачка не приділяє дітям ніякої уваги, навпаки, має на них згубний вплив.

Діти з матір`ю не проживають, а проживають разом зі своєю бабусею - ОСОБА_2 , систематично відвідують навчальний заклад, мають все необхідне для навчання, бабуся приймає участь у їх виховному процесі.

Питання щодо невиконання батьківських обов`язків відповідачки було розглянуто на засідання комісії з питань захисту прав дитини Царичанської селищної ради, на якому було прийнято рішення про позбавлення матері батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Тому позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітніми дітьми.

Ухвалою Царичанського районного суду від 02.06.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 42).

Ухвалою Царичанського районного суду від 01.08.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 89).

Представники позивача - Бойко Н.Г. , Пренко М.М. , Четверик Л.В. у судовому засіданні позов підтримали з вищевикладених підстав, просять позовні вимоги задовольнити та позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та призначити ОСОБА_2 піклувальником над неповнолітніми дітьми, встановити піклування над дітьми і призначити ОСОБА_2 піклувальником над ними. Також представник позивача Бойко Н.Г. у судовому засіданні пояснила, що у позовній заяві була допущена технічна описка в частині призначення ОСОБА_2 опікуном, оскільки вірним є призначення останньої піклувальником, так як діти досягли віку 14 років, про що також подала суду письмову заяву ( а.с. 177).

Відповідачка ОСОБА_5 повторно не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 90, 98, 101, 105, 132). Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представників позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що її онуки - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають разом з нею вже як 2 роки. Вона про них піклується, займається їх вихованням. Просить позовні вимоги задовольнити та призначити її піклувальником дітей.

29.11.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.138).

Суд, вислухавши представників позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлено обґрунтовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком є ОСОБА_6 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 від 05 липня 2008 року (а.с.10), серії НОМЕР_2 від 05 липня 2008 року (а.с.9). У зв`язку з реєстрацією 02.08.2012 шлюбу відповідачка змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища ( а.с. 170).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28 березня 2022 року ОСОБА_6 є сином ОСОБА_2 - третьої особи по справі (а.с.169).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 28 березня 2022 року (а.с.13)

Згідно довідки-характеристики, складеної старостою Бабайківського старостинського округу № 26 від 18.02.2022 року, відповідачка ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-років. Відзиви сусідів і громадськості села про неї посередні (а.с.14).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки від 05.02.2021, у сім`ї відповідачки виховуються четверо неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 . Умови проживання у будинку незадовільні. Місця для навчання дітей відсутні. У дітей низька забезпеченість речами першої необхідності. З повідомлення директора Бабайківської ЗОШ встановлено, що діти регулярно, без поважних причин пропускають уроки, мати не цікавиться навчанням дітей. З відповідачкою проведена бесіда соціально-педагогічного та соціально-профілактичного характеру (а.с.166).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки ОСОБА_5 від 06.04.2022 вбачається, що відповідачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В кімнатах брудно, холодно (котел для опалення будинку не працює), місця для сну та відпочинку дітей занедбані, постільна білизна брудна, місце для навчання дітей знаходяться в неналежному стані, діти не забезпечені речами першої необхідності ( а.с. 15).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання третьої особи по справі - ОСОБА_2 від 06.04.2022 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , разом з бабою - ОСОБА_2 проживають її онуки, а саме: з квітня 2021 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з листопада 2021 року - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виявили бажання проживати з бабусею. В кімнатах чисто, наявні місця для сну, місце для навчання дітей знаходиться в належному стані, діти повністю забезпечені речами першої необхідності ( гігієнічні засоби, одяг, постільна білизна). Зі слів директора школи, де навчаються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , встановлено, що бабуся цікавиться навчанням дітей та приймає участь в їх виховному процесі (а.с. 16).

Згідно характеристики на неповнолітню ОСОБА_4 , виданої Бабайківським ліцеєм Царичанської селищної ради № 07 від 08.02.2023 року, під час проживання дитини з матір`ю ОСОБА_4 часто пропускала заняття без поважних причин, часто не відвідувала заклад протягом довготривалого періоду /від тижня до місяця/, домашні завдання не виконувала, на уроках не відповідала, постійно хворіла на педикульоз. З часу проживання дівчинки з бабусею /з квітня 2021 року/, пропуски занять припинилися, до ліцею почала ходити чиста та охайна. Бабуся ОСОБА_2 контролює відвідування уроків і виконання домашніх завдань, активно співпрацює з класним керівником, допомагає у вирішенні проблем (а.с.167).

У характеристиці на неповнолітнього ОСОБА_3 , виданої Бабайківським ліцеєм Царичанської селищної ради № 08 від 08.02.2023 року зазначено, що дитина з початкових класів була позбавлена материнської турботи, не мала підтримки. Мама не цікавилася справами сина, не надавала належної допомоги, не йшла на контакт з учителями. Дитина часто пропускала заняття в школі. ОСОБА_3 з жовтня 2021 року проживає з бабусею ОСОБА_2 , яка опікується і дбає про нього. Він став регулярно відвідувати школу, покращив ставлення до уроків. Мати відсторонилася від процесу виховання. Бабуся продовжує піклуватися про онуків (а.с.168).

Із заяв дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.04.2022 вбачається, що останні бажають проживати зі своєю бабусею ОСОБА_2 ( а.с. 29-30).

Розпорядженням Виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області № 78-р від 14.05.2021 року малолітні діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постановлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку з неналежним виконанням їх матір`ю обов`язків з виховання (а.с.57).

Висновками КНП «Царичанський центр медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини встановлено, що ОСОБА_3 є здоровим (а.с.19), ОСОБА_4 має хронічний тонзиліт та метаболічну кардіоміопатію (а.с.20).

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2021, відповідачку було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням ( а.с. 78).

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.02.2021, притягнуто ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді попередження. Даною постановою встановлено, що ОСОБА_5 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який без поважних причин пропустив навчання ( а.с. 79).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (додаток до рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 13.04.2022 року № 6), визнано доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_5 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 та неповнолітнього сина ОСОБА_3 ( а.с.21-22).

На підтвердження позовних вимог за клопотанням представника позивача були допитані у судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснив, що він займає посаду начальника соціально-гуманітарного відділу виконкому Царичанської селищної ради, у лютому 2021 року сім`я відповідачки поставлена на облік за неналежне виконання батьківських обов`язків. Від директора Бабайківського ліцею надійшло повідомлення про те, що діти не відвідують школу і мама не бере участь у їх вихованні. Він у складі комісії обстежував умови проживання відповідачки, в результаті чого було складено Акти обстеження матеріально-побутових умов. Під час обстеження умов проживання, донька відповідачки - ОСОБА_4 пояснювала, що в неї склалося таке враження, що вона матері не потрібна.

Свідок ОСОБА_17 , яка займає посаду директорки Бабайківського ліцею, у судовому засіданні пояснила, що з 2014 року діти почали систематично пропускати навчання. Під час перевірки умов проживання дітей було виявлено, що у будинку не прибрано, дитячі речі розкидані, місця для навчання дітей відсутні. Відповідачка казала, що діти не бажають відвідувати ліцей. Донька відповідачки - ОСОБА_4 та син ОСОБА_3 не бажали проживати з матір`ю. Діти добровільно переїхав жити до бабусі ОСОБА_2 . Під час проживання дітей з бабусею, вони почали систематично відвідувати навчання.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ту обставину, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п.16 вказаної Постанови Пленуму, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статті 150, 157 СК України закріплюють, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Згідно з ч.4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У разі ухилення батьків від виконання обов`язків по вихованню дітей, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

У судовому засіданні не встановлено та не доведено бажання відповідачки виконувати свої батьківські обов`язки, заперечень проти позову від відповідачки не надійшло, відповідачка не з`явилася в судове засідання на розгляд справи.

Суд же розглядає справу відповідно до ст.ст. 12 та 13 ЦПК України на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь в розгляді справи, доказів, і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суду не надано доказів, які б свідчили про те, що відповідачка виконує свої обов`язки щодо виховання дітей або які б свідчили про поважність причин невиконання нею своїх батьківських обов`язків відносно двох неповнолітніх дітей.

Встановлені фактичні обставини справи, на думку суду, свідчать про злісне, свідоме нехтування відповідачкою виконанням своїх обов`язків, зазначених положеннями ст.150 СК України по забезпеченню необхідного харчування, медичного догляду, створенню належних умов для отримання освіти, а також спілкуванню з дітьми в необхідному обсязі, що негативно впливає на їх фізичний та психологічний розвиток, як складову виховання.

Більш того, встановленні фактичні обставини винної поведінки відповідачки, на думку суду свідчать про те, що проживання дітей з матір`ю, буде негативно впливати на їх емоційний стан.

Суд також приймає до уваги той факт, що навіть після початку розгляду справи у суді, відповідачкою не було прийнято будь-яких заходів по поновленню виконання своїх обов`язків по відношенню до неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши повно, всебічно, об`єктивно вищевказані докази по справі, з`ясувавши обставини справи, допитавши свідків, доходить висновку, що відповідачка свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей зокрема, встановлених ст.ст.150 СК України, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав обґрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з інтересів дітей.

У даному випадку суд вважає за необхідне застосувати спосіб захисту прав та інтересів дітей, як позбавлення матері батьківських прав.

Щодо позовної вимоги про встановлення піклування, суд зазначає наступне.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ч.2, 3 ст.243 СК України, ч.1 ст. 59 ЦК України) .

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», діти, позбавлені батьківського піклування, - діти, які залишилися без піклування батьків у зв`язку з позбавленням їх батьківських прав, відібранням у батьків без позбавлення батьківських прав, визнанням батьків безвісно відсутніми або недієздатними, оголошенням їх померлими, відбуванням покарання в місцях позбавлення волі та перебуванням їх під вартою на час слідства, розшуком їх органами Національної поліції, пов`язаним з відсутністю відомостей про їх місцезнаходження, тривалою хворобою батьків, яка перешкоджає їм виконувати свої батьківські обов`язки, а також діти, розлучені із сім`єю, підкинуті діти, батьки яких невідомі, діти, від яких відмовилися батьки, діти, батьки яких не виконують своїх батьківських обов`язків з причин, які неможливо з`ясувати у зв`язку з перебуванням батьків на тимчасово окупованій території України або в зоні проведення антитерористичної операції, та безпритульні діти.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 4 ст. 167 СК України передбачено, якщо дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітніми дітьми, які досягли чотирнадцятирічного віку (ст. 6 СК України).

Згідно ч.1, ч.2 ст. 244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Відповідно до довідок КНП «Царичанський центр медико-санітарної допомоги» Царичанської селищної ради № 609 та № 488 від 30.03.2022 року ОСОБА_2 / третя особа по справі/ на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не знаходиться (а.с. 26).

З висновку про стан здоров`я ОСОБА_2 від 08.04.22, вбачається, що остання не має протипоказань щодо виконання обов`язків піклувальника ( а.с. 24).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформації Міністерства внутрішніх справ України № ВР-000117258, ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягнується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.49).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Царичанському об`єднаному управління ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком ( а.с. 25).

04.04.2022 року до Царичанської селищної ради надійшли заяви від неповнолітніх дітей, в яких вони виявили бажання проживати разом зі своєю бабусею ОСОБА_2 (а.с.29-30).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Царичанської селищної ради (додаток до рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 13.04.2022 року № 6), з урахуванням уточнення, визнано доцільним призначити піклувальником неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ( а.с.21-22, 176).

У судовому засіданні встановлено, що діти не проживають із відповідачкою, а проживають у своєї бабусі, яка займається вихованням та забезпеченням дітей, батько дітей помер, мати свідомо самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків в повній мірі, тим самим позбавивши своїх дітей батьківського піклування, тому вказані обставини свідчать про наявність підстав для встановлення піклування над дітьми та призначення піклувальника.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів неповнолітніх дітей, виходячи з найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та встановити піклування над неповнолітніми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 і призначити їх піклувальником бабусю - третю особу ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.164, 165 СК України, ст.60 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,- задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити їх піклувальником бабусю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у випадку зміни своєї поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення її батьківських прав, відповідно до ст. 169 СК України має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України,не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області, адреса місцезнаходження: смт.Царичанка, вул. 14 Гв.Дивізії, 10 Дніпровського району Дніпропетровської області, .

Відповідачка: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 17 березня 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева