Ухвала

08 травня 2023 року

місто Київ

справа № 947/16679/21

провадження № 61-3105ск23

Верховний Суд, який діє у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року

у провадженні за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

І. ФАБУЛА СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у червні 2021 року звернулися до суду із заявою, у якій просили встановити факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року їх баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

(далі - ГУ ДМС України в Одеській області).

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 14 липня 2021 року Київський районний суд м. Одеси задовольнив заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд встановив факт постійного проживання ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Постановою від 31 січня 2023 року Одеський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ГУ ДМС України в Одеській області, рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року - без змін.

ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

ГУ ДМС України в Одеській області 02 березня 2023 року із застосуванням засобів поштового зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 20 березня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для усунення її недоліків.

Заявник 14 квітня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми процесуального права та неправильно застосували норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цих судових рішень визначив те, що:

- (1) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 757/44694/17-ц, відповідно до яких заявником не надано доказів ініціювання питання щодо проведення процедури встановлення особи, а також доказів звернення заявника до міграційної служби із заявою про видачу паспорта замість втраченого, на підставі якої ухвалюють рішення про відмову чи задоволення такої заяви, тому потрібно зробити висновок про неіснування правових підстав для встановлення зазначеного факту, оскільки заявником не використано досудового врегулювання цього питання відповідно до Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень;

- (2) суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних рішеннях застосували норми права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 654/3462/17, згідно з якими оскільки заявником не надано доказів того, що він звертався до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України із заявою та іншими документами для встановлення належності до громадянства України, або доказів того, що йому відмовлено у встановленні належності до громадянства України, тому апеляційний суд зробив обґрунтований висновок про те, що заява про встановлення факту проживання на території України є передчасною.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду виконані, касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси справу № 947/16679/21 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак