Справа № 581/62/23
Провадження № 2/581/51/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання - Бочкун Л.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника Маківського Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У лютому 2023 року представник позивача, адвокат Маківський В.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, який мотивував тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,9432 га (кадастровий номер: :01:006:0091), яку 03 серпня 2015 року строком на сім років позивачка передала в оренду відповідачу ТОВ «СК-АГРО» та уклала відповідний договір оренди землі. Згідно з п.9 вищезазначеного договору орендна плата за користування землею визначена в розмірі 6371 грн 78 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної діялнки, орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року, тобто відповідач кожного року, до 30 грудня, зобов`язувався сплачувати позивачці орендну плату у розмірі 6371 грн 78 коп. Станом на день пред`явлення позову вказана вище земельна ділянка обробляється відповідачем, проте орендна плата не сплачується, зокрема, за 2021 та 2022 роки. Зазначав, що 28 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася через нього до Липоводолинського районного суду із позовною заявою про стягнення з відповідача оредної плати за 2021 рік. У подальшому рішенням суду від 05 грудня 2022 року вищезазначені позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 орендну плату за 2021 рік та пеню, питання про орендну плату за 2022 рік не порушувалося, оскільки строк дії виплати станом на день звернення до суду не настав. Відповідач і надалі не виконує обов`язки, які передбачені умовами договору оренди землі з приводу щорічної виплати орендної плати, а тому позивачка вимушена знову звернутися до суду. Посилаючись на зазначені обставини, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 6371 грн 78 коп.

Позиція позивача, представника позивача, представника відповідача по даній справі

Представник відповідача ОСОБА_3 02 березня 2023 року у поданному до суду відзиві на позов, заперечуючи проти позову в повному обсязі, зазначав про те, що з 03 серпня 2015 року загальний розмір орендної плати за договором оренди, що підлягав виплаті орендарем становить 50974 грн 24 коп (6371 грн 78 коп х 8 років користування земельною ділянко), а розмір фактично сплаченої відповідачем орендної плати за договором оренди становить 58802 грн 41 коп, що на 7828 грн 17 коп більше. Укладений між сторонами договір та чинне законодавство не містять заборон щодо дострокового виконання орендарем своїх зобов`язань щодо виплати орендної плати за договором. Відповідач не порушив умови договору оренди та не допускав прострочення сплати орендної плати за відповідний період, оскільки кошти були сплачені наперед, у визначеному сторонами розмірі та до обумовленої сторонами дати, а факт належного виконання відповідачем обов`язку щодо внесення орендної плати за договором підтверджується належними та допустимими доказами. Зазначав про те, що унесена орендна плата за попередні роки в більшому розмірі є фактичною переплатою за договором, тому заборгованість відповідача перед позивачем на сьогоднішній день відсутня (а.с.35-43).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2023 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. 01 березня 2023 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. На підставі статей 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23 березня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Московське Липоводолинського району Сумської області, є громадянкою України (а.с.4,5,6).

03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» укладено договір оренди землі, на підставі якого ОСОБА_1 передала зазначеному товариству в оренду строком на 7 років земельну ділянку загальною площею 2,9432 га (з них, рілля 2,9432 га, кадастровий номер: :01:006:0091), зі сплатою орендної плати у розмірі 7 відсотків від нормативної грошової оцінки землі. Згідно з п.9-14,36 орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 7% від нормативно грошової оцінки землі, що становить 6371 грн 78 коп на рік; обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації; орендна плата вноситься до 30 грудня кожного року; передача продукції та надання послуг у рахунок орендної плати оформляється відповідними актами та/або іншими документами; розмір орендної плати переглядається один раз у рік у разі зміни умов господарювання, зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршенням стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках передбачених законом; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (а.с.7-10).

21 березня 2016 року земельна ділянка загальною площею 2,9432 га (кадастровий номер: :01:006:0091) зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26 червня 2003 року серії СМ № 178514. Рішенням державного реєстратора Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області від 21 березня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ТОВ «СК-АГРО» зареєстровано право оренди земельної ділянки, індексний номер 28914358, підставою вчинення реєстраційної дії було укладення договору оренди землі від 03 серпня 2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «СК-АГРО» на строк 7 років зі сплатою орендної плати в розмірі 6371 грн. 78 коп. (а.с.11,12).

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнута з ТОВ «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2021 рік згідно з договором оренди землі №40154 від 03 серпня 2015 року у розмірі 6690 грн 37 коп (із урахуванням податків та обов`язкових платежів), пенюя за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1913 грн 26 коп та 893 грн 16 коп у рахунок повернення судового збору (а.с.13-15).

Згідно із наданих представником відповідача копією довідки про нарахування та сплату орендної плати ОСОБА_1 , копій платіжних доручень, копій видаткових касових ордерів, відомостей зарахувань заробітної плати, ТОВ "СК-АГРО" сплачено ОСОБА_1 орендну плату за користування змельною ділянкою: 09 вересня 2015 року - 5320 грн 43 коп, 08 вересня 2016 року - 7034 грн 44 коп, 08 червня 2017 року - 8793 грн 05 коп, у 2018 році - 8793 грн 05 коп, у 2019 році - 8793 грн 05 коп, у 2020 році - 8793 грн 05 коп (а.с.37,37 зворотна сторона, 38, 38 зворотна сторона, 39, 39 зворотна сторона, 40, 40 зворотна сторона, 41, 41 зворотна сторона, 42, 42 зворотна сторона, 43).

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні даного спору

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків (стаття 11 ЦК України).

Згідно із статтею 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату відноситься до істотних умов договору оренди землі.

За пунктом 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до частин першої, другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Умови про розмір, періодичність та строки внесення орендної плати за землю встановлюються у договорі оренди (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час укладення договору оренди).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частина третя статті 21 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Права й обов`язки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення учасників при укладенні договору оренди земельної ділянки, набуваються лише після його державної реєстрації, як передбачено статтями 18, 20 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Нормами ст.21 вказаного Закону визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах - ст. 22 вказаного Закону.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи та досліджених доказів, суд убачає виникнення між сторонами у даній справі цивільного спору з приводу стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою у 2022 році на підставі відповідного договору оренди землі без урахування індексу інфляції; правовідносини, які виникли між сторонами спору врегульовані діючим договором оренди земельної ділянки, нормами спеціального Закону України «Про оренду землі», ЦК та ЗК України.

У даній справі підставою для щорічного нарахування та сплати орендної плати відповідачем за користування земельною ділянкою позивача, в тому числі і сплати сторонами орендної плати наперед, в рахунок інших майбутніх періодів, є і повинен бути договір оренди земельної ділянки (п. 9 діючого між сторонами спору договору оренди землі від 03 серпня 2015 року).

Як вбачається з матеріалів справи жодної письмової домовленості (додаткової угоди) про виплату орендної плати орендарем позивачу наперед (у рахунок майбутніх років користування земельною ділянкою або авансом) за діючим договором оренди землі від 03 серпня 2015 року сторонами оформлено (підписано) не було, зазначені положення відсутні в укладеному між сторонами спору договорі оренди землі. Також суду сторони не надали доказів узгодження між ними в позадоговірному листуванні чи в інший спосіб умов проплат орендної плати в більших розмірах ніж передбачено діючим договором із переплатами в рахунок майбутніх розрахункових періодів за користування земельною ділянкою, які б в силу вимог ст.207 ЦК України можна було б розглядати в якості діючих положень договору.

Крім цього, під час розгляду даної справи сторона відповідача уважала проведені виплати достроковим виконанням діючого договору на наступні періоди. Тобто сторони під час розгляду даної справи по суті не досягли обопільної згоди по визнанню проведених проплат у сукупному розмірі 7828 грн 17 коп в якості переплати орендної плати за 2022 рік, відповідних актів звірок взаєморозрахунків за діючим договором оренди землі не складали, суду не надавали. Також п. 9 договору оренди землі від 03 серпня 2015 року передбачає те, що орендна плата складає 6371 грн 78 коп, що становить 7 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, за один рік користування земельною ділянкою, у розмір орендної плати не входить податок на землю, орендар самостійно сплачує податок за землю.

Разом із цим, у пункті 10 договору оренди сторони погодили, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється з урахуванням індексу інфляції. Сторонами договору чітко не обумовлено порядку перегляду один раз на рік розміру орендної плати у разі зміни умов господорювання, передбачених договором, зміни розмірів земельного податку, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря (п. 13 договору). Згідно з пунктом 36 договору оренди зміна його умов здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Позивачка у період з 2015 року до 2021 року з вимогою до оредаря про зміну умов договору у частині зміни розміру орендної плати чи її перегляду не зверталася, жодних письмових домовленостей із цього приводу між сторонами не досягалося.

Відповідно до платіжних доручень, видаткових касових ордерів та відомостей зарахувань заробітної плати ТОВ «СК-Агро» сплатило позивачці орендну плату у 2015 році у грошовій формі - на суму 5320 грн 43 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у 2016 році у грошовій формі - на суму 7034 грн 44 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у 2017 році у грошовій формі - на суму 8793 грн 05 коп (з призначенням платежу у виді орендної плати власнику земельного паю), у 2018 році у грошовій формі - на суму 8793 грн 05 коп (масової виплати ТОВ «СК-Агро» з призначенням платежу у виді виплати паїв за 2018 рік), у 2019 році у грошовій формі - на суму 8793 грн 05 коп (масової виплати ТОВ «СК-Агро» з призначенням платежу у виді виплати паїв за 2019 рік), у 2020 році у грошовій формі - на суму 8793 грн 05 коп (масової виплати ТОВ «СК-Агро» з призначенням платежу у виді виплати паїв за 2019 рік). Зі змісту досліджених платіжно-розрахункових документів за 2015-2020 роки убачається відсутність у графах щодо призначень платежів позивачу записів про проведення таких виплат у рахунок майбутніх періодів чи наперед або авансом, у більшості записів у платіжних дорученнях чіткого визначені роки за які проводилася виплата цієї орендної плати, такі записи є чітко визначеними і не допускають неоднозначного їх тлумачення, а також певні проплати відповідачм за певні роки проводилися саме в тому році, в якому використовувалася орендована земельна ділянка (пай).

Під принципами виконання будь-яких договірних зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

Як убачається із матеріалів справи та змісту укладеного договору оренди землі між сторонами спору відповідач у порушення п. 9,11 укладеного правочину повно та своєчасно у 2022 звітньому році та протягом розгляду даної справи добросовісно не виплатив узгоджений договірний розмір орендної плати в сумі 6371 грн 78 коп за 2022 рік, в якому використовувалася земельна ділянка позивачки (із урахуванням податків та зборів, які необхідно нарахувати та сплатити відповідачу як податковому агенту, проте без урахування індексації, про що у позові не заявлялося), не досягнувши обопільної письмової згоди про зарахування раніше проведених переплат у визначеному ними розмірі за попередні роки у рахунок сплати орендної плати за 2022 рік. Саме цей договірний розмір орендної плати, на думку суду, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки в якості ефективного договірного способу захисту порушеного права на своєчасне та повне отримання орендної плати за користування належною їй земельною ділянкою.

Із огляду на наведені вище обгрунтування позов у заявленій вимозі підлягає повному задоволенню, а доводи сторони відповідача визначаються судом непереконливими та неспроможніми в силу їх недоведності належними та допустимими засобами доказування. Із огляду на це, суд окремо зауважує на тому, що норми діючого договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2015 року не забороняють виплату орендної плати в більшому розмірі чим визначено в його нормах, проте фактично проведені виплати орендної плати позивачці в підвищеному розмірі за попередні роки суд не розглядає в якості переплати орендної плати, яку можна спрямувати в рахунок сплати орендарем орендної плати позивачці за 2022 рік при відсутності у діючому договорі положень про можливість здійснення таких проплат та неукладеності додаткових угод про це між сторонами спору, і питання взаєморозрахунків із приводу переплачених коштів може бути предметом окремої домовленості (укладення додаткової угоди до договору) та взаємозвірок платежів між сторонами поза межами даного спору.

Також, суд уважає, що право позивача на майно у виді орендної плати також захищається та практично гарантується ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки така виплата є прибутком для позивача, які випливає із нерухомої власності у виді земельної ділянки, і ця виплата передбачена добровільно укладеним між сторонами спору договором оренди земельної ділянки (п.42,45,46,57 рішення Європейського суду з прав людини від 19 грудня 1989 року у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84).

Розподіл судових витрат по справі

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову, уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1073 грн 60 коп повернення сплаченого ОСОБА_1 судового збору при її зверненні до суду з даним позовом. Документальні підтведження витрат на професійну правничу допомогу у даній справі сторони суду не надали, а тому предмет для їх поділу відсутній.

Керуючись статтями 2,3,19, 23,76-89,141, 258-268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 в особі її представника Маківського Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельною ділянкою за 2022 рік у розмірі 6371 (шість тисяч триста сімдесят одна) гривня 78 коп (без урахування податків та зборів).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» на користь ОСОБА_1 1073 грн 60 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО» (місцезнаходження: вул. Першотравнева, буд № 1, с. Суха Грунь, Роменський район Сумська область, ).

Повне рішення суду складено 23 березня 2023 року.

Суддя Д. В. Бутенко