overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2282/23
2-н/303/614/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України-

в с т а н о в и в:

21.03.2023 року ТзОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно в п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України також визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З розрахунку нарахувань за послуги, наданої ТзОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «НАВІБУД», встановлено, що заборгованість розрахована за період з лютого 2019 року по лютий 2023 року та становить 6324,00 грн. Однак, з цього ж таки розрахунку також вбачається, що станом на лютий 2020 року заборгованість боржника становить 831,48 гривень, тобто, з вказаного можна зробити висновок, що до суми заборгованості включено заборгованість за період більше ніж три роки, а отже заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ«НАВІБУД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мукачівського

Міськрайонного суду В.О.Монич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6077/21
провадження № 2-во/753/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р. м.Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 09.05.2023 у цивільній справі № 753/6077/21 (провадження № 2-во/753/80/23),

У С Т А Н О В И В:

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2021 у справі № 753/6077/21 (провадження № 2/753/5606/21) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволений.

19.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2021 у цивільній справі № 753/6077/21 (провадження № 2/753/5606/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.04.2023 для розгляду справи 753/6077/21 визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 09.05.2023 суд задовольнив заяву ОСОБА_3 про виправлення описки.

Однак, у тексті ухвали допущені описки, а саме - помилково зазначено як правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в тексті ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 09.05.2023 у справі № 753/6077/21 (провадження № 2-во-753/80/23), а саме вважати правильним прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість зазначеного як правильне прізвища « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М.Маркєлова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/522/23 Справа № 705/4992/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

15 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О. М., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління національної поліції в Черкаській області,

в с т а н о в и в :

10 березня 2023 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст.359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 лютого 2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління національної поліції в Черкаській області - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 04 квітня 2023 року на 08 год. 20 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 травня 2023 рокуСправа №451/574/23
Провадження № 2-о/451/37/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевірила виконання вимог ст.175, 177, 185-186, 293-294 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що мають юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), подана представником заявника - адвокатом Боровець Миколою Степановичем (юридична адреса: пр.Юності, 39, с. Павлів, Червоноградський район, Львівська область, 80250), заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області (адреса місцезнаходження: пр. Відродження, 3, м. Радехів, Червоноградський район, Львівська область, 80200) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 185-186, 293-294 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не додано.

У відповідності до ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 175, 177, 185-186, 293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що мають юридичне значення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання провести в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) 30 травня 2023 року о 10 годині з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 591/2129/23
Провадження № 2-н/591/722/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
23 березня 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 2/593/150/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"20" березня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ''Універсал Банк'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 26 615 грн. 04 коп, тобто, виходячи з положень ч.6 ст.19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 585/675/23
Номер провадження 2-с/585/20/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 585/675/23 (2-н/585/125/23) від 27 лютого 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 585/675/23 (2-н/585/125/23) від 27 лютого 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 27.02.2023 року Роменським міськрайонним судом видано судовий наказ за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ за період 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в сумі 2326 грн. 00 коп. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки він не має жодної заборгованості перед ТОВ «Сумигаз Збут». Кошти за спожитий газ сплачує кожного місяця відповідно до показників газового лічильника, що підтверджується квитанцією № 147683127 від 19.05.2022, виданою АТ «Державний ощадний банк України» та квитанцією № 158058291 від 21.06.2022, виданою АТ «Державний ощадний банк України». Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Копія судового наказу ОСОБА_1 отримав 14.03.2023 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.21).

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, а тому підстави для повернення заяви відсутні.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 19.05.2022 року сплачено за спожитий природний газ розмірі 4500 грн. та 21.06.2022 року сплачено за спожитий природний газ 360 грн., що стверджується квитанціями АТ «Ощадний банк України» № 147683127 та № 158058291, судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з за період 01.04.2022 року по 30.04.2022 року у розмірі 2326 грн. 00 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 585/675/23 (2-н/585/125/23) від 27 лютого 2023 року, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 307/1656/23
Провадження № 2/307/351/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
10 травня 2023 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2023 року в залі суду міста Тячів.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3976/23
Провадження № 2-н/357/938/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу в розмірі 1274,78 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 , зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола