КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/7899/19-ц
номер провадження №22-ц/824/3187/2023
УХВАЛА

24 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням суді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В.,

у цивільній справі №752/7899/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору позики,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними - задоволено.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору позики - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. 30 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

22 березня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Однак, під час вивчення матеріалів вказаної апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з вимогами п.5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено наступне: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга повинна містити, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржуючи рішення суду першої інстанції, в прохальній частині апеляційної скарги просить: скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року, яким задоволено зустрічний позов ОСОБА_4 і відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 . Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 .

Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини оскаржуваного рішення, первісний позов ОСОБА_1 задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Відтак, скаржнику необхідно викласти свої вимоги у відповідності до повноважень суду апеляційної інстанції, визначених ст. 374 ЦПК України з урахуванням оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя