Справа № 677/1442/22
Провадження № 2/677/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

20.03.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він повідомив, що відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку оплатив суму завданих збитків, а тому, за таких обставин, в силу п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просив закрити провадження по справі. При закритті провадження по справі, просив вирішити питання про стягнення з відповідача судового збору, відповідно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34), заяв та клопотань до суду не подав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З поданої представником позивача заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 повністю оплатив збитки, завдані внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, в розмірі 14575 гривень 24 копійок. За таких обставин, предмет спору у справі № 677/1442/22 відсутній. Тобто, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжним дорученням № 12260 від 10.11.2022 року, при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 2481,00 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Красилівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Красилівського РЕМ збитки (місцезнаходження: 29018, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А; , р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, АТ «Укргазбанк») судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун