У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023 Справа №607/20645/20

Тернопільський міськрайонний суду Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Івашків О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПМП

«Фермер Подільський» Дубового А.М.

представника третьої особи Мазепи Т.З. Магдич О.О.

розглянувши клопотання представника відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» про закриття провадження у справі у відкритому підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного малого підприємства «Фермер Подільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного малого підприємства «Фермер Подільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майна, відповідно до якого позивач просить суд - скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. від 01.12.2017 року про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ «Бас Маркет», яке виникло на підставі нікчемного правочину договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТзОВ «Бас-Маркет»; -скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. від 27.03.2019 року про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за приватним малим підприємством «Даймон», правонаступником якого є ПМП «Фермер Подільський», яке виникло на підставі нікчемного правочину договору купівлі-продажу будівлі з розстрочкою платежу від 27.03.2019 року, укладеного ТОВ «Бас Маркет» та приватним малим підприємством «Даймон».

Представником відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» подано клопотання, яке підтримано ним у судовому засіданні, про закриття провадження у даній справі в частині розгляду позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. про державну реєстрацію права власності та припинення права власності ПМП «Фермер Подільський» на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене клопотання мотивує тим, що договір купівлі-продажу на підставі якого зазначений відповідач набув право власності на нерухоме майно є господарським договором, відтак, в силу вимог п.1 ч.1 ст.20 ГК України даний спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Представник позивача вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з даного приводу уже висловлювався ВС у своїй постанові від 01.06.2022 року у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 адвокат Магдич О.О. вважає, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, тобто у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивача, як на підставу їх задоволення він покликається на те, що між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит у розмірі 55 000 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позивальника по зазначеному кредитному договору, було укладено нотаріально-посвідчений договір іпотеки від 20.09.2007 року між банком та ОСОБА_3 відповідно за яким в іпотеку прийнята квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.09.2011 року №1505, право власності у тому числі на 1/2 частину (квартири), яка була переведена із житлового у нежитлове приміщення, а саме торгово-офісного приміщення АДРЕСА_3 оформлено за ПП «Владліз», засновником якого був ОСОБА_6 04.12.2014 року ПП «Владліз» згідно договору дарування передало безоплатно ОСОБА_2 частку торгово-офісного приміщення АДРЕСА_3 , яке виступало предметом іпотеки банку. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ «Бас-Маркет», останнє набуло у власність приміщення №1 загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2019 року, укладеного між ТзОВ «Бас-Маркет» та ПМП «Даймон», правонаступником якого є ПМП «Фермер Подільський», останнє набуло у власність приміщення №1, загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені договори на думку позивача є нікчемними у силу Закону України «Про іпотеку», оскільки згоди на відчуження іпотечного майна банк не давав. Таким чином, вимоги АТ «УкрСиббанк» у даній справі, як Іпотекодежрателя спірного нерухомого майна, стосуються не тільки оспорюваного договору купівлі-продажу, укладеного 27.03.2019 року між юридичними особами: ТзОВ «Бас-Маркет» та ПМП «Фермер Подільський», а й договору купівлі-продажу, укладеного 01.12.2017 року між ОСОБА_2 та ТзОВ «Бас-Маркет».

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПМП «Фермер-Подільський» адвоката Дубового А.М. про закриття провадження у даній справі у частині позовних вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. про державну реєстрацію права власності та припинення права власності ПМП «Фермер-Подільський» на нерухоме майно, не підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» адвоката Дубового А.М. про закриття провадження у справі у частині вимог про скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. про державну реєстрацію права власності та припинення права власності ПМП «Фермер-Подільський» на нерухоме майно, відмовити.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан