Справа № 442/1195/22
Провадження № 2-п/442/8/2023
УХВАЛА

іменем України

27 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2022 по цивільній справі № 442/1195/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

06.03.2023 заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.05.2022 по цивільній справі № 442/1195/22, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що він не був належним чином повідомленою про розгляд даної справи.

Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просив рішення скасувати.

Представник ТзОВ «Львівенергозбут» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2022 позов ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 1823,47 грн. заборгованості електричну енергію та 2481 грн. судового збору.

Відповідач викликався в судове засідання, однак поштове відправлення не було вручено та повернуто за закінченням терміну зберігання. Також судом встановлено, що таке було направлено на адресу знаходження нерухомого майна, яка вказувалась позивачем, а саме: АДРЕСА_1 , а не по місцю реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023 у цивільній справі №442/1195/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.