Провадження № 2/127/2791/22
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміна Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 11.06.2021 у загальному розмірі 565453,49 грн.

13.03.2023 адвокатом Михайловською І.О. в інтересах ОСОБА_3 подано до суду заяву (вх. №19222) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Обґрунтовуючи заяву тим, що між ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 02.09.1990 було укладено шлюб, який 19.03.2014 року рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/414/14 розірвано. При цьому, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2023, яке набрало законної сили 02.03.2023, у справі №127/25729/21 встановлено факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 19.03.2014 по 15.01.2020; визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 майно, зокрема, автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. НОМЕР_1 ; також визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності, зокрема, на 1/2 частину автомобіля MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, 11.06.2021 з метою забезпечення договору позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір застави транспортного засобу MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску. З огляду на викладене, ОСОБА_3 вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на його права та інтереси як власника транспортного засобу щодо якого укладено договір застави.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. При цьому, представник позивача адвокат Плачинда К.О. 14.03.2023 подав через систему «Електронний суд» заяву (вх. №19368) згідно якої просив судове засідання 14.03.2022 проводити без його участі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.(ч. 1, 2 ст. 54 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заяви ОСОБА_3 насамперед треба зауважити, що останній в обґрунтування поданої заяви вказав, що рішення у даній справі може вплинути на його права як власника транспортного засобу щодо якого укладено договір застави транспортного засобу з метою забезпечення договору позики. При цьому, суд звертає увагу, що предметом розгляду у даній справі є стягнення грошової суми заборгованості за договором позики №К110621-2, водночас у межах заявлених позивачем вимог не є предметом розгляду звернення стягнення на предмет застави транспортний засіб MERCEDES-BENZ VITO 108D, 2016 року випуску, колір - білий, д.н.з. НОМЕР_1 , яким забезпечено виконання зобов`язання.

До того ж, заявником ОСОБА_3 не наведено яким саме чином рішення у даній справі щодо стягнення боргу за договором позики може вплинути на його права або обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 54 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна