Справа № 727/9384/22
Провадження № 2/727/304/23
23 лютого 2023 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідач звернулась до позивача з метою отримання бан-ківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 08.04.2019 року, згідно якої отримала початковий кредитний ліміт, у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому кредитний ліміт бу-ло збільшено до 100 000,00 гривень.
Зазначають, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява ра-зом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, скла-дає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.
Заявою відповідача підтверджується той факт, що остання була повністю проін-формована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для оз-найомлення в письмовій формі.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач не на-давала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, від-сотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відобра-ження у Розрахунку заборгованості за договором, зобов`язання за вказаним договором не виконала.
На основі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на ко-ристь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 113310,90 грн. станом на 24.08. 2022 року, за кредитним договором №б/н від 08.04.2019 року. Крім того, просять стяг-нути з відповідача судовий збір.
В останнє судове засідання представник позивача не з`явилась, однак до його по-чатку надала суду письмову заяву, згідно якої вимоги позову підтримує в повному об-сязі, просить суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за кредит-ним договором №б/н від 08.04.2019 року та судовий збір, а також не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК Укра-їни розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомо-гою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в пов-ному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача з метою от-римання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б/н від 08.04. 2019 року(а.с.16-17), згідно якої отримала початковий кредитний ліміт у розмірі, що за-значений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В по-дальшому кредитний ліміт було збільшено до 100 000,00 гривень., що підтверджується довідкою про зміни умов кредитування (а.с.14), довідкою про видані картки( а.с.15).
Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що вона була повністю проінформо-вана про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайом-лення в письмовій формі(а.с.16-17).
До кредитного договору позивачем було долучено Витяг з тарифів обслугову-вання преміальних кредитних карток Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature (а.с.20-24) та Витяг з умов та правил надання банківських послуг в При-ватбанку (а.с.25-62).
Статтею 207 Цивільного Кодексу України визначено, що правочин вважається та-ким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кіль-кох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторо-нами).
Відповідно до положень статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним дого-вором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати гро-шові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитних договорів та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо пред-мету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової фор ми.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися на-лежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци-вільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ді-лового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед позичальни-ком виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості.
Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, у ОСОБА_1 станом на 24.08.2022 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 113 310 грн. 90 коп., яка складається із: заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 98 158 грн. 53 коп., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 15 152 грн. 37 коп. (а.с.76-210).
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збит-ків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)(ст. 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язан-ня в обумовлений сторонами строк.
Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визна-чений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).
За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному роз-гляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укла-деним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, а та-кож не заперечував щодо дотримання банком строків звернення до суду за захистом по-рушених прав, приходить до висновку, що позов АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропор-ційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача під-лягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Ухвалити заочне рішення.
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстровану в АДРЕСА_1 , на ко-ристь АТ КБ «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі 2481,00 (дві тисячі чоти-риста вісімдесят одну) гривню.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Є.Терещенко