Справа № 932/985/23
Провадження № 2/932/224/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 року позовну заяву було залишено без руху для надання позовної заяви для суду та відповідача із зазначенням: правильного найменування суду до кого подається позов; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання належним чином завірених копій паспорта та картки платника податків відповідача; обґрунтування обраної підсудності.

16.02.2022 року на адресу суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від позивача надійшла заява для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Суддя Овчиннікова О.С. в період з 13 лютого 2023 року по 17 лютого 2023 року включно перебувала на лікарняному.

З 20 лютого 2023 року по 03 березня 2023 року включно суддя Овчиннікова О.С. перебувала у щорічній черговій відпустці.

Судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, згідно з вказаної інформації позивачем у позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 , фактичним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , проте до позовної заяви позивач додає копію довідки від 19.04.2022 року №1223- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи у якій зазначено, що фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_3 .

Позивачем при усуненні недоліків в позовній заяві не обґрунтовано підсудність у розумінні ч. 2 ст. 28 ЦПК України (позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них).

Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів вони не свідчать про те, що позивач проживає чи перебуває саме на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра, та те, що на її утриманні малолітні або неповнолітні діти або якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також і немає домовленості подружжя щодо розгляду справи за місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Запорізькій області, м. Бердянськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, дана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Запорізькій області, м. Бердянськ та підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.09.2022 № 49/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя - за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова