Справа № 682/948/23
Провадження № 2/682/346/2023
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі :
головуючої судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,
13.04.2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно.
В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина на майно, в тому числі і на гараж № НОМЕР_1 , розташований на території гаражного товариства «Ветеран» по АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка ОСОБА_1 прийняла спадщину у відповідності до ст. 1268 ЦК України, в тому числі і гараж, однак на даний час вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на цей гараж у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. Позивач вказує, що в свій час члену гаражного товариства «Ветеран» ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради № 1079 від 17.05.1990 року було виділено земельну ділянку по АДРЕСА_1 для будівництва гаража та надано дозвіл на виконання будівельних робіт. В липні 1991 року, коли гараж був добудований, ОСОБА_3 , не оформивши права власності, продав зазначений гараж ОСОБА_2 . Цим гаражем позивачка володіє і користується на даний час. У 2016 році рішенням Славутської міської ради Хмельницької області ОСОБА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 25 кв.м., на якій розташований придбаний ним гараж № НОМЕР_1 на території гаражного товариства «Ветеран» в м. Славута. Після смерті чоловіка позивака отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку.
Таким чином, з метою оформлення своїх спадкових прав, ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований на території гаражного товариства «Ветеран» по АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.05.2023 року.
10.05.2023 року учасники справи до суду не з`явились.
Від представника позивача, адвоката Андрієвського О.А., надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, у зв"язку з визнанням позову відповідачем не заперечують проти винесення рішення у підготовчому судовому засіданні.
Представник відповідача до суду не з"явився, але надіслав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Просить суд справу розглянути за відсутності їхнього представника у зв"язку із зайнятістю.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В підготовчому засіданні з"ясовано, що відповідач позовні вимоги визнає. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб в даній справі.
Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження.
Таким чином суд, приймаючи до уваги заяву позивача та його представника, заяву відповідача, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1982 року (а.с. 5, 6).
Як видно із матеріалів справи, згідно виписки з рішенням № 1079 віл 17.05.1990 року Виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_3 виділено земельну ділянку для будівництва гаражу по АДРЕСА_1 (а.с. 15).
На підставі рішення Виконавчого комітету Славутської міської ради від 17.05.1990 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на право виконання робіт з будівництва гаражу по АДРЕСА_1 в кооперативі «Гвардієць» (а.с. 13, 16). Згідно довідки гаражного кооперативу «Гвардієць» від 1991 року, на підставі особистої заяви ОСОБА_3 , останній продав гараж по проїзду № НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с. 14).
З довідки від 24 січня 2023 року вбачається, що гараж № НОМЕР_1 по проїзду № НОМЕР_2 знаходиться в гаражному кооперативі «Ветеран» (а.с. 12).
Як слідує матеріалів спадкової справи № 73/2022, витребуваної за ухвалою суду, спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла ОСОБА_1 як спадкоємиця першої черги спадкування (а.с. 38). ОСОБА_4 , син померлого ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 , від прийняття спадщини після смерті батька відмовився.
23.01.2023 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0025 га, розташованої в гаражному кооперативі «Ветеран» (м. Славута) (а.с. 9, 10).
Разом із тим, згідно відповіді нотаріуса від 24.01.2023 № 32/02-14, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж № НОМЕР_1 в м. Славута (гаражне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності ОСОБА_2 на це майно (а.с. 4).
Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно зі ст.ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Статтею 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Також у відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як видно із матеріалів справи, на даний час позивач позбавлена можливості вирішити питання оформлення спадщини у позасудовому порядку.
Оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, враховуючи те, що нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на гараж після смерті чоловіка, суд беручи до уваги, що позивач згідно вимогами ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину, вважає що її позовні вимоги щодо визнання за нею в порядку спадкування права на гараж ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1218, 1223, 1268, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 4-13, 17, 18, 263, 265, 273, 352-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Андрієвський Олександр Антонович, до Славутської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на гараж за № НОМЕР_1 , розташований на території гаражного товариства «Ветеран» по АДРЕСА_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення доХмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.