Єдиний унікальний номер 725/5445/22
Номер провадження 2/725/751/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в новій редакції його позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , АТ «Таскомбанк», АТ «АльфаБанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., ДП «СЕТАМ» система електронних торгів арештованим майном, Другий ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рухомого майна спільним сумісним майно подружжя, визначення часток співвласників автомобіля, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, зняття арешту з 1/2 частини автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та згідно нової редакції позовних вимог просив визнати, що автомобіль марки MERCEDES - BENZ модель GLE 250, рік виробництва 2018, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , сірого кольору, зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 за ОСОБА_2 , як власником, 28.09.2018 року, є спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , шлюб між якими зареєстровано 01 серпня 1993 року, актовий запис за №11 виконавчим комітетом Стопчатівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області; визначити, що частки співвласників даного автомобіля ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є рівними і складають по 1/2 частини даного автомобіля; визнати за мною право власності на 1/2 частину даного автомобіля, припинивши право спільної сумісної власності подружжя на даний автомобіль у зв`язку із визначенням часток співвласників; звільнити з-під арешту 1/2 частину автомобіля марки MERCEDES -BENZ ,модель GLE 250, рік виробництва 2018, номер кузова: НОМЕР_4 , номерний знак: НОМЕР_2 , сірого кольору.

В подальшому, від представника АТ «Сенс Банк» надійшла заява про заміну найменування сторони, а саме з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», оскільки 12.08.2022 року рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів AT «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», та затвердження нової редакції статуту Банку, яка була погоджена НБУ 10.09.2022 року. Згідно пп. 1 п. 1.2 розділу першого статуту, AT «СЕНС БАНК» с правонаступником всіх прав та зобов`язань AT «Альфа-Банк». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, 30.11.2022 року до ЄДРПОУ було внесено запис про юридичну особу AT «СЕНС БАНК», при цьому інші реквізити банку залишились не змінними.

Згідно ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

З урахуванням наведеного, долучених до заяви АТ «Сенс Банк» доказів, суд приходить до висновку, що відповідна заява підлягає задоволенню та назву відповідача у даній справі АТ «Альфа-Банк» слід замінити на АТ «Сенс Банк».

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича, а саме копію зведеного виконавчого провадження АСВП № 69825089 відносно боржника ОСОБА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на те, що матеріали зведеного виконавчого провадження є письмовими доказами, які містять дані про обставини , що мають значення по справі і які слід дослідити в судовому засіданні Позивач ОСОБА_1 не може самостійно надати дане зведене виконавче провадження для дослідження в судовому засіданні оскільки відповідно до відповіді приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка К.О. від 03.03.2023 року № 730 на запит адвоката Дронь О.І.Ясінський М.м. не є стороною зведеного виконавчого провадження ЗВП № 698256089 , а тому відсутні підстави для надання адвокату Дронь О.І. будь якої інформації по даному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, ч. 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до письмового запиту представника позивача, направленого на адресу приватного виконавця, остання просила надати для ознайомлення матеріали вказаного виконавчого напису для використання в якості доказу інформації, що стосується спірного транспортного засобу.

З огляду на вище наведене, предмету та підстави спору, вимог щодо належності доказів, суд приходить до висновку, що відповідне клопотання представника позивача слід задовольнити частково та витребувати у приватного виконавця копію наявного в матеріалах зведеного виконавчого провадження звіту (висновку) про оцінку спірного майна, а саме автомобіля марки MERCEDES - BENZ модель GLE 250, рік виробництва 2018, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 .

Сторони та їх представники в підготовче засідання не з`явились, від представників відповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , АТ «Сенс Банк» до суду надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, решта учасників процесу про причини своєї неявки суд не повідомили.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В рамках судового розгляду даного спору замінити найменування відповідача АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Чернівецької області Кондрюка Костянтина Олександровича копію звіту (висновку) про оцінку спірного майна, а саме автомобіля марки MERCEDES - BENZ модель GLE 250, рік виробництва 2018, номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 з матеріалів зведеного виконавчого провадження АСВП № 69825089 відносно боржника ОСОБА_2 .

Вказані докази подати до суду в строк до 06 квітня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в новій редакції його позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , АТ «Таскомбанк», АТ «АльфаБанк», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк К.О., ДП «СЕТАМ» система електронних торгів арештованим майном, Другий ВДВС у м.Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання рухомого майна спільним сумісним майно подружжя, визначення часток співвласників автомобіля, визнання права власності на 1/2 частину автомобіля, зняття арешту з 1/2 частини автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна