20.03.2023 Справа № 363/114/23
Рішення

Іменем України

20 березня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Тіщенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: Вишгородський відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області про скасування арешту на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року адвокат Трайно Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вишгородської міської ради, третя особа: Вишгородський відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області про скасування арешту на квартиру, в якому просить суд скасувати арешт на нерухоме майно - квартиру, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , що внесені 03.11.2004 року за реєстраційним номером обтяження: 1435789, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу під час оформлення спадкової справи після смерті її чоловіка ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 стало відомо про наявність існування заборони на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було виявлено обтяження за номером № 1435789 зареєстровано 03.11.2004 року реєстратором на підставі ухвали від 06.08.1999 року Вишгородського районного суду в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно позивача. Тобто, зазначеним обтяженням права інших співвласників були неправомірно обмежені. Для з`ясування обставин заборони ОСОБА_1 було отримано рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.1999 року по справі № 2-1408/1999. Ухвала суду від 06.08.1999 року, на підставі якої було накладена заборона на відчуження майна ОСОБА_1 знаходиться у Київському обласному державному нотаріальному архіву (м. Ірпінь). В архіві Вишгородського районного суду ухвала суду від 06.08.1999 року відсутня. На підставі цього, оскільки відсутній оригінал ухвали суду від 06.08.1999 року, і ОСОБА_1 вчасно цю ухвалу не отримала, оскаржити її в судовому порядкунемає можливості. Крім цього, про існування такої ухвали ОСОБА_1 не знала до 18.11.2021 року. Звідповіді Вишгородського відділу ДВС у Київській області за № 50035 вбачається, що станом на 25.11.2021 року в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП) відсутня інформація щодо перебування на виконанні у відділі виконавчого провадження з виконання рішення або ухвали Вишгородського районного суду Київської області № 2-1408/1999 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 26400,00 грн. на ОСОБА_5 , відсутня також інформація щодо накладення відділом арешту на майно, що належить ОСОБА_6 при виконанні рішення або ухвали Вишгородського районного суду Київської області № 2-1408/1999 на користь ОСОБА_7 . Також, виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 в сумі 26 400,00 грн., станом на 25.11.2021 р. на виконані не перебуває. З листа Вишгородської державної районної нотаріальної контори від 10.01.2022 року за № 34/01-16 вбачається, що нотаріус не має підстав зняття обтяження за реєстраційним номером № 1435789 від 09.08.1999 р., оскільки документи до 2000 року включно передано до Київського обласного державного нотаріального архіву (м. Ірпінь), копія запиту та відповіді додаються. Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , були внесені Вишгородською районною державною нотаріальною конторою, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими п.п. 2.1.1 п. 2.1 Положення. На підставі викладеного позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмі заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі на підставі наявних доказів у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним повідомлений.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1993 року, яке зареєстроване 27.05.1993 року за № 114.

17.02.1998 року ОСОБА_1 отримала у борг від ОСОБА_8 грошові кошти, 05.12.1999 року борг виплачений в повному обсязі, що підтверджується копією розписки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.1999 року заборонено проводити дії по відчуженню майна та квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_1

09.08.1999 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 06.08.1999 року було направлено на виконання до Державної нотаріальної контори м. Вишгород та до Вишгородського бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією супровідного листа.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.1999 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 борг в сумі 26 400 грн.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до листа Вишгородського відділу ДВС у Вишгородському районі Київській області за № 50035 від 25.11.2021 року, станом на 25.11.2021 року будь-які провадження, в яких є боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , по автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) відсутні.

З інформаційної довідки 287148565 від 27.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що квартиру АДРЕСА_3 , перебуває під обтяженням, а саме: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1435789 на підставі ухвали Вишгородського районного суду від 09.08.1999 року, суддя Лебезун В.І.

Відповідно до листа державного нотаріуса Вишгородської районної державної нотаріальної контори Шило О. від 10.01.2022 року № 34/01-16, в матеріалах архіву Вишгородської районної державної нотаріальної контори відсутня інформація відносно обтяження за реєстраційним № 1435798. Документи Вишгородської районної державної нотаріальної контори до 2000 року включно передані до Київського обласного Державного нотаріального архіву.

З листа Вишгородського районного суду Київської області від 22.10.2022 року № 01-15/138/2022 вбачається, що відомості про постановлення ухвали Вишгородським районним судом Київської області від 06.08.1999 року по справі № 2-1408/1999 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в архіві суду відсутні.

Відповідно до листа Вишгородського районного суду Київської області від 18.01.2023 року №01-15/8/2023, рішення судів апеляційної та касаційної інстанції в матеріалах архівної справи №62 опису №9 за 1999 рік відсутні. Журнали обліку апеляційних та касаційних скарг у цивільних справах за 1999-2014 роки знищені за закінченням строків зберігання.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, зокрема, накладають и знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10,15 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Таким чином, оскільки, судом встановлено на підставі зібраних у справі доказів те, що арешт на квартиру АДРЕСА_3 , не скасовано та враховуючи, що його наявність перешкоджає позивачу у реалізації своїх прав, суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом скасування арешту з нерухомого майна, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259,263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради, третя особа: Вишгородський відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області про скасування арешту на квартиру задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно - квартиру, яка розміщена за адресою АДРЕСА_1 , що внесені 03.11.2004 року за реєстраційним номером обтяження: 1435789, до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області 26.08.1997 р., РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Вишгородська міська рада, місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1.

Третя особа: Вишгородський відділ ДВС у Вишгородському районі Київської області (місцезнаходження: Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6.

Суддя М.Б. Баличева