Справа № 129/1297/22
Провадження по справі № 2/129/176/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.,
заочно розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в його інтересах представником позивача - адвокатом Красіловським Володимиром Степановичем, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В поданому позові заявлено одну позовну вимогу, а саме, - розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а позов обґрунтовано тим, що через відсутність у них любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, з 2017 р. позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подружніх стосунків не підтримують, неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживатимуть з відповідачем ОСОБА_2 , майновий спір між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відсутній.
Позивач ОСОБА_1 надіслав клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 15.03.2023 р., в якому просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити, та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`являлася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Оскільки належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач у судові засідання не з`явилася, - 28.09.2022 р., 26.10.2022 р., 18.11.2022 р., 14.12.2022 р., 24.01.2023 р., 09.03.2023 р. та 20.03.2023 р., від неї неодноразово надсилалися клопотання про відкладення справи на іншу дату, однак суд їх до уваги не бере, оскільки клопотання надсилалися електронною поштою на адресу суду, без Електронно-цифрового підпису, крім того повідомлялася оголошеннями про виклик до суду через веб-сайт Гайсинського районного суду Вінницької області 30.09.2022 р., 26.10.2022 р., 23.11.2022 р., 14.12.2022 р., 02.02.2023 р. та 10.03.2023 р., а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважав необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення у порядку спрощеного позовного провадження, про що 20.03.2023 р. постановив ухвалу.
Крім того, ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.12.2022 р. постановлено визнати явку в судове засідання відповідача ОСОБА_2 обов`язковою для з`ясування позиції відповідача щодо встановлення наявності чи відсутності обставин (вагітність, наявність дітей від шлюбу віком до одного року, наявність фактів вчинення протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини), визначених ч.2 ст. 110 СК України, дачі нею в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову, однак вищезазначена ухвала виконана не була, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. При цьому, на електронну адресу суду надходили 01.09.2022 р., 15.09.2022 р., 21.10.2022 р., 17.11.2022 р. скановані копії заяв від імені відповідачки ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, які не підписані електронним цифровим підписом та не подані «Електронний суд» та не відповідають вимогам ч.8 ст. 14, ч.6 ст. 43, ч.7 ст. 43, ч.8 ст. 43 ЦПК України, вимогам Закону України «Про електронні довірчі послуги», у зв`язку із чим не можуть визнаватись процесуальними документами в електронній формі та відповідно при вирішенні справи до уваги не приймаються.
З урахуванням письмової позиції позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань.
Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають з 2017 р., позивач ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, про що 16.03.2023 р. надіслав клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 15.03.2023 р., в якому просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, відповідач ОСОБА_2 у призначені судові засідання не з`явилася, 28.09.2022 р., 26.10.2022 р., 18.11.2022 р., 14.12.2022 р., 24.01.2023 р., 09.03.2023 р. та 20.03.2023 р., що свідчить про позицію відповідачки про її небажання збереження сім`ї. З часу відкриття провадження у цій справі із 04.07.2022 року та дотепер, - 20.03.2023 р., примирення подружжя не відбулось. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, а тому суд встановив, що шлюб несе формальний характер та унеможливлює подальше спільне життя подружжя та збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін.
Спірні правовідносини регламентуються наступними нормами права.
Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.
Оскільки між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають з 2017 р., позивач ОСОБА_1 наполягав на розірванні шлюбу, про що 16.03.2023 р. надіслав клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд» 15.03.2023 р., в якому просив розглянути справу у його відсутність, позов задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача, відповідач ОСОБА_2 у призначені судові засідання не з`явилася, 28.09.2022 р., 26.10.2022 р., 18.11.2022 р., 14.12.2022 р., 24.01.2023 р., 09.03.2023 р. та 20.03.2023 р., що свідчить про її позицію небажання збереження сім`ї, з часу відкриття провадження у цій справі із 04.07.2022 року та дотепер, - 20.03.2023 р., примирення подружжя не відбулось, а збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, то з урахуванням викладеного в своїй сукупності суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 26.03.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №37.
Визначити ОСОБА_2 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_7 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.09.2020 року органом 0517, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_5 .

Суддя: