Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 450/453/22

провадження № 61-2626 ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Блонський Михайло Андрійович, на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року про відмову у відкритті провадження у справі та постанову Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк», акціонерного товариства «Кристалбанк», публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: Національний Банк України, Національне антикорупційне бюро України, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі. Роз`яснено позивачу право на звернення до Господарського суду Львівської області з відповідним позовом в порядку господарського судочинства.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 вересня 2022 року скасовано в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 28 вересня 2016 року № 114/2511, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» щодо відступлення права вимоги за кредитним договором від 11 березня 2008 року № 014/7299/74/55832, укладеним з фізичною особою ОСОБА_1 , та в цій частині справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. В решті ухвалу суду залишено без змін.

До Верховного Суду 22 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій положень статті 19 ЦПК України, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень про відмову у відкритті провадження у справі. Суд апеляційної інстанції не врахував позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року справа № 761/41071/19.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 06 березня 2023 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської областіцивільну справу № 450/453/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк», акціонерного товариства «Кристалбанк», публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», треті особи: Національний Банк України, Національне антикорупційне бюро України, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович