Справа № 288/736/22
Провадження № 2/288/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування наказів про надання у власність земельних ділянок та скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача у підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді стягнення штрафу та повторне витребування доказів, з тих підстав, що ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року витребувано у державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації належним чином завірені копії реєстраційних справ про реєстрацію права власності та права оренди на земельні ділянки, в ухвалі встановлено строк для витребування доказів до 12 грудня 2022 року, проте станом на 17 березня 2023 року вказана ухвала суду не виконана, що є перешкодою у встановленні всіх обставин справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою забезпечення реалізації обов`язку відповідача доказування у процесі, суд вважає за доцільне повторно витребувати у державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації належним чином завірені копії реєстраційних справ про реєстрацію права власності та права оренди на земельні ділянки.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про застосування до державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації заходів процесуального примусу у виді стягнення штрафу у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно частин шостої, сьомої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною восьмою статті 84 ЦПК України врегульовано, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Видами заходів процесуального примусу, серед іншого, є штраф (стаття 144 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2022 року за вих.№ 01-18/1945 Житомирською районною державною адміністрацією повідомлено про відсутність об`єктивної можливості надати витребувані судом докази відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року та у суду відсутні підстави вважати неповажними наведені у повідомлені обставини щодо неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині застосування заходів процесуального примусу задоволенню не підлягає, разом з тим, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про повторне витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 143, 198 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Повторно витребувати у державного реєстратора Житомирської районної державної адміністрації (10003, місто Житомир, вулиця Лесі Українки,1) належним чином завірені копії реєстраційних справ про реєстрацію права власності та права оренди на наступні земельні ділянки:

- з кадастровим номером :02:000:0273, площею 2.00 га, яка розташована на території Попільнянської селищної ради (Паволоцької сільської ради), Житомирського району, Житомирської області;

- з кадастровим номером :02:000:0274, площею 2.00 га, яка розташована на території Попільнянської селищної ради (Паволоцької сільської ради), Житомирського району, Житомирської області;

- з кадастровим номером :02:000:0272, площею 2.00 га, яка розташована на території Попільнянської селищної ради (Паволоцької сільської ради), Житомирського району, Житомирської області;

- з кадастровим номером :02:000:0271, площею 2.00 га, яка розташована на території Попільнянської селищної ради (Паволоцької сільської ради), Житомирського району, Житомирської області;

- з кадастровим номером :02:000:0275, площею 2.00 га, яка розташована на території Попільнянської селищної ради (Паволоцької сільської ради), Житомирського району, Житомирської області.

В задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у виді стягнення штрафу відмовити.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 08 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник