Справа № 128/3688/20
РІШЕННЯ

Іменем України

08 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою суду від 30.03.2021 замінено третю особу - Службу у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та залучено Службу у справах дітей Вінницької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до участі в даній справі.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 має агресивний характер та схильний до тиранії, тому 01.08.2018 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області шлюб було розірвано.

Після розірвання шлюбу старший син ОСОБА_3 залишився проживати разом із батьком у м. Вінниці, це було пов`язано з тим, що він навчався в школі у м. Вінниці, проти чого не заперечувала позивач.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишилися проживати разом з позивачем адресою: АДРЕСА_1 ; дітям були створені нормальні умови для проживання і навчання.

Дочка навчалась у Стрижавської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а молодший син у Медвідській НВК ЗОШ І ст. ДЗН Лаврівської сільської ради.

Позивач не забороняла батьку спілкуватися з дітьми, дозволяла дітям залишатися у нього з ночівлею. Разом з тим, відповідач під час спілкування та зустрічі з дітьми намагався настоювати їх проти матері.

Так, під час перебування дітей у батька в м. Вінниці, останній проводив «роз`яснювальну бесіду» з донькою про те, що їй необхідно жити разом з батьком, говорив про позивача погані речі, тому вранці, на початку вересня, донька подзвонила матері та повідомила, що буде проживати з батьком.

Заборонити доньці проживати з батьком позивач не може, оскільки вона сама виразила бажання спільно проживати з останнім, проте вона переймається станом дітей, оскільки відповідач відвідує релігійні організації чи общини і примусово водить дітей на збори зазначених організації, що, на думку позивача, є неприпустимим.

З боку відповідача було вчинено багато ганебних вчинків та дій. Коли діти проживали разом з позивачем, вона самостійно несла всі витрати, які пов`язані з утриманням та вихованням дітей; неодноразово зверталась до відповідача з проханням допомогти фінансово та забезпечити дітей належним одягом, канцелярськими виробами для школи, підручниками для школи ( на той час коли діти проживали разом з нею), проте він відмовляв і жодних коштів на утримання та виховання дітей не надавав.

Коли позивач повідомила відповідача про те, що вимушена буде подати до суду позовну заяву про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, він без її дозволу та погодженням, забирав дітей з вулиці біля будинку та відвозив у невідомому напрямки, не даючи матері змогу спілкуватися з дітьми на протязі декількох днів, потім дітей повертав.

15.10.2020 біля 19:00 годин, відповідач під`їхав на автомобілі до будинку, де позивач проживає разом з дітьми, та без її дозволу та попередження з подвір`я фактично викрав молодшого сина ОСОБА_7 . Телефон у відповідача був відключений та позивач тривалий час не могла дізнатися, де її дитина.

З даного проводу позивач звернулась до Вінницького відділення поліції з заявою про викрадення дитини.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 23.10.2020, по заяві ОСОБА_1 , за фактом викрадення її дитини, яке мало місце 15.10.2020 в с. Медвідка, Вінницького району Вінницької області.

28.12.2020 при ознайомленні із зазначеною справою було отримано постанову про закриття кримінального провадження від 26.11.2020.

Через декілька днів, через старших дітей по телефону, позивач дізналась, що ОСОБА_7 разом з ними у батька в м. Вінниці та почула, що він плаче, кричить та дізнавшись про те, що це телефоную мам, благав забрати його додому від батька.

Позивачу відомо, що відповідач відвідує якісь заходи, в яких проводять релігійні чи іншого роду спілкування. Старших дітей він також примушує відвідувати зазначені заходи. Старші діти залякані та не можуть перечити батькові; наймолодший ОСОБА_7 ще керується своїми дитячими емоціями та не вміє їх приховувати, тому плаче та просить матір його забрати від батька.

За наявної у позивача інформації, батько дітей, без її дозволу та погодження, забрав документи 16.09.2020 дочки ОСОБА_4 з Стрижавської ЗОШ І-ІІІ ступенів Вінницького району та перевів її до Вінницької приватної гімназії «Дельфін», а документи сина ОСОБА_5 забрав 09.12.2020 з Медвідської НВК ЗОШ І ст. ДЗН Лаврівської сільської ради та перевів сина на навчання до Прибузької філії КЗ «ЗЗСО - ліцей Лука-Мелешківської сільської ради».

Станом на кінець грудня 2020 року діти взагалі не відвідують жодного навчального закладу і не навчаються.

За наведених обставин позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану позовну заяву відповідачем надано відзив, в якому ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, заперечує щодо їх задоволення з наступних підстав.

Спільне життя з позивачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні цінності, внаслідок чого він був вимушений подати позовну заяву про розлучення.

Після розлучення двоє молодших дітей залишилися жити разом з матір`ю, а старший син, за взаємною згодою, почав проживати з ним. Згодом, між ним та позивачем виник спір з приводу місця проживання доньки та молодшого сина ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що умови, в яких проживали діти, були непридатними для проживання та виховання дітей. Тим більше, діти самі наполегливо та постійно виявляли бажання спільно проживати разом з ним та старшим братом, що підтверджує сама позивач в позовній заяві.

Позивач в своїй позовній заяві вводить суд в оману, стверджуючи, що вона не забороняла батькові спілкуватися з дітьми та залишатися в нього з ночівлею, тоді як насправді, знаходячись в стані нервового збудження та алкогольного сп`яніння, що відбувалося досить часто, перешкоджала зустрічам. Мати дітей відпускала їх до нього виключно при необхідності купувати їм одяг, взуття, шкільне приладдя, продукти харчування тощо.

Позивач усвідомлено вказала неправдиву інформацію про те, що має самостійний дохід та належні житлові умови, в яких можуть проживати з нею малолітні діти, однак жодного доказу, в розумінні законодавства, що підтверджував би її слова, суду не надано, тому що мати дітей насправді жодного дня в житті не працювала і на даний час також не працевлаштована, не отримала жодної освіти, навіть початкової шкільної, не має власного житла, проживає разом з сестрою в чужому будинку, який знаходиться під заставою у «ПриватБанку».

Всі ці факти свідчать про те, що вона не може надати належних умов для проживання, виховання та розвитку дітей.

25.11.2020 служба у справах дітей провела обстеження умов фактичного проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 , про що склали відповідний акт обстеження умов проживання. Також представниками вищезгаданої служби була проведена бесіда з дітьми, в якій донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 підтвердили своє бажання проживати саме з батьком.

Позивач стверджує, що він вкрав дитину та не повертає її, заявивши про це у Вінницький відділ поліції. По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 23.10.2020.

Проте, старшим слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном Фененком Н.В. було перевірено фактичні наявність або відсутність підстав для ведення досудового розслідування справи з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 146 КК України та 26.11.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 146 КК України.

Ним надано суду характеристики, які спростовують хибні, бездоказні ствердження позивача про те, що він має агресивний характер, не займається вихованням, розвитком та здоров`ям дітей, діти не відвідують жодного навчального закладу. В характеристиках за місцем проживання та навчання дітей вказується, що батько характеризується позитивно, добре відноситься до дітей, займається їх вихованням. Між ним та дітьми існують гарні стосунки, він дбайливо і з любов`ю ставиться до дітей, вони тягнуться до нього, він матеріально утримує їх, створив для дітей всі необхідні умови для життя, розвитку та виховання. Він допомагає дітям у навчанні, відвідує школу, в якій вони навчаються, цікавиться їх розвитком, піклується про їх майбутнє життя та здоров`я. Діти прописані разом з батьком у власному будинку в АДРЕСА_3.

Син ОСОБА_7 навчається в 2-му класі Прибузької філії КЗ «ЗЗСО ліцей» Лука-Мелешківської сільської ради; донька ОСОБА_4 навчається в 6-му класі у приватному навчальному закладі Харківської загальноосвітньої онлайн-школи.

В судове засідання 08.05.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цепляєв С.В. не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить їх задоволити.

В судове засідання 08.05.2023 відповідач ОСОБА_2 не з`явився, попередньо - 22.08.2023, надіславши на електронну адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає, заперечує щодо їх задоволення. Також відповідач зазначив, що в зв`язку 'з введенням на території України воєнного стану він, як багатодітний батько, разом з дітьми на даний час перебуває за межами України; позивач ОСОБА_1 участі у вихованні дітей не приймала та не приймає. Діти постійно проживають з ним, їм комфортно та безпечно, хочуть проживати разом з батьком.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради - Остапець Н.М. в судове засідання 08.05.2023 не з`явилася, попередньо надіславши суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати в її відсутність, підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.09.2021 № 01-00-011-64338, який був наданий суду.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як встановлено по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням суду (а.с. 18).

В шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12 - 14).

Діти зареєстровані в АДРЕСА_3 (а.с. 15 - 17). Дана адреса є також адресою реєстрації відповідача.

Як зазначає позивач та визнає відповідач, старший син ОСОБА_3 проживає разом з батьком.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_7 залишилися проживати разом з позивачем адресою: АДРЕСА_1 , дітям були створені належні умови для проживання, що підтверджується актами обстеження побутово - житлових умов від 03.12.2020 та від 29.12.2020 (а.с. 21 - 22). За даною адресою позивач з дітьми проживає без реєстрації з жовтня 2020 року.

Дочка навчалась у Стрижавської ЗОШ І-ІІІ ступенів, а молодший син у Медвідській НВК ЗОШ І ст. ДЗН Лаврівської сільської ради (а.с. 23 - 24).

15.10.2020 біля 19:00 годин, відповідач під`їхав на автомобілі до будинку, де позивач проживає разом з дітьми, та без її дозволу та попередження з подвір`я фактично викрав молодшого сина ОСОБА_7 . Телефон у відповідача був відключений та позивач тривалий час не могла дізнатися, де її дитина.

З даного проводу позивач звернулась до Вінницького відділення поліції з заявою про викрадення дитини.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 23.10.2020, по заяві ОСОБА_1 , за фактом викрадення її дитини, яке мало місце 15.10.2020 в с. Медвідка, Вінницького району Вінницької області (а.с. 25).

Старшим слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області капітаном Фененком Н.В. було перевірено фактичні наявність або відсутність підстав для ведення досудового розслідування справи з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 146 КК України та 26.11.2020 винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 146 КК України (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_2 звертався до Вінницького міського центру соціальних служб щодо здійснення оцінки потреб сім`ї та отримання соціальних послуг (а.с. 65), де було встановлено наступне.

Відповідач разом з донькою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_7 фактично проживає в АДРЕСА_2 в 4-х кімнатній квартирі, загальною площею 53 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_9 . Умови проживання задовільні, у всіх дітей наявні місця для сну, навчання та проведення дозвілля. На момент відвідування між членами родини спостерігались доброзичливі стосунки, комфортна психологічна атмосфера. Діти поводились невимушено, охоче спілкувались між собою та з спеціалістами Центру. Також родині надана послуга психологічного консультування. 16.10.2020, 11.02.2021 та 15.02.2021, були проведені діагностичні дослідження та бесіди з дітьми та самим батьком.

Під час консультування були проведені: проективна візуально- вербальна методика Р. Жиля, проективна методика «Малюнок сім`ї», «Неіснуюча тварина», колірний тест відносин А. Еткінда , бесіди.

Кольоровий тест А. Єткінда підтвердив, що між членами родини існують дружні теплі приязні стосунки. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вибирали батька, ОСОБА_9 (нову жінку ОСОБА_2 ), братів та сестер улюбленими кольорами: ОСОБА_7 зеленим, жовтим, червоним, ОСОБА_4 - жовтим, червоним, зеленим. І ОСОБА_4 , і ОСОБА_7 мають гарні відносини із новою сім`єю батька. Не тільки з ОСОБА_9 , але і з її двома дочками. Умови проживання, плани про майбутнє навчання ОСОБА_4 та ОСОБА_7 говорять про те, що в новій сім`ї їх люблять, про них дбають.

Відношення ОСОБА_7 до батька дуже тепле і довірливе, про що говорять високі показники по цій шкалі. Так само, як і по шкалі відносин до брата та сестри. Під час дослідження ОСОБА_7 був спокійним, вдумливим. Іноді відчувалась внутрішня тривога, напруженість, що підтвердилась малюнком.

В бесідах діти зауважили, що переживають зі рідну мати, хочуть її бачити в інших умовах і станах, по іншому спілкуватися, те ж саме казав і їх батько.

Син ОСОБА_7 навчається у 2-му класі

Прибузької філії КЗ «ЗЗСО-ліцей Лука-Мелешківської сільської ради», батько бере активну участь у вихованні сина, постійно цікавиться його навчанням, розвитком; дитина знаходиться на повному утриманні батька (а.с. 78).

Донька ОСОБА_4 є ученицею 6 - го класу приватного навчального закладу «Харківська загальноосвітня онлайн-школа І-ІІІ ступенів «Альтернатива» Харківської області» з 19.10.2020; плата про надання освітніх послуг становить 600 грн. на місяць, борг по оплаті станом на 05.02.2021 відсутній, оплата здійснюється своєчасно (а.с. 79).

Відповідач з дітьми зареєстровані в КНП «Центр ПМСД «Лука - Мелешківської сільської ради»» та знаходяться під наглядом сімейного лікаря; за медичною допомогою та проведенням профілактичних оглядів звертався батько з дітьми (а.с. 80).

В квітні 2013 року ОСОБА_2 придбав будинок в АДРЕСА_3 , під час проживання за даною адресою зарекомендував себе з позитивного боку, у побуті завжди ввічливий, тактовний, працелюбний, добрий господар своєї оселі, доброзичливий, люблячий і турботливий батько своїх дітей, приділяє багато часу, власних сил для підтримки добрих стосунків з дітьми. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час мешкання за даною адресою не притягувався. Розбіжностей, суперечок із представниками влади не мав. Із сусідами підтримує добрі взаємини. Не має шкідливих звичок. За період мешкання скарг, заяв, вимог до ОСОБА_2 як в письмовій, так і в усній формі до сільської ради не надходило (а.с. 82 - 83).

Донька ОСОБА_4 навчалась у Стрижавській загальноосвітній школі І-ПІ ступенів (на даний час КЗ «Ліцей №2 смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області») з 01.09.2019 по 15.09.2020. За час навчання школі зарекомендувала себе старанною, сумлінною, дисциплінованою, працелюбною, уважною ученицею. Володіла навчальним матеріалом на високому рівні. Навчалась в повну міру своїх можливостей. Має довільну зорову і слухову пам`ять, добре розвинене логічне мислення, гарно і швидко запам`ятовує навчальний матеріал. ОСОБА_4 фізично розвинена. Брала активну участь у суспільно- корисній праці. Доручення учнівського колективу, класного керівника виконувала вчасно та добросовісно. Вміє оцінити ситуацію, яка склалася, та знайти правильний вихід із неї. Стримана, врівноважена, самокритична. Дитина товариська, щира, доброзичлива, чесна. Користувалась авторитетом серед однокласників та учнів школи. Вміє знаходити спільну мову із людьми різного віку. Батько дівчинки, приділяв належну увагу вихованню доньки, постійно

цікавився навчальними досягненнями. На прохання класного керівника завжди відгукувався (а.с. 84).

З 01.09.2019 дитина ОСОБА_3 навчається в групі П-7-19 ДНЗ «Вінницький центр професійно - технічної освіти технологій та дизайну» за професією «перукар (перукар-модельєр), візажист». Батько хлопчика приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться успішністю, відвідує батьківські збори та бере активну участь у житті групи і центру. Він підтримує стабільний зв`язок з класним керівником та майстром виробничого навчання (а.с. 85).

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Статтею 161 СК України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватися не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все з урахуванням прав та законних інтересів дитини - її права на належне батьківське виховання, яке повною мірою може бути забезпечене тільки обома батьками; права на безперешкодне спілкування з кожним з батьків, здійснення обома батьками якого є запорукою нормального психічного розвитку дитини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22.06.2004, який було розірвано рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 01.08.2018 (а.с. 18).

Судом також встановлено, що після припинення спільного проживання сторін, старший син залишився проживати з відповідачем, а донька ОСОБА_4 та син ОСОБА_7 проживають з батьком з 2020 року.

Статтею 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Відповідно до Висновку виконавчого комітету Вінницької міської ради від 28.09.2021 № 01-00-011-64338 (а.с. 133 - 135), враховуючи бажання дітей проживати з батьком, зважаючи на відсутність у матері дітей самостійного офіційного доходу, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає за недоцільне визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Спір - це юридичний конфлікт між учасниками правовідносин, у якому кожен з учасників правовідносин захищає свої суб`єктивні права від протиправних дій, невизнання або їх оспорювання. Проживання дитини разом із батьками є водночас правом дитини та обов`язок батьків утримувати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

З матеріалів справи вбачається про існування між колишнім подружжям стійкого особистого конфлікту та конфлікту щодо існуючих прав та обов`язків обох батьків по відношенню до дітей та їх реалізації.

За змістом статті 31 ЦК України малолітньою особою є дитина віком до чотирнадцяти років.

З аналізу норм сімейного законодавства вбачається, що у тому разі, коли батьки дитини спільно не проживають, право визначати місце проживання дитини залишається за кожним з батьків. Питання про визначення місця проживання дитини має вирішуватись не тільки з урахуванням інтересів кожного з батьків, а перш за все, з урахуванням прав та законних інтересів дитини.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У п. 1 ст. 9 указаної Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч. 1 ст. 3 Конвенції).

Місце проживання малолітньої дитини з одним із батьків визначається або за місцем проживання матері чи батька, або за конкретною адресою.

Із системного тлумачення ч. 1 ст. 3, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено, що на даний час визначення місця проживання дітей разом з матір`ю суперечитиме їх інтересам, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 141, 160, 161 СК України, ст. ст. 2, 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служба у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей з матір`ю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко