ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2275/23 Справа № 201/6901/22 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №201/6901/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року позовну заяву повернуто позивачам.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась позивач та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 січня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для надання документів які підтверджують неможливість сплати судового збору ОСОБА_1 на момент подачі апеляційної скарги або документів, що підтверджують сплату відповідної суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 496,20 грн.

30 січня 2023 року ОСОБА_1 через електронну пошту подано до суду апеляційної інстанції два ідентичних клопотання про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 22.07.2021 року, у зв`язку із аналогічними підставами та доводами зазначеними у попередніх клопотаннях від 10.01.2023 року та 11.01.2023 року про звільнення від сплати судового збору, які були розглянуті в ухвалі про залишення апеляційної скарги буз руху від 20 січня 2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали від 20 січня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року їй продовжено строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху на десять днів з дня отримання копії ухваливід 28 лютого 2023 року.

Згідно із довідкою про доставку електронного листа апелянт отримала копію ухвали Дніпровського апеляційного суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги через офіційну електронну пошту надану нею для отримання кореспонденції 01 березня 2023 року.

Згідно із п.2 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням ухвали про продовження таких строків, у ОСОБА_1 сплив 13 березня 2023 року, що було першим робочим днем після 11.03.2023 року (субота) на яке припадало закінчення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч.6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки до теперішнього часу апелянт не усунула недоліки апеляційної скарги, вона визнаєтьсянеподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ,на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Цивільну справу №201/6901/22 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення коштів, зняття з реєстрації місця проживання, визнання права порушеним та зобов`язання вчинити певні дії, повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: