Справа № 481/1400/22
Провадж.№ 2/481/59/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в порядку спрощеноного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» адвокат Хандріга А.О. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївгаз» заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 48463,09 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївгаз» судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 16.03.2016 року приєдналась до умов договору розподілу природного газу, шляхом споживання природного газу та оплати рахунків оператора ГРМ АТ «Миколаївгаз». 03.12.2021 року за місцем проживання відповідачки, представниками АТ «Миколаївгаз», за участі споживача ОСОБА_1 складено акт про порушення № 000899 від 03.12.2021 року, згідно якого встановлено порушення п.п.3 п.1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, несанкціонований відбір природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, а саме: свинцева пломба заводу виробника складається з двох частин. На момент перевірки показання лічильника ВР G2.5 зав. № 0319738, 2004 р.в. склали 18000,99 м.куб. Відповідачка, яка була присутня при складанні акту про порушення, підписала акт про порушення без зауважень. У зв`язку з допущеним порушенням представниками АТ «Миколаївгаз» складено акт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи за № 5302 від 03.12.2021 року, Акт про виявлені порушення № 3927 від 03.12.2021 року. Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 03.12.2021 року, згідно яких лічильник Візар G2.5 зав. № 0319738, 2004 р.в. демонтовано та направлено на експертизу в центр перевірки промислових і побутових лічильників та приладів обліку АТ «Миколаївгаз». Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник АТ «Миколаївгаз» додатково опломбовує вхідні та вихідні патрубки лічильника газу та повідомляє споживача про дату, час та місце проведення експертизи. Відповідачка ОСОБА_1 підписала зазначені вище документи без зауважень. Комісією за участі представника ДП «Миколаївстандартметрологія», в присутності споживача ОСОБА_1 07.12.2021 року проведено експертизу лічильника газу типу Візар G2.5 зав. № 0319738, 2004 р.в., який знято згідно з актом № 000899 від 03.12.2021 року. За результатами проведення експертизи складено акт № 390 від 07.12.2021 року. Відповідно до зазначеного акту при проведенні експертизи встановлено «Пломба заводу виробника пошкоджена, складається з двох частин з`єднаних між собою речовиною схожою на клей. Виявлене пошкодження дає змогу вільного доступу до відлікового механізму». Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника та призвели до недостовірності показів лічильника газу. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації. За результатами експертизи видано довідку від 23.12.2021 року про непридатність вказаного лічильника газу № 169/1364. На підставі вище вказаного акту про порушення, підтвердження факту втручання в роботу лічильника газу, відповідно до протоколу № 85 засідання діючої комісії АТ «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 14.01.2022 року, виконано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого відовідачці ОСОБА_1 нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 03.06.2021 року по 03.12.2021 року на суму 48463,09 грн. Засідання комісії відбувалось без участі відповідача ОСОБА_1 , про розгляд комісії відповідачка була повідомлена належним чином. 24.01.2022 року акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв відповідача та рахунок на оплату направлено на адресу відповідачки рекомендованим поштовим відправленням поштою. Станом на день звернення до суду з позовною заявою відповідачкою вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу не сплачена. У зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, ухвалою судді від 05.01.2023 року заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначений на 23.01.2023 року о 10:30 годині.

Ухвалою суду від 23.01.2023 року судовий розгляд відкладений на підставі пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України до 23.02.2023 року 10:00 год.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року судовий розгляд відкладений на підставі пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України до 22.03.2023 року 10:00 год.

В судове засідання представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» Хандріга А.О. не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання 23.01.2023 року, 23.02.2023 року, 22.03.2023 року не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРМ) передбачено, що суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу.

Пунктом 4 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.

Крім цього, згідно п. 7 Глави 3 Розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.8 Глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до п.1 Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРМ До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п. 1 Глави 3 Розділу XI Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

При цьому, відповідно до п.п 3 п.11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРМ За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року під час здійснення перевірки лічильника за адресою: АДРЕСА_1 виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено акт про порушення № МК 000899 від 03.12.2021 року, акт № 5302 демонтажу лічильника газу для проведення експертизи від 03.12.2021 року, протокол № Мк02.4.3-54002 4.2S-18-30580-12-21 щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 03.12.2021 року, акт № 3927 про виявлені порушення від 03.12.2021 року( а.с.5,6).

З акту № 390 експертизи лічильника газу від 07.12.2021 року вбачається, що 07.12.2021 року було проведено експертизу лічильника газу типу Візар G-2,5-2 «ВР», 2004 р.в., зав. № 0319738, покази 18000,99 м. куб., який знято відповідно акта № 5302 від 03.12.2021 року, експертизою встановлено: 1. Результати зовнішнього огляду лічильника газу: 1.1. Цілісність заводської пломби та повірочного тавра: пломба заводу-виробника пошкоджена, складається з двох частин з`єднаних між собою речовиною схожою на клей; 1.2 Цілісність відлікового механізму: на відліковому механізмі пошкодження відсутні; 1.3 Механічні пошкодження та інше: на корпусі лічильника пошкодження внаслідок корозії; 2. Результати позачергової повірки: 2.1 втрата тиску Qmin-43 Па,Qmax-138 Па; 2.2 герметичний; 2.3 похибка лічильника за об`ємної витрати Qmin 100%, 0,2 Qmax 100 % Qmax 100%. Покази лічильника газу після повірки 18000,99 м. куб. Висновки комісії: 1. Мається доступ до відлікового механізму лічильника газу; 2. За результатами повірки: непридатний до подальшого використання( а.с.7,11).

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 169/1 364 від 23.12.2021 року підставами для визнання ЗВТ непридатним є: непридатний за результатами зовнішнього огляду: пошкодження корпусу внаслідок корозії, пошкодження пломби заводу-виробника; непридатний за результатами опробування: покази відлікового механізму не змінюються( а.с.12).

Відповідно до протоколу № 85 засідання діючої комісії АТ «Миколаївгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 14.01.2022 року, виконано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, згідно якого відовідачці ОСОБА_1 нараховано необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу за період з 03.06.2021 року по 03.12.2021 року на суму 48463,09 грн.( а.с.13-18).

Станом на момент звернення позивача до суду вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відповідачкою не сплачена.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із доведеності факту несанкціонованого відбору природного газу споживача шляхом несанкціонованого втручання в роботу лічильника з порушенням положень Кодексу газорозподільних систем та розміру завданих збитків, вказаних позивачем.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2841,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 48463 (сорок вісім тисяч чотириста шістдесят три) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», , адреса: 54003, місто Миколаїв, вулиця Погранична, 159.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 24.03.2023 року.

Суддя С.І. Вжещ