№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8115/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

08 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М., у цивільній справі № 753/10230/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року первісний та зустрічний позови задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_1 в підземно-наземній автостоянці за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_1 , загальною площею 15,9 м2, вартістю 332 622 грн.; на автомобіль „SUBARU TRIBECA", д.н.з. НОМЕР_2 , 2007 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 вартістю 242 000 грн., на автомобіль „ГАЗ-67Б", 1952 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , вартістю 300 000 грн. в порядку поділу майна подружжя. Визнано ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 37,90 м2, житловою площею 19,60 м2, вартістю 1 811 519 грн. в порядку поділу майна подружжя. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 936 897 грн. в рахунок компенсації вартості майна подружжя, що підлягало поділу. В задоволенні частини первісного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 37 000 грн. орендної плати спільної квартири відмовлено. В задоволенні частини зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири квартиру АДРЕСА_2 , особистою приватною власністю, зобов`язання повернути 5 000 доларів США, половину суми орендної плати за оренду машиномісця відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Усіченко І.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 04 травня 2023 року, подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що про повне судове рішення позивач дізнався 21.04.2023 та лише 01.05.2023 йому було направлено вказане рішення суду на електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06 березня 2023 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 132).

В матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

01 травня 2023 року представником позивача подано апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Усіченко Ірині Георгіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Усіченко Ірини Георгіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: