Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 2/553/706/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.02.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Долгової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.12.2021 відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який на разі продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від вказану справу передано на розгляд судді Тимчуку Р.І. 06.09.2022 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 05.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.04.2017 року відповідачу відкрили кредитний рахунок.
27.09.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 148, у відповідності до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» приймає належні ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
30.09.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу № 30-09/19/01, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
- 717,86 грн. - втрати від інфляції;
- 358,22 грн. - нараховані 3 % річних;
- 2743,29 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги;
- 8277,02 грн. - заборгованість з комісії.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук