Провадження № 2/761/5092/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

за участю секретаря: Сухини А.С.,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Подкуйко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2022 вказану справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

27.10.2022 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 року вирішено питання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2023 позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в частині вимог до ОСОБА_2 .

Представник відповідача в підготовчому засіданні підтримала раніше подане до суду клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Клопотання мотивоване тим, що оскільки предметом розгляду даної справи є зокрема визначення розміру матеріального збитку завданого ДТП, а між сторонами існує спір з цього приводу, тому для визначення дійсного розміру матеріального збитку необхідно призначити судову експертизу.

Представник позивача просив задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача та заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, позивачем пред`явлено позов до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що в матеріалах справи містяться звіти про визначення вартості матеріального збитку, які в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновками експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу під час ДТП, має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в автотоварозновчої галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо розміру матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу внаслідок ДТП, яке визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової атотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

Оскільки для проведення зазначеної судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. 103, 104, 107-109, 197, 211, 222, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 369/11858/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: 04119, вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження в ДТП, що мала місце 22.05.2021р., станом на дату ДТП 20.05.2021?

-Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_1 до ДТП, що мала місце 22.05.2021р., станом на дату ДТП 22.05.2021?

-Яка ринкова вартість автомобіля «Ford Mondeo» д/н НОМЕР_1 в пошкодженому стані після ДТП, яка мала місце 22.05.2021р., станом на дату ДТП 22.05.2021, виходячи з матеріалів справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 369/11858/21.

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова