Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5241/22
У Х В А Л А

16.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області Брошняк М.М.,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2023 року на електронну адресу суду поступило клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 28.02.2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до набрання законної сили рішенням суду у справі № 299/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, яка перебуває у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Клопотання мотивовано тим, що відзив відповідача - Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області обґрунтовано наявністю наказу Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 ».

Позивач звернулася в суд з позовом до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування вказаного наказу. На підставі положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) до вирішення даної справи слід зупинити провадження у справі, що розглядається.

Позов ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в частині визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії містить такі вимоги: визнати протиправними дії відповідачів щодо недопущення позивача з 02.09.2022 року до виконання трудових обов`язків вчителя української мови та літератури в Навчально-виховному комплексі «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області; зобов`язати відповідача - Навчально-виховний комплекс «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області усунути перешкоди у виконанні позивачем трудових обов`язків.

У відзиві відповідача - Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 06.01.2023 року № 01-19/01 відповідач зсилається на те, що з 14.10.2014 року до 01.09.2022 року позивач працювала на посаді директора Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, на яку була призначена в порядку переведення з посади вчителя української мови та літератури. Посада вчителя української мови та літератури за позивачем не зберігалася.

Наказ Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 » скасовано наказом Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 ».

До поданого клопотання додано копію ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2023 року, постановленої у справі № 299/7222/22 за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області від 02.09.2022 року № 49-к «Про скасування наказу від 01.09.2022 року № 46-к «Про переведення на посаді вчителя української мови та літератури ОСОБА_1 », яка є недопустимим доказом з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У частині першій статті 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно положень частини другої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до частини третьої статті 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до частини четвертої статті 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно абзацу першого пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (зі змінами), копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

Копію згаданої ухвали суду не засвідчено, тому даний доказ не є таким, що одержаний з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У зв`язку з недоведеністю обставини щодо перебування в провадженні суду цивільної справи, від вирішення якої залежить можливість розгляду справи, що розглядається, наведеної в обґрунтування клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 28.02.2023 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Широківська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Виноградівської міської ради Закарпатської області, Комунальної установи «Центр з обслуговування закладів освіти» Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак