У х в а л а

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 564/2127/21-ц

провадження № 61-2980 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області

від 21 лютого 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду

від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого

2022 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» достроково неповернуту суму кредиту за кредитним договором № 50015620 від 20 грудня 2017 року, яка станом на

25 червня 2021 становить 300 818 грн 93 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» заборгованість за кредитним договором

№ 50015620 від 20 грудня 2017 року та додатковим кредитом, яка станом на 25 червня 2021 року становить 285 138 грн 39 коп., що складається: з основної заборгованості за кредитним договором та додатковим кредитом у розмірі 273 023 грн 78 коп. - 246 736 грн 58 коп., 4 802 грн 91 коп. - три проценти річних, 21 484 грн 29 коп. - інфляційні втрати за період з 01 листопада

2020 року по 25 червня 2021 року; 4 830 грн 87 коп. - простроченої заборгованості зі сплати чергових платежів з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 01 листопада 2020 року по 25 червня

2021 року; 7 283 грн 74 коп. - простроченої заборгованості з відшкодування страхових платежів згідно з пунктом 5.6 Загальних умов з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних за період з 17 жовтня 2020 року по

25 червня 2021 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

01 березня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» подано касаційну скаргу (передано 03 березня 2023 року), у якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

1. Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

У касаційній скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, з посиланням на те, що строк пропущено з поважним причин, оскільки копію постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 01 лютого 2023 року, подавши відповідну заяву про видачу копії постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Вищезазначені доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, так як заявник подавав апеляційну скаргу

і зобов`язаний слідкувати за рухом справи, обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а отримання судового рішення пізніше може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження. При цьому постанова суду апеляційної інстанції у Єдиному державному реєстрі судових рішень була оприлюднена

26 жовтня 2022 року. У рішенні від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду

в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

2. Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки за її подання заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено законом.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір»

судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року,

в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру (стягнення заборгованості за кредитним договором), яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але

не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми, таким чином (537 646 грн

96 коп.*1,5%)*200% = 16 129 грн 40 коп.).

Заявником сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги у розмірі 5 368 грн.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі про скасування оскаржуваних судових рішень у повному обсязі і направлення справи на новий судовий розгляд заявникові необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 10 761 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати докази про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Визнати наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 лютого

2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня

2022 року залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» для усунення недоліків касаційної скарги строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько