Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2499/21 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 70 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 935/2499/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Янчук Максим Олександрович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича, на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Василенка Р. О.,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 17 вересня 2011 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу вони мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти проживають разом з нею та перебувають на її утриманні.

Зазначає, що донька та син мають чимало потреб, зокрема повноцінне харчування, одяг, належні умови проживання, розвиток інтересів, творчих та пізнавальних здібностей, достойне медичне обслуговування, відпочинок та оздоровлення. Відповідач зареєстрований фізичною особою-підприємцем, здійснює підприємницьку діяльність та має у приватній власності багато нерухомого майна.

Таким чином, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 20000 грн (по 10000 грн. на кожну дитину) щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 -адвокат Янчук М.О., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Зазначає, що на день подачі позову спільне проживання однією сім`єю між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, діти фактично проживають із матір`ю та перебувають на її утриманні.

Відповідач не має на утриманні інших дітей чи непрацездатних членів сім`ї, жодних стягнень на підставі виконавчих документів з нього не проводиться. Його матеріальний стан надає можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітній доньки та сина у розмірі по 10000 грн. на кожну дитину щомісячно, оскільки відповідач займається підприємницькою діяльністю, має у власності житлові та комерційні приміщення, земельні ділянки, є співзасновником та керівником юридичної особи.

Встановлення аліментів у твердій грошовій сумі вважає найбільш доцільним, зважаючи на значний дохід відповідача.

Вказує, що «проживання батьків та дитини за однією адресою» та «проживання однією сім`єю» є різним поняттями, які мають відмінні між собою правові наслідки. У даній справі спірні правовідносини пов`язані із матеріальним забезпеченням неповнолітніх дітей сторін. Звертаючись до суду з даними вимогами, позивачка не заперечувала той факт, що вона з дітьми та відповідач проживали за однією адресою, проте вважає, що батько зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дітей. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо способу виконання відповідачем обов`язку утримувати дітей, вона скористалася наданим їй правом на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів.

Зазначає, що відповідач визнав факт непроживання із позивачкою однією сім`єю, подавши позов про розірвання шлюбу ще 22 липня 2021 року (справа № 935/2095/21), але, намагаючись уникнути аліментних зобов`язань, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того, факт проживання відповідача разом із дітьми в одному будинку не звільняє останнього від обов`язку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Зокрема, вказує, що вони із позивачкою та спільними дітьми проживають разом у належному йому житловому будинку АДРЕСА_1 , ведуть спільне господарство. Вказує, що він належним чином виконує свій обов`язок щодо утримання дітей. Окрім того, ним здійснюються усі витрати по утриманню будинку, у тому числі щодо оплати комунальних послуг та енергоносіїв. Крім того, він повністю забезпечує сім`ю продуктами харчування. Зазначає, що їхні стосунки із позивачкою останнім часом значно поліпшилися, тому ним було подано заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду, що спростовує твердження позивачки про його намагання ухилитися від сплати аліментів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.180, ч.3 ст.181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина.

Згідно з ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у том числі рухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення для справи.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 з 17 листопада 2004 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, вид діяльності: роздрібна торгівля напоями, тютюновими виробами, надання інформаційних послуг, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, надання інших допоміжних комерційних послуг.

Окрім того, відповідач є засновником та керівником ТОВ «Коростишів - Граніт - Сервіс», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 8).

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, зокрема, земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер :01:004:0561; житлового будинку, загальною площею 139,4 кв м, розташованого в АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0080; земельної ділянки, площею 0,1786 га, кадастровий номер :01:014:0596; житлового будинку, загальною площею 55,7 кв.м., розташованого в АДРЕСА_2 ; будівлі автостанції, загальною площею 77,1 кв.м., по АДРЕСА_2 ; житлового будинку по АДРЕСА_3 ; квартири АДРЕСА_4 .

Також відповідач орендує земельну ділянку, площею 0,0281 га, кадастровий номер :01:014:0596, призначену для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. (а.а.с.15-22).

Заперечуючи проти позову, відповідач посилався на ту обставину, що він проживає разом з позивачкою та дітьми. На підтвердження даної обставини надав суду акт обстеження місця проживання, складений депутатом Старосілецької сільської ради 27 вересня 2021 року, який містить інформацію про те, що сторони проживають разом з їхніми неповнолітніми дітьми за адерсою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні спору суд виходив з того, що неповнолітні діти проживають разом з батьками, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що донька та син перебувають виключно на утриманні позивачки. Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову.

Однак, слід зазначити, що проживання батьків та дитини за однією адресою та проживання однією сім`єю є різними поняттями, які мають відмінні між собою правові наслідки. У даній справі спірні правовідносини пов`язані з матеріальним забезпеченням неповнолітніх дітей сторін. Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 вказала, що стягнення аліментів на підставі рішення суду сприятиме захисту прав дітей на належне матеріальне забезпечення та спонукатиме відповідача виконувати покладений на нього обов`язок щодо матеріального утримання дітей. Тобто, вказані обставини свідчать про те, що сторони не дійшли згоди щодо способу виконання відповідачем обов`язку утримувати неповнолітніх доньку та сина й позивачка, скориставшись наданим їй сімейним законодавством України правом, звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. При цьому, проживання дітей та відповідача за однією адресою жодним чином не може обмежити право на стягнення аліментів за рішенням суду.

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач є особою працездатного віку, зареєстрований ФОП, має у власності нерухоме майно, є засновником та керівником юридичної особи, інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних членів сім`ї не має.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з метою врахування інтересів дітей та забезпечення їх життєво-необхідних потреб з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі по 5000 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Враховуючи вищезазначене, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича, задовольнити частково.

Рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн. (по 5000 грн. на кожну дитину),але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30 серпня 2021 року й до досягнення дітьми повноліття.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча Судді: