23.03.2023 Справа № 756/264/23
Унікальний № 756/264/23
Провадження № 2/756/1963/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.,

за участі секретаря Волошиної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач у січні 2023 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 18 343 грн. 76 коп. та судовий збір, посилаючись на положення ст.993,1194 ЦК України та ту обставину, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинна відшкодувати ПАТ «СК «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченого за договором добровільного страхового наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченого за полісом №АР 4663132, а саме 110 062 грн. 56 коп. - 91 718 грн. 80 коп. = 18 343 грн. 76 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.01.2023 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20.01.2023 р. по справі відкрито спрощене позовне провадження.

23.02.2023 року до суду надійшла заява представника ПрАТ «СК «УСГ» - адвоката Сечко С.В. про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідачем сплачено страхове відшкодування в повному обсязі, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору.

Сторони в судове засіданні не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, представник позивача направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Стаття 255 ЦПК України визначає підстави закриття провадження у справі.

Зокрема, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, провадження N 61-3438сво21.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, зважаючи на те, що сума страхового відшкодування відповідачем - ОСОБА_1 повністю відшкодована, на думку суду, предмет спору за позовом відсутній, у зв`язку з цим між сторонами не залишилося неврегульованих питань, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 березня 2023 року.

Суддя Н.О. Яценко