КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 761/6242/22

провадження № 22-ц/824/1686/2023

20 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.,

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року в складі судді Фролової І. В.,

встановив:

17.02.2022 Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 20 182,35 грн, 3 % річних у розмірі 1 860,32 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 436,74 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн та 35 грн за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» №110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов цього договору. У разі відмови споживачів від отримання послуг, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал» для оформлення припинення надання цих послуг.

Таким чином, відповідач отримувала послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення на підставі вказаного договору оскільки від неї жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та договору не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку був встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 №1716 для відповідного будинку у розмірі 3,31 грн щоквартально, однак він не сплачений відповідачем, внаслідок чого борг складає 23,17 грн.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua)опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, у зв`язку з чим з 01.07.2021 вказаний договір вважається укладеним.

Відповідач в порушення умов договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2021 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 018,34 грн, що підтверджується довідкою та розрахунком заборгованості.

Розмір заборгованості відповідача за надані житлово-комунальні послуги складає 20 182,35 грн :

20 018,34 грн - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

23,17 грн - заборгованість зі сплати внеску на обслуговування вузлів комерційного обліку;

140,84 грн - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування.

В зв`язку з простроченням щодо оплати спожитих житлово-комунальних послуг відповідач зобов`язана сплати на користь позивача 3% річних у розмірі 1 860,32 грн та інфляційні втрати в розмірі 6 436,74 грн.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року в задоволенні вказаного позову відмолено.

08.12.2022 представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О. І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Вважає, що судом першої інстанції неналежним чином досліджено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 291660993, з якої вбачається, що право власності на квартиру за ОСОБА_1 було зареєстровано 21.01.2017 на підставі договору дарування, датованого 04.02.1998.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим співвласником вказаної квартири є ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 360 ЦК України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління , утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

З указаного вбачається, що співвласники є солідарними боржниками.

Згідно з ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене, позивач скористався своїм правом подати позовну заяву саме до ОСОБА_1 .

Водночас, це не позбавляє її права в подальшому звернутися до суду про стягнення коштів на утримання майна в порядку регресу на частину понесених витрат з недобросовісного співвласника.

Наданий суду розрахунок заборгованості, який є випискою з особового рахунку НОМЕР_1 , по якому обліковуються послуги, що надаються до квартири АДРЕСА_2 , є детальним, містить всі необхідні відомості. Розмір нарахованих спожитих послуг зазначено в повідомленнях про сплату комунальних послуг, які наявні у відповідача.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки всім доказам по справі, відмовив у позові та звільнив боржника від виконання обов`язку оплати заборгованості.

Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористалась.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 05 серпня 2014 року в газеті «Хрещатик» № 110 (4510) було опубліковано повідомлення про публічний договір (оферту) про надання Публічним акціонерним товариствам «Акціонерна компанія «Київводоканал», що перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», як виконавцем житлово-комунальних послуг на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Повідомленням визначено, що фізична особа (власник/квартиронаймач житлового приміщення у багатоквартирному будинку), що користується послугами з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, вважається такою, що ознайомлена, погоджується та приєднується до умов Договору. Вказано, що у разі відмови споживачів від отримання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення холодної та гарячої води, така відмова має бути оформлена письмово та направлена до ПрАТ «АК «Київводоканал», для оформлення припинення надання цих послуг.

ОСОБА_1 отримує послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення ( з використанням внутрішньобудинкових мереж) на підставі договору, оскільки після розміщення повідомлення та договору у вищевказаній газеті не відмовилась від надання зазначених послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України « Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» витрати оператора зовнішніх інженерних мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строку міжповірочного інтервалу.

Розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку був встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 №1716 для відповідного будинку у розмірі 3,31 грн щоквартально, однак він не сплачений відповідачем, внаслідок чого борг складає 23,17 грн.

31.05.2021 на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua)опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ «АК «Київводоканал» про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення. Договір розміщено на веб-сайті ПрАТ «АК «Київводоканал» у вільному доступі.

Відповідач в порушення умов договору зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати спожитих в період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2021 року житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення не виконала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 20 018,34 грн.

Відповідно до довідки ПрАТ «АК «Київводоканал» від 01.02.2022 №899/8/8/02-22, у ОСОБА_1 станом на 31.12.2021 обліковується заборгованість по о/р за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 20 182,35 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період серпень 2014 - грудень 2021, о/р АДРЕСА_3 становить 28 479,41 грн, з яких:

20 018,34 грн - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

23,17 грн - заборгованість зі сплати внеску на обслуговування вузлів комерційного обліку;

140,84 грн - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування;

1860,32 грн - 3 % річних;

6 436,74 грн - інфляційні втрати.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що саме по собі розміщення ПрАТ «АК «Київводоканал» повідомлення у газеті «Хрещатик» №110 (4510) про надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення та змісту договору не свідчить про наявність договірних відносин між сторонами.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 21.01.2017 належить частка квартири АДРЕСА_2 , що унеможливлює вирішення судом питання про стягнення заборгованості по оплаті послуги саме з ОСОБА_1 як єдиного власника.

З огляду на те, що право власності зареєстровано за відповідачем 21.01.2017, а розрахунок заборгованості здійснено за період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2021 року на одну особу, суд першої інстанції вважав, що позивачем не доведені суми заборгованості за увесь період, що зазначений в довідках про розмір заборгованості.

Чинним законодавством не передбачено обов`язку нового власника квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це не передбачено договором купівлі-продажу (висновок Верховного Суду у справі №686/6276/19) .

Позивачем не доведено, що договір дарування квартири, згідно з яким відповідач стала власником спірної квартири, містить застереження про переведення боргу попереднього власника й містить згоду кредитора на таку заміну, що узгоджується з положенням ст. 520 ЦК України.

Оскільки позивачем не доведено факту виникнення у відповідача зобов`язання щодо сплати боргу за фактично спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення, суд першої інстанції не вбачав підстав для застосування до даних правовідносин санкцій цивільно-правового характеру, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

26 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" від 10 квітня 2014 року № 1198, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтю 19 доповнено частиною п`ятою наступного змісту: « Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення».

Частиною 7 статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що договір про надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.05.1998 по теперішній час.

Матеріали справи не містять доказів, що від ОСОБА_1 , як від споживача послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), після розміщення повідомлення та договору в газеті "Хрещатик" до ПрАТ "АК "Київводоканал" надходило повідомлення про відмову від надання вказаних послуг, що свідчить про те, що остання у період з 01 серпня 2014 року по 31 грудня 2021 року отримувала від позивача вказані послуги за вищевказаною адресою.

Законом України від 03.12.2020 №1060-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" внесено зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та змінено моделі організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг і запроваджено поняття індивідуального договору про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Згідно з частиною 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", у разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.

Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі укладення публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг виконавці комунальних послуг розміщують вимоги до якості відповідних послуг згідно із законодавством та іншу необхідну інформацію для кожного багатоквартирного будинку окремо на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на власному веб-сайті. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування таких вимог у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

У разі прийняття співвласниками багатоквартирного будинку рішення про обрання моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) відповідно до частини першої статті 14 цього Закону та повідомлення виконавців комунальних послуг про прийняте рішення за два місяці до запланованої дати укладення договору:

такий виконавець зобов`язаний укласти договори про надання комунальних послуг відповідно до вимог цієї статті згідно з обраною співвласниками моделлю організації договірних відносин;

раніше укладений із таким виконавцем договір про надання комунальної послуги достроково припиняється з дати набрання чинності новим договором, укладеним із співвласниками, але припинення (втрата чинності) дії раніше укладеного договору не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором та від відповідальності за порушення його умов.

Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору співвласники багатоквартирного будинку не повідомили виконавця відповідної комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії) про прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин, визначеної в частині першій статті 14 цього Закону, публічний індивідуальний договір про надання комунальної послуги, укладений з таким виконавцем, вважається продовженим на наступний однорічний строк.

Публічні договори приєднання про надання комунальних послуг з власниками індивідуальних (садибних) житлових будинків вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги такий власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання, складається з:

плати за послугу, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначеного відповідно до законодавства;

плати за абонентське обслуговування, яка не може перевищувати граничний розмір, визначений Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з долучених позивачем до позовної заяви доказів, 31 травня 2021 року на офіційному веб-сайті (vodokanal.kiev.ua) опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) ПрАТ "АК "Київводоканал" про укладення публічного індивідуального договору приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (у подальшому зі змінами).

Сукупний аналіз наведених обставин та положень закону приводить до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються публічним договором (оферта).

Більше того, відсутність укладеного між сторонами договору, який був би підписаний особисто ОСОБА_1 , не є підставою для не сплати останньою коштів за надані комунальні послуги, оскільки згідно усталеної практики Верховного Суду, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №712/8916/17, у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплатити за надання такої послуги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16.

Отже, у період з серпня 2014 року по грудень 2021 року, за який позивач просить стягнути заборгованість, відповідачка була споживачем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність наявності договірних відносин між сторонами та відмову в задоволенні позову з цих підстав.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 є власником лише 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , яке зареєстровано лише з 21.01.2017, а тому вона не повинна одноособово нести обов`язок по сплаті боргу, а також сплачувати борги за попереднього власника.

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.12.2021, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 04 лютого 1998 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Макаренко Л. А. Іншим співвласником квартири є ОСОБА_2 .

З 12 травня 1998 року ОСОБА_1 зареєстрована за вказаною адресою.

Доказів того, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований у вказаній квартирі в спірній період, користувався нарівні з відповідачем усіма житлово-комунальними послугами, а тому повинен нести солідарну відповідальність за заобов`язаннями з оплати послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) матеріали справи не містять.

Крім цього, частиною 1 статті 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Дані норми закону регулюють відносини, що виникають при пасивній солідарності (множинності осіб на стороні боржника).

Згідно частини 4 вищевказаної статті, виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Отже, після виконання солідарного зобов`язання незалежно від того, виконане воно всіма боржниками або одним із них, воно повністю припиняється. Натомість виникає нове зобов`язання між боржником, який виконав зобов`язання, й іншими боржниками, яке визначено положеннями ст. 544 ЦК України.

Аналіз наведених положень закону вказує на те, що позивач має право вимагати виконання обов`язку щодо сплати житлово-комунальних послуг як від власника квартири, так і від будь-якої іншої особи, яка зареєстрована або проживає у цій квартирі. При цьому, позивач має право вимагати виконати обов`язок зі сплати житлово-комунальних послуг разом від всіх осіб, які зареєстровані в квартирі, або від однієї особи.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачем правомірно пред`явлено позов до ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, а саме не застосував норми матеріального права, які підлягають застосуванню у даних правовідносинах, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні позову.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12 травня 1998 року зареєстрована в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , до якої ПрАТ "АК "Київводоканал " надає послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішьобудинкових систем).

Після опублікування 05.08.2014 у газеті "Хрещатик" повідомлення про публічний договір (оферту), за умовами якого ПАТ "АК "Київводоканал", яке було перейменовано в ПрАТ "АК "Київводоканал", зобов`язується за плату надати замовнику послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та опубліковано договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) на адресу позивача не надходило жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг від відповідача.

Таке свідчить про те, що відповідачка у період з серпня 2014 року по грудень 2021 року отримував від позивача послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1.1. Договору, ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням вутрішньобудинкових систем), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" витрати оператора зовнішніх мереж на обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку (їх складових частин) відшкодовуються споживачами відповідної комунальної послуги, а також власниками (співвласниками) приміщень, обладнаних індивідуальними системами опалення та/або гарячого водопостачання у такій будівлі, шляхом сплати виконавцю комунальної послуги внесків на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.

Розмір внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку визначається окремо для кожної будівлі із розрахунку на один рік, для складової витрат на повірку ділиться на строк міжповірочного інтервалу.

Розмір внеску за обслуговування вузлів комерційного обліку був встановлений розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.09.2019 №1716 для відповідного будинку в розмірі 3,31 грн щоквартально.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2021 на офіційному веб-сайті ПрАТ «АК «Київводоканал» опубліковано повідомлення про публічну пропозицію (оферту) Підприємства про укладення публічного індивідуального договору приєднаня про надання послуг з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - Договір 2).

Пунктом 1 Договору 2 визначено, що виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води та водовідведення за своїм функціональним призначенням належать до житлово-комунальних послуг.

Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Вищенаведене також кореспондується із вимогами Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690.

Отже, особа, яка є споживачем послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, зобов`язана сплачувати надані їй такі послуги вчасно.

Відповідно до довідки ПрАТ «АК «Київводоканал» від 01.02.2022 №899/8/8/02-22, у ОСОБА_1 станом на 31.12.2021 обліковується заборгованість по о/р за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 20 182,35 грн, що відповідає наданому суду розрахунку заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з серпня 2014 року по грудень 2021 року.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період серпень 2014 - грудень 2021, о/р АДРЕСА_3 становить 28 479,41 грн, з яких: 20 018,34 грн - заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 23,17 грн - заборгованість зі сплати внеску на обслуговування вузлів комерційного обліку; 140,84 грн - заборгованість з внесення плати за абонентське обслуговування.

Довідка про розмір заборгованості та розрахунок заборгованості у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України є належними доказами на підтвердження позовних вимог, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування.

Матеріали справи не містять доказів, що в спірний період відповідачу не надавалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, як і не містять матеріали справи доказів того, що такі послуги надавалися неналежної якості.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про порушене право позивача, а відтак і обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до вимог статті 625 ЦК України, підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Крім того, обов`язок сплатити за надані й спожиті послуги випливає і з положення частини першої статті 11 ЦК України про те, що цивільні права та обов`язки випливають із дій осіб, що передбачені актом цивільного законодавства.

Таким чином, у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України.

Водночас, відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Постановою КМУ від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 20.05.2020 №392 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 22.05.2020 до 31.07.2020 на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 22.07.2020 №641 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" було установлено з 01.08.2020 до 31.12.2020 на всій території України карантин.

Постановою КМУ від 9 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 березня 2022 року на території України продовжено дію карантину.

З матеріалів справи вбачається, а саме з розрахунку заборгованості, що за період з 01.08.2014 по 31.12.2021, у зв`язку із несвоєчасною оплатою послуг з централізованого водопостачання та водовідведення позивачем нараховано 3% в розмірі 1 860,32 грн та інфляційні втрати в розмірі 6 436,74 грн.

З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що з квітня 2020 року по грудень 2021 року, тобто вже на час дії карантину, позивачем нараховано 3% річних в розмірі 121,18 грн, а інфляційні втрати в розмірі 407,49 грн, що разом становить 528,67 грн, за відсутності підстав для їх нарахування в період дії карантину.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку, що 3% річних та інфляційні втрати необхідно обраховувати за період з серпня 2014 року по березень 2020 року включно, тобто з урахуванням встановлених законодавством обмежень щодо нарахування штрафних санкцій за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг в період дії карантину.

Згідно розрахунку заборгованості, за період з серпня 2014 року по березень 2020 року, розмір 3% річних становить 1739,14 грн ( 1 860,32 грн -121,18 грн), а інфляційних втрат - 6 029,25 грн (6 436,74 грн - 407,49 грн ).

Таким чином, заборгованість з оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення, з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, становить 27 950,74 грн (20 182, 35 грн +1 739,14 грн +6 029,25 грн).

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АК «Київводоканал» підлягає стягненню 27 950,74 грн, а також витрати за отримання відомостей на з Державного реєстру речових прав в розмірі 35 грн, всього 27 985,74 грн.

За приписами ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове судове рішення, то відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягується пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За подання позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» сплачено судовий збір в сумі 2 481,00 грн, а за апеляційну скаргу - 3 721,50 грн, що разом становить суму 6 202,50 грн.

Зважаючи на ціну позову 28 479,41 грн, часткове задоволення позову на суму 27 950, 74 грн (98,14%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 6 087,13 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 376, 383, 384, 389 ЦПК України суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича задовольнити частково.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-а) 27 985,74 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» судовий збір у розмірі 6 087,13 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк