Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

8 травня 2023 року місто Київ

справа №760/28250/20

провадження№22-ц/824/8415/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями співробітників поліції, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями співробітників поліції.

Стягнуто з Держави через Державну казначейську службу України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду, завдану незаконним діями співробітників Департаменту патрульної поліції в розмірі 10000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Кубрак О.І. подав 14 квітня 2023 року через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн.

Ціна заявленого ОСОБА_1 позову становить 44 500 грн., а 1% від неї дорівнює 445 грн., тобто позивач мав би сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становило 840,80 грн..

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний №_____ справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, разом з апеляційною скаргою, представник відповідача Департаменту патрульної поліції - Кубрак О.І. подав суду клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що рішення ухвалене за відсутності учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення отримано відповідачем лише 5 квітня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 6 грудня 2022 року Солом`янський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями співробітників поліції. Розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи. Дата складання повного тексту рішення судом не зазначена.

Копія рішення направлена Солом`янським районним судом м.Києва 1 лютого 2023 року учасникам справи, зокрема, і на адресу відповідача Департамента патрульної поліції (м.Київ, вул. Федора Ернста, 3) /а.с.124/. Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

Повне рішення опубліковане Солом`янським районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30 березня 2023 року.

Копію рішення Департамент патрульної поліції отримав 5 квітня 2023 року, що підтверджується вхідним реєстраційним штампом проставленим на першій сторінці копії оскаржуваного рішення при його отриманні.

Апеляційну скаргу відповідач Департамент патрульної поліції подав через засоби поштового зв`язку 14 квітня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У рішеннях від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» і від 03 жовтня 2017 року у справі «Віктор Назаренко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що національне законодавство містить спеціальні норми щодо забезпечення інформування сторін про ключові процесуальні дії і дотримання, таким чином, принципу рівності сторін, та зберігання відповідної інформації. Відповідні норми вимагають, щоб у випадку надсилання судових документів поштою вони надсилались рекомендованою кореспонденцією. Більше того, особа, яка вручає документ, має повернути до суду розписку про одержання, а національне законодавство чітко вимагає, щоб таку розписку було долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року пропущений Департаментом патрульної поліції з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями співробітників поліції - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна