БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6772/21
провадження № 2/361/545/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У липні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі». В обґрунтування вимог зазначається, що 08 серпня 2021 року між ОСОБА_1 (Споживач по Договору) та ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (Постачальник по Договору) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220021980, відповідно до умов якого, Позивач зобов`язувався постачати електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб його електроустановок з дозволеною потужністю 95 кВт, а Відповідач зобов`язувався сплачувати вартість використаної ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами Договору. Відповідно до Договору, Відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Невід`ємною частиною Договору, є додатки до нього. Відповідач є особою, яка експлуатує прилад обліку електричної енергії на підставі Договору, а тому повинен нести відповідальність за збереження, цілісність, та експлуатацію приладу обліку та пломб, встановлених на ньому. 04.11.2020 року, у відповідності до умов Договору та п. 8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Позивача при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії, що належать Відповідачу. Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на місці виявлено порушення пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутній засіб обліку електричної енергії та відсутні пломби оператора системи розподілу встановлені на лічильнику. Виявлене порушення ПРРЕЕ оформлене Актом про порушення ПРРЕЕ №К 042624 від 04.11.2020 за присутності Відповідача, працівників Позивача, про що свідчить підпис в Акті про порушення представників ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» та споживача ОСОБА_1 . Споживачем надано пояснення та підписано акт. У п.11 Акта про порушення споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. 18.11.2020 року за участю представників позивача відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ № К 042624 від 04.11.2020 року, Відповідач на засідання не з`явився. Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнято рішення про те, що Акт про порушення № К 042624 від 04.11.2020 року підлягає розрахунку відповідно до 8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою №4 за період з 04.05.2020р. по 04.11.2020р. по договірній потужності, час роботи 24 години відповідно до Договору та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії, оформлене Протоколом № 265 від 18.11.2020 р. Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за період порушення з 04.05.2020 по 04.11.2020 нараховано обсяг електричної енергії, сума до сплати 315 806,78 грн. Протокол, Розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та рахунок направлені рекомендованим листом за вих. №9 04/530/11462 від 23.12.2020 на адресу споживача.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № К 042624 від 04.11.2020 проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ.?

Враховуючи викладене, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» просить стягнути із ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у розмірі 315 806,78 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Заперечення відповідача.

09 листопада 2021 року надійшов відзив, де представник відповідача заперечує проти задоволення позову виходячи з такого. Постачання електроенергії на електроустановки споживача здійснюється відповідності до договору №220021980 про постачання електричної енергії, укладеного 08.08.2012 року з ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» РП (надалі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», енергопостачальник). Відповідно до положень договору, зокрема Додатку №3 визначено перелік площі (об`єктів) категорійність надійності електропостачання, установлена потужність тощо. Згідно вказаного додатку площадками (об`єктами) за якими здійснювалося постачання електричної енергії, а відтак були договірні відносини, є: приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 ; виробничий цех у с. Михайлівка Броварського району; виробничий цех у АДРЕСА_3 . Дана інформація також підтверджується «актами про розмежування баланс належності та експлуатаційної відповідальності сторін». Таким чином, Відповідач повністю спростовує факт наявності електроустановок, що могли бути підключені та перебувати у АДРЕСА_4 . Заперечуючи відносно як факту самого порушення правил роздрібного ринку електричної енергії зі сторони Відповідача так і правових наслідків при ситуації, що склалася у даному конкретному випадку Відповідач вважає, що й подальший розгляд акту про порушення №К042624 на комісії був протиправним, у зв`язку із тим, що умовами договору №220021980 передбачені обставини форс-мажору. Так у п.4.3.1 Договору визначено, що сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов`язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної і непереборної сили (форс-мажорні обставини). До форс-мажорних обставин відносяться: надзвичайна і непереборна за наявних умов сила, захист від дії якої не передбачено у проектній та іншій нормативній документації, дію якої неможливо попередити застосуванням високопрофесійної практики персоналу, дія якої може бути викликана: винятковими погодними умовами і стихійними лихом (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту)...». Про існування пожежі на об`єкті відповідача позивачу було відомо, оскільки, для можливості ліквідації пожежі, та відсутності струму на лініях електропередач та ураження електричним струмом осіб, що брали участь у ліквідації пожежі, черговим диспетчером Броварського районного підрозділу ПРАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виконано знеструмлення ліній електропередач, що заживлювали об`єкти відповідача. Вказані обставин підтверджують безпідставність складення акту про порушення №К042624 та відсутність як самого порушення так і відсутність можливості споживати електричну енергію, оскільки жодних приладів, які б могли її споживати як і самого об`єкта фактично не існувало. Позивачем протягом 2020 року не нараховувалися жодні обсяги споживання електричної енергії по даному об`єкту в с. Михайлівка, що підтверджується рахунками за постачання (розподіл) електричної енергії по всім об`єктам відповідача. Обґрунтування позовних вимог за своїм змістом суперечать акту про порушення №К042624, оскільки, з нього видно, що зі схеми електроживлення споживача, на ній зображено начебто відсутність лічильника (приладу обліку) підключеного від ТП №-136, а в графі «порушено облік електричної енергії» вказано «... Порушення підп. 8. п.5.5.5 ПРРЕЕ - відсутній засіб обліку електричної енергії №0591344 та відсутні пломби ОСР встановлені на цьому електролічильнику, а саме відсутні пломби М8991176; 710 (закреслено), 71061002. Споживачу продемонстровано порушення...». Актом №191999 від 22.07.2020 у Відповідача на електроустановці, що заживлена від КТП-681 була зафіксовано заміна приладу обліку НІК 2301АПЗ заводський №0 року випуску на лічильник НІК 2303ABP3 заводський №19 року випуску. Однак актом про порушення №К042624 було зафіксовано відсутність зовсім іншого приладу обліку ніж той, що указаний Позивачем у доданому доказі. Актом про порушення зафіксована відсутність приладу обліку №0 року випуску. Оскільки зазначені лічильники підключені від зовсім різних джерел живлення (трансформаторних підстанцій (ТП)), що випливає із самих актів. Також звертає увагу на недоліки та виправлення самого акту про порушення, що на думку відповідача, спростовує факт порушення ним правил користування електричною енергією. Відповідач просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідь позивача на відзив

02 лютого 2022 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого ОСОБА_2 спростовує аргументи відповідача, викладені у відзиві.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 54).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 доводи позову підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність та недоведеність.

Обставини справи, що встановлені судом

08 серпня 2021 року між ОСОБА_1 (Споживач по Договору) та Публічним акціонерним товариством «АЕС Київобленерго» (Постачальник по Договору) укладено Договір про постачання електричної енергії № 220021980, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язувався постачати електричну енергію Відповідачу для забезпечення потреб його електроустановок з дозволеною потужністю 95 кВт, а Відповідач зобов`язувався сплачувати вартість використаної ним електричної енергії та здійснювати інші платежі за умовами Договору.

Відповідно до Договору, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 .

Невід`ємною частиною Договору, є додатки до нього, зокрема: Додаток 3 до Договору «Режими постачання електричної енергії» та Додаток 7 до Договору «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації».

03 вересня 2020 року назву позивача змінено, а саме Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі». Ідентифікаційний код позивача не змінювався.

Відповідно до п. 2.1. статуту ПрАТ «Київські Регіональні Електромережі ДТЕК» статут Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є новою редакцією статуту Приватного акціонерного товариства «Київобленерго». Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

ОСОБА_1 відповідно до Договору та акту № 191999 від 22.07.2020 року, мав на відповідальному зберіганні прилад обліку типу N10 2303 АВРЗ № 10631060 та пломби, встановлені на ньому.

04.11.2020 року у відповідності до умов Договору та п. 8.2.5. ПРРЕЕ, уповноваженими представниками позивача при пред`явленні ними службових посвідчень, у присутності споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії, що належать Відповідачу. Під час проведення перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» на місці виявлено порушення пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутній засіб обліку електричної енергії та відсутні пломби оператора системи розподілу встановлені на лічильнику.

Виявлене порушення ПРРЕЕ оформлене Актом про порушення ПРРЕЕ №К 042624 від 04.11.2020р. за присутності відповідача, працівників позивача, про що свідчить підпис в Акті про порушення представників ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» та споживача ОСОБА_1 . Споживачем надано пояснення та підписано акт. У п.11 Акта про порушення споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а саме, на 18.11.2020 року об 13-30 год. 18.11.2020 року за участю представників позивача відбулось засідання комісії по розгляду Акту порушення ПРРЕЕ № К 042624 від 04.11.2020 року.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнято рішення, що Акт про порушення № К 042624 від 04.11.2020 року підлягає розрахунку відповідно до 8.4.10 ПРРЕЕ, за формулою №4 за період з 04.05.2020р. по 04.11.2020р. по договірній потужності, час роботи 24 години відповідно до Договору та було визначено обсяг та вартість недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії оформлене Протоколом № 265 від 18.11.2020 р.

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕ споживачу СПД Чань Линь Хо за період порушення з 04.05.2020 по 04.11.2020 нараховано обсяг електричної енергії у розмірі 263 172, 32 гривні без ПДВ, сума з ПДВ 315 806,78 грн.

Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № К 042624 від 04.11.2020 р. проводився відповідно до вимог п. 8.4 ПРРЕЕ.?

Протокол, Розрахунок вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ та рахунок направлені рекомендованим листом за вих. №9 04/530/11462 від 23.12.2020 на адресу споживача.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.п. 8 п 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ) Споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування;

Згідно п. 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії - у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до пп. 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень, а саме: 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Відповідно до п. 8.4.7. ПРРЕЕ Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт-год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт-год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт-год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.

Відповідно до 4.1, п. 3, ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» - споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України - Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з п. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями, бездіяльністю особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Заперечуючи проти позову, відповідач вказав, що він спростовує факт наявності електроустановок, які могли бути підключені та перебувати у АДРЕСА_4 .

Разом з тим, як видно з Акту від 04.11.2020 року, відповідач був присутній при перевірці та не висловив жодних заперечень щодо вищевказаного питання. Зокрема, відповідно до додатку № 7 Договору «Розрахункові засоби обліку та порядок їх експлуатації» відповідач має на відповідальному зберіганні прилад обліку типу НІК 2301 АПЗ № 0591344 та пломби, встановлені на ньому, який встановлено за адресою: АДРЕСА_4 - виробничий цех (таблиця 7.1 Перелік засобів обліку Додатку )

Крім того, відповідач посилався на те, що при розгляді Акту про порушення, позивачем не враховано пожежу, яка відбулась 11.12.2019 о 05 год. 25 хв., не враховано, що при форс-мажорних ситуаціях споживач звільняться від відповідальності за невиконання умов договору.

Так, пп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, встановлено зобов`язання споживача електричної енергії невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання.

Відповідно до абз. 2 п. 8.4.1. ПРРЕЕ, у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Пунктом 4.3.2. Договору №220021980 передбачено, що сторона, для якої виконання зобов`язань стало неможливим унаслідок дії обставин непереборної сили, має не пізніше п`яти календарних днів письмово повідомити іншу сторону про початок, тривалість та вірогідну дату припинення дії обставин непереборної сили та підтвердити це довідкою відповідного органу.

При розгляді даної справи відповідач не надав ніяких доказів на підтвердження того, що письмово повідомляв Позивача про пошкодження приладу обліку внаслідок пожежі в період з 11.12.2019р. (час виникнення пожежі) до 04.11.2020р. (час складання Акту).

Посилання відповідача на те, що 11.12.2019 року на об`єкті, де здійснювалась перевірка виникла пожежа, про що складений Акту про пожежу, тому при ліквідації пожежі позивач мав від`єднати об`єкт споживання від електропостачання, є лише припущенням, оскільки такий акт складався за відсутності представника позивача, а відповідач не виконав свого обов`язку, передбаченого пп. 9 п. 5.5.5 ПРРЕЕ.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до Акту про пожежу, складеного 11.12.2019, встановлено, що пожежа виникла 11.12.2019 р. за адресою: АДРЕСА_5 , на об`єкті «нежитлова будівля (корівник), власником є ОСОБА_1 , а технічна перевірка та складання Акту порушення ПРРЕЕ № 042624 від 04.11.2020 р. здійснювалось за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, відповідач все ж таки погоджується, що перевірка здійснювалась на об`єкті, яким він користується, проте в різних документах існує розбіжність щодо адреси цього об`єкта споживання електроенергії.

В обґрунтування доводів заперечення відповідач вказує на те, що в Акті про порушення №К042624 є виправлення та неточності, не зазначено, якими засобами здійснювались заміри провідника та встановлення матеріалу, в акті зафіксовано відсутність струмоприймачів, що були приєднані до електромережі та при вимірюванні струму споживання на момент перевірки зафіксовано «0» А. На думку відповідача, все це свідчить про відсутність порушення правил роздрібного ринку електричної енергії зі сторони відповідача.

Разом з тим, вищенаведені зауваження відповідача не спростовують наявності факту порушення пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутній засіб обліку електричної енергії та відсутні пломби оператора системи розподілу встановлені на лічильнику. Зокрема, вищевказаний Акт про порушення розглянутий комісією по розгляду акту № К042624, яка вирішила, що такий акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.10. формула 4 ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлене протоколом №265, яке позивач мав право оскаржити в судовому порядку, однак вимог щодо скасування цього рішення не пред`явив.

Судом встановлено, що про засідання комісії відповідач був повідомлений належним чином (про що є підпис в акті про порушення), однак на засідання не з`явився. Посилання на те, що місце проведення засідання перенесено в м. Бровари, нічим не підтверджені і є лише припущенням відповідача, які і не підтверджений факт прибуття відповідача 18.11.2020 року на засідання комісії за адресою: АДРЕСА_6 .

Перевіряючи розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, який здійснений позивачем згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ споживачу ОСОБА_1 за період порушення з 04.05.2020 по 04.11.2020, суд вважає, що такий розрахунок є правильним та не спростований відповідачем.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що долучений до позову Акт №191999 встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/ збереження пломб вузла обліку (засобу обліку) від 22.07.2020, який підтверджує передачу електролічильника відповідачу на електроустановці, що заживлена від КТП-681 (зафіксовано заміна приладу обліку НІК 2301АПЗ заводський №0 року випуску на лічильник НІК 2303ABP3 заводський №19 року випуску) - не стосується предмету доказування у даній справі, оскільки Акт про порушення №К042624 складений щодо електроустановки, яка заживлена від КТП- 136.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що 04 листопада 2020 року працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», під час контрольного огляду приладів обліку та перевірки стану ліній електропередач складений акт про порушення №К042624 в присутності ОСОБА_1 , акт був підписаний відповідачем, та за наслідками розгляду акту відповідачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії на суму 315 806, 78 гривень, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Щодо судових витрат

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 4 737, 10 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 509, 541, 610, 611, 614, 1166 ЦК України, ст.ст. 141, 273, 274, 280-284, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 315 806 (триста п`ятнадцять тисяч вісімсот шість) гривень 78 копійок та судовий збір у розмірі 4 737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 10 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», , адреса місцезнаходження: вул. Київська, буд. 2-Б, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08132.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_7 .

Суддя Н.М. Петришин