overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/752/23
Провадження № 2/346/708/23
УХВАЛА

04 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Івантишин Д.Р.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача, адвокат Атаманюк В.М. у позовній заяві просить розгляд справи проводити без його та позивача участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю його заяви про розгляд справи без його участі.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 24.05.2023 року о 14 год. 40 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
єдиний унікальний номер справи 531/572/23
номер провадження 2/531/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 березня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: вул.Автозаводська, 54/19, м.Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 44669,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати встрок для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С.Попов
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

3 травня 2023 року місто Київ

справа № 755/7716/20

провадження №22-ц/824/9320/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РИФ-Транс ЛТД» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , поданими адвокатом Строгим Валерієм Федоровичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 1 липня 2022 року та додаткове рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 1 липня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РИФ-Транс ЛТД» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 5 000 000 грн., інфляційні втрати у розмірі 897 110 грн., 3% річних у розмірі 393 037,20 грн., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., судовий збір в сумі 11 350,80 грн., а всього 6 311 498 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 296 000 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року частково задоволені апеляційні скарги ОСОБА_2 , рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 1 липня 2022 року - скасовано. Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ТОВ «РИФ-Транс ЛТД», про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2022 року.

Постановою Верховного Суду від 22 березня 2023 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , постанови Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року скасовані, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 14 червня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Справа № 589/3215/22
Провадження № 2-н/589/5/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

13 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Білоцерківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління культури та туризму Білоцерківської міської ради про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 357/8188/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7041/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
справа № 208/548/23
провадження № 2-н/208/536/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 лютого 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
-1 283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 62 коп. заборгованість по оплаті за теплопостачання за період з лютого 2020 року по квітень 2020 року.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/548/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/548/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Копія Справа №678/517/23
Провадження №2-о-678-27/23
УХВАЛА

про повернення заяви

10 травня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

20.04.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 04.04.2023 року в якій заявник просить розлучити його з громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ознайомленні з поданою заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21.04.2022 року, заява засудженого ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишена без руху, та заявнику надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків та роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута.

21.04.2023 року супровідним листом вищевказана ухвала Летичівського районного суду Хмельницької області була направлена на адресу засудженого ОСОБА_1 , яка була ним отримана 25.04.2023 року.

Станом на 10 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.ч.6,7 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вище викладене, заяву заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 04.04.2023 року, слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву засудженого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від 04.04.20223 року, - вважати неподаною та повернути заявнику разом з усіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Летичівський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвалу складено 10 травня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Головуючий у суді першої інстанції: Червонописький В.С.
У Х В А Л А

05 травня 2023 року місто Київ

справа №355/2012/21

провадження№22-ц/824/8130/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шкоріної О.І., суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про зняття заборони на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Провадження № 2/554/226/2023
Провадження №2/554/226/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтав в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Дорохов О.П. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений. Надіслав суду заяву, в якій прохав : розгляд справи провести за відсутності позивача та її представника. Зазначив, що позов підтримують у повному обсязі та прохають його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 03.01.2023 та 14.01.2023 до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання та шляхом направлення смс-повідомлень. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 14 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2023 року.

Суддя І.О.Блажко
Справа № 346/1699/23
Провадження № 2/346/910/23
УХВАЛА

09 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з`явилися.

В судове засідання позивач не з`явилася. Попередньо подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначиа, що на примирення не погоджується.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти на 14.06.2023 року на 09:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Дата документу 07.03.2023
Справа № 334/5918/22
Провадження № 2-во/334/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву адвоката Зубенка О.А., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

14 грудня 2022 року було винесено судовий наказ по справі № 334/5918/22 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, у резолютивній частині помилково не було зазначено після слів: «…в розмірі заробітку (доходу)…», наступне «…але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку…».

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині судового наказу від 14 грудня 2022 року, а саме вказати після слів: «…в розмірі заробітку (доходу)…», наступне «…але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку…».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині судового наказу від 14 грудня 2022 року, а саме вказати після слів: «…в розмірі заробітку (доходу)…», наступне «…але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку…».

Протягом 5 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Добрєв М. В.