У Х В А Л А

Іменем України

17 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

з участю секретаря судового засідання - Богослов Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача адвоката Цирулевського Романа Олександровича про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2022 р. позов задоволено, ухвалено позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму позики у загальному розмірі 260 193 грн. 13 коп. з яких 229 939 грн. - сума позики, 6 984 грн. 40 коп. - 3% річних від суми боргу, 23 269.83 грн. - інфляційні втрати та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 601 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 19.09.2022 року виправлено описки в судовому рішенні, допущені в резолютивній частині рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2022 у цій справі, зазначено вірне прізвище позивача та вірний розмір суми стягнутих 3% річних від суми боргу. Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 суму позики у загальному розмірі 260 193 грн. 13 коп. з яких 229 939 грн. - сума позики, 6 984 грн. 30 коп. - 3% річних від суми боргу, 23 269.83 грн. - інфляційні втрати та судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 2 601 грн. 93 коп.»

09.03.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цирулевського Р.О. про перегляд заочного рішення, яка мотивована необізнаністю відповідача про розгляд справи, оскільки не отримував виклики суду, при цьому судом не було забезпечено принцип змагальності. Посилаючись на викладене, просить прийняти до розгляду заяву та скасувати заочне рішення з призначенням справи до розгляду в порядку загального провадження.

В судове засідання відповідач та представник відповідача не з"явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання в зв"язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву в якій просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як на підставу для скасування заочного рішення відповідач посилається на те, що був необізнаний про розгляд справи, не отримував виклики до суду. Крім того, позивач шляхом обману та зловживання довірою під тиском звільнення з роботи, змусив відповідача написатии розписку, попри те, що отримання та передача коштів фактично не відбувалась.

Так судом було встановлено, що відповідач повідомлявся в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, достеменно знав про наявність щодо нього цього спору у Деснянському районному суді м. Києва.

13.10.2021 року відповідач особисто був присутній в судовому засіданні. Згідно з протоколом судового засідання, судом було задоволено його клопотання про перенесення судового розгляду, вручено ухвалу про відкриття провадження разом із пам"яткою про права і обов"язки, а також вручено позовну заяву разом із додатками (а.с. 34-35).

Про наступну дату судового розгляду справи на 17.11.2021 року відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 36).

В судове засідання 17.11.2021 р. відповідач не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. (а.с. 38-39).

В судове засідання призначене судом на 09.02.2022 р. відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, інформація про дату та час судового засідання, а також про стадію розгляду справи є загальнодоступною, та публікується на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Відповідно до супровідного листа (а.с. 51) копія заочного рішення суду від 09.02.2022 р. була направлена відповідачу у справі.

З огляду на вказане, суд критично оцінює вказані посилання відповідача, як підставу для скасування заочного рішення, та вважає їх необґрунтованими.

За положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом таких обставин:

- відповідач не з"явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності щонайменше двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України.

Представником відповідача не зазначено посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, що також є імперативною нормою, встановленою п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Відповідачем не вказано в поданій заяві докази, які могли б привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, тобто такі докази, які, якби були відомі суду при розгляді справи, то призвели б до ухвалення іншого рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду від 09.02.2022 р.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цирулевського Романа Олександровича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко