провадження №: 2/398/1219/23
УХВАЛА

Іменем України

"15" березня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання Першиної Ю.А.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкування та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся Солом`янського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 16.08.2022 року справу передано на розгляд за підсудністю до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

14.02.2023 року справа надійшла до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Подоляк Я.М.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.02.2023 року справа прийнята до розгляду, відкрито провадження у зазначеній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 15.03.2023 року об 10 год 00 хв.

13.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству та наданим йому повноваженням, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про усунення перешкод у спілкування та вихованні дітей та визначення способів участі батька у вихованні дітей, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк