справа № 691/288/23
провадження № 2/691/203/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, з клопотанням відповідача про прийняття до провадження зустрічного позову, клопотанням про призначення експертизи та клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення до суду із зустрічним позовом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

14 березня 2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд по суті.

07 квітня 2023 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до позивача ОСОБА_1 про оспорення батьківства, виключення запису про батька, клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи та клопотання на поновлення строку для подання зустрічного позову.

У судове засідання 02 травня 2023 року сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, не прибули. Позивач ОСОБА_1 подала заяву від 06 березня 2023 року про розгляд цивільної справи без її участі. Відповідач ОСОБА_2 повідомлений 11 квітня 2023 року 11:31:34, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» про документ «Судова повістка про виклик до суду у цивільній справі» на 02 травня 2023 року 10:00:00, в якому зазначено наслідки неявки, згідно ст.223 ЦПК України. З врахуванням зазначеного та практики Європейського суду з прав людини, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у справі 02 травня 2023 року без участі сторін.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову, враховуючи належне повідомлення учасників справи про судовий розгляд, зміст заяви позивача про слухання без її участі, вивчивши матеріали цивільної справи та надані з клопотанням відповідачем, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача щодо поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом та відмову в прийнятті зустрічного позову без вирішення питання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, в силу наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною першою ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом, згідно ст. 120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За правилами ч. 1, ч. 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.ч. 1,2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими Главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених даним Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus). Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу juranovitcuria. Тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.06.2021 року по справі № 662/397/15-ц.

У судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що провадження у цивільній справі відкрито ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2023 року та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову - п`ятнадцятьднів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до поштового трекінгу №463 від 27 квітня 2023 року, відповідач отримав ухвалу суду з позовною заявою, додатками до неї та судову повістку 09 березня 2023 року про участь у підготовчому засіданні 14 березня 2023 року, тобто, як визначено ч.5 ст.128 ЦПК України, що судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. На день проведення підготовчого засідання 14 березня 2023 року, від відповідача не надійшло до суду заяв про відкладення підготовчого засідання, не повідомлено суд про наміри подати зустрічний позов і необхідність надання додаткового строку для подачі такого. Відповідно, 14 березня 2023 року, у цивільній справі постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду з викликом сторін. Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Судом у підготовчому засіданні встановлено відсутність підстав для відводів, вступу у справу інших осіб, надання додаткових доказів або їх витребування. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог або інших заяв. Відповідач, зустрічну позовну заяву з додатками подав до суду 07 квітня 2023 року, тобто з порушенням встановленого ч.1 ст.193 ЦПК України та визначеного ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 06 березня 2023 року п`ятнадцятиденного строку. Поновлення процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації і суд має право поновити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. Відповідач, отримавши ухвалу суду про відкриття провадження у цивільній справі 09 березня 2023 року, у встановлений судом термін п`ятнадцять днів відзиву, зустрічного позову не подав, доказів про поважні причини пропуску строку, не зазначив, тому суд на час закриття підготовчого провадження прийняв рішення, згідно до ст.200 ЦПК України і тому підстав для поновлення процесуального строку, як такого, що пропущений, наразі суд не вбачає. Суд з повагою відноситься до інформації відповідача про проходження служби у Збройних Силах України та прибуття тимчасово додому 03 квітня 2023 року і відсутність можливості звернутися із зустрічним позовом, але обставини про отримання судової повістки 09 березня 2023 року і право інформувати суд про наміри реалізувати свої процесуальні права сторони у справі, передбачені ст.ст.42,43,47,193 ЦПК України, залишились перед судом неспростованими

Згідно ст.ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом. Реалізація конституційного права на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, а саме норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву позивач повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

З матеріалів справи вбачається, що за первісним позовом правовідносини складаються з необхідністю вирішення питання про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. За зустрічним позовом правовідносини складаються з необхідністю оспорення батьківства, виключення запису про батька.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 14 березня 2023 року у цивільній справі підготовче провадження закрито, та наразі триває стадія судового розгляду. Оскільки відсутні підстави для поновлення процесуального строку із зверненням до суду із зустрічним позовом, то такий підлягає поверненню відповідачу. При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах, відповідно до ст.140 СК України, з окремим позовом для захисту своїх прав та інтересів.

Враховуючи наведене, та те, що зустрічна позовна заява відповідача про оспорення батьківства, виключення запису про батька з клопотанням про призначення молекулярно-генетичної експертизи не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, остільки подана поза межами встановленого судом терміну п`ятнадцять днів для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом і повертає отримані клопотання за належністю.

Керуючись ст. ст. 43, 49,123, 193, 197, 260 ЦПК України, суд, -

постановив :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №691/288/23 провадження №2/691/203/23 про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зустрічним позовом про оспорення батьківства, виключення запису про батька відмовити.

Повернути відповідачу ОСОБА_2 , без розгляду зустрічний позов за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, виключення запису про батька та клопотання про призначення про призначення молекулярно-генетичної експертизи з долученням до матеріалів цивільної справи копії зустрічної позовної заяви.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подання позову з вимогою про оспорення батьківства, виключення запису про батька в загальному порядку, на підставі ст.140 Сімейного Кодексу України, якої визначено, що стягнення з особи, яка записана батьком, матір`ю, аліментів на дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про неї як батька, матері дитини з актового запису про її народження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко