overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/755/128/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"10" травня 2023 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун директор Вороновицького псиневрологічного інтернату Якубовський Сергій Олександрович, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про зміну черговості одержання права на спадкування,

В СТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун директор Вороновицького псиневрологічного інтернату Якубовський С.О., треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про зміну черговості одержання права на спадкування, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 31 січня 2022 року зупинено провадження у даній справі.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А. від 03 лютого 2023 року відновлено провадження у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2023 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду міста Києва Гончарука В.П.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження ще не закрито, подальший розгляд даної справи здійснюватиметься у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження, де в підготовчому судовому засіданні суд з`ясовуватиме всі процесуальні питання з приводу подачі заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечень тощо) та наявність клопотань і порядок їх розгляду.

Керуючись статтями 182, 189, 196, 197, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , опікун директор Вороновицького псиневрологічного інтернату Якубовський Сергій Олександрович, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 червня 2023 року на 11-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Києв, вул. Пластова, 3, каб. 34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 545/4341/22
Провадження № 2/545/334/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко О.О.,

при секретарі Глазуновій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

28.04.2023 року у справі № 545/4341/22 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.07.2007 року в Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області ( актовий запис № 93 ) розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено - ОСОБА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої : АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку, починаючи з 20.09.2022 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у сумі 1 073,60 гривень.

В даному рішенні невірно зазначено адресу позивачки «АДРЕСА_2 » замість вірної «АДРЕСА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 545/4341/22, вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду відповідно до ст. 269 ЦПК України згідно наявних у справі доказів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Необхідно виправити зазначену описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 року у цивільній справі № 545/4341/22 згідно ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в заочному рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2023 року у цивільній справі № 545/4341/22, вважати вірною адресу позивачки ОСОБА_1 «АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 671/543/23
У Х В А Л А
про забезпечення позову
10 березня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі судді Подіновської Г.В., розглянувши заяву керівника Волочиської окружної прокуратури про забезпечення позову,
08.03.2023 керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне підприємство «Аграрна компанія 2004», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.
Одночасно з пред`явленням позову, керівник Волочиської окружної прокуратури подав заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_1 будучи громадянином російської федерації, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, в порушення ч. 4 ст. 81, ст. 145 Земельного кодексу України, не відчужив її, тому є підстави для конфіскації даної земельної ділянки у власність держави.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
За змістом положень ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст. 150 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд
Заяву керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області про забезпечення позову задовольнити.
Копію ухвали для виконання направити до Волочиського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та учасникам справи для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.
Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 534/1416/22
Провадження № 2/534/838/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

представника позивача Лаврук А.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Щепілова О.В.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 26.11.2010 у сумі 68 140 (шістдесят вісім тисяч сто сорок) грн 72 (сімдесят дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі в сумі 2 481 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Солоха

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/4232/23
Провадження № 2-н/357/1080/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу за період з 01.01.2020 по 01.03.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « »________________________________року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »______________________року
Судовий наказ виданий стягувачу « »___________________________________року
Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 28.04.2023Справа № 643/8746/19
Провадження № 2/554/6334/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність справ Московського районного суду м.Харкова визначено за Октябрським районним судом м.Полтави.

Справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави згідно акт у прийому передачі справ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком .випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13.07.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Дата документу 10.05.2023
Справа № 334/7962/21
Провадження № 2-во/334/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Александровій А.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року по справі № 334/7962/21,

в с т а н о в и в :

17 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01 липня 2017 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 479, розірвано.

При виготовленні вищевказаного рішення судом було допущено описку в написанні дати народження малолітнього сина подружжя ОСОБА_3 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від18.12.2009 року№14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у рішенні суду допущена описка в написанні дати народження дитини подружжя, а також, що виправлення помилки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року по справі № 334/7962/21 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2022 року по справі № 334/7962/21, зазначивши вірно дату народження малолітнього сина подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2023 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/8765/20 Номер провадження 22-ц/814/1574/23Головуючий у 1-й інстанції Поліщук Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зем-Стройком» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки проведення остаточного розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 січня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.03.2023 року на 10 год. 40 хв.

Від ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій вона просила призначити відеоконференцію з Жовтневим районним судом м. Харкова.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене, слід доручити Жовтневому районному суду м. Харкова 16 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 37. забезпечити 16 березня 2023 року о 10 годині 40 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1 о 10:40 год. 16 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Харкова до виконання, та учасникам судового процесу до відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 296/3737/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 160, 161, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.І.Драч
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.