Справа № 685/83/23
Провадження № 2/685/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

01 березня 2023 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Шилюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми грошового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2023 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції (далі по тексту - ПАТ АБ «Укргазбанк», Банк) звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_1 отримав від ПАТ АБ «Укргазбанк» кредит в сумі 15000 грн. зі сплатою процентів за користування ним, виходячи із ставки у 34 % річних, на підставі укладеного 18 квітня 2008 року між ними кредитного договору № 1802008/2с, поручителем позичальника виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки від 18 квітня 2008 року № 1802008/2с.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2010 року стягнуто солідарно з позичальника ОСОБА_1 та його поручителя ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 17548,92 грн. заборгованості за кредитом.

Позивачем заявлена вимога стягнути солідарно з позичальника та його поручителя 2460,58 грн. 3-х % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за період з 12 березня 2017 року по 23 лютого 2022 року включно та індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в розмірі 6731,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 23 лютого 2022 року має невиконані грошові зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності.

Поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів, відправлене за зареєстрованим місцем проживання відповідачів по АДРЕСА_1 , адресату не було вручене та повернено суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка вважається врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, відзивів не направили.

Справа розглянута заочно, на підставі заяви позивача, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

18 квітня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1802008/2с, на підставі якого банк надав позичальнику кредит в сумі 15 тис.грн. ОСОБА_2 поручилася, згідно договору поруки від 18 квітня 2008 року № 1802008/2с, за виконання позичальником ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2010 року № 2-177/10 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» 17548,92 грн. заборгованості за кредитом згідно кредитного договору від 18 квітня 2008 року 1802008/2с.

Таке зобов`язання зводиться до сплати грошей, відтак, є грошовим зобов`язанням.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону, нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Позичальник ОСОБА_1 прострочив грошового зобов`язання, визначеного рішенням суду, що підтверджується випискою з його особового рахунку в банку, доказів погашення заборгованості не надав, тому зобов`язаний сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Разом з тим, судом не вбачається підстав для стягнення цих платежів з поручителя.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частиною 4-тою статті 559 ЦК України в редакції, чинній на час укладення договору поруки, передбачено припинення поруки після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Пунктом 5.2 договору поруки визначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за договором не пред`явить вимоги до поручителя. Строк виконання зобов`язання згідно п. 1.1. кредитного договору визначений 17 квітня 2009 року, у зв`язку з чим порука припинилася 17 квітня 2012 року, тому підстав покладати на поручителя виконання зобов`язань за кредитним договором в разі його порушення основним боржником немає.

Визначення в п. 5.1 закінчення строку дії договору поруки до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за договором не відповідає вимогам ч. 1 ст. 252 ЦК України, оскільки цей строк не був визначений сторонами роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, тому строк дії поруки в даному випадку визначений згідно вищезазначеного пункту 5.2 договору поруки.

Сплачений при подачі позову судовий збір підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 553, 559, 625 ЦК України, ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 9191,25 грн. (Дев`ять тисяч сто дев`яносто одна гривня 25 коп.) за прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 18 квітня 2008 року № 1802008/2с згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 19 травня 2010 року № 2-177/10, з яких інфляційні втрати в сумі 6731,37 грн. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 2460,58 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 2684,00 грн. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 01 березня 2023 року.

Суддя Самойлович А. П.