Справа № 372/3546/22
Провадження № 2-298/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який вказала, що 04.01.2022 р. ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164. Дана земельна ділянка раніше належала на праві власності ОСОБА_3 , який придбав її у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2008 р., внесеним у реєстр за №4979, та посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І. В подальшому вона була передана в іпотеку ПАТ КБ «Надра» за договором іпотеки від 12.09.2008р., внесеного до реєстру за №4984, та посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., для забезпечення кредитного договору №124/П/9/2008-840 від 12.09.2008 р. 03.11.2021 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (Іпотекодержатель, правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення права вимоги №124/П/9/2008-840-2 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.09.2008 р. ОСОБА_1 направила ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення умов кредитного договору №124/П/9/2008-840 від 12.09.2008 р., в якій вимагала сплатити заборгованість за кредитним договором протягом 30 днів. ОСОБА_3 ця вимога не виконана, тому ОСОБА_1 здійснила стягнення на предмет іпотеки, а саме, на земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, шляхом прийняття її у свою власність, відповідно до ст..33-35 ЗУ «Про іпотеку». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №311351211 від 30.09.2022 р., на земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164 накладений арешт згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда від 17.09.2020 р. у виконавчому провадженні №63070359. Боржником у виконавчому провадженні №63070359 є ОСОБА_2 , який не є власником земельної ділянки за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, а її власником є ОСОБА_1 , отже арештом порушуються її майнові права. Тому позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна, саме з земельної ділянки за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, яка знаходиться на території Обухівської міської ради, Обухівського району, Київської області, в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .

10.01.2023 р. ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загальними позовного провадження на 06.02.2023 р. о 09.00 год.

06.02.2023 р. ухвалою Обухівського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 06.03.2023 р. о 10.00 год.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направили, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність представника відповідача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Бурко Арсен Мохаммед в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.09.2008 р., внесеним у реєстр за №4979, та посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., ОСОБА_3 придбав у ОСОБА_2 земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, розташовану на території Обухівської міської ради, Обухівського району, Київської області, в АДРЕСА_1 (а.с.9).

Вказана земельна ділянка була передана в іпотеку ПАТ КБ «Надра» за договором іпотеки від 12.09.2008р., внесеного до реєстру за №4984, та посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Чеботар С.І., для забезпечення кредитного договору №124/П/9/2008-840 від 12.09.2008 р. (а.с.11-15).

03.11.2021 р. між ТОВ «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій» (Іпотекодержатель, правонаступник ПАТ КБ «Надра») та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги №124/П/9/2008-840-2 та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.09.2008 р. (а.с.16-18)

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки: 282754424 від 03.11.2021 р. вбачається, що боржником є ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 є іпотекодержателем земельної ділянки за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164 (а.с.19)

11.11.2021 р. ОСОБА_1 поштою направила ОСОБА_3 вимогу про усунення порушення умов Кредитного договору №124/П/9/2008-840 від 12.09.2008 р., в якій вимагала погасити заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 5 477 691,01 грн., з яких основний борг 2 918 330,97 грн., заборгованість за відсотками 2 559 360,04 грн. ОСОБА_3 було попереджено, якщо протягом 30 днів вимога не буде виконана ОСОБА_1 розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до ЗУ «Про іпотеку» та умов Договору іпотеки будь-яким способом на власний розсуд. (а.с.20-21)

ОСОБА_3 вказана вимога не була виконана. В зв`язку з цим ОСОБА_1 здійснила стягнення на предмет іпотеки, а саме, на земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, шляхом прийняття її у свою власність, відповідно до ст..33-35 ЗУ «Про іпотеку».

Як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 293684806 від 04.01.2022 р. за ОСОБА_1 зареєструване право власності на земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164. (а.с.22)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №311351211 від 30.09.2022 р., на земельну ділянку за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164 накладений арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження №38225527 від 17.09.2020 року (спеціальний розділ), згідно з постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурка Арсена Мохаммеда від 17.09.2020 р. у виконавчому провадженні №63070359. Боржником у виконавчому провадженні №63070359 є ОСОБА_2 . (а.с.23-24)

З постанови ВП №63070359 від 17.09.2020 р. вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа №375/26/15-ц виданого 09.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 179 330,99 грн. та судових витрат в розмірі 2640,00 грн., приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурком Арсеном Мохаммедом було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2 . (а.с.33)

На даний час ОСОБА_2 не є власником земельної ділянки за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, а власником даної земельної ділянки є ОСОБА_1 , отже арештом порушуються її майнові права, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Виходячи з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За частиною 2 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації обтяження є в тому числі й рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.1,2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 року у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15,16 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Згідно ст. 59 ч. 2 абз. 2 Закону України "Про виконавче провадження", у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що представником позивача доведено ті обставини на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.15,16,319,321,391 ЦК України, ст. ст.12,76,81,89,247,263-265,354-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити обтяження в виді накладення арешту з нерухомого майна, а саме, земельної ділянки за кадастровим номером 1:07:002:0056, площею (га): 0,164, яка знаходиться на території Обухівської міської ради, Обухівського району, Київської області, в АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Бурко Арсена Мохаммеда від 17.09.2020 року за № 63070359, реєстраційний номер обтяження 38225527.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко